不同教學策略在「可程式控制實習」課程學習成效之差異性分

A15 68 B15 80

A16 76 B16 54

A17 66 B17 70

A18 76 B18 64

A19 58 B19 58

A20 88 B20 82

A21 76 B21 70

表 4-2-1 左邊為實施電腦模擬教學法實驗組學生成績，右邊為傳統講 述教學控制組學生的成績，表中之數值為兩組學生在認知學習成就測驗前 測量表得分。經由認知學習成就測驗前測量表差異性分析，探討不同組別 學生之間的前測平均數是否有顯著差異。

表 4-2-2

認知學習成就測驗前測量 t 考驗分析表

變項 人數 平均數 標準差 t 值 P值(顯著性)

實驗組 21 69.43 9.92 -0.079 0.257 控制組 21 69.71 13.38

表 4-2-2不同教學策略實驗與控制兩組學生，在認知學習成就測驗前 測量表中所得的描述性統計資料，t 值及 P 值為 t=-0.079，P＞0.05，

未達顯著水準。即兩組學生接受認知學習成就測驗前測量表平均數，經 t 考驗後，未達顯著差異，換言之，二組學生於一年級實施分組教學後，工 業配線專業相關知識並無顯著差異。

二、認知學習成就測驗後測量表之資料分析

認知學習成就測驗後測量表目地是瞭解不同教學策略的學習成效差異，實 驗組及控制組學生在學習「可程式控制實習」課程後，接受認知學習成就 測驗後測量表施測。認知學習成就測驗後測量表共 50 題，滿分為 100 分，

(一) 認知學習成就測驗後測量表成績的比較

以考驗下列虛無假設(null hypothesis)：

假設 1-2:接受不同的教學策略的學生，以「認知學習成就測驗前測分

數」為影響共變因數，認知學習成就測驗後測平均分數無顯著差異。

表 4-2-4

實驗組及控制組前測與後測之平均數、標準差與調整後平均數分析表

組別 前測 後測

平均數 標準差 平均數 標準差 調整後平均數 實驗組 69.43 9.92 80.75 18.77 80.93

控制組 69.71 13.38 75.9 23.16 75.74

表 4-2-4 認知學習成就測驗後測量表的描述性統計資科，含認知學習 前後測平均數、標準差與後測調整後平均數。

表 4-2-5

實驗組及控制組認知學習成就測驗後測量表與前測平均分數差異表

組別 前測平均數 後測平均數 差異值

實驗組 69.43 80.93 11.5

控制組 69.71 75.74 6.03

表 4-2-5 為認知學習成就測驗後測量表與認知學習前測量表比較之 成績差異，依資科顯示實驗組較控制組有明顯進步 。

表 4-2-6

實驗組與控制組認知學習成就測驗後測量表迴歸同質性考驗摘要表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

交互作用(前測、組別) 110.014 1 110.014 0.414 0.524 組內(誤差) 10096.628 38 265.691

欲排除前測對認知學習成就後測的影響，以前測為共變量進行單因子

驗後測量表的迴歸同質性考驗，迴歸線斜率同質性檢定 F=0.414，p=.524

＞0.05 未達顯著水準，實驗組及控制組的組內迴歸線具同質性，符合共變 數分析的前提假設。繼之，進行單因子共變數分析。

表 4-2-7

實驗組與控制組認知學習成就測驗後測量表之共變數分析摘要表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 282.863 1 282.863 1.08 .305 組內(誤差) 10206.28 39 261.7

由表 4-2-7 共變數分析摘要表得知，在除去前測（共變數）因素影 響下，實驗組及控制組學生在認知學習成就測驗後測量表的成績並無顯著 差異存在(F=1.08, p>0.05)。因此可知，在認知學習成就測驗後測量表方 面，使用模擬軟體的實驗組學生成績，並無顯著高於未使用模擬軟體的控 制組學生。

表 4-2-4 顯示使用電腦模擬軟體教學法（調整後平均數 80.93）與傳 統教學法（調整後平均數 75.74）沒有因教學策略不同產生顯著差異。因 此可知，在知學習成就測驗後測量表方面，使用電腦模擬軟體教學的實驗 組學生成績，並無顯著高於傳統講述教學的控制組學生，表示學生認知學 習成就測驗成績的高低，不會因學生所接受不同教學法(自變項)而存在顯 著性的差異。不過，依據表 4-2-5 可知，排除前測的影響下，實驗組知 學習成就測驗後測量表的平均數及調整後平均數皆高於控制組。

二、不同教學策略分組之學生，以「認知學習成就測驗前測量表」分數為 影響共變項因素，在「可程式控制實習」課程「技能學習成就測驗量 表」之差異性分析。

表 4-2-8

二種教學法在技能學習成就測驗量表單元一之迴歸係數同質性考驗表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 175.84 1 175.84 1.23 0.274 組內(誤差) 5433.17 40 142.98

由表 4-2-8 二種教學法在技能學習成就測驗量表單元一之組內迴歸 係數同質性考驗結果 F 值=1.23；p=0.274 ;p>0.05 未達顯著水準，表示 兩種教學法之斜率相同，符合組內迴歸係數同質性基本假設，即進行共變 數（ANCOVA）分析。

表 4-2-9

二種教學法在技能學習成就測驗量表單元一之共變數分析表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 803.15 1 803.15 5.59 0.023*

組內(誤差) 5609.01 39 143.82 *P<0.05

由表 4-2-9 可知經共變數分析的結果，在剔除「認知學習成就測驗 前測量表」之影響的共變量後，不同教學策略在技能學習成就測驗量表單 元一達顯著差異（F 值=5.59；p=0.023<0.05）。學生技能學習成就測驗量 表單元一的成績，會因不同教學策略使得學生成績有顯著性的差異。

表 4-2-10

技能學習成就測驗量表單元一平均數、調整後平均數摘要表

教學方法 人數 平均數 標準差 調整後平均數

實驗組 21 82.86 10.32 82.95

控制組 21 74.29 16.68 74.19

表 4-2-10 結果顯示，學生接受電腦模擬軟體與傳統講述教學法二種 不同教學策略後，實驗組及控制組間有顯著差異，實驗組在技能學習成就 測驗量表單元一成績（平均 82.86）顯著高於控制組成績（平均 74.29）。

表 4-2-11

技能學習成就測驗量表單元二迴歸係數同質性考驗表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 544.57 1 544.57 4.07 0.057 組內(誤差) 5083.86 38 133.79

由表 4-2-11 不同教學策略在技能學習成就測驗量表單元二之組內迴 歸係數同質性考驗 F 值=4.07；p=0.057>0.05 未達顯著水準，表示二種教 學法之斜率相同，符合組內迴歸係數同質性基本假設，即進行共變數

（ANCOVA）分析。

表 4-2-12

技能學習成就測驗量表單元二之共變數分析表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 2847.72 1 2847.72 19.73 .000**

組內(誤差) 5628.43 39 144.32 **P<0.01

由表 4-2-12 可知經共變數分析的結果，在剔除「認知學習成就測驗 前測量表」之影響的共變量後，不同教學策略在技能學習成就測驗量表單 元二達顯著差異（F 值=19.73；p=0.000<0.01）。學生技能學習成就測驗量 表單元二的成績，會因不同教學策略使得學生成績有顯著性的差異。

表 4-2-13

技能學習成就測驗量表單元二之平均數及調整後平均數摘要表

教學方法 人數 平均數 標準差 調整後平均數

實驗組 21 89.05 4.64 89.12

控制組 21 72.71 17.97 72.65

表 4-2-13 結果顯示，學生接受電腦模擬軟體與傳統講述教學法二種 不同教學策略後，實驗組及控制組間有顯著差異，實驗組在技能學習成就 測驗量表單元二成績（平均 89.12）顯著高於控制組成績（平均 72.65）。

表 4-2-14

技能學習成就測驗量表單元三之迴歸係數同質性考驗摘要表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 703.83 1 703.87 3.97 0.062 組內(誤差) 6728.55 38 177.07

由表 4-2-14 顯示，不同教學策略在技能學習成就測驗量表單元三的 資科統計，組內迴歸係數同質性考驗 F 值=3.97；p=0.062>0.05 未達顯著 水準，表示二種教學法之斜率相同，符合組內迴歸係數同質性基本假設，

即進行共變數（ANCOVA）分析。

表 4-2-15

技能學習成就測驗量表單元三之共變數分析表

變異來源 SS Df MS F 值 P(顯著性)

組間(迴歸係數) 1334.2 1 1334.2 7.01 0.012*

組內(誤差) 7432.42 39 190.58

*P<0.05

由表 4-2-15 可知經共變數分析的結果，在剔除「認知學習成就測驗 前測量表」之影響的共變量後，不同教學策略在技能學習成就測驗量表單 元三達顯著差異（F 值=7.01；p=0.012<0.05）。學生技能學習成就測驗量 表單元二的成績，會因不同教學策略使得學生成績有顯著性的差異。

表 4-2-16

技能學習成就測驗量表單元三之平均數及調整後平均數摘要表

教學方法 人數 平均數 標準差 調整後平均數

傳統教學 21 77.62 12.31 77.7 電腦模擬教學 21 66.52 18.1 66.43

表 4-2-16 結果顯示，使用不同教學策略的實驗組及控制組間有顯著 差異，電腦模擬教學法學習成就測驗後測量表單元三的成績（平均 77.7）

高於傳統教學法的成績（平均 66.43）。