王毓正（2008a）。環境保護入憲之模式與規範效力之理論與實際—以歐盟成員國 憲法上相關立法例之比較為中心。載於城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委 員會編（編），城仲模教授祝壽論文集（105-131 頁）。台北：新學林。
王毓正（2008b）。環境資訊公開與風險溝通間之意涵與法制建構上之建議。看守
129 參考自黃錦堂（2009 年 3 月：20）中之建議。
台灣季刊，10（4），16-38。
王毓正（2010）。我國環評史上首例撤銷判決：環評審查結論經撤銷無效抑或無效 用之判決？台灣法學雜誌，149，145-158。
汪文豪（2007）。環保結盟向污染者宣戰。天下雜誌，370，158-160。
吳志光（2001）。論不服行政機關程序行為之救濟。律師雜誌，263，17-31。
李建良（2000）。論環境法上之公民訴訟。法令月刊，51（1），14-27。
李建良（2002）。德國環境行政法上的資訊公開制度。月旦法學，87，36-52。
李建良（2004）。環境行政程序的法制與實務。月旦法學，104，45-67。
施文貞（2004）。由相關國際環境公約檢視我國環境影響評估法制中之民眾參與制 度。律師雜誌，292，42-58。
徐之道（2005）。環境影響評估法中之民眾參與。國立中正大學法律學研究所碩士 論文，未出版，台北。
張英磊（2009）。多元移植與民主轉型過程中我國環評司法審查之發展—一個以回 應本土發展脈絡為目的之比較法分析。台大法學院博士論文，未發表，台 北。
許辰舟（2000）。行政決策的人民參與—參與模式的建構。國立台灣大學法律學院 研究所碩士論文，未出版，台北。
陳東升、林國明（2003）。審議民主、科技與公民討論：台灣的實作經驗，2010 年4 月 10 日，取自：http://stsweb.ym.edu.tw/tsts/92W-paper/1201.doc。
陳俊宏（1998）。永續發展與民主：審議式民主理論初探。東吳政治學報，9，85-122。
曾家宏、張長義（2007）。誰是民眾、如何參與—論目前民眾參與環境影響評估之 困境。工程會刊，80（1），47-59。
湯德宗（2005a）。論行政程序法的適用。載於湯德宗（編），行政程序法論
（127-166 頁）。台北：元照。
湯德宗（2005b）。論違反行政程序的法律效果。載於湯德宗（編），行政程序法 論（85-126 頁）。台北：元照。
湯德宗（2006a）。政府資訊公開法比較評析。台大法學論叢，35（6），37-115。
湯德宗（2006b）。論資訊公開與卷宗閱覽。載於湯德宗、劉淑範（編），2005 行 政管制與行政訴訟（123-164 頁）。台北：新學林。
黃三榮（2001）。論環境影響評估法之民眾參與。律師雜誌，260，29-39。
黃錦堂（1993）。德國計畫裁決程序引進我國之研究。載於翁岳生教授祝壽論文編 輯委員（編），當代公法理論－翁岳生教授祝壽論文集（448-460 頁）。
台北：元照。
黃錦堂（2009 年 3 月）。高度科技專業性行政決定之司法控制密度—兼評臺北高 等行政法院96 年度訴字第 1117 號判決。東吳公法裁判研究會第六回，台 北。
董保城（2006）。行政計畫。載於翁岳生（編），行政法（上）（599-616 頁）。
台北：元照。
葉俊榮（1996a）。憲法位階的環境權：從擁有環境到參與環境決策。載於葉俊榮
（著），環境政策與法律（1-34 頁）。台北：月旦。
葉俊榮（1996b）。環境影響評估的公共參與。載於葉俊榮（著），環境政策與法 律（195-228 頁）。台北：月旦。
詹順貴（2006）。環境影響評估的行政爭訟—從林內焚化爐案及新店安康一般業廢 棄物掩埋場案談起。律師雜誌，323，13-23。
廖義男（2003）。計畫確定程序規範之探討－台灣行政程序法立法中爭論之議題。
載於廖義男（著），行政法之基本建制（175-220 頁）。台北：三民。
廖義男（1994）。論行政計畫之確定程序。載於廖義男（著），公共建設與行政法 理（1-65 頁）。台北：三民。
蔡志方（1993）。歐陸各國行政訴訟制度發展之沿革與現狀。載於蔡志方（編），
行政救濟與行政法學（一）（1-85 頁）。台北：三民。
鄭詩君（2009）。論我國環境影響評估法中之民眾參與及其法效性。國立台北大學 法律學系碩士論文，未出版，台北。
National Environmental Policy Act (1997). A study of its effectiveness after twenty-five years, council on environmental quality. USA: Executive Office of the Presi-dent.
Alleweldt, R. (2006). Verbandsklage und Gerichtliche Kontrolle von Verfahrensfehlern.
Die Öffentliche Verwaltung, 59(15), 621-631.
Blümel, W. (Hrsg.) (1982). Frühzeitige Bürgerbeteiligung bei Planungen. Berlin:
Duncker & Humblot.
Böhm, M. (2005). Risikoregulierung und Risikokommunikation als interdisziplinäres Problem. In: Dokumen- tation zur 28. Wissenschaftlichen Fachtagung der Gesellschaft für Umweltrecht e.V. Berlin: Erich Schmidt.
Ekardt, F. (2004). Information, Partizipation, Rechtsschutz: Prozeduralisierung von Gerechtigkeit und Steuerung in der Europäischen Union. Berlin: Lit.
Ekardt, F., & K. Pöhlmann(2005). Europäische Klagebefugnis: Öffentlichkeitsricht- linie und ihre Folge. Die Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 24(5), 532-534.
Ekardt, F. (2006). Verwaltungsgerichtliche Kontrolldichte unter europäischem und inter-nationalem Einfluss. Natur und Recht, 28(4), 221-228.
Fisahn, A. (2004). Effektive Beteiligung solange noch alle Optionen offen sind - Öf-fentlichkeitsbeteiligung nach der Aarhus-Konvention. Die Zeitschrift für Um-weltrecht, 15(3), 136-140.
Genth, M. (2008). Ist das neue umwelt-behelfsgesetz europarechts konform? Natur und Recht, 30(1), 28-32.
Guckelberger, A. (2008). Die EG-Verordnung zur Umsetzung der Aarhus-Konvention auf der Gemeinschaftsebene. Natur und Recht, 30(2), 78-87.
Kloepfer, M. (2002). Informationsrecht. Berlin: Beck.
Kollmer, N. (1994). Die verfahrensrechtliche Stellung der Beteiligten nach dem UVP-Gesetz. Die Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 13(9), 1057-1061.
Lecheler, H. (2005). Europarechtliche Vorgaben für die Öffentlchkeitsbeteiligung und den Rechtsschutz im deutschen Wirtschaftsverwaltungs- und Umweltrecht.
Gewerbearchiv, 51(8), 305-352.
Redelfs, M. (2005). Informationsfreiheit: Deutschland als Verspätete Nation. In Ahr-weiler ,& Thomaß(Hrsg.), Internationale partizipatorische Kommuni ka-tionspolitik Strukturen und Visionen(FS zum 60. Geburtstag von Hans J.
Kleinsteuber). Berlin: Lit.
Schink, A. (2004). Die Vorprüfung in der Umweltverträglichkeitsprüfung nach § 3c UVPG. Die Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 23(10), 1182-1188.
Schmidt-Aßmann, E. (2000). Rechtsdurchsetzung im internationallen und im nation-alen Umweltrecht: Beobachtung zur Annäherung ihrer Instrumente, in:
Festschrift für K. Ipsen. München: Beck.
Schrader, C. (2005). UIG und IFG – Umweltinformationsgesetz und informationsfrei-heitsgesetz im Vergleich. Die Zeitschrift für Umweltrecht, 16(12), 568-575.
Seelig, R., & B. Gündling (2002). Die Verbandsklage im Umweltrecht – Aktuelle Entwicklungen und Zukunfts- perspektiven im Hinblick auf die Novelle des Bundesnaturschutzgesetzes und supranationale und rechtliche Vorgaben. Die Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 21(9), 1033-1041.
Sparwasser, R., R. Engel, & A. Voßkuhle (2003). Umweltrecht, Heidelberg: Müller.
Stec, S., S. Casey-Lefkowitz, & J. Jendroska (2000). The aarhus convention – An im-plementation guide. New York: United Nations.
Thym, D. (2000). Umweltschutz in den Verfassungen der EU-Mitgliedstaaten. Natur und Recht, 22(10), 557-564.
v. Danwitz, T. (2004). Aarhus-Konvention: Umweltinformation, Öffentlichkeitsbe-teiligung, Zugang zu den Gerichten. Die Neue Zeitschrift für Verwaltungs-recht, 23(3), 272-282.
Worm, H. (2001). Die Umsetzung der Umweltinformationsrichtlinie vom 13. 6. 1990 in Großbritannien und Deutschland sowie Umweltinformationsansprüche in der Schweiz. Unpublished doctoral dissertation, Department of Law, University of Bonn, Bonn.
Ziekow, J. (2007). Das Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz im System des deutschen Rechtss-chutzes. Die Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 26(3), 259-267.
Ziekow, J. (2006). Verwaltungsverfahrensgesetz. Stuttgart: Kohlhammer.
Zschiesche, M. (2002). Die Aarhus-Konvention - mehr Bürgerbeteiligung durch umwel-trechtliche Standards. Die Zeitschrift für Umweltrecht, 13(3), 177-182.
Werres, B. (2005). Information und Partizipation der Öffentlichkeit in Umweltangelegen-heiten nach den Richtlinien 2003/4/EG und 2003/35/EG. Deutsches Verwal-tungsblatt, 120(10), 611-619.