兩種不同教學法對學生 SSI 非制式推理思考之比較分析

前、後測的結果，再針對議題逐一分析其支持論點(supportive argument)、反對論 點(counter argument)及反駁論點(rebuttal construction)的使用情形；藉由每位學生 之論述內容向度進行得分計算，再將兩組學生「核能發電」議題非制式推理思考

進一步進行單因子共變數分析，以前測學習成效為共變量，排除前測之干

supportive argument

實驗組 (n=29) 1.67 0.11 支持論點調整後平均數為1.67（F=4.07，P <0.05），控制組調整後平均數為1.37，

達顯著差異，顯示經過線上探究「核能發電」社會性科學議題教學之學生，在核

點的增加，從這項研究得出的調查結果發現，此結果呼應吳穎沺(2007)研究結果 所提到的議題論點總數增加的結果，可能只是幫助他們提出更多有關支持議題的 論點，而對於反駁議題的論點並沒有特別的改善，這意味著學習者的反駁論點被 視為是較高推理品質的重要指標，不容易在短時間的線上探究學習上來增進。而 且，年齡也是要考量的因素之一，國中學生較一般成人缺乏所具備之知識能力、

生活經驗以及推理技巧，因此，為了提高學生的推理質量，明確的指示，遇到困 難時適時增加或減少所提供的鷹架，對學生和長時期SSI的學習活動成功的經驗 非常重要且有所幫助，而且培養具備科學素養的現代公民的目標是不變的。

可見本研究的線上探究SSI鷹架學習單活動雖然可以幫助學生提升非制式推 理思考大部分的能力，但是學生非制式推理思考反駁議題的論點、反對論點、推 理模式總數並不會因為線上探究鷹架學習單活動而有所改變，亦即學生搜索完之 後我們没有做鷹架來針對學生做非制式推理思考的練習與學習，當然這部份是不 會有所改變的。因此，教師在設計輔助學生線上探究SSI活動的學習單仍然是有 進步和改善的空間，亦即要如何幫助學生來應用所搜集到的資料是我們需要去思 考的部份。研究者反思在進行實驗組「核能發電」--線上探究學習單課程之後，

學生以為可以進行下一個課程，當被要求將搜索資料整理成word 檔報告時，學 生反應因重複一樣的資料內容整理以及持續實驗時間過長而顯得不耐煩，造成探 究的疲乏感等反效果。因此，學習單重複的部份和時間上的安排因素可能是需要 較多的考量與修改，茲將「核能發電」--線上探究鷹架學習單重複的部份作刪改 與調整，增修部份為學生線上探究之後，在統整利用資訊部份依據所搜索到的資 料整理出在道德、能源資源、生態環境、社會、健康、科學科技以及其他不同面 向贊成你的立場的重要論點以及反對你的立場的重要論點至少各5個。（請詳見附 錄D）。