O5/R10車站
【圖 3-6 】O5/R10 車站基地性質(本研究製作)
(二)基地區位：
O5/R10 車站位居高雄市都市地理幾何中心，為東西向交通走廊、與南北向 陸路通道交接處，長久以來即扮演著重要交通樞紐地位。
◎南(小港)
◎東(鳳山) ◎西(鹽埕)
◎北(楠梓)
【圖 3-7 】O5/R10 車站基地區位(本研究製作)
(三)基地規模：
O5/R10 車站為目前亞洲規模最大的圓形地下車站，其直徑達 100 公尺；工 程難度之高、亦堪稱亞洲之最。
【圖 3-8 】O5/R10 車站基地規模(資料來源：鹿島榮工 JV)
(四)基地人文：
「美麗島事件」與其說是歷史的傷痕，倒不如說是台灣社會進步的契機。因 為在台灣民主化的進程，「美麗島事件」是一個極其重要的分水嶺與轉戾點。
【圖 3-9 】O5/R10 車站基地人文(照片來源：文建會網站)
(五)綜合評估：
由以上整理分析可知，O5/R10 車站於高雄捷運系統中具有代表性地位。
二、基地現況
O5/R10 車站為高雄捷運紅橘線路網的主要交會站，有「捷運之心」之稱。
附近主要為辦公、金融中心，以及婚紗等專業街道。重要地標有郵政總局、新興 市場、六合夜市等。
主要出入口為四座「祈禱型」的玻璃帷幕，設計者是日籍高松伸建築師，完 工通車後、獨特的造型將成為都會新地標。
【圖 3 -10 】O5/R10 車站站體及出入口位置示意圖(資料來源：高雄捷運公 司網站)
(一) 出入口 A
【圖 3-12 】O5/R10 車站出入口 A 基地現況(照片拍攝：黃仁盈)
(二)出入口 B
【圖 3-13 】O5/R10 車站出入口 B 基地現況(照片拍攝：黃仁盈)
(三)出入口 C
【圖 3-14 】O5/R10 車站出入口 C 基地現況(照片拍攝：黃仁盈)
(四)出入口 D
【圖 3-15 】O5/R10 車站出入口 D 基地現況(照片拍攝：黃仁盈)
三、站體概況
O5/R10 車站係 O5 車站與 R10 車站的交會站，O5 車站在上方、R10 車站位於 下方。
O5 車站站體構造為地下三層交會站，月台型式採側式月台，站體長度約 334 公尺，出入口數為 4 處。
R10 車站站體構造為地下三層交會站，月台型式採島式月台，站體長度約 209 公尺，出入口數為 7 處。
站體鳥瞰 站體模擬
出入口造型 出入口模擬
出入口內部模擬 出入口前側模擬
【圖 3–16 】O5/R10 車站站體概況(資料來源：高雄捷運公司)
(一) O5/R10 車站地面層
【圖 3-17 】O5/R10 車站地面層(資料來源：高雄捷運公司)
(二) O5/R10 車站穿堂層
(三) O5/R10 車站月台層
【圖 3-19 】O5/R10 車站月台層及轉換層(資料來源：高雄捷運公司)
四、問卷調查與分析
本研究問卷的形成、係藉由相關文獻理論回顧，加上各國捷運公共藝術發展 概況綜整，以及研究者本身實際參與捷運公共藝術設置多年的經驗，彙整成捷運 公共藝術設置決策因子，經轉化做為問卷設計之參考依據。
(一)問卷設計方法與流程 1. 問卷設計方法：
本研究主要以地區居民的觀點，檢視目前捷運公共藝術設置決策之居民意 見，在研究方法上採用非隨機的『定額抽樣』。此問卷的受測地點在以 O5/R10 車 站四個主要出入口 A、B、C、D 為基準的四個大區塊，每一個出入口區塊定額抽 樣 50 位居民，總受測人數為 200 人。
為檢視不同區塊居民之觀點差異，各個出入口區塊之問卷均各自編號如：出 入口 A1~A50、出入口 B1~B50．．．等，其餘類推。另調查進行中，由研究者當 面與受測者直接接觸，並講解說明，以確保問卷之高回收率並減少無效問卷的產
問卷設計上，針對相關文獻理論與實務經驗所彙整成的設置決策因子，分為 四大部分：「A」創作本質；「B」設置地點；「C」設置型式；「D」設置材質，依據 各部份需求做勾選方式的設計。且為了增加問卷內容的有效度及可信度，於前測 時發出 10 份問卷做測試，對象是實際從事捷運公共藝術設置業務的專家，請他 們針對問卷內容、題數以及受測時間提出建議，以為修正。
2. 問卷設計流程
【圖 3-20 】問卷設計流程圖(本研究整理)
(二)問卷調查內容
本節針對問卷調查內容的背景與目的，逐一探討與說明。
1.【題 1、】您是否知道捷運 O5/R10 車站設置有公共藝術？
地區居民對捷運公共藝術的認知與關心程度常常被忽略，他們的存在與意見 應該受到尊重。
1-2.目的：
藉由調查統計結果，瞭解居民對捷運公共藝術的認知差異，並可作為後續歸 納分析之比對與驗證。
2.【題 1-1、】您如何得知捷運 O5/R10 車站設置有公共藝術？
2-1.背景：
高雄捷運公司花了極大的心力，透過媒體、活動、廣告等，為捷運公共藝術 做宣傳，其成效如何?有待調查與測試。
2-2.目的：
除了檢測宣傳效果外，亦可得知使用何種宣傳工具最有效益；以避免無謂的 浪費。
3.【題 2、】您贊不贊成捷運 O5/R10 車站設置公共藝術？
3-1.背景：
一味地設置公共藝術是否有其必要性或適當性？地區居民應有更深刻的「在 地考量」。
3-2.目的：
了解地區居民對車站設置公共藝術的態度，以及不贊成的憂慮因素為何？
4.【題 3、】您認為捷運公共藝術的藝術創作者應該由本地人或外國人擔任？
4-1.背景：
捷運公共藝術的藝術創作者應該是本地人或外國人，一直是高雄捷運公共藝 術最大的爭議點！主張本土化與強調國際化的兩派針鋒相對，各有堅持亦各有理 由；即便是在審議委員會裏，仍是爭論不休，甚至演變到要「喬」本土與國際的
然而，不管如何討論，就是沒有人注意到車站週邊居民、那一群將終日與公 共藝術相伴的無言的居民，心理面要的想的是什麼？甚或一點都不在乎？
4-2.目的：
愈是爭議性的議題、愈應該聽聽民眾的聲音，特別是屬於「公共」的藝術、
不更應該了解地區居民的感受與看法？會議室裏的討論，有時與實際需求存有極 大的落差。
5.【題 4、】您認為捷運公共藝術的主題應該由誰訂定？
5-1.背景：
捷運公共藝術的主題訂定亦是爭論議題之一，到底主題是由主辦單位訂定？
亦或尊重藝術家的創作？還是在地居民的認同比較重要？
5-2.目的：
地區居民對於區內捷運公共藝術主題的訂定，應有不同的詮釋。
6.【題 5、】您是否知道捷運 O5/R10 車站過去曾發生過「美麗島事件」?
6-1.背景：
美麗島事件當年的發生地點就在大圓環，因此，O5/R10 車站具有相當的轉 化象徵與歷史背負。
6-2.目的：
歷史記憶是否仍存在於地區居民腦海裏？亦或只是媒體與書本的描述？有 必要了解其強度。
7.【題 6、】您認為捷運公共藝術是否須反應上述(過去)地區人文歷史背景？
7-1.背景：
有人主張必須勇於面對過去歷史，亦有人主張應該向前看才有未來。不管如 何，總是「歷史、不能遺忘；經驗、必須記取」，做個有記憶的人，生活才有意
7-2.目的：
地區居民對地區過去人文歷史背景的重視程度，可透過問卷調查、忠實反應 出來。
8.【題 7、】您認為捷運公共藝術是否須納入地區居民的意見？
8-1.背景：
「民眾參與」性不足亦是高雄捷運公共藝術設置、最常引人詬病的議題，到 底公共藝術是屬於「上流社會」的精英文化？還是普羅大眾生活的一部分？值得 探討！
8-2.目的：
透過地區居民的實際反應，落實「民眾參與」的正當性與必要性。
9.【題 8、】您認為捷運公共藝術是否須展現(現在)地區獨特風格？
9-1.背景：
隨著時間的演變，O5/R10 車站基地歷經大港埔、大圓環以及美麗島事件的 洗禮後，逐漸蛻變成新風貌；相信捷運通車後，定會有另外一波新驚奇產生。
9-2.目的：
新建設、新希望，地區居民的期待與共識必須展現，並有機會具體落實。
10.【題 9、】您認為捷運公共藝術是否須成為區域地標？
10-1.背景：
Kevin Lynch 都市意象元素的理論，是否與捷運公共藝術的精神相契合，需 進一步加以探討。
10-2.目的：
透過地區居民意見的表達，讓捷運公共藝術在都市環境中、扮演更積極的角 色，甚至成為地區的驕傲！
11.【題 10、】您認為捷運公共藝術較佳的設置地點為何？
11-1.背景：
除了動線與安全考量因素外，不同的設置地點反應不同的觀點與期待。
11-2.目的：
透過地區居民認知的呈現，除作為設置地點的參考意見外，亦可作為相關問 題的比對參考。
12.【題 11、】您認為捷運公共藝術較佳的設置型式為何？
12-1.背景：
除了動線與安全考量因素外，不同的設置型式亦反應不同的態度與定位。
12-2.目的：
透過地區居民認知的呈現，除作為設置型式的參考意見外，亦可作為相關問 題的比對參考。
13.【題 12、】您認為捷運公共藝術設置材質是否須考慮耐久性？
13-1.背景：
綜觀國內外捷運公共藝術設置材質，可說是五花八門、多到不勝枚舉，舉凡 金屬、木頭、塑膠、玻璃、亞克力、陶土、瓷磚、馬賽克等等均是，在眾多材料 中選擇的標準為何？實有必要明確規範！
13-2.目的：
透過地區居民的認知與反應，落實捷運公共藝術設置材質考慮耐久性的必 要，並成為設置準則。
14.【題 13、】您認為捷運公共藝術設置材質是否須考慮安全性？
14-1.背景：
捷運車站大部分為地下車站，尤其更是人群匯集的場所，安全性的考量是第
早期捷運公共藝術設置材質，就曾發生過造成安全疑慮之爭議；所以，對於設置 材料的安全性、亦有必要明確規範！
14-2.目的：
透過地區居民的認知與反應，落實捷運公共藝術設置材質考慮安全性的必 要，並成為設置準則。
(三)問卷調查分析
本研究總受測人數為 200 人，有效問卷 184 份，無效問卷 16 份，將受測者 分「性別」、「年齡」、「學歷」三項作歸納統整。藉由此三項受測者基本資料分析，
以利後續題目交叉比對之用，各區位受測者之基本資料統計詳如【表 3-1】。
【表 3-1】受測者基本資料統計表
性別 年齡 學歷
區位別 男生 女生 20-40 40-60 60 以上 高中及
以下 大專 碩士及 以上 出入口 A 20 27 25 17 5 14 28 5 出入口 B 22 23 21 22 2 17 25 3 出入口 C 19 27 18 25 3 14 29 3 出入口 D 18 28 27 13 6 24 20 2 單項小計 79 105 91 77 16 69 102 13
總計 184 184 184
以下針對問卷內容，將受測者（居民）觀點逐題歸納、統計並分析如下：
1.【題 1.您是否知道捷運 O5/R10 車站設置有公共藝術？】本題主要是為了瞭解
並加上性別、年齡、學歷之差異統計不知道捷運設置有公共藝術之數量統計如
【表 3-3】；若將【表 3-3】轉換成受測者占總受測人數比例【表 3-4】，則更 可以看出其中差異。
因此，由上述統計表可歸納分析出下列幾點：
(1)不知道捷運設置有公共藝術者占總受測人數 61％，遠大於知道的 39％，主 要原因應在於捷運尚未正式通車營運，居民對於捷運設施內容尚未熟悉；
(1)不知道捷運設置有公共藝術者占總受測人數 61％，遠大於知道的 39％，主 要原因應在於捷運尚未正式通車營運，居民對於捷運設施內容尚未熟悉；