國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第伍章 結論與建議
本章共分成三節，第一節解釋本研究之理論與實務意涵；第二節為本研究之研究限 制與未來建議，說明本研究之研究缺失與可改進之處，並針對本研究結果提出未來研究 可發展之方向與建議；第三章為本研究之結論。
一、理論與實務意涵
(一) 程序正義、分配正義、互惠性資產投入意願、股權基礎形式、與建設性衝突管理方 式對關係資本的影響
本研究第一個目的在檢視程序正義、分配正義、互惠性資產投入意願、聯盟形式、
與建設性衝突管理方式是否對關係資本造成影響。本研究將關係資本的前置變數分為社 會交換理論相關變數與關係治理相關變數。其中社會交換理論相關變數包括程序正義、
分配正義與互惠性資產投入意願；關係治理相關變數包括聯盟形式與建設性衝突管理方 式。
社會交換理論相關變數探討互動公平性與互惠性是否影響策略聯盟夥伴的關係資 本。首先本研究檢驗程序正義是否會對關係資本產生影響，結果發現當程序正義愈高 時，聯盟夥伴間的關係資本也愈高，過去已有研究獲得類似結果(Griffith et al., 2006; Luo, 2008)。程序正義表示雙方在制定決策的過程是否公正公開，決策制定過程的公開公正 與否，影響雙方對於決策公平與否的觀感，因此當聯盟決策的程序正義較低時，將使聯 盟伙伴產生不公平的感覺。這種不公平的感覺，將使雙方不願意投資於彼此的關係中，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並易使雙方採取彼此防衛的措施，無法建立雙方的信任與認同感。而當夥伴雙方的互動 過程中存在高度程序正義時，能增進雙方溝通效率，有助於創造雙方對彼此預期行為的 標準與規範，這些標準與規範亦可鼓勵雙方合作，同時促進雙方的交換與日常運作(Luo, 2007c; Luo, 2008)。因此聯盟夥伴互動過程中的程序正義愈高，雙方的關係資本也愈多。
本研究接著檢驗分配正義與關係資本的關係，研究結果與推論相同，本研究發現當 策略聯盟夥伴在互動過程中存在愈多分配正義時，雙方的關係資本將愈高；亦即當聯盟 夥伴間在進行分配合作報酬的互動過程時，若愈能反映雙方所付出的資源或成本，則雙 方的關係資本都會愈高。過去已有研究證實當聯盟或合資雙方的分配正義愈高時，將有 助於雙方彼此的互相投資與互動(Luo, 2009)，並能促進雙方溝通的開放程度(Skarlicki and Folger, 1997)，使雙方樂於協調彼此的利益與行為。根據社會交換理論的論點，當互 動雙方都認為只有在交換關係很公平時，才能得到最大的滿足，並願意持續與對方互 動，彼此相互合作，並能降低被對方利用的恐懼，進而增加雙方對彼此的信任、尊重與 友誼(Luo, 2009; Lynd and Tyler, 1988; Skarlicki and Folger, 1997)。因此當聯盟夥伴間分配 正義愈高時，雙方的關係資本也愈多。
其次檢驗互惠性資產對關係資本的影響，結果發現當聯盟夥伴的互惠性資產投入意 願愈高時，雙方的關係資本也愈多。互惠性資產投入意願表示廠商是否願意針對夥伴投 入關係資產，使對方產生互惠與報恩心態。根據社會交換理論，當交換夥伴相信雙方在 長期關係下會有公平結果時，會願意接受短期的不平等狀況；當交換雙方認為可接受長 期的結果時，會認為此關係是有利的，並願意投入更多資源以創造互惠規範。由於互惠
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性資產能使對方產生互惠與報恩心態，也能向對方展現我方的誠意，除此之外，雙方能 透過互惠性資產互相了解與信任，因此當互惠性資產投入意願愈高時，雙方將對彼此有 更多的了解、信任與情誼，亦即更高的關係資本。
社會交換理論的主要觀點除了公平以外，還包括互惠的概念。互惠表示互動雙方採 取長期觀點來交易或互動，願意犧牲短期利益，以換取長期的利益。但是在相關的研究 中，許多採用社會交換理論的研究大多只探討「公平」的概念，而忽略「互惠」的重要 性(e.g., Griffith et al., 2006; Luo, 2008)。本研究除了探討聯盟夥伴的互動公平性以外，同 時也嘗試針對「互惠」進行相關的討論，並發現聯盟夥伴間的互惠性資產有助於雙方的 關係資本，證實「互惠」對於雙方關係的正面影響。因此本研究有助於加強社會交換理 論的適用性，除了公平性的影響外，同時也有助於了解「互惠」對於聯盟夥伴的影響。
根據上述的研究結果，顯示當聯盟夥伴間採取公平與互惠的互動方式時，雙方將會 有更高的關係資本。過去在探討關係資本的前置因素時，許多學者採取社會資本理論與 關係治理觀點的角度進行推論(e.g., Blatt, 2009; Kwon, 2011; Nahapiet and Ghoshal, 1998;
Xie et al., 2010)，然而如同先前所言，關係資本強調的是雙方在互動過程中所產生的正
面情緒與心理觀感，這些正面情緒與心理觀感可能受到雙方在互動過程中雙方互動行為 或態度的影響，因此上述兩個理論由於未考慮聯盟雙方在互動過程中的行為與態度，因 此仍無法完全解釋關係資本的產生，若需探討聯盟雙方關係資本的產生，仍須加入雙方 互動內容的影響，探討在互動過程中，可能對雙方評價造成影響的因素。本研究透過社 會交換理論觀點，針對聯盟夥伴在互動過程中，可能影響雙方對彼此評價的因素，探討
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
互動公平性與互惠性對關係資本的影響，除在理論上有助於解釋關係資本的產生外，同 時也有助於吾人對互動公平性與互惠性各變數的了解。
本研究接著探討關係治理相關變數對聯盟雙方關係資本的影響，關係治理相關變數 包括聯盟形式與建設性衝突解決方式，聯盟雙方可透過聯盟是否為股權基礎形式來治理 雙方關係，或透過建設性的衝突解決方式適當管理雙方的合作關係。首先檢驗聯盟形式 對關係資本之影響，並發現當聯盟形式為股權基礎時，並未顯現出更高的關係資本，顯 示聯盟形式是否為股權基礎並不會影響聯盟雙方的關係資本。社會資本理論認為當聯盟 雙方有頻繁互動或相互了解時，將會增加雙方的關係資本，但根據本研究的結果，並未 產生相同的關係，可能是由於當聯盟形式為非股權基礎時，雖然沒有正式的組織機制，
但仍會有其他的替代溝通管道，增進聯盟雙方的溝通與互動頻率，此外聯盟雙方也可能 因為沒有正式的組織機制，為達到監督對方行為的目的，採取更多非正式的機制增進雙 方溝通與了解，因而導致當聯盟形式為股權基礎時，並未由於增進聯盟雙方了解與互動 頻率，而增進雙方的關係資本。
最後本研究檢驗建設性衝突解決方式對關係資本之影響，並發現當聯盟夥伴間存在 建設性衝突解決方式愈多時，夥伴間的關係資本也將愈高。此結果與過去研究結果相類 似(Kale et al., 2000)，建設性衝突解決方式強調共同問題解決與雙贏結果，為能構思出雙
贏的解決方案，聯盟夥伴間須有親密而頻繁的互動，以獲得雙方皆能接受的解答。此外 建設性衝突解決方式是一種溝通與聯繫密集的衝突管理機制，衝突雙方需互相溝通以追 求彼此目標，並善加解決該衝突來獲得彼此利益，因此當聯盟夥伴間在互動過程中，採
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
用愈多建設性衝突解決方式時，夥伴間將有更多的關係資本。
(二) 市場不確定性與行為不確定性的干擾效果
本研究第二個目的在探討市場不確定性與行為不確定性的干擾效果。首先檢驗市場 不確定性的干擾效果。研究結果發現，當市場不確定性較高時，分配正義與關係資本的 關係也將大為提高；亦即當市場不確定性增加時，或外部環境較不穩定時，當聯盟夥伴 彼此仍以相當公平的方式進行結果分配時，則雙方將會有更好的關係品質。當外部市場 不確定性較高時，由於難以監督與預期可能的情況，因此廠商較容易在結果分配上採取 投機行為，作出有利自己的結果分配，而在這樣的誘惑之下，若廠商能不被此利益所惑，
反而與其聯盟夥伴之間遵循公平互惠的原則，採取公平的方式分配利得，則透露出廠商 與夥伴重視彼此的程度，並能使雙方信任對方不會趁機落井下石，因此此時雙方將有更 好的關係品質。
此外當市場不確定性較高時，程序正義與關係資本的關係也將顯著加強；亦即當市 場不確定性較高時，若雙方能以公平公開的原則進行決策制定，則雙方將會有更好的關 係品質。當外部市場不確定性較高時，當聯盟夥伴彼此仍以相當公平公正且公開透明、
彼此開誠佈公的方式進行決策程序時，則雙方將會有更好的關係品質。當外部市場不確 定性較高時，廠商較容易採取投機行為，若廠商與其聯盟夥伴之間遵循公平互惠的原 則，彼此以公正公開程序進行決策制定，則不僅能顯示自己的正直與誠信，並能表現出 重視彼此的程度，因此此時雙方將有更好的關係品質。
本研究所探討的第二個干擾變數為行為不確定性。研究結果發現，當聯盟雙方無過
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
去合作經驗，行為不確定性較高時，將加強程序正義與關係資本的正向關係；亦即當聯 盟雙方的行為不確定性較高時，若廠商能以公平公開的方式進行決策制定，將會與聯盟
去合作經驗，行為不確定性較高時，將加強程序正義與關係資本的正向關係；亦即當聯 盟雙方的行為不確定性較高時，若廠商能以公平公開的方式進行決策制定，將會與聯盟