在創意觀光下產⽣的「創意階級」，分成「超級創意核⼼」(super-creative
core)與「創意專業⼈⼠」(creative professionals)。超級創意核⼼，包含科學、⼯
程、教育、研究相關⼈員，以及藝術、設計和媒體⼯作者，他們充分參與創意 產出過程；⽽創意專業⼈⼠則與知識密集產業(knowledge–intensive industry)相 關，像是⾼科技、⾦融服務、法律、醫療、企管等知識型員⼯，他們利⽤創 意，或是複雜的知識體系來解決具體問題。Florida(2004/2010)認為，創意階級 的不可取代性在於創意是⼈⼈具有的平等能⼒，無法傳給別⼈、無法被其他⼈
佔據，也不會因為性別、種族、性向及外表⽽受到差別對待。除了這些專精領 域之外，Richards(2011)也表⽰，創意產業跟其他產業最⼤的不同之⼀是，他們 可以依靠⼤量的兼職和臨時⼯，這些⼈會⾃動建⽴⾃⼰的創意網絡，通常由藝 術家發起，衝鋒陷陣搬進破舊街區尋找廉價空間，透過舉辦、參與各式創意相 關活動和聚會，藉此吸引到在創意界已經發光發熱的名⼈等等，並演變成⼀個 地區的「創意中⼼」(creative center)。對創意階級來說，吸引⼈的創意中⼼，與
⾃然資源、硬體設備、交通位⼦、政府補助等等這些傳統誘因沒有太直接的關 係；真正吸引創意階級的社區，是能夠提供各種體驗、包容多元⽂化，並實踐
⾝為創意⼈的價值和⾵格的地⽅(Florida, 2004/2010)，這就是為什麼創意中⼼的
「同性戀指數」(Gay Index)（⼀地同性戀⼈⼝的密集度），以及「波西⽶亞指 數」(Bohemia Index)（⼀地作家、設計師、⾳樂家、演員、導演、畫家、雕刻 家及舞蹈家的集中程度）通常會⽐其他地區⾼出許多；然⽽，這也表⽰⽐起⼈
際紐帶強烈的傳統社區，創意階級寧願選擇泛泛之交、半隱匿(quasi-antonymity)的⽣活環境。因為他們認為，凝聚⼒強烈的社區，通常與排外、圈 地程度擁有⾼度正相關，緊密的社區將來可能成為妨礙創意階級追求⾃由⽣活 的阻礙(Florida, 2004/2010)。
在⼯業經濟社會中，環境的舒適性，通常與昂貴設施(big ticket amenities)，
像是職業運動（體育場館）、藝術表演（歌劇、⾳樂會）及⽂化場館（博物館、
美術館）有關；然⽽，創意經濟的舒適度卻是與⼾外休閒活動、⽣活型態設施
(lifestyle amenities)有關；雖然創意階級也會去聽交響樂、逛博物館和藝廊，但 這些藝⽂活動卻與創意聚集地沒有明確的關聯；對創意階級來說，他們注重的 是不分⼯作、放假都能享有並親⾃參與的休閒⽣活型態，像是街頭的咖啡館、
美術館、⼩型⾳樂會，以及⼾外活動，⽐如城市單⾞設置等等，他們就像是
「⽣活在⼀個地⽅的旅⼈⽽⾮居民」，模糊了⼯作、休閒、居民、旅⼈之間的界 線(Florida, 2004/2010)。創意階級不只塑造藝術品，他們將⾃⼰當做藝術品，熱 切地尋求經驗並活出⾃我價值，⽽這樣的價值也吸引了、影響了拜訪此地的旅
⼈。⽐如 Fainstein、Hoffman 和 Judd (2003)提到的⼀群「世界性消費階層」
(cosmopolitan consuming class)，他們在傳統旅遊⽂獻中會被歸類為「旅⼈」，然
⽽學者卻發現，這群⼈的⾏為⽐起「旅⼈」，更像是「居民」，他們打亂了城市
家的知識分⼦，擁有⼀份專業⼯作、經常出差並享受各地娛樂；他們也可能是 填補當地低薪⼯作崗位的移民、學⽣、旅⼈等等，加上密集的廉航班機以及⾼
速網路的推動，成為城市裡經驗豐富的消費者，以某種⽅式殖民著這個城市。
Maitland(2008)也提到，⽐起傳統的⾃然和⽂化等旅遊元素，這些旅⼈更喜歡這 裡的消費景觀和整體感受，這是⼀種美學景觀、消費機會和⽇常⽣活的結合。
Airbnb在上述創意觀光背景中崛起，房東成為創意觀光定義下的「⽣活⽅
式企業家」，透過 Airbnb 官網的⾃我介紹與房源資料⾴，將「家」變成⼀種建
⽴敘事、傳記和⾝分認同的空間，他們利⽤下班或零碎的時間款待房客，分享
⾃⼰的美好⽣活，有別於過往⽣產與消費、公與私、⼯作與休閒分明的⽣活型 態，並依此吸引其他創意階級的旅⼈。結合上述⽂獻，Airbnb ⾝為創意觀光下 的產物，更容易被相對開放、凝聚⼒較低的社區所接受，⽽這樣的地區，通常 同性戀和波西⽶亞指數較⾼、藝術氛圍濃厚，⽣活在此地的⼈介於居民與旅⼈
之間，更容易跳脫當地⼈的⽣活型態和世界接軌、擁有更⾼的⽂化資本。因 此，在創意觀光背景下，Airbnb 的房東可能⽐別⼈更了解如何佈置居家，以符 合外國⼈對「異國居家」的⽂化想像；⽽反過來，被房源吸引的房客也能藉此 想像⾃⼰就是該社區的⼀份⼦，享受著同樣的⽣活與品質，得以實踐其創意流 動。然⽽⽭盾的是，Airbnb 的「異國居家」也符合全球脈絡下的審美觀，房東 所重視的⽣活機能與氛圍適⽤於全球的每⼀個⾓落，像是上述提及，⽐起博物 館和國家⾳樂廳等地⽅性的設施，創意階級更喜歡街頭的咖啡館、美術館、⼩
型⾳樂會。筆者將在後續章節分析 Airbnb 與房東如何裝潢與佈置居家，將
「家」塑造成⼀個符合創意觀光下，吸引全球興新旅遊社群的景點。
另外與創意階級相關的是「⽂化雜⾷者」，這要從 Bourdieu 的理論「秀異」
(Distinction)說起。「階級」(class)源⾃於⾺克思主義的關鍵字。⾺克思認為，階 級指的是社會當中各個群體，他們擁有不同的內在傾向和利益，並成為彼此之 間對⽴的基礎。不同於⾺克思主張將經濟當作判斷階級以及社會關係的客觀條 件，Bourdieu 在著作《秀異：品味判斷的社會批判》(Distinction: A Social
Critique of the Judgement of Taste)⼀書中提出，⼀個⼈的品味、審美偏好，反應 了社會的區分與差異，⽽⽂化消費⼜再⽣產了這種區分與差異。品味或說這種
「秀異」(distinction)的能⼒，不是與⽣俱來的個⼈本質，⽽是透過資本
(capital)、慣習(habitus)和場域(field)相互作⽤的產物。
然⽽，1990 年代開始，Bourdieu「階級對應品味」的單⼀觀點遭致⼀群學 者糾正，根據 Peterson 和 Simkus(1992)的研究，⾼社經地位的美國⼈，⽐起其 他階級更有可能消費藝術商品，但他們同樣也會參與象徵低社經地位的活動。
Peterson和 Simkus(1992)發現，在受試的美國⼈當中，⾼、低階層皆涉獵的
「⽂化雜⾷者」⽐鍾情於⾼階層事物的「⾼雅勢利者」(highbrow snob)還要普 遍。事實上，1960 年代，Wilensky(1964)已在研究中表⽰，他無法在底特律地 區的 1354 份居民樣本中，找到任何⼀份樣本可以完全遠離中、低階層事物；莊 致嘉和游騰林（2016）也對國內學者將 Bourdieu 的階層觀點無限擴⼤⽽未考慮 時代意義的變遷感到疑慮。Peterson 和 Kern(1996)認為⽂化雜⾷性是⼀種「結 構的變化」(structural change) ：20 世紀開始，社會演變讓排斥變得越來越困 難，地理遷移、⽣活⽔準提⾼、廣泛教育、⽇益普及的媒體展⽰藝術、社會階 層流動，不同群體的審美品味有了頻繁交流的機會，使⼈群更容易接觸到精英 階級的審美品味，藝術已然無法作為排外的標誌；另外還涉及到「價值觀的變
外主義的勢利者」轉變到「包容主義的雜⾷者」，寬容看待不同價值觀的⼈群，
已經成為當代⾄今的歷史趨勢。
然⽽，⽂化雜⾷不代表通吃，⽽是「選擇性地多吃」。Peterson 和
Kern(1996)延伸 Wilensky 和 Peterson 及 Simkus 的研究，進⼀步從⾳樂類型觀察 美國社會的⽂化品味變遷，發現當⾼雅之⼠對⾮⾼雅之⼠的藝術形式持開放態 度時，他們尋找的是低階層的社會邊緣群體(lowerbrow)，包含以⿊⼈、年輕世 代、與世隔絕的農村⼈為代表創造的⾳樂，像是鄉村⾳樂、藍草⾳樂、福⾳⾳
樂、搖滾和藍調；⽽對於中間階層(commercial middlebrow)創造的⾳樂，像是輕
⾳樂/背景⾳樂、百⽼匯⾳樂、⼤樂團依然嗤之以⿐。Peterson 和 Kern(1996)在 研究中也發現，1992 年受試的⾼階層⼈⼠，⽐ 10 年前，1982 年的受試的⾼階 層⼈⼠更喜歡低階層的⾳樂類型；然⽽研究中也發現，1992 年受試的低社經⼈
⼠（尤其年輕⼈），⽐ 1982 年的受試的低社經⼈⼠更喜歡中低階層的⾳樂。這 說明，⾼階層的⽂化雜⾷性越來越嚴重，⽽低階層的⽂化消費卻越來越固著。
從過往⽂獻發現，⽂化雜⾷者漸漸取代獨特品味的「菁英份⼦」(elitist)，
對他們來說，當藝術與⽇常⽣活中的疆界消弭了，才能真正去掉中⼼論述，拿 回更多⾃主權，挑戰過往藝術作品整體性(unity)的趨勢。⽂化雜⾷者從後現代 碎⽚化(fragmentation)的社會中揀選對⾃⼰有意義事物，不再以所屬社會階級為 依據，⽽是以實現個⼈⽬標(individual self-realization)(Bauman, 1998)為動機，形 塑個⼈的⽣活⾵格(Lifestyle)。隨著創意觀光、體驗經濟盛⾏，⾼低階層的⽂化 產物更加廣泛與破碎，⽽共享經濟平台將之聚集，使旅⼈得以輕鬆體驗其他階 層的⽣活，加速⽂化雜⾷的可⾏性。
結合上述⽂獻與旅遊研究，旅⼈品味奠基於「階層與秀異」變遷⾄「⽂化
雜⾷主義」的社會背景，各階層不再限於其對應階層的旅遊形式。「⽂化雜⾷主 義」符合 Airbnb ⼀直以來宣稱的包容、尊重與多元。然⽽，所謂的雜⾷，指涉 的是⾼階層對低階層⽂化的容納，卻缺乏低階層向上流動的蹤跡。正如創意階 級的理論⼀樣，在分析中經常忽略或系統性地排除了那些流動性較低且財務狀 況較差的⼈(Richards & Wilson, 2006)。關於⽂化雜⾷主義與創意階級，在學界 已經有相關整合討論，Koppman(2015)就發現，⽂化雜⾷者較容易得到創意相 關⼯作，他表⽰，創意崗位需要的⼈才，不⼀定出⾃廣告學位，⽽是懂得跨領 域專業以及多種語⾔的應聘者，也就是說，這些在創意領域⼯作的⼈，他們藉 其本⾝的⽂化資本與慣習，在廣泛接觸⾼、低⽂化的「中⾼階層家庭」中成
⾧，進⽽接觸與習得多種⽂化、養成適合創意領域的⽂化品味。因此可以說，
⽂化雜⾷主義者和創意階層基本上已經重合，他們的品味已經影響旅遊界，成 為⼀群新興的旅遊社群，並進到 Airbnb 當中。
這些具備⽂化資本的雜⾷者、創意階級，因為體驗經濟、創意經濟、共享 經濟⽽團聚在⼀起，⽐如 Airbnb 平台，已經成為⼀種「品味集結的地⽅」，他 們表現出從主流⽂化中脫穎⽽出的渴望，開始強調美學、⽣活⽅式、個性化、
爭取異質性、帶著原有的個⼈與地⽅⾊彩。然⽽諷刺的是，不願被階級與品味 綑綁的他們，卻因為對⽣活、⼯作、旅遊的想像過於相似，排除了不符合理想 的⼈事物，形成另⼀種階級與品味的代表，例如 Airbnb 所在的社區開始遭受
「⼠紳化」(Gentrification)2的批評、出現種族歧視等疑慮，正如
Zukin(2009/2012)所說，這些⼠紳化社區出現⼀群品味階級，他們在⼀地從事⽣
2⼠紳化是城市規劃中常⾒的爭議性話題，⽼舊社區在重整後因地價與租⾦上升，導致進駐者多
產與消費，吸引了符合城市審美的旅⼈、商家、藝術家等外來者紛紛進駐，但 同時也變相地⽤⾼房價、政策驅逐不合時宜、缺少獨特性、降低品味、不體⾯
的當地居民與產業；「真實性」在這裡變成⼀種⽂化武器、凌駕空間的權⼒
(Zukin, 2009/2012)。關於 Airbnb 的社會排外性⽬前已有諸多研究，本研究將會
(Zukin, 2009/2012)。關於 Airbnb 的社會排外性⽬前已有諸多研究，本研究將會