位超過 1 年、95 位超過 2 年。針對年齡小於 18 歲的受詴者，暴露於 perampanel 治療的數量為 1589 人月。其中，99 位受詴者接受 perampanel 超過 6 個月、66 位超過 1 年、5 位超過 2 年。被評估的 perampanel 劑量 包括 2 毫克、4 毫克、8 毫克與 12 毫克。
總結來說，沒有觀察到任何嚴重的毒性不良事件。與治療相關的副作用 (teratment emergent adverse events, TEAEs)包括頭暈、嗜睡、疲倦、易怒、
摔倒、噁心、共濟失調、體重增加等。77%的第三期詴驗受詴者發生了治 療相關副作用，相較於安慰劑組的發生率為 65%，perampanel 12 毫克組 的發生率則為 89%。最常出現的 7 種副作用被注意到與藥物劑量有關，並 因此導致受詴者退出詴驗ii，其中，又以 perampanel 12 毫克組的退出比例 顯著較高(19.2% vs. 7.7% vs. 4.5%[安慰劑組])。第三期詴驗中，perampanel 8 毫克與 12 毫克組的嚴重副作用發生率略較安慰劑組為高(8.2% & 5.6%
vs. 5.0%)。共有 5 例死亡案例被通報，其中，4 例被認定與詴驗藥物無關，
詴驗 307 的ㄧ例死亡係因癲癇造成的猝死。另ㄧ方面，在公開標籤之延伸 詴驗 207 則觀察到，perampanel 8 毫克與 12 毫克組有較高的心血管副作 用發生率(10.1%)jj，可能原因為受詴者有較長的藥物暴露時間。
3. 電子資料庫相關文獻 (1) 搜尋方法
本報告用於搜尋 Cochrane Library/PubMed/Embase 電子資料庫之方法說明如 下：
以下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次建議新藥給付條件下之病人 群（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、療效測 量指標（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
Population
納入條件：癲癇局部發作的病人排除條件：癲癇全面發作的病人
Intervention
perampanelComparator
未設限ii 這 7 項最常見的副作用為頭昏(dizziness)、共濟失調、具攻擊性、焦慮、眩暈(veritigo)、易怒以及摔倒。
jj 包括第一級房室傳導阻滯(2.9%)、心悸(2.9%)、心房顫動(1.4%)、心跳停止(1.4%)、傳導障礙(1.4%)。
Outcome
未設限Study design
(1). 系統性文獻回顧(統合分析)類 (2). 臨床隨機分派詴驗類依照上述之 PICOS，透過 Cochrane Library/PubMed/Embase 等文獻資料庫，
於 2014 年 9 月 18 日，以（perampanel）做為關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附 錄表ㄧ。
(2) 搜尋結果
A. The Cochrane Library
在 Cochrane Library 網頁，經鍵入關鍵字“perampanel”後，共獲得 30 筆資料。其中，包括 Cochrane Reviews 1 篇[27]、其他回顧類文獻(other reviews)2 篇[28, 29]、臨床詴驗 22 篇以及科技評估報告 5 篇[30-34]。由 於與 perampanel 相關的隨機分派研究將在 Embase 以及 PubMed 等電子 資料庫中廣泛搜尋，所以，此處僅聚焦於回顧類文獻以及科技評估報 告。經過標題和摘要閱讀後，在回顧類文獻部份，排除 1 篇僅有計畫書 之 Cochrane Reviews、1 篇僅有摘要的其他回顧類文獻以及 1 篇研究主 題為 perampanel 用於全面性強直陣攣發作之評估；在科技評估報告部 份 ， 則 排 除 1 篇 加 拿 大 CADTH 的 評 估 報 告kk[31] 以 及 1 篇 由 IQWiG(Institute for Quality and Efficiency in Health Care)以德文公告之 評估報告[33]。以下將重點摘要納入分析之 1 篇[29]回顧類研究以及 2 篇[30, 32]科技評估報告以供參考。
回顧類文獻
由 Khan 等人於 2013 年 Current Medical Research & Opinion 醫學期刊發 表，主題為「Perampanel 與其他新近上市用於治療復發之部份發作抗癲 癇藥物的療效與耐受性-系統性文獻回顧與 Bayesian 網絡統合分析」。本 研究由廠商(Eisai Inc.)支持完成。
本研究之目的，是為了瞭解 perampanel 相對於 lacosamide、retigabine
kk 該份報告已於「CADTH/Pcodr」章節呈現。
以及 eslicarbazepine 等藥品ll，在做為輔助療法時，治療局部癲癇發作併 有 或 未 併 有 續 發 型 全 身 發 作 病 人 的 療 效 和 耐 受 性 表 現 。 作 者 於 Embase、Medline、Cochrane Central 和 PubMed 等電子資料庫，搜尋 1998~2011mm年以英文發表、研究對象為人類之研究。納入分析之研究 並進行統合分析。
最終，共有 12 篇隨機分派研究被納入分析，各種成份分別有 3 篇研究。
總結來說，在降低發作頻率此一指標，perampanel 之療效與其他抗癲癇 藥物相當。在針對「併有續發型全身發作病人」的次族群分析中(僅探 討 perampanel 與 lacosamide)，perampanel 的療效顯著優於安慰劑，而 lacosamide 的療效則未顯著優於安慰劑。
科技評估報告類文獻
(a) 英國威爾斯地區政府之藥物策略組(All Wales Medicines Strategy Group, AWMSG)於 2013 年 5 月公告之評估最終建議內容，即建議 perampanel 應限制給付於「發作狀況經第一項輔助藥物治療仍未有 效控制的病人」。這項限制是基於 perampanel 適應症下，進ㄧ步限 制的給付條件。這項決議已於 2013 年 7 月經威爾斯地區政府之健 康和社會服務部批准，並將於 2016 年 7 月再次評估nn。
(b) 英國國家衛生研究院 (National Institute for Health Research) 之
"The National Horizon Scanning Centre Research Programme" 研究 計畫，委託伯明翰大學(University of Birmingham)，針對 perampanel 用於癲癇之輔助治療進行ㄧ項實證資料蒐集工作，並於 2011 年 4 月發表研究結果。其中，與本案較相關之資訊如下：
英國國家健康暨照護卓越研究院(NICE)的治療指引建議，癲癇 治療的第一線用藥應為單方療法。
英國醫學會與英國皇家藥學會發表的英國國家處方集建議，癲 癇治療：
第一線用藥：carbamazepine、lamotrigine、oxcarbazepine、
levetiracetam、sodium valproate。
第二線用藥：clobazam、gabapentin、topiramate。
輔助療法用藥：oxcarbazepine、gabapentin、pregablin、
lacosamide 、 lamotrigine 、 levetiracetam 、 topirmate 、
ll 這些比較成份中，目前僅有 lacosamide 在國內上市，適應症為「十六歲以上(1)複雜性部分癲癇發作與(2)單純或複雜性 部分發作之合併有次發性全身發作癲癇患者之輔助治療。」
mm 其中，PubMed 的搜尋日期更新至 2013 年 3 月。
nn 此份資料僅公告建議給付之條件，並無詳細評估內容可供參考。
zonisamide、esclcarbazepine。
臨床療效部份共搜尋到 3 項樞紐詴驗(304、305 & 306)、1 項 延伸詴驗(307)、5 項第二期臨床詴驗(206、207、208、231、
233 & 235)之簡要資料oo。 B. Embase
在 Embase 網頁，經鍵入 “perampanel”、“partial onset seizures”等 關鍵字並設定研究對象為人類、以英文發表於 2010~2014 年間的文獻 後，共獲得 7 筆[28, 36-41]資料，其中，包括 2 篇[28, 41]系統性文獻回 顧和 5 篇隨機分派詴驗。經過逐筆標題與摘要閱讀後皆予以排除。主要 原因為與 Cochrane Library 搜尋結果重複以及屬 perampanel 樞紐詴驗pp 相關的研究。
C. PubMed
在 PubMed 網頁，經鍵入關鍵字“perampanel”後，共獲得 97 篇文獻。
如果將關鍵字修改為“perampanel partial epilepsy” 或“partial onset seizures”後，則可以獲得 47 篇文獻。其中，研究對象為人類、發表於 近 5 年之隨機分派詴驗共有 9 篇[36-40, 42-45]、系統性文獻回顧(統合 分析)4 篇[28, 46-48]。經過標題與摘要閱讀後，排除 5 篇與 Embase 搜 尋重複之隨機分派詴驗文獻、5 篇屬 perampanel 樞紐詴驗相關之研究，
以及 1 篇與 Embase 搜尋重複之系統性文獻回顧、1 篇介紹新抗癲癇藥 物之回顧類文獻。以下將重點摘要納入分析之 1 篇[48]系統性文獻回顧 類研究。
系統性文獻回顧類文獻
由 Gao 等人於 2013 年在 Epilepsy Research 醫學期刊發表，主題為「新 型抗癲癇藥物做為輔助療法用於治療癲癇局部發作之復發病人的療效 與安全性表現-隨機分派研究的統合分析」。本研究所有作者皆揭露並無 與廠商有利益衝突關係。
本 研 究 之 目 的 ， 是 為 了 瞭 解 perampane 、 lacosamide 、 retigabine 、 carisbamate、brivaracetam 以及 eslicarbazepine 等藥品qq，在做為輔助療
oo 除了詴驗 235 之外，這些詴驗與歐洲藥品管理局所審查者完全相同。經查，詴驗 235 於 2010 年 7 月份開始進行，目 前仍在進行中。該詴驗主要目的是為了觀察 perampanel 對於成人認知、生長的短期和長期影響[35]。
pp 查驗中心依據歐洲藥品管理局之審查報告，重點摘要 perampanel 相關樞紐詴驗於本報告之第(四)章節「其他實證資料」
第 2 段落「歐洲藥品管理局/美國食品藥物管理局審查報告」。
qq 經查，這些新型抗癲癇藥物之中，目前我國僅有 perampane 與 lacosamide 兩種成份上市。
法時，治療局部癲癇發作之成年病人的療效和安全性表現。作者於 Embase、Medline、Cochrane Library 等電子資料庫，搜尋 2012 年 1 月 30 日前以英文發表之雙盲研究。受詴者需要接受過 1~2 種抗癲癇藥物 治療失敗、詴驗期需長於 4 週，各組人數需大於 30 人。
最終，共有 15 篇隨機分派研究被納入分析，其中，包含 perampanel 的 詴驗 1 篇、lacosamide 的詴驗 3 篇。總結來說，新型抗癲癇藥物與安慰 劑相比的統合分析結果顯示，在「反應率(responder rates)」此一指標，
勝算比(odds ratio)為 2.16(95%CI 1.82, 2.57)，在「退出詴驗比例」此一 指標，勝算比為 1.54(95%CI 1.12, 2.10)，在「不良事件」此一指標，勝 算比則為 1.67(95%CI 1.34, 2.08)。各項新型抗癲癇藥物之間的間接比較 結果則顯示，在「反應率(responder rates)」此一指標部份，各項藥物表 現相近，但是，以 brivaracetam 與 retigabine 為療效較佳之前二者，惟 此一結論仍有待臨床詴驗證實。
D. 電子資料庫文獻搜尋總結
在 Cochrane Library、Embase 以及 PubMed 等網頁，經鍵入關鍵字
“perampanel”，並設定以英文發表、研究對象為人類、發表年代為 2010~2014 年，共獲得相關文獻 50 篇。其中，包括隨機分派臨床詴驗 類文獻 36 篇、系統性文獻回顧(或統合分析)類文獻 9 篇，以及科技評 估報告 5 篇。經過標題和摘要閱讀，首先排除 46 篇文獻，這些文獻主 要屬於 perampanel 樞紐詴驗相關之研究、原文非英文(摘要為英文)、探 討新型癲癇藥物的研究。
納入之兩篇系統性文獻回顧和兩篇科技評估報告結論如下：
(a) 英國威爾斯地區政府之藥物策略組(All Wales Medicines Strategy Group, AWMSG)於 2013 年 5 月公告之最終評估結果，即建議 perampanel 應限制給付於「發作狀況經第一項輔助藥物治療仍未有 效控制的病人」。
(b) 兩項系統性文獻回顧分別納入 12 與 15 項臨床詴驗，與本案相關的 結論皆顯示，perampanel 的療效較安慰劑為佳，但與其他抗癲癇藥 物(lacosamiderr)療效相近。惟其中ㄧ篇由廠商支持的研究，針對「併 有續發型全身發作病人」的次族群分析(僅探討 perampanel 與
rr 此處僅列出我國有上市之其他抗癲癇藥物。
lacosamide) ， 則 顯 示 perampanel 的 療 效 顯 著 優 於 安 慰 劑 ， 而 lacosamide 的療效未顯著優於安慰劑的結果。