一、課室專注力前測與後測結果
本研究使用「課室專注力量表」來檢測學生課室專注力變化，並透過訪談了 解學生在課室專注力感受的影響。t 檢定結果檢視學生在「專注力選擇」、「專注 力強度」有顯著提升(p<.01)且效果量均達 0.38。此結果說明學生在 GEARS 環境 下，學生會選擇將專注力放在課堂上，而非選擇直接休息或是做其他事。同時學 生能更掌握教師提問內容，維持專注力的強度。然而專注力持續卻較低，說明學 生在答錯後會放棄回答。
表 4.3.1 課室專注力前後測 t 檢定分析與效果量
課室專注力 N
前測 後測
t-value
Effect size 平均 標準差 平均 標準差
專注力容量 34 3.25 0.92 3.46 0.66 1.80 0.26 專注力選擇 34 2.64 0.80 2.91 0.59 3.29** 0.38 專注力持續 34 3.16 0.76 3.14 0.75 -0.26 -0.03 專注力強度 34 3.05 0.76 3.34 0.77 3.43** 0.38
** p < .01
52
二、遊戲元素與課室專注力的關聯
表 4.3.2 和表 4.3.3 統計遊戲元素-課室專注力複合代碼統計表，直方圖見 圖 4.3.1、圖 4.3.2。此處引出代表性較高的複合代碼進行討論，共 6 項，分別 為：TU-CS＃4/5、TL-CI＃5/7、IQ-CC＃3/7、IQ-CI＃3/7、R-CI＃2/3 及 PQA-CS
＃2/3 （說明：複合代碼＃複合代碼出現次數／遊戲元素代碼出現次數）： 1. 使用道具與專注力選擇：(TU-CS)
使用道具讓回答題目更有遊戲的感覺，讓學生不會選擇直接休息，能吸 引學生的專注力，影響其專注力選擇：
SA-3：「我覺得道具對學習也有幫助…讓我們上課比較不想睡覺。」
表 4.3.2 作答時間遊戲元素-課室專注力複合代碼次數統計
複合代碼 次數 複合代碼 次數 複合代碼 次數 複合代碼 次數 TU - CC 1 TL - CC 2 GP - CC 0 IQ - CC 3 TU - CS 4 TL - CS 0 GP - CS 0 IQ - CS 1 TU - CD 0 TL - CD 0 GP - CD 0 IQ - CD 0 TU - CI 0 TL - CI 5 GP - CI 0 IQ - CI 3 總計次數 5 總計次數 7 總計次數 0 總計次數 7
表 4.3.3 非作答時間遊戲元素-課室專注力複合代碼次數統計
複合代碼 次數 複合代碼 次數 複合代碼 次數
R - CC 1 B - CC 0 PQA - CC 1 R - CS 0 B - CS 0 PQA - CS 2 R - CD 0 B - CD 0 PQA - CD 0 R - CI 2 B - CI 1 PQA - CI 0
總計次數 3 總計次數 1 總計次數 3
53
54
3. 即時提問與專注力容量和專注力強度：(IQ-CC & IQ-CI)
即時提問下的學生明白自己回應的問題且仍對題目有印象，學生在答 題的當下能注意到教師說明的細節。適讀學生的專注力容量有提升在 提問後讓學生對題目仍有印象：
研究者：「你還記得題目內容嗎？」
SA-5：「回答的時候知道，現在的時候要看是哪幾題囉」
SA-4：「那天擇說是由誰提出的？」
SA-5：「天擇說嗎？是達爾文吧，雖然一開始我回答達文西（笑聲）。」
即時提問對問題內容有深刻的印象、學生也較能跟上進度甚至不想睡 覺，可知即時提問對學生的專注力容量、專注力選擇與專注力強度有 幫助：
SA-9：「馬上聽馬上回答的問答機制，讓我們記很快，印象會比較 深刻。」
研究者：「跟平常講義有什麼差異？平常講義也有題目阿。」
SA-9：「平常上課沒有吸引力阿，因為你上課方式都一樣，聽到後 面都閉眼了。」
研究者：「所以這樣子是比較吸引力的，而且有幫助你們比較跟得 上課程進度？」
SA-9：「會。」
55
4. 排行榜與專注力強度：(R-CI)
學生不希望自己在排行榜上的名次太難看，宣稱自己在課堂上的專注 度會提升，使學生在課堂上能持續保持學習動機與對環境的專注度，
因此研究者視為專注力強度的改善：
研究者：「排行榜會影響你們的上課狀況嗎？」
SA-9：「會，因為不希望自己的名次太糟糕，聽課時會比較專 注。」
5. 公共討論區與專注力選擇：(PQA-CS)
學生在使用手機後有可能會因為手機其他 app 或網站更吸引人，而在 過程中跳出 GEARS 介面。然而 GEARS 在非作答時間還有公共討論區讓 學生可以討論，同儕的討論內容能吸引學生重新回到 GEARS 介面。在 重新進入 GEARS 介面後與老師的指導後，便會跟著繼續上課：
研究者：「你們覺得公共提問的設計有改善你們的上課狀況嗎？」
SA-6：「有。如果沒有這個設計，在老師還沒出題目以前，大家可 能已經把網站關掉、做其他事了。因此我覺得這個功能可以把人留 下來，是有幫助的。」
SA-4：「我的想法跟 SA-6 差不多。雖然我會跳出網站去看其他東西，
但離開後還是會想知道大家在公共提問區的討論內容。跳回網站後 恰逢老師在上課，就會進入學習的感覺，之後反而就會我懶得再跳 出去，繼續在網站中跟同學上課。」
56
三、研究討論：GEARS 對課室專注力的影響
量化結果顯示課室專注力中的專注力選擇(CS)與專注力強度(CI)相較於傳 統教學環境有顯著提升。質性資料指出道具與公共討論區能提升專注力選擇，使 學生不易分心。提問與倒數計時則能提升學生的專注強度，讓學生更專注在教師 的提問中。
Li et al.(2012)在 GamiCAD 同樣含有倒數計時這項遊戲元素，且 GamiCAD 能提升學員的任務完成的與完成效率。Pettit et al.(2015)顯示大學一年級學 生在生物課程認為遊戲化群眾互動系統想顯示大部分學生專心參與在活動中。
Sun and Hsieh(2018)指出競爭元素可有效支持學生在課堂上的注意力。兩篇研 究均使用群眾互動系統作為實施平台，顯示遊戲化群眾互動系統可作為改善課室 專注力的教學工具。
57
第伍章 結論
高中體育班因其特殊性，在學科的學習動機與課室專注力較弱，科學教育的 研究在以往也較容易被忽視縱使。研究提出的遊戲化電子群眾互動系統(GEARS) 在高中體育班的科學學習開闢一個新的可能。其使用道具的豐富性與能和同儕互 動的公共討論區能提升學習環境誘因，營造自在、愉快的學習環境。同時也讓學 生不想睡覺或分心在其他事物上，專注投入學生在課堂的學習中。逐漸失去作答 機會的倒數計時與提問機制能提升學生的專注強度，使學生專心在課堂上回答教 師的提問。
本研究初步探討短時間內 GEARS 對體育班學生的生物學習影響。目前 GEARS 的八角框架分析僅限於第二、三、五與八項核心動力，未來研究可強化 其他核心動力，探討其他核心動力對學生學習科學的影響。同時也需要延長教學 時間，探討 GEARS 融入教學的長期影響。除體育班外，GEARS 融入教學也可 運用在非體育班級但學習動機和課室專注力較弱的學生，幫助教師與學生面對科 學學習的挑戰。
58
參考文獻
Blasco-Arcas, L., Buil, I., Hernández-Ortega, B., & Sese, F.-J. (2013).
Using clickers in class. The role of interactivity, active collaborative learning & engagement in learning performance.
Computers & Education, 62, 102-110.
Buil, I., Catalán, S., & Martínez, E. (2016). Do clickers enhance learning? A control-value theory approach. Computers & Education, 103, 170-182.
Cain, J., Black, E.-P., & Rohr, J. (2009). An audience response system strategy to improve student motivation, attention, & feedback.
American Journal of Pharmaceutical Education, 73(2), 21.
Chien, Y.-T., Chang, Y.-H., & Chang, C.-Y. (2016). Do we click in the right way? A meta-analytic review of clicker-integrated instruction. Educational Research Review, 17, 1-18.
Chou, Y.-K. (2017). Actionable gamification: Beyond points, badges, &
leaderboards: Octalysis Media.
Crossgrove, K., & Curran, K.-L. (2008). Using clickers in nonmajors-&
majors-level biology courses: student opinion, learning, & long-term retention of course material. CBE—Life Sciences Education, 7(1), 146-154.
Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: defining" gamification".
In Proceedings of the 15th international academic MindTrek conference: Envisioning future media environments (pp. 9-15).
da Rocha Seixas, L., Gomes, A.-S., & de Melo Filho, I.-J. (2016).
Effectiveness of gamification in the engagement of students.
Computers in Human Behavior, 58, 48-63.
Dicheva, D., Dichev, C., Agre, G., & Angelova, G. (2015). Gamification in education: A systematic mapping study. Journal of Educational Technology & Society, 18(3), 1-14.
Delgado, M. R., Phelps, E. A., & Robbins, T. W. (Eds.). (2011). Decision making, affect, & learning: attention & performance XXIII(Vol.
23). Oxford: Oxford University Press.
DomíNguez, A., Saenz-De-Navarrete, J., De-Marcos, L., FernáNdez-Sanz, L., PagéS, C., & MartíNez-HerráIz, J.-J. (2013). Gamifying learning experiences: Practical implications & outcomes.
Computers & education, 63, 380-392.
59
Efstathiou, N., & Bailey, C. (2012). Promoting active learning using audience response system in large bioscience classes. Nurse Education Today, 32(1), 91-95.
Fischer, H., Heinz, M., Schlenker, L., & Follert, F. (2016). Gamifying higher education. Beyond badges, points and Leaderboards.
Knowledge Communities in Online Education & (Visual) Knowledge Management, 93. 書
Fleischman, K., & Ariel, E. (2016). Gamification in science education:
Gamifying learning of microscopic processes in the laboratory.
Contemporary Educational Technology, 7(2), 138-159.
Han, J.-H., & Finkelstein, A. (2013). Underst&ing the effects of professors' pedagogical development with Clicker Assessment &
Feedback technologies & the impact on students' engagement &
learning in higher education. Computers & Education, 65, 64-76.
Hanus, M.-D., & Fox, J. (2015). Assessing the effects of gamification in the classroom: A longitudinal study on intrinsic motivation, social comparison, satisfaction, effort, & academic performance.
Computers & education, 80, 152-161.
Heeter, C., Lee, Y.-H., Medler, B., & Magerko, B. (2011). Beyond player types: gaming achievement goal. Paper presented at the Proceedings of the 2011 ACM SIGGRAPH Symposium on Video Games.
Hong, X., & Zhan, X. (2018). Research on Children's Medical Products Design Based on Gamification. Paper presented at the 3rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences & Humanities (ICCESSH 2018).
Huang, B., & Hew, K.-F. (2015). Do points, badges & leaderboard increase learning & activity: A quasi-experiment on the effects of gamification. Paper presented at the Proceedings of the 23rd International Conference on Computers in Education.
Hursen, C., & Bas, C. (2019). Use of gamification applications in Science Education. International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 14(1), 4-23.
Hwang, M., Hong, J., Cheng, H., Peng, Y., & Wu, N. (2013). Gender differences in cognitive load and competition anxiety affect 6th grade students’ attitude toward playing and intention to play at a sequential or synchronous game. Computers & Education, 60, 254–263.
Jagušt, T., Botič ki, I., & So, H.-J. (2018). Examining competitive,
60
collaborative and adaptive gamification in young learners' math learning. Computers & Education, 125, 444-457.
Kay, R., & Knaack, L. (2009). Exploring the use of audience response systems in secondary school science classrooms. Journal of Science Education & Technology, 18(5), 382-392.
Lamprinou, D., & Paraskeva, F. (2015). Gamification design framework based on SDT for student motivation. Paper presented at the 2015 International Conference on Interactive Mobile Communication Technologies & Learning (IMCL).
Li, W., Grossman, T., & Fitzmaurice, G. (2012). GamiCAD: a gamified tutorial system for first time autocad users. Paper presented at the Proceedings of the 25th annual ACM symposium on User interface software & technology.
Liu, C., Chen, S., Chi, C., Chien, K.-P., Liu, Y., & Chou, T.-L. (2017).
The effects of clickers with different teaching strategies.
Journal of Educational Computing Research, 55(5), 603-628.
Lu, T., & Yang, X. (2018). Effects of the visual/verbal learning style on concentration & achievement in mobile learning. EURASIA Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 14(5), 1719-1729.
Mekler, E.-D., Brühlmann, F., Opwis, K., & Tuch, A.-N. (2013). Do points, levels & leaderboards harm intrinsic motivation?: an empirical analysis of common gamification elements. Paper presented at the Proceedings of the First International Conference on gameful design, research, & applications.
Ortiz‐Rojas, M., Chiluiza, K., & Valcke, M. (2019). Gamification through leaderboards: An empirical study in engineering education.
Computer Applications in Engineering Education, 27(4), 777-788.
Pettit, R.-K., McCoy, L., Kinney, M., & Schwartz, F.-N. (2015). Student perceptions of gamified audience response system interactions in large group lectures & via lecture capture technology. BMC Medical Education, 15(1), 92.
Preszler, R.-W., Dawe, A., Shuster, C.-B., & Shuster, M. (2007).
Assessment of the effects of student response systems on student learning & attitudes over a broad range of biology courses. CBE—
Life Sciences Education, 6(1), 29-41.
Sánchez-Martín, J., Cañada-Cañada, F., & Dávila-Acedo, M.-A. (2017).
Just a game? Gamifying a general science class at university:
61
Collaborative and competitive work implications. Thinking Skills and Creativity, 26, 51-59.
Stern, L. (2004). Effective assessment: Probing students' underst&ing of natural selection. Journal of Biological Education, 39(1), 12-17.
Su, C.-Y., & Chen, C.-H. (2018). Investigating the Effects of Flipped Learning, Student Question Generation, & Instant Response Technologies on Students’ Learning Motivation, Attitudes, &
Engagement: A Structural Equation Modeling. EURASIA Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 14(6), 2453-2466.
Sun, J. C.-Y., & Hsieh, P.-H. (2018). Application of a gamified interactive response system to enhance the intrinsic and extrinsic motivation, student engagement, and attention of English learners. Journal of Educational Technology and Society, 21(3), 104-116.
Tuan, H.-L., Chin, C.-C., & Shieh, S.-H. (2005). The development of a questionnaire to measure students' motivation towards science learning. International journal of science education, 27(6), 639-654.
Turan, Z., Avinc, Z., Kara, K., & Goktas, Y. (2016). Gamification and education: Achievements, cognitive loads, and views of students.
International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 11(7), 64-69.
Von Glasersfeld, E. (1998). Cognition, construction of knowledge, &
teaching. In Constructivism in science education (pp. 11-30).
Springer, Dordrecht.
Wood, R., & Shirazi, S. (2020). A systematic review of audience response systems for teaching and learning in higher education: the student experience. Computers and Education, 153, 1-16.
Yourstone, S.-A., Kraye, H.-S., & Albaum, G. (2008). Classroom questioning with immediate electronic response: Do clickers improve learning? Decision Sciences Journal of Innovative Education, 6(1), 75-88.
吳坤璋、黃台珠與吳裕益（2005）。影響中小學學生科學學習成就的因素之比較 研究。教育心理學報，37(2)，147-171。
吳慧葳（2015）。數位遊戲式 APP 對中學體育班學習成效評估-以高中物理力學 篇為例（碩士論文）。淡江大學教育科技學系學位論文，1-83。
李龍豪、簡佑達、張俊彥、李宗諺與曾元顯（2016）。短文回應的主題自動歸類
62
在行動教育活動上之應用初探。圖書資訊學研究，11(1)，47-84。
辛怡瑩與邱美虹（2010）。 以概念演化樹探討跨年級學生演化概念之發展。科學
辛怡瑩與邱美虹（2010）。 以概念演化樹探討跨年級學生演化概念之發展。科學