HWA 的立法 (1984)

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 HWA 的立法 (1984)

為了解決 1962 年以後「相同藥品」無法適用 Paper-NDA/ANDA 等簡易申 請程序、臨床試驗專利侵權兩大問題，美國在 1984 年通過了「藥價競爭與專利 權期間回復法案」 (Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act)，由於 法案是由參議員 Orrin Hatch、眾議員 Henry Waxman 合作才得以通過，因此又被 稱為 Hatch-Waxman Amendments 或 Hatch-Waxman Act

⁶⁷

。 HWA 分為兩大章節，

分別在第一章修正 FD&C Act，並在第二章修正專利法。

第一章修改 FD&C Act 的目的，在開放學名藥以鼓勵競爭

⁶⁸

，主要重點有三：

第一，將 FDA 建立的 Paper-NDA 與 ANDA 制度，適用到所有 1962 年以後的藥 品

⁶⁹

；第二，建立非專利專屬期；第三，建立專利連結 (登錄、切結、通知、30 個月自動停止核准期、180 天專屬期)。

第二章的修改專利法的目的，是將核准所造成的延遲，透過專利延長予以回 復，創造新藥研發的誘因

⁷⁰

，主要重點有三：第一，建立專利延長制度；第二，

建立試驗免責，使學名藥在對照藥品之專利屆滿後，快速進入市場；第三，搭配 第一章的專利連結，建立擬制侵權，以方便核准前訴訟的開啟。

67 由於法案經過多次修改，實際上被國會通過的是另一個修正法案：S. 1538 Patent Law

Amendments，見https://www.govtrack.us/congress/bills/98/s1538 (last visited 2014.12.9) 而非 Hatch、Waxman 較早提出的 H.R. 3605 (98th): Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act 版本 。見https://www.govtrack.us/congress/bills/98/hr3605

(last visited 2015.8.1)

68 H.R. REP. 98-857(I), at 16~17 (1984)

69 FDA, Daniel E. Troy, Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 (Hatch-Waxman Amendments) (2003)

http://www.fda.gov/newsevents/testimony/ucm115033.htm (last visited 2014.11.27)

70 H.R. REP. 98-857(I), at 17 (1984)

‧

71 “Congress struck a balance between two competing policy interests: (1) inducing pioneering research and development of new drugs and (2) enabling competitors to bring low-cost, generic copies of those drugs to market.” Andrx Pharmaceuticals, Inc. v. Biovail Corp., 276 F.3d 1368 (Fed. Cir. 2002)

72 “the Hatch–Waxman Amendments central purpose of ‘get[ting] generic drugs into the hands of patients at reasonable prices—fast.’ ” Mylan v, Shalala, 81 F.Supp.2d 30 (D.D.C. 2000) see also In re Barr Labs., Inc., 930 F.2d 72, 76 (D.C.Cir.), cert. denied, 502 U.S. 906, 112 S.Ct. 297, 116 L.Ed.2d 241 (1991).

73 Statement on Signing S. 1538 into Law, 20 Weekly Comp. Pres. Doc. 1359, 1360 (Sept. 24, 1984) (President's statement that the Hatch–Waxman Act “will provide regulatory relief, increase competition, economy in government, and best of all, the American people will save money, and yet receive the best medicine that pharmaceutical science can provide”)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

不過，相對於從 HWA 的章節觀察，如果從法律目的、效果去頗悉 HWA，

會得到更加清楚的架構圖像。若用一句話說明其 HWA，當初 1984 年的委員會紀 錄應該最為貼切：藥品製造協會 (即原開發藥廠一方) 願意在 HWA 開放類新藥、

學名藥引據安全性與有效性資料方面妥協，以換取 HWA 對藥品專利保護的強化 (greater protection)

⁷⁴

。

HWA 真正要解決的問題，是類新藥、學名藥的缺乏，以及因為專利侵權問 題所造成的延遲上市，因此勢必要引進引據 (rely on) 的概念，並訂立試驗免責 (Safe Harbor) 逆轉法院認為臨床試驗也是專利侵權的見解。但為了顧及 1962 年 以來努力配合 FDA 提升藥品審查負擔，並以完整報告取得上市核准的原開發藥 廠 (或者說既得利益者)，HWA 提供了非專利專屬期、專利強化兩個條件作為對 價，後者即為專利延長和專利連結。

74 “The PMA was willing to compromise on the provisions of title i of the bill (relating to

abbreviated new drug application procedures (andas)) in exchange for some greater protection of existing human pharmaceutical patents. the generic manufacturers, on the other hand, were willing to live with an eighteen-month rule because of other provisions of the bill.” H.R. 98-857 (Part II), 98^th Cong. 2d Sess (1984)

‧ Amendments of 1984

原開發藥廠

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

立了非專利專屬期 (Non-Patent Exclusivity)，在專屬期期間內，只有獲得原開發 藥廠授權者，才能夠引據試驗資料，取得上市核准。

第一款 引據 (Rely On)

HWA 開放「引據」既存的安全性、有效性試驗資料，並以此為基礎，修改 了傳統申請，即 505(b)(1)；另一方面，首開了兩種新的上市申請途徑：505(b)(2) 和 ANDA，分別因為引據他人的安全性、有效性資料而可以豁免部分/全部臨床 試驗。

505(b)(2)/ANDA 可引據的標的有二：其一， 「公開文獻」 (Published Literature)，

但限於特定資訊，比如人體試驗或動物試驗，這是衍生自 1981 年由 FDA 所設計 的 Paper-NDA；其二， 「主管機關對於已核准藥品的安全性、有效性的調查結果」

(The Agency’s finding of safety and effectiveness for an approved drug)，此部分是衍 生自 1969 年的 ANDA。

應注意的是，在引據主管機關調查結果的情況，505(b)(2)/ANDA 申請人無 法接觸所引據的資料，只是在送件後，主管機關會依據先前審查原廠藥的經驗，

在可以類比的項目上推定 505(b)(2)/ANDA 具有相同的安全性、有效性，而免除 部分技術性資料的繳交

⁷⁵

，這種間接使用他人送件資料的方式，避免了許多法律 與技術問題 (如侵犯著作權、營業秘密)。

第一目 505(b)(1) 純新藥

75 FDA, Guidance for Industry Applications Covered by Section505(b)(2), p2, (October 1999) http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Guidances/ucm079345.pdf (last visited 2014.11.27)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

505(b)(1) 申請，指申請者依據 21 U.S.C. § 355 (b)(1) 所提出，含有安全性、

有效性試驗的完整報告 (Full Report)，且該等試驗為申請人所進行/委託進行，或 有權引用/使用所產出之安全性、有效性資料

⁷⁶

。

簡單的說，505(b)(1)申請人除了要提供完整的報告，還必須擁有，或至少有 權使用報告內的試驗資料。也因為這些特色，505(b)(1)申請也被稱為獨立新藥上 市申請 (Stand-alone NDA)

⁷⁷

，或者完整新藥上市申請 (Full NDA)

⁷⁸

。

505(b)(1)申請是最傳統、最完整的 NDA 申請。比方從未被使用於人體治療 的新分子實體 (New Molecular Entity)，由於沒有公開文獻或他人送件資料可以引 據，只能提出 505(b)(1)申請。

應注意的是，只要申請人能提供完整安全性、有效性調查報告，並有獲得引 據的授權即可進行 505(b)(1)申請，並不是只有新化學分子實體可以提出，故有些 藥品能自由選擇以 505(b)(1)或 505(b)(2) 途徑送件，兩者並非互斥。

第二目 505(b)(2) 類新藥

505(b)(2) 申請是 HWA 所創設的兩種上市申請途徑之一，指申請者依據 21 U.S.C. § 355 (b)(2) 所提出，含有安全性、有效性試驗的完整報告，但至少有一 部份試驗並非由申請人所進行/委託進行，或未獲授權而引用/使用所產出之安全 性、有效性資料。

76 FDA, Abbreviated New Drug Applications and 505(b)(2) Applications, 80 Fed. Reg. 6801,6805 (February 06, 2015), available at

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-1998-11-05/pdf/98-29610.pdf (last visited 2015.6.18)

77 Id. at 6805.

78 FDA, Small Business Assistance: Frequently Asked Questions for New Drug Product Exclusivity, What is a 505(b)(2) application? (2010) available at

http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/SmallBusinessAssistance/ucm069962.

htm

(last visited 2014.11.20)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

505(b)(2)，包含引據公開文獻的新化學分子實體 (New chemical entity, NCE) 或 新 分子 實體 (New Molecular Entity, NME)

⁷⁹

， 以 及對 已核 准藥品 的改變 (Changes to previously approved drugs)

⁸⁰

兩種類型，前者引據公開文獻的態樣，就 是原本的 Paper-NDA，後者引據部分對照藥品試驗資料的態樣，則是 ANDA 的 變體。

應該注意的是，505(b)(2)不能與 ANDA 重複申請

⁸¹

，另外，如果與對照藥品 (Reference Listed Drug, RLD) 唯一的不同，是其吸收/作用部位之範圍較高或低，

或是其吸收/作用部位濃度較高或低，且非出於本意者，也不能提出 505(b)(2)申 請

⁸²

。言下之意，法律不鼓勵無法證明生物相等性的學名藥，或者說失敗的學名 藥，藉由 505(b)(2)起死回生。

第三目 505(j) / ANDA 學名藥

505(j)申請，指申請者就與對照藥品 (Reference Listed Drug, RLD) 相同之產 品，依據 21 U.S.C. § 355 (j) 所提出之申請，在引據對照藥品之安全性、以效性 資料而免除完整報告，由於所需的技術性資料較少，常被 FDA 稱為簡化申請 (Abbreviated Application)，或簡化新藥上市申請 (Abbreviated New Drug

79 即 Paper-NDA，在 1984 年的 HWA 中，被納入 505(b)(2)的定義底下，成為一種普遍的上市 核准途徑。

80 這些改變包含劑型 (Dosage form)、劑量 (Strength)、給藥途徑 (Route of administration)、新 組合 (Substitution of an active ingredient in a combination product)、配方 (Formulation)、給藥 頻率 (Dosing regimen)、有效成分(Active ingredient)、適應症 (Indication)、非生物相等性 (Bio-inequivalence) 等。其中，有效成分改變卻仍可引據的狀況，通常是指所申請藥品，為 已核准藥品有效成分的前驅物 (prodrug)、代謝物 (metabolite)。FDA ,Guidance for

Industry-Applications Covered by Section 505(b)(2), DRAFT GUIDANCE, p.5 (1999) , available at http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Guidances/ucm079345.pdf (last visited 2015.6.18)

81 21 CFR 314.101(d)(9)

82 21 CFR 314.54(b)(1)、(2)

‧

Application, ANDA)，依據 ANDA 取得上市核准的藥品，在台灣被稱為「學名藥」

(Generic Drug)

⁸³

，是 HWA 的核心。

要以 ANDA 取得上市核准，須證明所申請藥品與對照藥品相同」 (Same) 。 要證明與對照藥品「相同」 ，就必須同時通過「藥劑相等性」 (Pharmaceutical Equivalence) 與「生物相等性」 (Bioequivalence) 的雙重檢驗，在確認最終仿單、

通過 GMP，並獲得上市核准以後，才被認為具「療效相等性」 (Therapeutic

84 FDA classifies as therapeutically equivalent those products that meet the following general criteria:(1) they are approved as safe and effective;(2) they are pharmaceutical equivalents in that they (a) contain identical amounts of the same active drug ingredient in the same dosage form and route of administration, and (b) meet compendial or other applicable standards of strength, quality, purity, and identity; (3) they are bioequivalent in that (a) they do not present a known or potential bioequivalence problem, and they meet an acceptable in vitro standard, or (b) if they do present such a known or potential problem, they are shown to meet an appropriate

bioequivalence standard; (4) they are adequately labeled;(5) they are manufactured in compliance with Current Good Manufacturing Practice regulations. see FDA, Orange Book Preface, 34th Edition

http://www.fda.gov/drugs/developmentapprovalprocess/ucm079068.htm (last visited 2015.1.30)

85 “Drug products are considered pharmaceutical equivalents if they contain the same active ingredient(s), are of the same dosage form, route of administration and are identical in strength or concentration (e.g., chlordiazepoxide hydrochloride, 5mg capsules).Pharmaceutically equivalent drug products are formulated to contain the same amount of active ingredient in the same dosage form and to meet the same or compendial or other applicable standards (i.e., strength, quality, purity, and identity), but they may differ in characteristics such as shape, scoring configuration, release mechanisms, packaging, excipients (including colors, flavors, preservatives), expiration time, and, within certain limits, labeling.”see FDA, Orange Book Preface, 34th Edition

http://www.fda.gov/drugs/developmentapprovalprocess/ucm079068.htm (last visited 2015.1.30)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

FDA 提出「適合性請願」 (Suitability Petition)，若 FDA 認為上述差異不需要提 供其他安全性、有效性試驗，仍可以循 ANDA 提出申請

⁸⁶

。

二、 生物相等性

其次是「生物相等性」 。申請人通常必須在 24~36 個健康受試者身上，以 FDA 所指定的對照藥品作為對照組，在一段時間內進行一次或多次體內藥物濃度的測 量 (視情況使用血液或尿液)，比較兩者的生體可用性 (Bioavailability)

⁸⁷

，若兩者 的類似程度符合要求，就可以被認為具有生物相等性

⁸⁸

。當然，如果藥品在先天 上就不會進入血液循環，則可能用其他方法進行生物相等性試驗，甚至在體外進 行。精確地說，所謂生物相等性者，指：

i. 無論單一或多重劑量，在相同試驗條件，給予相同劑量的情況下，試驗 藥品的吸收速率與吸收藥量，與對照藥品沒有顯著差異。

ii. 無論單一或多重劑量，在相同試驗條件，給予相同劑量的情況下，試驗 藥品的吸收藥量，與對照藥品間雖有差異，但乃是出於本意、在仿單上

86 若 FDA 認為需要其他安全性、有效性資料，表示有必要進行臨床試驗，則該申請案僅能以

完整報告，循 505(b)(1) 或 505(b)(2)之 NDA 途徑送件。

87 指藥品有效成分，於作用部位的吸收速率與吸收藥量。由於作用部位通常難以測量，故大

多以測量血中、尿液中濃度代替。”This term means the rate and extent to which the active ingredient or active moiety is absorbed from a drug product and becomes available at the site of action.For drug products that are not intended to be absorbed into the bloodstream,

bioavailability may be assessed by measurements intended to reflect the rate and extent to which the active ingredient or active moiety becomes available at the site of action.”see FDA, Orange Book Preface, 34th Edition

http://www.fda.gov/drugs/developmentapprovalprocess/ucm079068.htm (last visited 2015.1.30)

88 FDA, Abbreviated New Drug Application (ANDA): Generics (2014)

http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/HowDrugsareDevelopedandApproved /ApprovalApplications/AbbreviatedNewDrugApplicationANDAGenerics/ (last visited

2014.11.10)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

有加以標示、對於慢性病患的全身藥物濃度無重要性，且無醫學上顯著 意義者。

⁸⁹

「生物相等性」也是具有彈性的，某些不適合進行人體臨床試驗的藥品，或 者藥品本身十分簡單，不必要進行人體臨床試驗者

⁹⁰

，有可能豁免生物相等性試 驗。

三、 仿單等其他管制規定

藥品的範圍，也包含包裝、仿單在內，因此關於注意事項、適應症等記載，

也要和對照藥品相同，才能成為學名藥。

不過，若是經過「適合性請願」，有效成分、劑型、使用途徑或劑量與對照 藥品有所不同者，或者以 section viii 聲明 (Section viii Statement) 迴避受專利保 護之使用方法者，FDA 允許其仿單和對照藥品有出入。

第二款 非專利專屬期 (Non-Patent Exclusivity)

89 21 U.S.C. § 355(j)(8)(B)

A drug shall be considered to be bioequivalent to a listed drug if—

(i) the rate and extent of absorption of the drug do not show a significant difference from the rate and extent of absorption of the listed drug when administered at the same molar dose of the therapeutic ingredient under similar experimental conditions in either a single dose or multiple doses; or

(ii) the extent of absorption of the drug does not show a significant difference from the extent of absorption of the listed drug when administered at the same molar dose of the therapeutic ingredient under similar experimental conditions in either a single dose or multiple doses and the difference from the listed drug in the rate of absorption of the drug is intentional, is reflected in its proposed labeling, is not essential to the attainment of effective body drug concentrations on chronic use, and is considered medically insignificant for the drug.

90 依據生物藥劑學分類系統 (Biopharmaceutics Classification System, BCS)，溶解度 (Solubility) 及穿透力 (permeability) 較高，且屬於速放劑型者，可能免除生物相等性試驗。

FDA, Waiver of In Vivo Bioavailability and Bioequivalence Studies for Immediate-Release Solid Oral Dosage Forms Based on a Biopharmaceutics Classification System, Guildance (2000) available at http://www.fda.gov/OHRMS/DOCKETS/98fr/3657gd3.pdf (last visited 2015.7.16)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

HWA 開放引據以促進藥品競爭，但若透過 505(B)(2)/ANDA 獲得核准的類 新藥、學名藥，太快進入市場，將導致原開發藥廠難以回收成本，變相打壓藥品 創新，長期而言對美國藥品市場、國民健康並非有益。HWA 於是以非專利專屬 期 (Non-Patent Exclusivity)，確保原開發藥廠的適當利益。

非專利專屬期並非專利法所授予，而是依據其他法律所創設的誘因。1984 年的 HWA 是較早期的案例，創設了目前 FD&C Act 下大部分的非專利專屬期，

16 種非專利專屬期中，有 12 種是 HWA 所首創

⁹¹

。除了一般藥品以外，美國也 陸續在動物用藥品、生物藥品 (biologics) 都引進了類似設計。

91 HWA 以後，孤兒藥 (Orphan Drug)、兒童用藥 (Pediatric Drug) 也另外經修法，分別擁有 7 年、6 個月的非專利專屬期保護

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

專屬期 號碼

代表意義 專屬期 備註

NCE - 新化學實體 (new chemical entity) 5 年 HWA 範圍 NE - 藥品活性成分的新酯類或鹽類

(new ester or salt of an active ingredient)

3 年

NP - 新藥品 (new product) I - 新適應症 (new indication)

D - 新給藥頻率 (new dosing schedule) NC - 新複方 (new combination)

NDF - 新劑型 (new dosage form) NS - 新劑量 (new strength) NR - 新使用途徑 (new route)

NPP - 新病患族群 (new patient population) RTO - 非處方藥轉換

(Rx to OTC switch or OTC use)

PC - 專利挑戰 (patent challenge) 180 天

M - 其他 (miscellaneous) 視個案 可能部分重疊 ODE - 孤兒藥 (orphan drug exclusivity) 7 年 非 HWA 範圍 GAIN - GAIN 法案專屬

(Generating Antibiotic Incentives Now Act)

5 年

PED - 兒童用藥 (pediatric exclusivity) 6 個月 W - 拋棄 (waived exclusivity)

表 3- 2 現行橘皮書專屬期號碼

⁹²

92 吳東哲、陳桂恒, supra note 27, at 21

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

HWA 於 1984 年時所引進的非專利專屬期，指除非 505(b)(2)、ANDA 申請 者有獲得原開發藥廠授權，否則 FDA 在一定期間內，不得受理/核准有引據原開 發藥廠試驗資料的 505(b)(2)、ANDA 申請案

⁹³

。換句話說，除非得到原開發藥廠 的授權，否則沒人能在該段期間內引據其試驗資料，從 FDA 取得上市核准

⁹⁴

。

但並非是所有試驗資料，都能取得相同程度的保護，HWA 當時僅針對 1982 年 ~1984 年 間 ， 具 有 新 成 分 (New Active Ingredient) 、 臨 床 試 驗 (Clinical Investigation) 的藥品，分別溯及給予 10 年、2 年的非專利專屬期；對 1984 年以 後，具有新化學分子實體 (New Chemical Entity, NCE)、新臨床試驗 (New Clinical Investigation, NCI) 的藥品，則分別給予 5 年、3 年的保護。

又，由於 1982~1984 的非專利專屬期，僅是為保護法案通過前、擁有臨床試 驗資料的既得利益者，故對新成分、非新成分皆提供保護，年代已久，本研究不 加以討論，將著重在 1984 年以後的非專利專屬期。

93 505(b)(2) 申請，如果只引據公開文獻提出完整報告，沒有對照藥品，不會受到非專利專屬

期的影響。

94 由於 HWA 的專屬期，與引據的試驗資料息息相關，故也有人稱為「資料專屬」(Data

Exclusivity)，並將同屬 HWA 的 180 天學名藥專利挑戰專屬期稱為「市場專屬」(Market Exclusivity)。實際上，美國並未如此區分，僅以專屬期 (Exclusivity) 或非專利專屬期 (Non-Patent Exclusivity) 作為總稱而已。本文為避免混淆，不採取資料專屬與市場專屬的 二分法稱呼。

‧

355(j)(F)(ii)在用語上有所不同，指出如果所引據藥品為「新化學分子實體」 (New Chemical Entity, NCE)，則後續具有相同「活性部位」 (Active Moiety) 的藥物，就無法在該藥品核 准日後的 5 年內提出 505(b)(2)、ANDA 申請。換句話說，FDA 透過行政法規，將母法的

「有效成分」 (Active Ingredient) 解釋為「活性部位」 (Active Moiety)，限縮了要件，只 有較創新的藥品才能取得 NCE 專屬期，此解釋已被法院所肯定。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

505(b)(2)、ANDA 申請案。簡單的說，透過延後 5 年 505(b)(2)、ANDA 的申請 時間，達到鼓勵 NCE 研發藥廠的效果，被稱為 NCE 專屬期。

不過，如果 505(b)(2)、ANDA 申請者，依據 21 U.S.C. § 355(b)(2)(A)(iv)或 21 U.S.C. § 355(j)(2)(A)(vii)(IV)提出專利切結，主張所引據藥品的專利無效或不 侵權，則可以例外地在該藥品核准日後的 4 年後提出申請，是為後續 505(b)(2)、

ANDA 最早能向 FDA 提出申請的期限，也被稱為「5-1 年」

⁹⁷

。

進一步，如果該專利切結，在最後的一年內有後續的專利訴訟，則專利連結 制度中 30 個月自動停止核准期 (30-month stay)，應被延長至所引據藥品核准日 的 7 年 6 個月 (即 5 年非專利專屬期+30 個月自動停止核准期)。

第二目 新臨床試驗專屬期 (New Clinical Investigation/NCI Exclusivity)

根據 21 U.S.C. § 355(c)(3)(E)(iii)、21 U.S.C. § 355(j)(F)(iii)之規定，如果藥 品的「有效成分」 (Active Ingredient 包含其鹽類或酯類) 已經被核准過，只要申 請案/補充案包含由申請人所進行/資助的新臨床試驗 (生體可用性試驗以外)，且 為取得核准所必要者，則 FDA 在該藥品核准日的 3 年內，不能夠讓任何引據其 安全性、有效性資料的 505(b)(2)、ANDA 申請案的上市核准生效

⁹⁸

。

「新化學分子實體專屬期」和「新臨床試驗專屬期」有根本上的差異，前者 所阻擋的是 FDA 對於後續 505(b)(2)、ANDA 申請案的受理；後者所阻擋的則是

97 應注意者，所謂之 5-1 年，並不代表專屬期的實質縮短，而是立法時評估 FDA 的上市前審

查至少需要一年的時間，故就效果來說，研發 NCE 的藥廠仍然能夠獨佔市場至少 5 年的 時間。

98 …the Secretary may not make the approval of an application submitted under this subsection for the conditions of approval of such drug in the subsection (b) application effective before the expiration of three years from the date of the approval of the application under subsection (b) of this section for such drug….

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

FDA 對後續 505(b)(2)、ANDA 申請案的核准。換句話說，在「新臨床試驗專屬 期」中，後續的 505(b)(2)、ANDA 能夠隨時提出申請，只是不能在 3 年內獲得 FDA 核准而已

⁹⁹

。

第二項 試驗免責與專利期間回復/延長

HWA 所要解決的第二個問題，是關於法案制定前，美國 CAFC 作出的 Roche v. Bolar 案的判決

¹⁰⁰

，認為學名藥廠在原廠藥專利期間屆滿以前，所進行的生體 相等性臨床試驗構成專利侵權。這將迫使 505(b)(2)、ANDA 選擇在專利期間屆 滿後，才能開始進行試驗，造成上市的拖延，也變相延長了原開發藥廠在專利屆 滿後的獨佔地位。

第一款 試驗免責 (Safe Harbor)

為了解決學名藥藥廠，無法在專利期屆滿前進行臨床試驗的問題，HWA 引 進了「試驗免責」 (Safe Harbor) ，或稱專利效力不及/安全港，讓 505(b)(2)、ANDA 申請人提早進行試驗，省下了冗長的試驗及 FDA 核准時間，理論上，若沒受到 其他專屬期影響，在原廠藥專利屆滿的隔天便能上市。

HWA 修正了專利法專於侵權的規定，若行為以「發展、提交與 FD&C Act 合理相關 (Reasonably Related) 的資訊」為唯一目的，則不構成專利侵權

¹⁰¹

。法

99 Benjamin Burck , Preparing for Paragraph IV Patent Challenges (February 2011)

http://thomsonreuters.com/business-unit/science/pdf/ls/newport_paragraphIV_webinar_slides.pd f (last visited 2015.2.2)

100 Roche Products v. Bolar Pharmaceutical, 733 F.2d 858 (Fed. Cir. 1984)

101 35 U.S.C. § 271(e)(1)

It shall not be an act of infringement to make, use, offer to sell, or sell within the United States or import into the United States a patented invention (other than a new animal drug or veterinary biological product (as those terms are used in the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act and the Act of March 4, 1913) which is primarily manufactured using recombinant DNA, recombinant RNA, hybridoma technology, or other processes involving site specific genetic manipulation techniques) solely for uses reasonably related to the development and submission of information

‧

第二款 專利期間回復/延長 (Patent Term Restoration/Extension)

將審查期間所造成的延遲，回補到專利期間的規定，並非 FD&C Act 所獨有。

美國專利法 35 U.S.C. § 154 (b)，以及行政法規 37 C.F.R. §§ 1.702-1.703 中，就 規定了三類可以回復專利期間的態樣，一般被稱為「美國專利期限調整」 (Patent Term Adjustment, PTA)。包含 USPTO 因期限內不為特定行為，而造成的 A 型遲 延 (A Delays)

¹⁰³

；專利並未在申請日後 3 年內核准公告的 B 型遲延 (B Delays)

¹⁰⁴

；

under a Federal law which regulates the manufacture, use, or sale of drugs or veterinary biological products.

102 Momenta Pharmaceuticals v. Amphastar Pharma., 686 F.3d 1348 (Fed. Cir. 2012)

103 37 CFR § 1.702, 37 CFR § 1.703

(a) Failure to take certain actions within specified time frames.

104 37 CFR § 1.702, 37 CFR § 1.703 (b) Three-year pendency.

105 37 CFR § 1.702, 37 CFR § 1.703

(c) Delays caused by interference and derivation proceedings.

(d) Delays caused by secrecy order.

(e) Delays caused by successful appellate review.

106 35 U.S.C. § 156(f)(2)，應該注意此處 USPTO 對於專利延長的 active ingredient 之解釋，乃 是取其通常文義 (plain meaning)； FDA 在 NCE 專屬期中，則將 active ingredient 解釋為 active moiety。雖都是在 HWA 中，但因分屬兩個不同部分，而有不同的解釋方式。美國聯 邦巡迴上訴法院(CAFC) 曾表示尊重主管機關基於法律授權，所產生的歧異解釋，見 Photocure ASA v. Kappos, 603 F.3d 1372 (Fed Cir 2010)

107 35 U.S.C. § 156(c)(2)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

期間回復的效力，限於該核准之藥品與專利間，兩者範圍重複的部分 (被藥品所 涵蓋的專利請求項)。

專利期間回復，把因 FD&C Act 要求所造成的時間損失，以專利法加以回復，

需要 USPTO 和 FDA 的緊密協力，也因此雙方在 1987 年簽訂了備忘錄，由 FDA 幫助身為專利法主管機關的 USPTO，判斷專利延長的期間是否適當

¹¹¹

。

第三項 專利連結

在 HWA 立法的過程中，原開發藥廠一方要求強化專利保護，在當時學名藥 廠談判力較弱的情況下，美國建立了專利連結，將專利侵權問題納入藥品准駁的 考量中，並設計了一套對於專利權人較有利的爭端解決程序。由於之前已介紹過 專利連結的內涵，本文不再贅述。

第四項 小結

1984 年的 HWA，在創造了一套極其複雜的遊戲規則，並在接下來的 31 年 衍生了很多爭議，原開發藥廠甚至與學名藥廠合作，濫用其中延遲核准的相關規 定。換句話說，專利連結一方面成就少數大藥廠的利益，另一方面卻大大增加了 FDA、法院及其他公眾部門的行政負擔，而這個現象，直到 2003 年修法後，才 獲得部份的改善。

108 在立法時，究竟延遲的期間，要從 FDA 審查時算起，還是從第一次進行臨床試驗試算起，

曾經有很激烈的討論，不過此議題並非本文的範圍。

109 35 U.S.C. § 156(g)(6)

110 35 U.S.C. § 156(c)(3)

111 FDA, USPTO, Memorandum of Understanding Between The Patent and Trademark Office and The Food and Drug Administration, see 52 Fed. Reg. 17830 (May 12, 1987), also available at:

http://www.fda.gov/AboutFDA/PartnershipsCollaborations/MemorandaofUnderstandingMOUs/

DomesticMOUs/ucm116372.htm (last visited 2015.6.18)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在文檔中 藥品的核准前專利爭端解決程序－ 美國專利連結為借鏡 - 政大學術集成 (頁 44-62)