SEMI 半導體接單出貨比與工業生產指數 Granger 因果檢定

adj_semi_x7 與 adj_indust_y 並無因果關係 Null Hypothesis:

adj_semi_x7並不影響adj_indust_y

Null Hypothesis:

adj_indust_y並不影響adj_semi_x7

VAR(X) F-Statistic Probability Obs ^VAR(X) F-Statistic Probability Obs 2 1.88579 0.15531 154 2 0.42905 0.65193 154 3 1.35748 0.25820 153 3 0.72501 0.53861 153 4 1.07516 0.37111 152 4 1.64904 0.16521 152 5 0.93765 0.45870 151 5 1.34132 0.25042 151 6 0.61142 0.72086 150 6 1.49584 0.18402 150 7 0.54332 0.80029 149 7 1.35360 0.23022 149 8 0.50146 0.85339 148 8 0.99902 0.43999 148

***、**、*表示1%、5%、10%的顯著水準

半導體產業是台灣現今經濟發展的重要支柱之一；加上台灣經濟產出 很多是經由出口達成，與國際經濟情勢有密切依存關係，半導體接單出貨 也可反映出國際及國內對半導體的需求程度，作為上游原料屬性較重的半 導體也間接反映出科技業的景氣概況。經建會始於民國96年領先指標第二 次改版將其納入，然而隨科技業供應鏈發展以速度、少庫存作為競爭力的 重要衡量標準，其高度的及時性早已不可同日而語。SEMI半導體接單指數 可否可作為景氣的春燕仍有待觀察，且半導體產業與其他產業以及整體經 濟的關聯性也可探討。在本文的SEMI半導體接單出貨比與工業生產指數

Granger因果檢定結果，顯示在SEMI半導體接單出貨比不影響工業生產指 數的假設檢定上，皆無法在10%信心水準內拒絕假設，顯示其半導體接單 出貨比不影響工業生產指數。而在工業生產指數不影響SEMI半導體接單出 貨比的檢定上，也無法在10%信心水準內拒絕假設，表示其無因果關係。

因此在本文中Granger因果檢定顯示SEMI半導體接單出貨比與工業生產指 數兩者間無因果關係，肇因為SEMI半導體接單出貨比相較於工業生產指數 波動幅度過於平坦，見下頁圖[三十]雖可觀察到個別明顯的波動周期，周期 大約每個為二至三年為一期，但整體而言波動幅度只在-1%到1%波幅內；

圖[三十一]相較下工業生產指數波動幅度大多在-20%到20%幅度內，其波

動幅度的差異使其有無領先的檢定在VAR模型下的Granger因果檢定不具 有效作用，但並不表示實際上無領先關係。

- 59 -

圖[三十] 經 H-P filter 調整後的 SEMI 半導體接單出貨比圖

圖[三十一] 經 H-P filter 調整 SEMI 半導體接單出貨比(年增率)與工業生產指數(年增率)

- 60 -

第五章 結論與建議

5.1 研究結論

本研究針對 2007 年第二次改版後的「領先指標綜合指數」的七項構 成要素的「年增率」變數各別進行探討，期能區分各別要素是否真具領先 效果；本文以VAR模型進行Granger因果檢定，以工業生產指數作為景氣 同時的基準，則新制領先指標構成要素中，經H-P filter調整後皆顯著拒絕 單根，在定態 I(0)變數下進行檢定，而 Granger因果檢定結果僅 1.貨幣總 計數 M1B、2.股價指數、3.製造業存貨量指數這三者具有領先效果；又外 銷訂單指數則是明顯落後，並不適合作為領先指標，而每人每月加班工時 則是略落後。然本文因果檢定中為有效領先指標的製造業存貨量指數在比 對圖形時，在相依以及領先效果上並不明顯；回顧H-P filter下的長期趨勢 比較，可以觀察到兩者大趨勢有大區段背離的現象；儘管製造業存貨量指 數在因果檢定下呈現領先效果，但本文仍將其歸類為並無領先效果的指 標，並且也不適合作為景氣指標，惟其近年呈現較穩定的落後給工業生產 指數的趨勢。綜合以上結果本文對一般經濟理論上的驗證為二：1. 貨幣總 計數 M1B 具有引導景氣的效果，以及 2.股價指數作為景氣的先行預期指 標。在本研究Granger因果檢定的模型配適性的檢討上，1.核發建照面積及

2. SEMI半導體接單出貨比此兩個變數無論實際上是領先或是落後，在模型

中並未得出適切的檢定結果。在核發建照面積該變數上，Granger 檢定未 收到適當的效果，主因是因為其波動幅度太大，在H-P filter下的長趨勢分 析則仍顯示與工業生產指數轉折點相依，然是否具有領先效果則仍未為定 數。而SEMI半導體接單出貨比該變數Granger檢定亦未收到適當的效果，

主要是因波動幅度太小，而波動度太小的變數是否適合作為描述景氣的變 數，依然有討論的空間；但 SEMI半導體接單出貨比以年增率觀之，仍有 相當明顯的周期性循環的特性，並且並無背離工業生產指數之勢，顯示相 較下波動雖小但轉折點時間仍相依的特性，惟在VAR自我迴歸模型下的因 果檢定結果並無明顯的因果關係，然 SEMI半導體接單出貨比實際上未必 就沒有領先關係；但亦可能如同外銷訂單指數，屬於略為落後工業生產指 數的變數。

本文中在年增率經調整下的有效領先指標的認定上，得出較顯著的結 論僅有1. 貨幣總計數M1B、2. 股價指數具領先效果，此兩變數亦是一般認 知上的領先指標，驗證了貨幣學派對貨幣供給具引導景氣效果的觀點，而 股價指數也可反映市場對景氣的預期實現。而1.外銷訂單指數、2.每人每 月加班工時則是落後於工業生產指數，是否適合作為領先指標有討論的空 間。而本文建議製造業存貨量指數應該從領先指標構成要素中移除。

- 61 -

本文以「年增率」為變數主要是為避免各種季節性調整的方法所需涉 及的主觀的參數設定問題，或是大幅度地去除趨勢及平滑化下可能會失去 原有經濟特性之嫌；因此本文使用較直觀的「年增率」為變數，而比較原 始數列圖形的圖[一]至圖[八]以及附錄圖[三十二]至圖[三十八]的年增率圖 形，可知在面對具明顯季節性的經濟變數，以「年增率」為變數較能幫助 吾人掌握景氣的實質意涵，而在H-P filter下也可觀察到約以十年為單位的 長期景氣循環趨勢。

而經建會所編製的各項七項領先指標構成要素，在經季節調整以及 加權後，綜合結果得出的「領先指標綜合指數」在應用上常用展望約一季 到半年間的經濟前景。然本文以「年增率」為變數來觀察這七項領先指標 構成要素卻未能在圖形上發現三個月以上的領先效果，在圖[三十三]及圖[三 十四]貨幣總計數M1B與股價指數在轉折點上略領先約一至二月的效果，顯 示尋找穩定的領先指標實屬不易。

- 62 -

5.2 後續研究建議

由行政院經建會所編製的「景氣動向指標」中的「領先指標綜合指 數」目的是期能對景氣的發展作出預測，然而相較於「景氣對策信號」廣 受官員以及大眾使用，以及受經建會重視及定期作檢討；「領先指標綜合 指數」由於以數字呈現，不似景氣對策信號的平易近人，因此較少人關注。

且經建會編製領先指標時，考慮到政策以及方便其平滑化的統計考量，難 免有主觀的成分。本研究從圖形觀察，即便有領先的效果大多也都是極短 期，發現並無特定變數能以周期的方式領先，是故領先變數的穩定性有待 商榷。且觀察經建會所公布的「景氣領先綜合指數」與「景氣同時綜合指 數」，會發現也並無明顯的領先情況。因此本文建議或許可以減少構成要 素，以低於七個的變數來作為領先指標的構成要素；其中1.貨幣總計數

M1B、2.股價指數則可以先行作為基本變數。

本文變數具景氣循環特性，而景氣循環在經濟學上是個廣度較大的議 題，在變數的處理以及統計上也有許多不同方法的研究，探討如何使數據 能更忠實呈現出實質意義。本研究的出發點是欲尋找經濟體的領先指標，

然而隨研究的進行卻發現能夠領先景氣變化的變數並不易尋找，或者是在 計量模型上的領先結果卻難以用圖形判讀理解。因而本文從年增率著手，

帶入傳統模型中作檢定；然而景氣循環往往涉及到季節以及周期性，其整 體循環的大趨勢都是研究景氣循環的經濟學家所重視的課題，而在不同的 經濟觀念以及模型會得出不同的結果。

而回歸到最基本的問題：為何民間認知與統計數字時有落差^？如何定 義「景氣」會是個重要的課題；在計量方法上，不論是研究如何適切地作 季節調整，或其它非線性的統計方法，亦或是轉折點的預測，領先指標的 後續研究有相當大發展的空間。

- 63 -

參考文獻 中文部份

[1] 林向愷、黃朝熙(1993)台灣同時與領先經濟指標的估計與認定；《經濟論 文叢刊》vol. 21:4，pp 123-159

[2] 李紀珠(1998)美國景氣循環期間穩定性、相依性、及政策影響力，另一種實 證方法。《經濟論文叢刊》vol.26:4，pp99-122

[3] 林向愷、黃裕烈、管中閔(1998)，景氣循環轉折點認定與經濟成長率預測，

《經濟論文叢刊》，vol. 26:4，pp431-457

[4] 林向愷、黃裕烈、管中閔(1998)景氣循環轉折點認定與經濟成長率預測；《經 濟論文叢刊》vol.26:4，pp 431-457

[5] 彭建文、張金鶚、林恩從(1998)房地產景氣對生產時間落差之影響；《經濟 論文叢刊》vol. 26:4(1998)，pp409-429

[6] 高崇傑(2000)台灣股價與景氣循環關係的研究；政治大學財政所碩士論文 [7] 彭素玲、周濟(2001)臺灣總體經濟即期季模型之建立與應用；《台灣經濟預

測與政策》vol. 32:1，pp77-116

[8] 黃台心(2002)出口與經濟成長的因果關係：台灣的實證研究；《經濟論文叢 刊》vol. 30:4，pp465-490

[9] 林大超(2003)台灣與美國兩地景氣循環指標關聯性之研究；成功大學企管所 碩士論文

[10] 陳仕偉、沈中華(2003)金融領先指標與實質領先指標訊息一致嗎？台灣領 先指標的實證分析，《人文及社會科學集刊》vol. 15:4，pp627-660

[11] 劉茂亮(2003)金融變數與經濟成長之關係；輔仁大學金融所碩士論文 [12] 盧樂人(2003)能源使用、就業、經濟成長與景氣循環；中原大學國貿所碩

士論文

[13] 劉曜竹(2004)領先指標對台灣景氣趨勢預測能力的探討：非線性因果關係 檢定的應用；東海大學經濟所碩士論文

[14] 呂建徵(2004)股票市場與景氣循環之分析：馬可夫轉換向量誤差修正模型

(MS-VECM)之應用；銘傳大學財金所碩士論文

[15] 利秀蘭、陳惠薇(2005)，台灣景氣領先及同時指標之探討；《經濟研究》vol.

93:12，pp27-54

[16] 曾惠淇(2005)台灣領先指標綜合指數與總體經濟；逢甲大學財金所碩士論 文

[17] 利秀蘭、陳惠薇(2005)考察^OECD景氣指標編製方式；《經建會研究報告》

[18] 周怡秀(2005)七大工業國景氣循環與傳導機制；中山大學經濟所碩士論文 [19] 綦茵蘋(2007)領先指標對景氣循環的驗證；台灣大學經濟所碩士論文 [20] 黃聿銘(2008)台灣領先指標對景氣循環預測能力的探討；中央大學經濟所

碩士論文