WRB 與 ST 對應度及對應問題

大體來看，WRB 汲取 ST 的許多診斷特性之內容，兩者的分類內容類似，但 架構有所不同：ST 宛如 6 節車廂的豪華火車；WRB 儘管只有 2 節車廂但每節車 廂十分寬敞，載客數卻也不少於ST。除了架構不同，實用上也有些微差異，WRB 為半定量到定量的系統，對於土壤現地提供了田間辨識的內容幫助分類，也提及 如何與在現地辨別典型與其他性質相近的土壤，WRB 使用上較 ST 偏向簡易分類 且有利實際土地管理。

依本論文結果來看，臺灣土壤在兩大系統下總對應度為 64% (表 35)，表中另 羅列無法標準對應的土壤。以下就Anthrosols、Fluvisols、水成土壤系列 (Gleysols、

Plinthosols 與 Planosols)、Acrisols、Cambisols 的順序來討論無法標準對應的原因：

1. WRB 較 ST 新增 Anthrosols (人為土) 為高級分類單位 (且索引位置第二)，另 外也新增加許多人為診斷層 (Anthraquic horizon、Hydragric horizon、Hortic horizon、Irragric horizon、Plaggic horizon 及 Terric horizon)，顯示 WRB 大大 地提升人為作用因子在分類的地位，換言之任何土壤若經過明顯人為化都可 能納入Anthrosols，此與 ST 不同而造成對應有問題。

2. WRB 的 Fluvisols (沖積土) 標準對應為 ST 的 Fluvaquents 或是 Fluvents，但卻 常對應到Inceptisols，這是因為 WRB 容許 Fluvic material (沖積物質) 出現的 深度不必一定是表面25 cm 即出現，若在任何深度人為層之下的 Fluvic material 也可納入Fluvisols 。

3. WRB 重視水的作用，因此較 ST 新增許多水成特徵，如 Hydragric horizon (人 為浸水土層)、Anthraquic horizon (水田耕作層)、Plinthic horizon (鐵網紋土層)、

Gleyic colour pattern (灰白色彩型態)、Stagnic colour pattern (淹水色彩型態) 甚 至是Argic horizon (黏聚層)，雖可清楚分別出水的來源，但後來的描述者是以 總觀角度來辨認，往往若無法斟酌出適合的代表性診斷特性，而造成分類複

156

雜 (因為許多特徵都可以符合) 或是分類到其他 ST 所不具備的參考土類，造 成與ST 無法標準對應。

4. 臺灣大面積紅土平鎮系，部分平鎮系剖面的黏粒分佈均勻 (無 Argic horizon)，

但CEC 不符合 Ferralic horizon (鐵鋁層) < 16 cmolc/kg clay 的情況；部分平鎮 系剖面則仍具有 Argic horizon，因此平鎮系不論在哪種情況都僅能納入 Acrisols (聚鋁土)，而非標準的 Ferralsols (鐵鋁土)。平鎮系在 ST 分類中處於 Oxisols 與 Ultisols 的模糊地帶，而本論文和陳等人 (2000) 一致選擇 Oxisols 當作平鎮系的ST 結果，也進一步造成此對應問題。

5. WRB 的 Cambisols (變育土)，只要符合任一人為診斷層即可進一步納入，導 致ST 的 Entisols 若受到人為干擾，即可進一步納入 Cambisols，而非標準對應 的Regosols (腐石土)。

另外，部分土壤即使符合標準對應，但仍可能隱藏著一些瑕疵，如下：

1. Leptosols (薄層土) 的來源是坡地上就地生成的淺層土壤，但其診斷特性僅有 要求土壤厚度及其他簡單內容，並未在書中任何一章節提及過含有「就地生 成」的含意，在分類時容易與淺薄的新沖積土、山坡崩積土或風積土混淆。

2. 許多臺灣新沖積土厚度往往因為太薄無法符合 Fluvic material 所要求的有機碳 及顏色之層化證據，或是僅出現質地與結持度差異而缺乏有機碳跟顏色的變 化，但其定義上的確是沖積土。

3. Arenosols (砂質土) 在 WRB 內文中僅提到風積、沙漠或是海灘，但臺灣地區 大部分的砂質土壤是由沖積或崩積而搬運形成，雖然仍可符合Arenosols 但可 能誤導讀者，應建議WRB 新增「沖積而成的砂質土」到 Arenosols 內容中。

157

表35、臺灣代表性土壤在 WRB 和 ST 的對應度

Table 35. The correlability of soil taxa between WRB and ST in Taiwan representative soils

WRB Propotion*

of total soils (%)

Equivalent ST** Correlability**

* (%)

Accesory ST****

Histosols 1 Histosols 100 -

Anthrosols 8 Inceptisols 71 Aquic Udorthent, Typic Ustifluvent, Typic Udorthent Leptosols 1 Entisols

(with lithic sub-groups) 100 -

Vertisols 1 Vertisols 100 -

Fluvisols 8.5 Fluvents, Fluvaquents

40 Typic Udipsamment,

Typic Udorthent, Aquic Dystrudept, Typic Dystrustept Gleysols 4.5 Any order

(with Aquic sub-orders) 75 Aquic Udorthent

Andosols 0.5 Andisols 100 -

Podzols 0.5 Spodosols 100 -

Plinthosols 1 Oxisols, Ultisols, Alfisols

(with Plinthic great group)

50 Plinthic Paleudult

Ferralsols 0.5 Oxisols 0 Typic Paleudult

Planosols 0.5 Albaqualfs, Albaquults, Argialbolls

0 Typic Dystrudept

(接下頁)

158

表35、(續)

Table 35. (Continued) WRB Propotion*

of total soils (%)

Equivalent ST** Correlability***

(%)

Accesory ST****

Phaeozems 0.5 Mollisols 100 -

Alisols 3 Ultisols 100 -

Acrisols 8.5 Ultisols 73 Typic Hapludox

Typic Kandiudox Luvisols 6 Alfisols 60 Typic Dystrustept,

Typic Kandiudults Arenosols 6 Psamments,

Quartzipsamments

100 -

Cambisols 37 Inceptisols 44 Aquic Udipsamment, Aquic Udorthent,

Regosols 12 Entisols 95 Typic Hapludoll

Total 100 64

*：此土壤單位占所有土壤 (172 個) 的比例。

**：利用標準對應表 (表 5) 對應到的標準 ST 單位 (經過精簡)，完整對應仍以表 5 為主。

***：符合表 5 對應關係的土壤數除上總土壤數，利用加權平均數得到總對應度。

****：無法符合表 5 對應到的標準 ST 單位，而分到其他 ST 單位的土壤。

159