教師性別及其領導方式對國中生數學成績之影響

教育心理學報民67 ， 11期 131-140頁

教師性別及其領導方式對國中生

數學成績之影響

陳宇網 摘要 本研究主要目的在探討國中學生對目前任教的數學老師領導方式的君法及其數學成績、 成就動機與師生閉住別差異的鷗係，以隨機方式分別自北市和平、賣錢二前國中，還取園中 三年絞學生212 名，分成男數學教師所敦的男生組、女生組，及女數學教師朋教的男生組、 女生組等四趣。利用自緝的數學成就測驗、成就動機油u驗及教師領導行為問卷等來比較遣回 組學生各項成績的性別差異與教師性別的關係。結果發現(1)男數學教師冊教的男生組數學成 績優於女生組;女數學教師助教的女生組數學成績優於男生組。 (2)男女生的成就動機與教師 性別闊無安互作用，然而女生的成就動機顯然比男生為強。(均男女生對任教男女數學教師的 領導方式看法不同;就民主方式言，男生認為男教師領導方式比女教師為民主;女生認為女 教師領導方式比男教師為民主。以權威方式言，男女生一致認為男教師的領導方式較女截師 為權威。以放任方式言，女生認為男教師的領導方式比女教師為放任. (4)男生認為男教師的 領導方式與自己既期望的領導方式較為一致;女生認為女教師的領導方式與本身且時期望的方 式較為一致。而學生覺得不同性別教師領導方式與自己且時期望的方式較為不一致。這些措果 講明學生對同性別教師的領導方式有較佳的看法和批評。對不同性別教師的領導方式有不同 的看法;也正說明同性別師生關係較為融洽而積極者，學生數學成就高。不同性別師生間衝 突較多，可能造成成讀低落原因之-。 閑言 國民教育延長篇九年之後，學生不論智力高低，學業成就如何，均不必經過選擇就可進入中學就 讀，因而造成園中學生學業成績普遍低落的現象。從教育心理學的觀點來君，一方面因學生個別差異 大，在教學上及行政管理上遭遇了許多困難;另一方面，因為教師的教育型態、領事方式及社會期待 不悶，影響學生行為的發展，進而促使學生學習態度及學習能力的改變。正因為教師是決定教學成敗 的重要因素之一，教師叉是學生學習過程中重要的認同角色;因此學生的學業成績是否進步，行為適 應是否良好，都與教師的教育型態及領導方式有密切的關係。文目前國中學生的數學成黨普遍低落， 對學習數學的興趣不高，筆者猜測這與教師性別及教師領導方式有關。因而本研究主要目的是在操討 學生對目前任教數學教師的領導方式的君法，及研究學生的教學成就、成就動機與師生間性別差異的 交互作用。 有關教師領導方式之研究頗多，例如勒溫(Kurt Lewin )曾將教師的領導方式分為三種:師民

主方式( demω"atic 】臼.dership) 、權威方式(authoritarian leadership )、與放任方式( Lais甜rfa

ire leadershíp )。而亞多諾(T. W. Adomo) 等人會研究指出民主、權威、放任三種類型教師的

特徵:民主型教師其領導方式較為完整，不善對學生發號施令，而是對學生循循善誘、威而不嚴，與

學生打成一斤，普遍受到學生尊重，積極鼓勵學生發問及表達個人意見，培養學生自治、自動自發精 神，使學生覺得這種老師易於親近且了解他們。權威型教師的特徵是執守傳統、崇拜權威、是非合明

• lH • 教育心理學報

、強調權力。對學生較嚴肅保守、賞罰分明、絲毫不苟、重觀教室秩序、要學生服從命令。放任型教 師特徵是教師本性隨和，對學生要求少、聽任學生自由行動、不願意命令指揮學生行事，容易答應學 生要求;其教學常是不重組織和鼓學程序〈見 The authoritarian Personl!JÍty, 1950)

國內外學者研究有關教師性別典男女兒童學習行為關係的報告很多。國外Shinedling與 pederωn (1970 )二位學者曾以見童社會化歷程中性別角色認同理論與社會期待的觀點，企圖研究位)就教師性 別與學生性別的關係而言，無論數數學或是教語文，男教師班上的男生與女教師班土的女生將表現最 僵的成績。 (2)擔任數學科男歡師所敬的男生將會有數學上最優的成績，擔任語文科女教師所教的女生 將會有語文上最優的成績 o 研究結果支持了上述第一個偎設， ~p 男教師所敬的數學班男生表現最優成 績;女教師所教數學班男生成績最低。但女教師班上的女生與男教師班上的女生之間，在成績上卸沒 有顯著的差異 o 此外張春典民 (1976 )叉研究國小男女見童學習行為的差異與其教師性別的關係。結果發現男女 教師明顯的自認所立的行為標準及其身教方式對男女生有不同的影響，他們對同性別見童具有偏高估 計的傾向。同時男女教師均對男生抱著較大的期望，但也一致對男生學習行為表示較多的失望。另外 張春與民與筆者 (1977 )曾以社會因素論的觀點分析，不同社會環境下，國小見童學業成績的性別差 異與其教師性別差異的關係。結果亦發現:在女教師為主的學校中，女生的成積較男生為優;在男教 師為主的學校中，男生的成績較女生為優。顯示了國小學生學業成績與教師性別間有密切關係。 以上各項研究對象皆著重於小學生，但根攘教育部(1974 )統計:園中女教師比例約佔62J右，遠 超過男歡師。這種情況是否也如同小學女歡師較多，也會造成大部份男生學業成績低落?因此筆者推 測園中學生學業成績的低落也可能與受歇歇師性別角色認同有關;間時教師的領導方式也影響學生的 學習行為，男女生對男女教師的領導方式有不同的著法與期待。基於此一推論，本研究提出以下的假 設，擬加以驗證。 但設-、男數學教師遁的男生數學成積將較女生為優;女數學教師班的女生成績將較男生為優。 假設二、受教於同性別教師的學生，其成就動機將比受教於不同性別教師的學生為強。 假設三、在學生所知覺的數師領導行為中，男女生對男女數學教師的領單行為君法不同。男生對男教 師的領導方式將有較佳的批評，女生對女教師的領導方式將有較佳的批評。 偎設四、就學生對教師領導行為的認知與期望間的差距言，男生將認為男教師的領導方式與自己所期 望的領導方式較為一致;女生則將認為女教師的領導方式與本身昕期望的方式較為一致。而男生對任 教的女教師及女生對任教的男教師的領導方式將認為與自己所期望的領導方式較為不一致。 方法 一、研究對象: 本研究受試係園中二年級學生，取自台北市和平、實踐兩昕國中，每校各取四班，各校取樣的條 件是取男數學教師所敬的男生班一直、女生班一直;女數學數師昕敬的女生班一班、男生班一班。共 為八涯。為了實驗結果不受智力因素影響，再隨機將八Ji!E學生共取出 212 名，分成四組，每組人數為 53名。四組學生接受普通分類測驗結果，四組學生在智力上並無顯著差異( F 值為 .09) 。各組智力 分配情形見衷一。 二、研究工具: 1.普通封頸測驗:該測驗係由路君約、黃堅厚三位教授根攘美國陸軍普通分類測驗(Army Gen -eral Classi訂閱tion T，臼t) (1960) 修訂騙製而成。內容分為語文推理、算術推理與方現計算三部分 。共有150 題，測驗時間的分鐘。本測驗功能在於測驗學生的一般能力，作為預測學生學業成就之標

準。 衷一 四組學生普通分類測驗結果

有小\

分

1

受歡於男教師

!

受教於女教師

\、組 1

)FJ\ 數\li--FF干53) I三甘正ly--­

_驗\

名 台\\|平均數 1 標準差 i 平均數|標準差 l 平均數|標準差 1 平均數|標準差

普通分類測驗 110 的 110 油 I

110.77

1。…|川的 9.34

2. 自舖數學科成說測驗:該測驗根攘園中三年級現行數學課程標準和教材騙製而成的。內容分為 概念原理原則、計算能力及應用能力三部份。共55題，每題 1 分，最高得分55分。 3. 成就動機測驗:該測驗係出郭生玉民 (1973 )根攘Russel (1969) , Entwist1e ( 1968 ) ，及H

artley & Holt ( 1971 )等人所編各種學業成就動機量表改編而成。全部50個題目，每題 1 分，最高分 數為50分。 4. 教師領導行厲問卷:本間卷由吳武典教授指導蝙製而成。本問卷主要目的在測驗學生所知覺的 教師領導方式及其所期待的領導方式。測驗內容將教師領導方式分為三種，部民主式、權威式及放任 式。每種類型有廿題，共六十題 o 一題一分，以「是」、「否」方式填答。測驗計分除了上述三種類 型的分數外，尚加上一項學生對教師領導行為的認知與期待間不一致的分數。所謂不一致分數係指學 生認為教師的領導行為是如此，但學生期望老師不是如此的領導。在本研究中，本問卷是用來調查學 生對其數學教師領導方式的君法及期望不一致的情形。此間卷在實施第-次調查後三星期，再重新請 原來212名學生填答，結果四種分數的重測信度，民主型達 .74 、權威型 .79 、放任型 .76 、不一致性達 .74 。 三、實施步驟: 本研究所有的測驗及問卷實施悉由筆者及幾位大學高年級生負責，瀾驗中避免受任課教師的暗示與影 響。本研究將採用 2 x 2 因于獨立樣本立實驗設計。第一個自費數是教師性別，第三個自變數是學生 性別。依變數包括數學成績、成就動機分數、民主型分數、權威型分數、放任型分數、及不一致性分 數共六種。本研究結果資料將分別以變異數分析方式處理，以考驗各種分數的師生性別間的交五作用 結果 本研究中所有測驗及問卷實施結果，統計整理於表二，而各種依變數分析的結果分別說明於表三 至表八。 1.學生數學成績性別是真與教師性別關係之分析: 由表二、表三及圖一中顯示:就學生數學成績言，男教師所教的男生其成績優於女生;女教師所敬的 女生其成績優於男生，支持了本研究第-項假設。也就是說教師性別與男女生數學成讀間兵有交五作

• 134 • 教育心理學報 用。以學生性別言，男女生在數學成績上有顯著差異，表示女生的數學平均成績較男生為高。以四組 學生來君，以女教師所教的女生組成績最高，而女教師所教的男生組屁績最低。 表三四組學生各種測驗問卷結果 多于

1 - - - -_- - -

-

r l 受教於男教師

!

受教於女教師 組

分 額

男生組 (53 )女生組 (53) I 男生組 (53) I 女生組 (53

) l 測

驗名 種

中、

;平均數 i 標準差 1 平均數 1 標準差 l 平均數 l 標準差 1 平均數 1 標準差

數學科成就測驗 41.74 i 6.10

I

38.90

I

6.74 34.明 l10.18| 也 .61 I 5.02

成就動機制驗 1 品 26

5.48

I 叫 5.76

34.98 1

7 叫 36 叫 5.26

15.94 I 2.51 4.02 I 2.11 3.81 I 2.95 9.58 I 6.37 數師領導一一民主型 _{15.77 3.68 13.07} I 3.88 教師個導一一權威型 _8.72 I 2.自 5.79 3.20 教師領導一一放任型 _{7.03 3.23} 教師領導一一不一致型 _{M i 8 4 2 19.15 6.70} 表三男女生數學成績與教師性別之聲異數5}析 自由度 均方 F 值 變異來源 _{離均差平方和} 學生性別 (A) 教師性別 (B) AxB 誤差 1 1 1 208 450.39 54.01 1749.43 53.73 450.39 54.01 1749.43 11176 總和 _13429.83 2日 8.38** 1.01 32.56** **p

<

.01 數 44 學

籃 40

_...A 女生

...-.,.. .,.. 男生 36 32

1

師 係 教 闢 t 女 4 之 國 j

---ahH -性 一師 一教 一與 一績 一師成 一教學 』男歡 生 女 男 一 圍

2. 學生成說動機性別差異輿教師性別闢係之分析: 表四 男女生成說動機與教師性別之變異數分析 變異來源 離均差平方和 自由度 均方 F 值 學生性別 (A) 151.14 1 151.14 4.10* 教師性 JJIJ (B) 8.72 1 8.72 0.24 AxB 0.80 1 0.80 0.02 誤 差 7660.11 208 36.83 總 和 _7820.77 211 *P<.05 成 38

...._--動 36 ----﹒女生 機 s

-H

341 。男生 3 1

T

_•

男教師 女教師 闡二 男女生成前動機與教師性別的闢係 由表二、表四及圖二結果看來，在成就動機方面，教師性別與學生性別間並無交互作用。與本研究第 二假設不符合， I1rß 男女生在成就動機上並不受教師性別差異的影響。然而以學生性別言，男女生在成 就動機上有顯著差異，顯然的，女生的動機比男生強。四組中，以女教師的男生組其動機最低。 3. 男女生對男女數學教師領導方式的看法分析: 表王 男女生與男女教師之民主領導方式要異數~折 變異來源 離均差平方和 、 自由度 均:行 F 值 學生性別 CA) 教師性別 (B) 誤 差 10.87 20.55 267.19 2762.ω 1 1 1 208 10.87 20.55 267.19 13.28 0.80 1.55 20.12** AxB 總 和 3061.21 211

**PL.01

• 136 • 教育心理學報 表六 男女生與男女教師之槽威領導方式變異數分析 變異來源 離均差平芳和 自由度 均方 F 值 -~ ----‘ 學生性別 (A) 435.92 1 435.92 50.11** 教師性別 (B) 177.53 1 177.53 20.41** A x B 0.17 1 0.17 0.02 誤 差 1809.93 208 8.70 總 和 2423.55 211 **P L.01 表七 男女生與男女教師之放任領導方式變異數分析 變異來源 離均差平方和 自由度 _均方 F 值 學生性別 (A) 0.80 1 0.80 0.08 數師性別 (B) 190.57 1 190.57 18.43** A x B 93.78 1 93.78 9.07** 誤 差 2151.81 208 10.34 一一一一一一-一一一一一一一一 總 和 2436.96 211 **p

<

.01 (1)由表二的結果中顯示:四組學生在選答教師領導行為問卷中，皆以選答民主式的分數最高，權 威式分數次之，放任式分數最低。 (均由表玉的分析表中可看出:民主式教師領導行為中，教師性別與學生性別間有交五作用，郎謂 男生對於男教師的領導方式認為比女教師來得民主。女生則認為女教師的領導方式比男教師民主。 (3) 由衷六的分析中顯示:在權戚式教師領導分數中，男女生與教師性別闊無交五作用。然而男女 生一致認為男教師的領導方式較女教師權威。以學生性別言，男生選答此項分數高於女生。 “)由表七中顯示:放任式的教師領導行為中，女生認為男教師領導方式比女教師更為放任。就教 師性別言，男教師的放任式領導分數比女教師為高。 以上表五至表七的結果支持本研究第三項骰設，即男女生對男女數學教師的領導行為看法不同。男生 對男歡師的領導方式有較佳的君法;女生對女教師的領導方式有較佳的看法。 4. 男女生對男女教師棋導方式的認知與期望定不一致性分析:

表λ 男女生對男女教師領導方式不一致性要異數分析 變異來源 離均差平方和 自由度 _{均方 F} fi直 一『一一一一一一一一一一一 一一一一一一一一 一一-一﹒-一一一一-一一一一一一一一一 學生性別 (A) 1.53 1 1.53 0.03 教師性別 (B) 418.89 1 418.19 7.15** A x B 2418.19 1 2418.19 41. 26艸 錯 _{差 12189.92 208 58.61} 一一一一一一一一一一 總 和 15028.53 211 **p L.01 致性分數

戶尺寸生

、女生

t

_{男教師 女教師} 圖三 領導方式不一致性學生性別與教師性別關係 由表八、圖三中顯示:在學生認知與期望的教師領導方式不一致性分數中，學生性別與教師性別間有 交互作用。亦即謂女生認為男教師的領導方式與自己所期望的方式之間的不一致性比女教師為高。男 生認為女教師的頓導方式與自己所期望的方式之間的不一致性比男教師為高。而男生認為男教師的領 導方式與其所期望的領導方式較為一致;女生認為女教師的領導方式與所期望的領導方式較為一致 o 此結果支持本研究第四項骰設。 討 5ð. E間 1.學生學習行麗的性別差異與教師性別的關係 本研究曾預測學生數學成績性別差異與教師性別間有交五作用，結果經變異數分析，支持了第一 項假設，由此可見國中學生性別角色的認同仍會影響其數學成韻。尤其是女數學教師所敬的男生，其 成績最低，這點可說明男生在女教師領導下，在學習歷程中較難適應。 在成就動機方面，本研究結果雖不能支持上述第二項假設，然而以學生性別來比較，女生的成就 動機比男生為強，此種結果與Kag曲，( 1964) ; Stein & SmithelIs, ( 1969) ; Neale & Tismer, (

1970) ;等人研究結果一致。形成此種現象的可能原因是園中女教師逐漸增多，此種環揖適於女生的

• 138 • 教育心理學報 2. 學生對教師領導方式的看法和期望 在調查學生知覺中教師領導行為問卷中，大部份的學生都是以選答民主式分數為最高，可見得在 國內的園中教師領導方式都較為民主。若分別將三種領導類型分數逐一分析，在民主型分數中，男生 選答男教師民主型分數高於女教師;女生選答女敢師民主性分數高於男教師。由此可見園中男生喜歡 以男教師為認同現象，女生喜歡以女教師為認同對象。因此男生對男教師的領導方式有較佳的批評和 看法;女生對女教師的領導方式有較佳的批評和看法;也正表示同性別師生間的關係較為積極、融洽 。在比較權威式分數中，男女生一致認為男教師的領導方式較女教師權威。這可能受傳統社會以男性 為中心的觀念影響，自然學生覺得男教師較為權威。比較放任式分數中，女生認為男教師的領導方式 較女教師為放任;男生則對男女教師放任式領導行為認為二者無大差異。由此反映出男教師對女生的 要求與期望較為隨和、客氣;而男女教師一致對男生抱著較大的期望與要求。 就學生認知的數師領導方式與期望的方式間不一設性來君，男生對女數學教師的領導方式有不一 致的期望，女生對男教師的領導方式有著不一致的君法。由此反映出園中學生在不同性別的數師領導 下，師生間易有衝突存在，且在學習過程中，學生情緒較為緊張;而同性別教師領導下師生間關係較 為融洽，情緒也較為艇和。 綜合上述各點說明了目前的國中學習環墟，因女教師的比例逐漸增高，較有利於女生的學習，文 男女教師一致對男生抱著過高的期望與要求，使男生易遭受挫折，因而有女生成績及學習動機優於男 生的現象。也正說明教師的性別角色與期望與學生的學習行為有著密切的關係。因此筆者建議教育當 局及學校人員對於園中教師性別分配現象從長計議，且在教學情境中，師生性別之分配作個妥善的安 排，例如在某些科目下，男生應由男教師來領導，女生則由女教師領導，如此可減少男女生在各方面 成績的差距。 譽考文獻 教育部:中華民國教育統計，民國65年。 郭生玉:國民中學低戲就學生心理特質之分析研究，師大教育研究所集刑，民國 62年，第15集，第 451-534頁。 張春興:國小男女見童學習行為的差異與其教師性別的關係'師大教育心理學報，民國 64年，第 9 期 ，第 1-20頁。 張春輿 陳李攔:國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別的關係﹒師大教育心理學報，民國66年，第10 期，第21-33頁。 黃明章:影響國中教師對學生態度之差異因素，師大教育研究所集刑，民國63年，第16集，第227-320頁。

Asher, S. R.

&

Gottman, J. M. Sex of teacher and student reading achievement. Journal 01 Educational Psychology, 1973， 缸， 168-171.

Br，∞m， M. E. Sex difference in mental ability among junior high sch∞1 pupils. Journal 01 Applied Psychology, 1930, 14, 83-90.

Brophy, J. & Gα祠， T. Teachers' communication of differential expectation for children's

classr，∞m performance: Some behavioral data. Journal of Educational Psychology, 1970,

61, 365-374.

Hilton, T. L.; & Berglund, G. W. Sex differences in mathematics achievement. Journal 01 Educational Research, 1974, 67, 231-423.

Neale, D. C.; GilI, N.; & Tismer, W. Relationship between attitudes toward 配h∞1 and scb∞l

achievement. Journal 01 Educational Research, 1970， 船， 232-237.

Pedersen, D. M.; Shenedling, M. M.; & Johnson, D. S. Effects of sex of examiner and subject on children's quantitative test performance. Journal 01 Personal αnd Social Psychology, 1968, 10, 251-254.

Ryans, E. C. Characteri泌的 01teachers. Washingtong D. C.: American 臼uncil on Education, 1960.

Shinedling, M. M. & Pedersen

, D. M. Effects on sex of teacher-student on children's gain in

quantitative and verbal performance. Journal 01 Educational Psychology, 1970， 嗨， 79-84. Stein, A. H.; & Smithells, J. Age and sex differences in children's sex-role standards about

achievement. Development Psychology, 1969, 1, 252-259.

Stein, A. H.: Pohly, S. R.; & Mueller, E. The influence of masculine, feminine, and neutual tasks on children's achievement behavior, expectances of succ臼s， and attainment values.

Child Development, 1971 ， 鈕， 195-207.

White, R. & Lippit, R. Leader behavior and mem肥r reaction in three

“

social c1imates" ln

臼rtwright， D; & Zander, A; GrOlφ Dynamics R.ωarch and Theory, New York: Harper and Row, 1968, 318-319, 326-334.

• 140 • 教育心理學報

BulIetin of EducationaI Psychology, 1978, 11, 131-140

Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan, China‘

SEXES OF TEACHERS AND STUDENTS RELATED TO STUDENTS'

ACHIEVEMENT IN MATHEMATICS

,

MOTIV ATION

,

AND

THE PERCEPTIONS OF TEACHERS' LEADERSHIP PATTERNS

LI-CHOU CHEN

ABSTRACT

The p盯伊se of this study was to investigate the relationship between the sex of teachers and students and the studets' achievement in mathematics, achievement motivation, and percep-tions of teachers' leadership patterns. Two hundred and twelve student who t∞k mathematics in the junior high schools were sampled. These students were divided into four groups: (1) 53 boys taught by male-teachers, (2) 53 girls taught by male-teachers, (3) 53 boys taught by female-teachers, (4) 53 girls taught by female-teachers. The instruments used were an achievement test in mathematics, a questionnaire of achievement motivation, and a questionnaire for the perceived leadership of teachers. The resu1ts were as foIIow: (1) Boys taught by

male-胎achers did better in mathematics than gir1s taught by male-teachers, whereas girls taught by female-teachers did better in mathematics than boYS taught by female-teachers. (2) Boys' and gir1s' s∞的 in achíevement motívation were not related to sex of teachers, but gir1s obtained higher achievement motivation scores than the boys did. (3) Boys and gir1s had different perceptions of teachers' Ieadership patterns. Boys viewed that male teachers' leadership was more democratic than female-teachers'. On the contrary, girls perceived that female-teachers' leadership was more democratic than male-teachers'. They also thought that male-t，目chers' leadership was more laisserfaire than female-teachers'. However, all students

曲id 也atmale-teachers' leadership was more authoritarian than female-teachers'. (4) Boys were more inconsistant in their perceptions of female-teachers' leadership than tbeir percep-tions of male-teachers', while girls were more inconsistant in their perceptions of male-teachers' leadership than their perceptions of female-teachers'.