圓立牽灣師範大學教育心理學系
數育 J!J、理學報，民71 ， 15期， 195-204頁
教師關愛與國中學生學業成就的關係
范德鑫
本研究係以國民中學一年級前後設八班男女生為對象，利用皮爾遜氏積差相關 (Pear
son product-moment correlation
coefficient) 與部分相關 (Partialcorrela-tion) 探究教師的關愛和學生圖文、數學科學習成就的關係，其中教師關愛包括:教師溫暖 (warmth) 與拒絕行為兩變項。結果發現，教師的溫暖行為與 A 段(程度較好〉男生國文 班(導師是該班國文科教師)、 B 段(程度較差〕男生數學班〈導師是該班數學科教師)、 A 段與 B 段女生國文、數學班等六個班級之數學或國艾成績皆星正相闕，智力因素控制後基 本趨勢仍不改變;但A 段男生數學班及 B 段男生國文班比二者呈現負相關，其儕、數分別為 r =-0.16與一 0.08 ，即使排除智力因素基本形態仍不改變。至於教師拒絕行為(負性的教師 關愛)與八個班的國文科或數學科皆呈現負相關，智力因素排除後，基本形態除了 A 段男生 國文班二者關係轉變為負相關外，而其他仍然一樣，其中 B 段男生數學班與 B 段女生數學班 之相關係數分別達0.05與0.01之顯著水準。
• 195
Havighurst
(1975)認為中小學教師扮演下列多種的角色:知識的傳授者，常規的執行者，父母 的替身、司法官、朋友或知己以及學生表同的對象等，由此可知師生之間相互關係之復雜、教師對學 生影響之深遠。教師行為對學生的重要性，在我國有「一日為師，終身為父」來形容，在西洋則有「 學生行為是教師行為的函數」來說明，換言之，教師行為是學生學習成就誡人格發展之必要條件早已 被中外人士所認定。 近年來，國內外學者們已從以哲學鯨合的觀點和本質的論斷來肯定教師行為的功能而達漸轉移至 以實徵性的方法來探究教師特殊行為與學生的關係。Cronbach(1977) 認為一位成功的教師必須具備溫暖 (warmth) 與週詳的計畫 (planfulness)
兩項特質，而所謂教師的溫暖應包括下列發項特徵: (1) 自發性的情感表現。教師透過對學生的喜愛 與熱心的活動而加強.l!lf級的人際關係。 (2)無緣件的支持。對於學生所作所為，教師予以積極的反應。
(3)有條件的社會增強。歡師應充分予以學生應得的讚賞。 (4) 機智而體貼。當學生行為或表現應受到批 評時，教師廳就事論事，而有技巧不使其自卑。 (5)接納學生的情感。教師鼓勵學生表現其興趣、害怕 等等。而 Brophy
&
Good
(1974) 閱覽有關激師按龍的文獻，發現教師溫暖與熱忱兩變項總是與學 生的成就基正的相關。換言之，敬師經常于以學生支持或增強，將有助於學生較大的成就，這種說法目前已為大多數人所接受 (Peng ，
et a
l.
1978) ，可能的一種解釋是:教師的溫暖與熱心較容易產生學生的情感反暉，因此提高了盟級的積極學習氣氛 (Baird ，
1973; Kleinfeld
,
1972; Mckeachie
,
Lin
,
and Mann
,
1971; Sears
,
1963; Sears and Hilgard
,
1964) 。也有些研究顯示教師的溫暖與學生的關係並非一致或絕對的，而磨棍學生之特徵而有差別，有時 候對某些學生尤為重要，尤其是那些文化不利的學生或常遭到種族歧視或易遭到另眼看待的學生。
Kleinfeld
(1
972)
，就發現教師溫暖對學校中常受歧視與不受歡迎的少數民族，例如愛斯基摩人與印 第安人等就持別重要。 St. John(1971) 也發現:黑人學生對教師猛暖感受較強烈，反應也較佳;對白. 196 •
教育心理學報人學生言，教師溫暖則影響較小，反而教師教學方法對他們較為重要。 Della
Piana
&
Gage (1955)
發現:學生不同價值觀，對老師的溫暖反應不一樣，較重視情感的人或是強調人際關係者，比較容易
接納他們所喜歡的老師，拒絕他們所不喜歡的老師，而教師溫暖則是決定他們反應的重要變項;相反 地，成就取向的學生對教師的過暖破不關心。 AmidoJl
&
Flanders
(1 961) 研究也指出，高依賴傾向的學生對教師的稱讚、批評、溫暖等行為特別敏感。
也有些學者之研究結果與上述認為教師溫暖對於文化不利的學生較有作用的學者的觀點相左，
Feshbach
(1 967) 曾令九歲與十歲的兒童觀看兩捲影斤，一捲是教師表現對學生積極的、鼓勵的;另外一捲是消極的、挑剔的，這些受試者在觀後被問及喜歡何類教師時，來自於低層社會的男弦竟然
表示喜歡表現消極的、挑剔的老師， Feshbach 認為所以會有這種結果也許是挑剔的老師，其行為酷 似他們母聾的行為，至少和他們母觀的共同期待是→致的。 Ostfeld
&
Katz(1969) 也有類似的研究結果:對那些來自於中層階級的兒童，教師中度的威脅較嚴厲的威脅來得有放;但對於低層階級的兒 童則恰相反。 Middleman (1 972) 在一項實驗研究中也發現市郊中層階級的見童鼓不受教師非語言溝
通形態的影響，而鄉村低層次兒童在以一種權威者或敵意的方式下教學較之於以中性或積極的態度更 為有殼。另外， Fernaudez ，
Espinosa
&
Dornbush
(1975) 以 Chicano 地區的學生為對象，研 究發現教師對學生表現過分的~暖或同情，反而阻磚其成就抱負水準，而 Brophyet a
l.
(1 925) 在一 項敬師觀察研究中，發現高社經水準的學校中，積極的教師關愛與其學習結果基現負的相關;只有在 低社區水準的學校，兩者才呈現正的相關。 也有些學者發現，教師溫暖與學生學習成就之關係往往因學科而有差別，例如 Brookover(1955) 聞發現學生對教師溫暖行為的評量與歷史成績達到顯著的負相關。 Reed (1 961) 則發現它與自然科的 興趣畢顯著的正相關。 McCalI的發現與 Reed 的結果十分一致，即學生對教師仁慈行為的評量與理 解性的有顯著的正相關。圍內，在榮才民(民 68) 進行教師行為因素的分析中發現溫暖為九項敦師行 為國子之一，同時也發現教師行為與學生學業成就的相關常因學生性別、科目而有異。 綜合上述學者的研究，教師積極關愛行為或溫暖行為與學生學習成就的關係，常因學生社經水準 、人格特質、學習科目、性別等等因素而有所差別。目前圈中實施能力分班已十分普偏，為人所詬病 的缺點也很多。例如，被分到 B 段班的學生易產生自卑感等。教師的溫暖對於 A 段盟與 B 段盟的同學 ，若依按 Kleinfeld 的看法，其重要性應有差別，而學習科目與性別等按前述學者的研究，二者亦 有差異。因此本研究的主要目的在於探討敬師溫暖行為、拒絕行為和學生學業成績的關係，是否因學 生所層段則、性別及學習科目而有不同。 方法 一、安試看:根據上述研究，並顧及學生在學校中，導師與學生接觸的機會比較多，再按學生們 認為較易與較難的國丈與數學兩科，因而僅選取臺北縣某園中一年級所有A 、 B 段班中，導師是擔任 國文科或數學科連半年以上的理級共八旺，其中男生 181 人，女生 188 人，做為研究樣本。(詳見表 一) ，該校能力分盟係以普通分類測驗結果及一年級上學期競試成績為依據。教師關愛與國中學生學業成就的關係 • 197 • 建一龔自者人數較計
Nf
A
段 直B
段 班 i日L 計 國丈科 數學科 國文科 數學科 男 女 A 日 生50
41
40
50
181
住46
50
49
43
188
96
91
8
9.
93
369
二、研究Z 具: 1.普通分類測驗:本測驗係由路君約、黃堅厚二位教授依按美國陸軍普通分類測驗修訂編製 成。內容包括語丈推理、算術推理與方塊計算等三部分，各五十個題目，主要用於了解學生 普通能力。其折半信度係數0.86 ，再測信度係數0.75 ，而與歐姐斯智力測驗之相關為0.61 。 2. 教師關愛問卷:本問卷分成付、[三j兩種，各五個題目，皆係筆者按李克特式(Li kert-type) 的問卷方式編製成。 (1)教師關愛問卷(→:用以測量學生知覺的是史師支持性或增強性行為，師教師關愛或溫暖的行 為，受試者答甲部得 3 分，答乙得 2 分，答丙則得 1 分，本問卷分數:念高表示此受試者自 覺他的導師予他愈多的溫暖與關愛。盤學兩例如下:A.
你喜歡和你的導師談話嗎? 甲、喜歡 乙、有時喜歡 丙、不喜歡B.
當你把你的工作或作業做好時，你的導師會誇獎你嗎? 甲、會 乙、有時會 丙、不會 (2)教師關愛問卷叫:或可稱為消極教師關愛問卷，主要是從學生的觀點去了解教師消極的或 不愉快甚至拒絕性行為，計分方式同教師關愛問卷(一l '但分數愈高表示受試自覺導師愈不 關愛或是拒絕他。題目例如:A.
當你做錯事時，你的導師會在班上同學面前給你難堪嗎? 甲、會 乙、有時會 丙、不會R
你的導師常常對你生氣嗎? 甲、是 乙、有時是 丙、不是 此兩種問卷的題目係參考 Cronbach (1977)所認為溫暖的特質來擬題的，雖然未用因表分析的 方法予以證實，但是每個題目大體上具有邏輯的結構。重測信度研究是選擇 B 段導師擔任數學的女生 直43人，前後三個星期進行，穩定係數分別為0.85與 0.81 。 3. 國文科反數學科試卷:本試卷係用該校教師編擬，主要是用於測量學生圖文或數學的學習成 就，試題內容範團為第一次月考前之上課內容， A 、 B 兩段班之考試題目相同。 三、實施步聽: 本項研究資料之蒐集在一個月內全部完成。其中普通分類測驗安試者在上學期已實施，國文科與 數學科成績係以該校七十學年度第三學期第一次用考內容為準據。教師關愛問卷，為確實能撞得學生 的合作，誠實作答，除了由筆者或該校指導老師負責擔任主試者外，並再三強此調問卷僅作研究用， 問卷反應結果與受試者成績等完全無關，並保證絕對保密。• 198 •
教育心理學報結果
一、 A 、 B殿，男、女生普通分類測驗圖文、數學科成績與教師闢量分數之平均數輿標準望。 (詳見褒二) 費三:要智者智力分數、學習屁棍、教師闢壁之前計量數*汶
A 段班B
段 直 國文科數學科 國文
科 數 學 科 男生女生男生女生 男生 女生 男生 女生 普測平均數
100.86
103.17 107
,
80
106
,
5
82.13
77.10
77.56
79.97
通 分 標準差12.07
8.63
7.80
7.20
14.54
14.55
14.84
18.70
類驗 學平均數
94.72
93.20
66.22
52.30
7
1.
30
8
1.
16
20.49
18.47
習成就
標準差2.89
3.50
12.14
14.76
18.07
12.48
9.83
9.04
教溫平均數
11.74
13.54
12.80
13.10
11.12
10.18
12.29
13.12
暖師行
為
標準差2.13
1.
69
1.
38
1.
64
2.00
2
.4
7
2.02
1.
78
教拒平均數
8.04
8.54
6.54
9.27
10.06
8.16
7.16
絕 行 樣準差1.
59
1.
1.
57
1.
03
1.
99
2.57
2.17
1.
53
師盎 *普通分類測驗係以原始分數來表示。 由衰三得知， A 段的四個直普通分類測驗的結果介於 100.86至 107.80 ， B 段盟則介於77.10至 82. 13之間。學科學習成就方面，國文科言 'A 段班男生為94.72 ，女生為93.20 ，較為接近 ;B 段盟男生 為71.30 ，女生為81.16相距較大。以數學科言， A 段直男生為66.22 ，女生為52.30; B 段聾，男生為 20. 峙，女生為 18.47 ， A 段班數學科之學習成就，男生較女生為侵， B 段班圖文科女生比男生為優。 就導師積極關愛讀溫暖行為方面，除了 B 段啞，其導師是國文科老師的男女兩個單級外，其他各段各 科皆是女生自覺教師的關愛比男生要多，導師拒絕行為方面，除了 B 段盟國文科，其他段男IJ 與科則， 此項分數男生比之於女生分數為高，換言之，男受試比女受試認為他們的導師有較高的消極性關愛或 拒絕行為。 =、 A 、 B段男女曼試預測變項與學習Jil軾的相關 要三 要試看預測變項輿學習成就的相關係數A
段 班B
段 班 預測變項 男 生 女 生 男 生女
生國文|數學
國文 數學國文|數學
國文|數學
智 力0.12
0.05
-0.04
0.29*
0.44**
0.31*
0.58牢牢 0.41牢牢 溫暖行為0.16
-0.16
0.01
0.11
-0.08
0.14
0.22
0.11
拒絕行為-0.08
-0.25
-0.05
-0.04
-0.15
學0.24-0.43** -0.41**
'" P<.05
牢牢 P<.OI教師關愛與園中學生學業成就的關係 • 199 由表三資料顯示:除了 A 段女生圖丈盟(導師是語班國文科教師)的智力與國文學習成說皇現負 相關外(
r =-0.04) ，其他各直皆呈現正的相關，尤其是 A 段女生數學盟與 B 段男、女受試之圖文科
或數學科的學習成就連0.01或0.05之顯著水準。教師溫暖行為與安試者數學或圖文的成績的相關除了 A 段男生數學盟與 B 段男生國文班兩者曇現負的相關外 (r =-0.16;-0.08) ，其他各m兩者皆壘現正 的相關。教師拒絕行為與受試者之學習成就各段各班皆曇現負相關;尤其是 B 段女生宜，兩者相關皆 達0.01 之顯著水準。 三、 A 、 B段男女受自預測變項輿學習成就分數的部分相闢 賽因 曼iit者預測變項輿圖文科、數學科之部分相闢A
段 直B
段 直 預測變項 男 生 女 生 男 生女
生國丈|數學
國文|數學
智 力0.12
0.03
- 0.05
0.29*
0.43牢牢 0.34串*0.55**
0 .42料 溫暖行為0.16
- 0.15
0.01
0.12
-0.02
0.21
0.11
0.15
智 力0.11
0.01
- 0.04
0.29*
0
.4
3**
0.35牢牢0
.4
8**
0.49牌 拒絕行為0.16
- 0.25
- 0.04
-0.04
-0.11
-0.30* - 0.26
-0.49**
*p< .05
**P<.OI
由表四得知:如果把智力因素排除後，簡單相關所顯現的基本形態十分相近的，教師積極關愛與 受試者學習成就的關係，除 A 段男生數學班和 B 段男生國文直外，其他直級皆呈現正相關。教師拒絕 行為方面則有改變， A 段男生國文藍圖文成績與教師拒絕行為扣除智力一因素後晏正相閱(r
=0.
16)
，其他七直仍晏負相關，其中與 B 段男生數學班達 0.05 的顯著水準與 B 段女生數學直達 0.01 之顯 著水準。 討論 本項研究中的所有資料，全保根據學生自己本身的反應而來，教師積極關愛(或溫暖行為)與拒 絕行為也是由學生覺察的。從研究結果知道教師溫暖行為與學生學習成就之關係，結果並不一致 'A 段男生數學成績與 B 段男生圖文成績與歡師的溫暖行為呈現負相關，其他曇現正的相闕，但相關係數 不大(從0.01 至0.21) ，皆未達顯著的差異水準。再將被一般人所認為影響學業成績最重要的一項因 素一智力排除之後，仍呈現相蝕的基本趨勢。 致於二者關係星現負相關的結果和 Brophy 等人(1 975) 和 Evertson (1975) 的研究結論一一「教師的積極關愛聽無任何重要性」或 Rodin
&
Rodin(1972) 年的發現一一「被學生認為積極關愛學生老師未必能產生綾高的學習 m級」是相符合的。 Peng
et
al(1978) 在一項「積極教師關愛與學生學習成就 J 之研究中發現:二者全部基負相關，低社經水準學生在閱讀與數學方面更達 0.01 或0.05 的 顯著水準。關於這種結果Sewell ，
Haller
,
&
Strauss(
1957) 有他們一套說法，他們認為有些學生，尤其是無高度學習成就動機的情況下，教師積極的關愛往往被學生們解釋成縱容 (permissiveness)
,
因而導致學生們有一種「即使在班上表現不好，老師也一樣會對我很好」的想法。
• 200 •
教育心理學報 友善的教師行為將能鼓勵學生發展較高的自重感 (self-esteem) 並喜歡其學校，如此則必然也造成 學生稜高的學習成就。教育心理學家 Klausmeier (1971) 在其所著教育心理學第四版中也認為:溫 暖的向度係從事事問著學生或感情用事到溫暖、理解最後到冷漠無情和自我中心，因此唯有適當的溫 暖在教學過程中才能比較負責盡職，且能採用有啟發性、鼓舞性的:方法，和多種有殼的團體性教學方 式，因此，能使得學生的學習較高且能保持一致。反之太過或不足的溫暖行為則其成績不是較差就是 不一致。 在溫暖或教師關愛與學生學習成就的相關中，也發現 A 、 B 段，女受試不論圖文科或數學科成績 與教師溫暖的關係較為一致，皆基現正相關，而男生班則因段別、科則而有不同。或許可解釋為女受 試對於教師的溫暖鞍男生能正確感受的錄放。至於男生則結果不一致，其原因也許可用前述 Klau-smeier 的說法，學生對其導師的溫暖行為之感覺是否正確所造成。 教師拒絕行為與學生學習普遍呈現負相閥，排除智力因素後唯獨 A 段直男生國文成績與教師拒絕 行為辜負相關，這是非常有趣而值得注意的。這點位乎暗示了教師的拒絕行為或是消極的關愛行為對 某些學生言確有好處，因為拒絕行為本身將帶給學生們壓力，因而有較高的學習成就，尤其是需依賴 教師較少的國文科，加上 A 段直被要求與督促較嚴下，這種結果似乎又不值得太驚脊了。 教師拒絕行為與學習成就的關係中， B 段男、女生數學班皆達0.05或0.01 之顯著負相關，這個結 果說明了，對於 B 段班的學生言，不分男、女舉凡要思考或愈是需依賴老師的學科，是t 師的行為愈 是被學生認為有拒絕性，其成績愈可能低落。其原因不難說明，數學科被圈中學生認為較難的科目之 一，導師的拒絕行為，容易產生學生的自卑心，加上困難的累積，自然對話科目喪失興趣，學科成績 因而會低落。 結論 本項研究目的在探究以受試者的觀點所了解的導師溫暖或拒絕行為與其學業成就的關係，結果發 現教師積極的關愛或溫暖行為與 A 段男生數學及 B 段男生國文之學習成就呈現負相關外，與其他六個 單皆基正相關。 在教師拒絕行為或是消極關愛與學生的學習成就之關係中，排除智力因素外，除了 A 段男生的圈 丈科成績與拒絕行為星正相關外，其他皆皇負的相關，尤其是 A 段直男女生數學與教師拒絕行為呈現-0.05與0.01 之顯著的負相關。 建議與換討 從本研究之結果有以下幾點可以提供給從事教育工作者之參考: H教師的溫暖行為未必對所有學生之學習有關係，對女學生結果較為一致，而男生則否。 (三j對於 B 段宜的學生而言，歡師表現積極的關愛或溫暖行為較之拒絕性行為還要有益。 由於本項研究僅取園中一個學校八個單級的樣本進行探究，因此所得的結果應用範圈非常有限， 加上學生對導師的覺知是否正確，亦將影響研究結果，研究中之學習成就係根據該校第一次月考之圈 丈及數學成績，從表二中將發現到，國文題目過於簡單，而數學科則太難，諸如此皆足以影響結果。 在研究方法土如能考慮更多影響學習的因素，再使用多變項變異數分析方法來探究，結果將更有助於 教育工作者。參考文獻
中國測驗學會主編:我國心理海g.簡介彙篇。中國行為科學社，民國 67年。 汪榮才:教師行為、學生制握信念與學業成就。省立薑南師專學報，民國 68年，第 12期，第 111-131 頁。教師關愛與國中學生學業成就的關係
• 201
Amidon
,
E.
,
&
Flanders
,
N. The effects of direct and indirect teacher influence
on dependent-prone students learning geometry.
Journal 01 Educational
Psychology
,
1961
,
52
,
286-29
1.
Baird
,
L. Teaching stye: An exploratory study of dimensions and effects.
Journal
01 Educational Psycholog y
,
1973
,
64
,
15-29.
Brophy
,
J. E.
,
et. al. Classroom observation scale: Stability across time and context
and relationships with student learning gains.
Journalol Educational
Psy-chology
,
1975
,
7
,
873-88
1.
Brophy
,
J. E.
,
&
Good
,
T. L.
Teacher帽student relationshiρs.New York: Holt
,
Rinehart and
Winst凹，1974.
Brookover
,
M. B.
A sociology 01 education. NewYork: American Book Co.
,
1955.
Cronbach
,
L. J.
Educational Psychology
,
3rd ed.
,
Harcourt Brace Jovanovich
Inc.
,
1977.
Della Piana
,
G.
,
&
Gage
,
N. Pupils' values and the validity of the Minnesota Teacher
Attitude Inventory.
Journal 01 Educational Psychology
,
1955
,
46
,
167-178.
Evertson
,
C. M. Relationships of teacher praise and criticism to student outcomes.
Paper presented at AREA annual meeting
,
Wahsington
,
D. C. 1975.
Fernaudez
,
C.
,
Espino閥，R. W.
,
&
Dornbush
,
S. M.
Factors
Perρetuatingthe
low academic status 01 Chicago high School students. Stanford Center for
Research and Development in Teaching
,
Stanford University
,
1975.
Feshbach
,
N. Variations in teachers
,
reinforcement style and imitative behavior of
children differing in personality characteristics and social backgrounds. CSEIP
technical report No. 2
,
The University of California at Los Angels
,
1967.
Havighurst
,
R. J. et a
l.
Society and education. 4th ed.
,
Allyn and Bacon Inc.
1975.
Klausmeier
,
H. J. Learning and human abilities: Educational psychology
,
New York:
Harper & Raw
,
1971.
Kleinfe肘，
J.
lnstructional st yle and the intellectual per lormance 01 lndian and
Eskimostudents. finalreport
,
project No. I-J-027
,
Office of Education
,
U. S. Department of Health Education and Welfare
,
1972.
McCall
,
W.
Measurement 01 teacher merit. North Carolina State Superintendent
of Public Instruction
,
North Carolina
,
1912.
Middleman
,
R.
An exþerimental lield study 01 the
imρ act01 nonverbal
communic-。tion
01 allect on children from two socio-economic backgrounds. Paper
presented at the annual meeting of the American Educational Research
Associaton
,
1972
Mckeach峙，
