IR:Item 987654321/4103

全文

(1)第一章緒論第一節研究背景與動機隨著經濟成長與教育水準的提升，人們對自己的健康日益重視。同時由於醫學的日益發達、大自然災害的預警防範、戰亂的減少，使得全世界人的平均壽命增長。我國國民的健康狀況也普遍提高，壽命相對地延長，為滿足需求休閒運動事業乃運用而生。「健身俱樂部」是美國 1970 年代開始發展的健康事業，它不但加強了民眾對健康、體適能和全人健康的觀念，也促進民眾實際參與活動（姜慧嵐，民 89）。在需求及運動健身觀念逐漸提升後，「健身俱樂部」是都會區中，能為大眾提供運動的最佳場所。這種新興休閒事業的蓬勃發展，對增進社會大眾的健康做出貢獻。經歷三十年的發展，根據國際健康及運動俱樂部協會（International Health, Racquet, and Sportsclub Association，簡稱 IHRSA 2001）統計，全美國各類型健康體適能俱樂部截至 2001 年 1 月止，共有 16,983 家，會員總人數達 3,280 萬人。研究者現今為健身俱樂部的經營者並實際參與指導，自民國七十九年至今，曾參與過三家健身俱樂部的營運及教練工作。期間最大的挫折感，就是約有五成加入健身俱樂部的會員，在前三至六個月中就退出。同樣地在美國的研究也指出有百分之五十的俱樂部會員在三至六個月就退出（Dishman，1988；Oldridge，1982）。其原因為何？值得探討，針對原因提出對策，以提高會員持續率，是經營者最迫切的課題。 1.

(2) 那些是俱樂部會員對服務人員表示重視的因素呢？根據陳景森（民 85）和沈淑貞（民 88）利用 Parasuraman、Zeithml 和 Berry（1988）所發展的「衡量服務品質量表（SERVQUAL Scale）」為工具的研究中，發現會員對服務人員的專業能力、禮貌與態度最為重視。如何編製有效之衡量俱樂部服務品質量表與教練領導行為量表，以了解會員們對俱樂部的期待，進而留住他們，為進一步的課題。現有的運動教練領導行為量表，在領導行為的向度方面，有些適用於以服務為宗旨的健身俱樂部教練領導行為，有些則不適用。在教練領導行為的相關文獻中顯示，選手對教練「專制領導行為」的喜愛程度最低。專制的領導行為（autocratic behavior）與 Parasuraman、Zeithaml 和 Berry（1988）提出的十項服務品質關鍵要素中的禮貌性（courtesy）和溝通性（communication）的行為是相違背的。而以服務為導向的健身俱樂部的健身教練如果以專制領導行為帶領會員，則違背服務業「以客為尊」的宗旨。在 Keehner（1988）以五個向度（訓練與指導、民主行為、專制行為、社會支持和獎賞行為）的問卷調查（其中包括 337 位有效會員和 58 位退出會員）。結果顯示，有效會員與退出會員對教練領導行為的感受，在訓練與指導、民主行為、社會支持和獎賞行為四個向度是無顯著差異，只有在教練專制行為感受上有顯著差異（p<.01）。對教練專制行為知覺感受上退出會員高於有效會員，顯示出健身教練的專制領導行為有可能是造成會員退出的因素之一。為了探討這些「人」所造成的服務結果，將以與會員關係最密切的教練領導行為為主題進行相關研究，理論上健身教練的領導行為與競技運動教練領導行為模式是不完全相同。運動教練領導行為量表所研究的對象皆是在競技運動情境的教練領導行為，而依據多層面運動領導理論 2.

(3) （Multidimensional Model of Sport Leadership，Chelladurai，1980）的模型指出在運動情境不同和參與成員特徵不同時，為了使參與成員有最好的表現與滿意程度，教練領導行為勢必會有調整修正之必要性。本研究期望能以多層面運動領導理論建構健身俱樂部教練領導行為量表，以提供日後實務界及學術界相關研究之用。. 3.

(4) 第二節研究目的基於上述研究背景及動機，本研究期望能完成之具體研究目的如下：依據健身俱樂部的情境和參與成員的特徵，參考現有的領導行為與運動領導行為相關量表，建構適合健身俱樂部情境的教練領導行為量表。. 第三節研究問題針對研究目的，研究者提出下列研究問題：依據健身俱樂部的情境和參與成員的特徵，參考現有的領導行為與運動領導行為相關量表，是否可以建構適合健身俱樂部情境的教練領導行為量表？. 4.

(5) 第四節研究範圍與限制一、研究範圍研究者利用判斷抽樣法挑選七家都會型健身俱樂部為研究對象，並針對研究對象之全體會員做抽樣問卷施測。研究對象經營之內容為複合型健身俱樂部（health club），其中有三家俱樂部目前是美國有氧體適能協會（Aerobic and Fitness Association of America，簡稱 AFAA）之認證俱樂部，有二家為連鎖俱樂部，另外二家則為獨立之企業（參見附錄 P）。研究對象之服務項目有：有氧運動、心肺訓練活動、體適能中心、重量訓練、腳踏車、營養咨詢、烤箱、蒸氣室、瑜珈等。二、研究限制（一）本研究採用判斷抽樣法，調查對象為特定俱樂部之會員，其知覺健身教練領導行為，其結果無法推論其他同類型之健身俱樂部。（二）本研究以問卷調查方式進行，由於問卷屬自陳量表，研究者無法控制受試者之反應，僅能假設所有會員都能依自己的實際感受據實作答。（三）由於健身俱樂部教練領導行為的課題牽涉到抽象、難以捉摸的行為現象和會員心中感受程度互動關係；且直到目前為止，健身俱樂部教練領導行為尚未有相關深入研究，所以在建構量表時皆參考現有之領導行為、競技運動教練領導行為與服務業特性之相關理論，這些因素皆增加了評鑑上的困難性。. 5.

(6) （四）因為時間及環境因素限制，本量表採立意抽樣法，尋找願意協助問卷施測之健身俱樂部經理人，協助進行問卷施測，由受測者自行填答。在抽樣上難以確實掌握，且由於未採用團體施測，施測過程未能標準化，可能會對施測結果有所影響。. 第五節名詞釋義一、健身俱樂部：為了滿足消費者改善健康體適能及社交等目的，特定付費從事休閒健康相關活動的商業性運動服務事業體（姜慧嵐，民 89）。二、健身教練：為全職的健身俱樂部教練，負責為會員做體能評估、設計運動處方、指導運動訓練之教練，不包括有氧舞蹈教練。三、健身教練領導行為：指在俱樂部中，教練幫助參與會員從事相關健康體適能活動之相關行為。四、會員：指參加俱樂部至少一次繳費三個月以上之顧客，參與時間超過一個月，每次使用時間四十五分鐘以上，但不包括只參加有氧舞蹈課程之顧客。. 6.

(7) 第二章文獻探討本章共分為五小節，針對研究目的探討領導行為之相關文獻及健身俱樂部之特性服務業服務品質相關理論。第一節為領導之相關理論；第二節為運動領導理論及其評量；第三節為健身俱樂部特性─服務品質相關理論；第四節為本章總結。第一節領導之相關理論有關領導的文獻非常多，各學者因當時的情境而發展出各種的理論，大致來說，多數的學者將領導研究方式分為：（一）以領導者所擁有的人格特質的特質論（trait theory）；（二）以領導者所表現的行為或方式的行為理論（behavioral theory）；（三）以領導者之有效領導的行為與情境因素影響的情境理論（situational theory）。另外近年來研究以領導者具有對未來願景看法的願景領導（ visional theory ）和轉型領導（transformational leadership），還有新近常被學界討論的授權與領導（empowerment and leadership）。一、特質論（trait theory）最早有關領導學的探討起始於特質理論，特質理論研究者認為某些人具有天賦的領導者的人格特質，也稱為「偉人論」（great man theory），研究者認為領導者是天生的而非後天造就出來的，有關於領導特質的研究中，以 Stogdill（1948）的研究最為著名，他認為有五種因素與有效領導有關；這五種因素是聰明、成就動機、責任心、參與感和社經地位。但特質理論中要找出成功領導者的共同特質，似乎受到研究者的質疑，而且尚未發現生理特徵或心理特質與成功的領導者的相關性，研究常忽略領導過程中情境的影響，因此在 1940 年代開始，就少有對特質領導的 7.

(8) 研究。二、行為論（behavioral theory）二次大戰後不久，學界的焦點即由領導者的特質轉到領導者所表現的行為上。新的問題產生了，領導者的行為是可以學習的嗎？如果行為論可以指出領導者決定性行為的話，那麼我們可以訓練培養出領導者。此理論從領導者行為來研究有效的領導方式。有關行為理論的研究很多，以下列舉廣為人知的研究：（一）俄亥俄州立大學研究（The Ohio State Studies）在 1940 年末期，俄亥俄州立大學進行領導者行為構面的研究，最後結果歸納成兩大構面：倡導架構（ initiating structure ）和關懷（consideration）： 1. 倡導架構（initiating structure）─領導者在追求目標成就時，建構與部屬間對組織型態。溝通方式及程序的領導行為，有效的領導會以工作為導向要求工作者維持一定的績效水準，將工作做好。 2. 關懷（consideration）─領導者和部屬間相互信任，尊重部屬，重視部屬的感受，領導者希望得到員工的支持，而努力培養友誼、信任、尊敬和溫暖的行為。根據上述的研究，倡導和關懷的領導行為，彼此獨立但非對立，因此將這雙層面領導行為分成四類型領導行為，其中「高關懷─高倡導」的領導方式下，更能使部屬有較高的績效與工作滿足感，如果能將情境因素納入理論中，則可擴大解釋績效與滿足感。（二）密西根大學的研究 8.

(9) 俄亥俄大學領導研究的同時，密西根大學調查研究中心也進行領導行為與工作績效的相關研究，也得到兩個向度如下： 1. 生產導向（production-oriented）—領導者關心的是團體工作目標的達成，視團體成員為達成目標的方法。 2. 員工導向（employee-oriented）—領導者較重視人際關係，注重員工需求，瞭解員工的心理。此研究的結論認為，領導者以員工為導向會有較高的團體生產力與工作績效，也使得員工有較高的工作滿足感。（三）管理方格理論（managerial grid theory） Blake 和 Mouton（1964）以俄亥俄大學的關懷與倡導結構的向度和密西根大學的員工導向與生產導向為基本，編擬「管理方格圖」，以「關心產能」與「關心員工」形成雙構面的管理座標，座標的兩個軸有 9 分量表加以建構，因此可得 81 種的領導方式，研究指出以（9─9）型領導方式其管理者的績效最佳，但沒有明確的證據支持其理論，管理方格圖只是為領導類型提供一個較佳的領導概念架構。除了以上的研究，在 1947 年，哈佛大學做了一個研究，研究結果發現了一個不同於以往的“領導者”的概念，團體中常有另一個被人忽略的領導者，這個研究結果暗示了雙領導者模式的存在。研究中發現，對組織最有影響力的人通常不是最受歡迎的。在 1954 年，Bales 也提出了在任務型組織中存在的兩位領導人模式來解決問題，一位是任務領導人，另一位是團體領導人；任務領導人負責任務的執行及考核，團體領導人負責組織內部的和諧，Bales 的研究結果與俄亥俄大學的研究結果十. 9.

(10) 分類似，一個組織中常會自然產生兩位領導人。在領導者行為理論的研究中，無法成功地確認領導行為型態與工作績效間有一致性關係。經探討其中問題點，發現情境因素是一個必須考量的變項。三、情境領導（situational leadership）領導的成功與否，不單是幾個特質或行為即可，領導行為應該是根據領導者的個人特質、追隨者特性和組織，在不同的情境進行調整，以達到有效領導。因此這種理論主要探討情境的影響與領導之間的關連性，列舉有關學者對情境理論的研究如下：（一）專制—民主連續向度模式（autocratic-democratic continuum model）此模式是以專制和民主行為視為兩個極端，但是它們只是連續帶上的兩點，專制式行為是指領導者作決定，告知員工，要求員工執行其決定。民主式行為則是領導者與員工分享決策的權力，允許員工表達意見。此研究結果發現採民主式的領導風格，會使員工產生工作的滿足感，但不一定會導致較高的生產力。（二）權變模式（situational model） Fielder（1967）的權變領導理論相信，有效領導是決定於領導方式與情境造成領導者所能發揮影響力的程度兩者的關聯性上，於是他發展了最不喜歡的工作夥伴（least–preferred coworker，簡稱 LPC）量表，他認為領導者可以利用關係導向或任務導向，並配合領導者與部屬的關係。任務性質及領導者的權力狀態，便可使領導者的行為取向作最好的搭配。Fielder 認為領導者與部屬的關係越好，工作結構越清楚，權力越. 10.

(11) 大，則領導者的影響力與控制力也就越大。雖然 Fielder 模式可以預測，在某一個特定的工作上那一類型的領導者會最有績效，同時改變某些情境因素以配合領導者的人格特質，但情境變項複雜，而工作情況也不是一成不變的，而且忽略部屬特質對模式之影響，Fielder 的研究雖然未獲得完全的支持，但他的研究對領導權變理論的發展仍具有重要的影響。（三）路徑—目標理論（path-goal theory）此理論是由 House（1971）所提出的，他認為一個領導者應該像一個督促者去協助部屬釐清目標。排除障礙以達到他們的目標，以確保他們的目標可以和組織的目標加以配合。House 認為環境因素和部屬的個人特性兩組情境變數會影響領導行為與績效，因此整合激勵理論、情境因素與領導行為研究。此理論較重視生產力提昇與員工的工作滿足感之間的關係，其包含範圍較為廣泛且實際，所以受到後續學者研究的支持。（四）領導參與模式（leader participation model）此模式是由 Vroom 和 Yetton（1973）所建構的，有七種決策風格與五種不同的領導方式所組成的決策樹（decision tree）。旨在探討領導行為和參與決定之間的關係，該模式建議，領導行為應該針對工作結構加以調整，此模式具規範性質，可以提供在不同的情境因素，要參與決定時，所應遵循的程序法則。這一模式對權變理論的貢獻是，領導研究應朝情境因素探討，而非集中在人的因素，也就是認為領導者並非是僵化的，所以須依不同情境，調整自己的領導方式。除了以上的模式，Hersey 和 Blanchard（1988）指出情境領導是一種權變理論，領導的成功與否視被領導者的工作與心理成熟度，指的是其對本身行為的負責能力與意願，領導模式概分為下列四種：1. 高任務— 11.

(12) 低關懷；2. 高任務—高關懷；3. 低任務—高關懷；4. 低任務—低關懷。此模式強調對於新進人員採取“告知型”（高任務—低關懷）的管理方式；對於能獨立作業的人員則採取“授權型”（低任務—低關懷）的管理方式。四、願景領導（visional theory）願景的領導者能夠替組織創造一個有吸引力、實際、值得信賴的願景，Bennis 和 Nanus（1985）指出好的領導者具有對未來願景的看法。有效的溝通性、被信賴程序及自信自重的展現；Sashkin（1988）指出“願景領導”強調的是領導者在創造維持優勢的組織文化，改造組織及部屬等任務角色，他認為成功的領導者所領導的組織會較有生產力，部屬對組織的認同度也較高；Kouzer 和 Posner（1994）也認為領導方式的不同是可以改變一個組織的，他們以 1200 位成功經理的領導模式作基礎，歸納出 LPI（Leadership Practices Inventory）問卷，結果發現領導成功有五項要素：挑戰現存工作程序、激發共同目標、授權他人行動、示範方法與建立模式和激勵士氣。因此有願景的領導者，他會了解組織優良的傳統美德，進行必要的改革，激發部屬的熱心，使組織克服萬難，邁向未來成功之路。五、轉型領導（transformational leadership）轉化型領導者會鼓勵部屬將組織的利益置於個人之上，他會給予部屬關懷及智力上的刺激，而本身又具有領導魅力。Selzer 和 Bass（1990）說明：轉型領導的領導者是藉激勵他人努力去完成一個共同的目標。 Hollander 和 Offermann（1990）提出另一觀點：領導者可協助某些部屬去改變其他部屬的行為和想法。 12.

(13) Avolio、Bass 和 Jung（1995）針對 Bass 在 1985 年所創的多變項領導問卷 MLQ（Multifactor Leadership Questionnaire），提出對轉化型領導及互易領導及放任式領導的研究比較，發現轉化型領導最能使部屬付出額外的努力，達成高效率並得到工作滿足感。 Weese（1995）針對轉化型領導與學校休閒活動管理階層的組織文化做調查，他發現成功的轉化型領導者所領導的組織擁有較堅定的組織文化，組織文化的活動也會較其他種的領導者的組織多，部屬對領導者的觀感多為有遠見的，而且認為領導者對部屬是真心關懷且平易近人。總之，研究證據指出，轉化型領導者傾向授權給部屬制定決策，使部屬對工作產生責任感，對組織的認同度高，而且轉化型領導者會給組織一個未來遠景，使組織保持活力，因此轉化型領導所領導的組織會有較低的離職率、較高的生產力及較高的工作滿足感。六、授權與領導（empowerment and leadership）領導的發展由一開始的個人特質的領導進入行為領導，情境領導的再興起，之後是願景領導、互易領導和轉型領導，而授權是在後幾種領導模式中出現的。授權作為一個領導模式在理論上最接近“願景領導” 及“轉型領導”。授權作為一種領導方式是由激勵他人發揮最大貢獻，來完成組織的目標，以提升效能與效率。授權是新近常被學者拿來討論的新領導方式，Hersey 和 Blanchard （1988）定義領導是：在特定情況下，為達成目標而去影響他人或群體的行為的一種過程。Jones 和 Bearley（1992）定義授權是：使人去完成他應該且有能力完成的事情的過程。這表示授權與領導是給人資訊、信任並予支持，並使參與決策。 13.

(14) 七、小結領導是領導者與被領導者所必須具備的一種藝術。在眾多有關領導的理論中以領導者所擁有的人格特質的特質論；以領導者所表現的行為或方式的行為理論；以領導者之有效領導的行為與情境因素影響的情境理論。另外近年來研究以領導者具有對未來願景看法的願景領導和轉型領導、授權與領導等。. 第二節運動領導理論及其評量 Chelladurai（1980）綜合 Fielder（1967）的權變領導理論與 House （1971）的路徑－目標理論（path-goal theory）提出了多層面運動領導理論（Multidimensional Model of Sport Leadership），其模式如圖 2-2-1 所示：在多層面運動領導模式中，Chelladurai 將運動教練領導行為區分為：1. 運動情境特徵下必要的領導行為；2. 運動教練實際的領導行為； 3. 參與成員喜好的教練領導行為。上述三種教練領導行為受到運動情境特徵、教練本身特質和參與成員特徵有相關的影響。根據 Chelladurai 的理論，三種教練領導行為間的一致程度和參與成員的成績表現與滿意度成正相關。在健身俱樂部的運動情境特徵中，教練所領導的是支付費用參與運動的會員，在此種以服務為導向的情境中，為了達到最高的會員滿意度，勢必要調整上述三種領導行為趨於一致性，如此才能與理論相契合。. 14.

(15) 前提條件. 教練領導行為. 運動情境特徵. 教練必要的領導行為. 運動教練特質. 教練實際的領導行為. 領導的結果. 成績表現與滿意程度. 參與成員特徵. 參與成員喜好的教練領導行為. 圖 2-2-1 多層面運動領導模式資料來源：Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphey, & L. K. Tennant (eds.). Handbook of research on sport psychology (pp. 647-671). New York： Macmillan.. 一、運動領導行為評量在運動領導量表的發展中，首推 Chelladurai （1980）提出的 Leadership Scale for Sports（LSS 量表）最為著名，歸納出五大類教練的領導行為：訓練和指導行為被定義為「在團隊成員間釐清相互關係並協助建構運作架構及活動協調的行為」；民主行為指「允許運動員參與大多數的相關決策過程」；專制行為「教練以權威式領導模式，決策及規定由教練本身決定」；在社會支持行為指的是「教練會為運動員個人及整個團隊的利益考量」；正面回饋活動指「肯定並獎勵優良表現」。訓練行為須提供運動員必需的工具或方法去進步，而且訓練也須創. 15.

(16) 造有利的理想環境；民主的領導在於共同參與決策及權力分享；社會支持活動則是協助發展所需有的互信關係；而持續正面的回饋則能創造適合的環境。而在專制行為在健身俱樂部的情境的認知上，依據服務品質理論要素是較不適合的。之後於 1994 年 Chelladurai 又提出修訂的 LSS，內容有代表教練領導行為的五個向度四十個題目：1. 訓練與指導（training and instruction）； 2. 民主行為（democratic behavior）；3. 專制行為（autocratic behavior）； 4. 社會支持行為（social support）；5. 正面回饋行為（positive feedback）。在競技運動員的教練領導行為衡量使用也最為廣泛。其主要向度及內容如表 2-2-1 所示：表 2-2-1 運動領導量表之教練領導行為構面與內容行為構面. 內容. 訓練和指導行為. 在團隊成員間釐清相互關係並協助建構運作架構及活動協調的行為。. 民主的領導行為. 允許運動員參與大多數的相關決策過程。. 專制的領導行為. 教練以權威式領導模式，決策及規定由教練本身決定。. 社會支持行為. 教練對選手間的關懷、良好的團體氣氛和選手相互的人際關係。. 正面回饋行為. 在選手有優異成績表現時，教練提供正面實質的報酬予以獎勵。. 有關教練領導途徑則有 Chelladurai 和 Carron（1978）所發展的情境領導理論（situational leadership theory）；Chelladurai 和 Carron（1978）提出的多元領導模式（the multidimensional model）；Smoll 和 Smith（1978）的領導調節模式（the mediational model）；Chelladurai 和 Haggerty（1978）的教練決策規範模式（the normative model of decision styles in coaching）. 16.

(17) 等，見表 2-2-2 所示：表 2-2-2 運動情境領導模式之比較作者. 理論名稱及研究工具. Chelladurai 和 Carron. 多元領導模式. （1978）. 運動領導量表（LSS）. 研究焦點列出影響教練領導行為的因素，賦與各因素相同的重要性。依領導模式包含之各因素，探討選手之知覺、喜好的教練領導行為與教練自覺的領導行為三者間的關係。. Smoll 和 Smith. 領導調節模式. （1978）. 教練行為評鑑系統（CBAS）員之間交互行為之相關性。訓練教練改變其行為，再評估這些改變能對運動員有實質的功效。. Chelladurai 和 Haggerty. 教練決策規範模式. （1978）. 評估教練行為與其運動. 教練決策的規範模式。在不同情境下，運動員參與決策的程度，以及教練允許選手參與決策的程度。. 資料來源：涂志賢（民 88）。運動教練領導風格與運動代表隊團隊文化關聯性之研究（p. 62）。未出版之國立體育學院體育研究所碩士論文，台北。. 二、運動教練領導行為之相關研究茲將國外及國內有關於運動教練領導行為之相關研究摘要按照發表先後列於表 2-2-3 及 2-2-4：. 17.

(18) 表 2-2-3 國外運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. 性別. 男性學生較喜歡專制與關懷領導行為。. 間 Chelladurai 大學體育 LSS 和 Saleh 系學生. 領導行為. （1978） Chelladurai 大學男子 LSS （1978）. 田徑、籃球與摔角選手. Chelladurai 青年與青 LSS 和 Carron 少年選手（1981）. 教練與選手之一致性滿意度. 選手喜歡的教練領導行為與教練實際表現的一致性低時，選手滿意度愈低。. 領導行為. 認知結構高的選手喜歡教練較高的訓練與指導行為與較低的專制人格特質經驗成熟度行為。感情衝動的選手較喜歡教練較高的關懷行為。愈有經驗的選手較喜歡教練的專制行為與關懷行為。. Erle （1981）. 大專曲棍 LSS 球選手. 性別、經男選手比女選手喜歡訓練與教驗、動機學行為；工作動機強的選手較喜歡訓練教學行為；親和、外在動機強領導行為的選手較喜歡社會支持行為；經驗愈多的選手較喜正面回饋行為。不同組織目標的大學校際、校內曲棍球隊喜歡的教練行為有顯著不同，校際球隊較校內球隊喜歡訓練、教學、社會支持行為，不喜歡回饋、民主行為。. Chelladurai 高中與大 LSS. 領導行為. 選手喜歡教練之訓練與指導行. 和 Carron 學的籃球（1983）選手. 經驗成熟度為，在高中時逐年降低，而大學則又升高。選手喜歡教練之關懷行為從高中至大學逐年升高。. （待續）. 18.

(19) 續表 2-2-3 國外運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. Chelladurai 大學男子 LSS （1984）田徑、籃球與摔角選手. 領導行為. 選手知覺的和喜歡的教練領導行為間之差距，會影響選手對教練的領導行為、團隊表現與整體滿意度。. 和大學排 LSS 球、籃球、（1985）田徑、游泳之選手與教練. 領導行為. Gordon. 大學足球 LSS. 領導行為. 選手所知覺的教練正面回饋行. （1986）. 選手. 成績表現. 為、訓練與教學行為與教練的效能有相關。. 領導行為. 教練領導行為可有效預測團體. 間. Horne Carron. Weiss. 和高中及大 LSS. Friedrichs （1986）. 專男子籃球選手. 滿意度. 成績表現教練與選手之一致性滿意度. 教練特質. 教練的獎勵行為會鼓舞選手並促使提升成績表現。教練表現出訓練與指導行為、正面回饋行為、關懷行為與選手之一致性愈高，選手滿意度愈高。. 表現。. 滿意度. 選手對年輕的教練較滿意。. 成績表現. 教練有較好的表現紀錄，選手較滿意。教練的關懷行為與球隊勝負率呈負相關。. Case （1987）. 教練、國 LBDQ 中、高中、大學及業餘運動聯盟選手. Schliesman 大學田徑 LSS. 領導行為. 建立一個模式：選手經由國中、選手運動水高中、大學到職業不同成熟度水準，教練必須採低任務高關係→高準成熟度任務低關係→高任務低關係→低任務高關係。領導行為. （1987）. 選手. 滿意度. Robinson. 高中美式 LSS. 領導行為. 和 Carron. 足球選手. 選手能力. （1988）（待續）. 19. 選手所知覺教練的民主行為、關懷行為與滿意度呈正相關；並較其他領導行為更具預測力。退出隊伍的選手較其他選手知覺較多教練專制行為。.

(20) 續表 2-2-3 國外運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者/時間研究對象研究工具研究變項. 研究結果. Chelladurai、日本和加 LSS Imamura、拿大選手. 日本與加拿大選手在喜愛教練強調的領導行為之間有差異。. 領導行為滿意度. 日本與加拿大選手在知覺教練. Yamaguchi、 Oinuma 和 Miyauchi. 的領導行為之間有差異。. （1988）. 意。. Garland Barry. 加拿大選手比日本選手較滿. 和美式足球 LSS. 領導行為. 能力較好的選手知覺教練之訓. 選手. 選手能力. 練與指導行為、關懷行為、獎勵行為；知覺較少專制行為。. 美國體適 LSS 能俱樂部會員. 知覺的教練每週至少參加三次三十分鐘運領導行為動的會員知覺的教練訓練與指導、民主行為、社會支持和獎勵領導行為皆高於參加低於三次的會員，其中獎勵領導行為有顯著差異。. （1988） Keehner （1988）. 退出的會員知覺的教練專制領導行為顯著高於規律每週參與三次三十分鐘的會員。 McMillin. 大學足球 LSS. 領導行為. （1990）. 選手. 滿意度. 選手所知覺的教練領導行為與教練之領袖行為有顯著相關。訓練與教學行為與民主行為能有效預測選手滿意度。. （待續）. 20.

(21) 續表 2-2-3 國外運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. 間 Posner （1999）. NCAA 不由 LSS 、知覺的教練在目標導向的環境及決策參與同組別之 MLQ 、領導行為的領導行為對男選手的激發高於女游泳、田徑 TIB、 LBQ 選手。等個人項和 LPI 修 Division Ⅲ的選手較易受到委目及足訂自編之任及決策參與領導行為的鼓勵，較球、籃球團 CLS 量表注重學生體育的全面發展。體項目之 Division Ⅰ的選手對目標導向選手環境的領導行為感受較明顯。團體項目較個人項目容易受到目標導向環境及相關知識領導行為的激勵。知覺相關知識領導行為上， Division Ⅰ的女選手較男選手有興趣；而在 Division Ⅲ則正是男選手的興趣高於女選手。. 資料來源：涂志賢（民 88）。運動教練領導風格與運動代表隊團隊文化關聯性之研究（pp. 66-68）。未出版之國立體育學院體育研究所碩士論文，台北及研究者整理。. 註：研究工具英文縮寫 1. GEQ: Group Environment Questionnaire。 2. LDB: Leader Behavior Description Questionnaire。 3. LSS: Leadership Scale for Sport。 4. SMS: The Sport Motivation Scale。 5. MLQ: Multifactor Leadership Questionnaire。 6. TIB: Teaching and Instruction Behavior。 7. LBQ 3rd Edition : Leader Behavior Questionnaire。 8. LPI: Leadership Practices Inventory。 9. CLS: Coaching Leadership Scale。. 21.

(22) 表 2-2-4 國內運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. 間黃金柱. 左營訓練 LSS （民 79）中心選手. 選手背景變大專選手比高中和國中選手更項喜愛教練強調訓練和指導行為。教練領導行為. 大專選手比高中和國中選手更喜愛教練強調民主行為。大專選手比高中選手更喜愛教練強調社會支持行為。射箭、桌球及羽球選手比現代五項選手更喜愛教練強調訓練和教學行為。男性選手比女性選手知覺到教練更強調社會支持行為。大專選手比高中選手知覺到教練更強調訓練和教學行為與民主行為。教練領導行為與選手對教練的滿意有相關。. 鄭敏雄. 大專田 LSS （民 81）徑、排球運動員. 領導行為運動項目個人背景. 不同前因變項組的運動員，與其喜歡的領導行為、運動員滿足感有顯著差異。. 教練領導行為的差異能有效預運動成就滿測運動員滿足感，其中以教練的專足感業經驗能力領導行為預測力最強。鄭志富和大專足球 LSS. 教練領導行. 方明營. 為. （民 83）. 選手. 男性選手知覺到教練有較高的專制行為。. 選手背景變女性選手知覺到教練有較高的項民主、社會支持及獎賞行為。 17 歲以下的選手比 21-23 歲的選手更知覺到教練的獎賞行為。. （待續）. 22.

(23) 續表 2-2-4 國內運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. 間陳其昌. 高中與大修改 LSS、選手背景高中組輸贏球隊在教練訓練和（民 83）專排球男 GEQ 之自團隊表現效教學領導行為有顯著差異存在。專子選手編問卷科組輸贏球隊在教練獎勵和讚賞領能教練領導行導行為有差異存在。大學及體育科系組輸贏球隊在教練領導行為無顥為著差異存在。選手成熟程高中、專科及體育科系組輸贏球度隊的團隊凝聚力無顥著差異存在。團隊凝聚力大學組輸贏球隊，在團隊合作與人際親和的團隊凝聚力有顥著差異存在。成功球隊教練領導行為能有效預測團隊凝聚力。陳玉娟. 國中、高中 LSS （民 84）與大專游泳選手. 選手背景. 選手喜歡的與知覺的教練領導。教練領導行行為有顯著相關（專制行為除外）男選手較女選手喜歡教練的民. 為成績表現滿意度. 主行為與專制行為。男性、較年輕、就讀國中與受訓較短的選手知覺教練表現較多之「訓練與指導」行為。教練的「獎勵行為」能有效預測選手對個人成績表現的滿意度；「關懷行為」能有效的預測選手對團體成績表現的滿意度；「訓練與指導」、「專制」、「獎勵」與「關懷」等行為能有效預測選手對教練領導行為的滿意度，其中專制行為的預測力是負值；「訓練與指導」、「專制」、「民主」等領導行為能有效預測選手的成績表現，其中專制與民主行為的預測力為負值。. （待續）. 23.

(24) 續表 2-2-4 國內運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. 間莊豔惠. 大學團隊 LSS （民 86）運動項目 GEQ 運動員 SMS. 教練領導行選手所知覺的教練領導行為能為有效預測團隊凝聚力（團體社會對。團隊凝聚力個人的吸引凝聚力除外）內在動機. 知覺的教練領導行為能有效預測全體選手及偶而下場選手的內在動機，對經常下場及沒有下場的選手無法有效預測。選手喜好的與知覺的教練領導行為五個項度均有差異存在。不同年級選手的內在動機沒有差異存在。. 楊純碧（民 87）. LSS. 教練領導行教練認為應有的領導行為可以為預測選手知覺的專制行為，選手喜團隊氣氛滿好的教練領導行為可以預測教練的訓練與指導行為、專制行為、社會意度支持行為及獎賞行為。教練認為應有的領導行為在五個向度上均有差異存在。訓練與指導行為、社會支持行為能有效預測工作團隊氣氛與社會團隊氣氛。訓練與指導行為、民主行為、社會支持行為及獎賞行為能有效預測教練-選手關係滿意度。男女選手在知覺的教練領導行為上無顯著差異存在。男女選手在團隊氣氛上無顯著差異存在。男女選手在教練-選手關係滿意度上無顯著差異存在。. （待續）. 24.

(25) 續表 2-2-4 國內運動教練領導行為之相關研究摘要表研究者 / 時研究對象. 研究工具. 研究變項. 研究結果. 選手背景. 選手所知覺與偏好的教練領導行為有顯著差異存在。. 間蕭嘉惠和大專運動 LSS 黃明玉選手. 領導行為. （民 87）. 不同背景變項的選手，其所知覺的教練領導行為有顯著差異存在。不同背景變項的選手，其所偏好的教練領導行為有顯著差異存在。. 涂志賢. 不同體育自編「運動知覺教練領. 不同訓練年資、運動項目類別的. 選手所知覺的運動教練領導風格有（民 88）院校之個教練領導導風格人、團體項風格與運知覺的運動顯著差異。目運動員動代表隊代表隊團隊不同性別、運動項目類別的選所團隊文化文化問卷」. 知覺的運動代表隊團隊文化有顯著差異。不同訓練年資、運動項目類別的選手滿意度有顯著差異。運動教練領導風格與運動代表隊團隊文化之間有顯著相關。. 蔡崇濱. 成功大學 LSS （民 89）運動代表隊及運動社團之選手. 知覺的教練男選手比女選手知覺的教練專領導行為制行為較多。喜好的教練領導行為. 訓練年數越少的選手知覺的教練民主行為和關懷行為較多。男選手較喜歡教練強調訓練和指導行為及專制行為；女選手較喜歡教練強調關懷行為和獎勵行為。團體項目選手比個人項目選手較喜歡教練強調專制行為。選手喜愛的和知覺的教練領導行為，除了專制行為外，其他領導行為皆有顯著差異。. 資料來源：涂志賢（民 88）。運動教練領導風格與運動代表隊團隊文化關聯性之研究（pp. 64-66）。未出版之國立體育學院體育研究所碩士論文，台北及研究者整理。. 25.

(26) 三、小結運動教練表現出訓練與指導行為、正面回饋行為、關懷行為與選手之一致性愈高，選手滿意度愈高。選手所滿意度的教練領導行為較強調教練的訓練與指導、民主、關懷及獎勵行為；「訓練與指導」、「專制」、「獎勵」與「關懷」等行為能有效預測選手對教練領導行為的滿意度，其中專制行為的預測力是負值。. 第三節健身俱樂部產業特性─服務品質相關理論 Kolter（1991）對服務的定義：服務是指一項活動或一項表現，由一方提供給另一方，本質上是無形的，也不牽涉到物權，而且不一定要附屬於實質的產品。日本經濟市場服務協會（Business Marketing Service）指出服務乃直接或間接地以某種形態，有代價地供給適合需求者所要求的有價值之物。服務以獲得需要者之滿足為前提，是達到企業目標，確保必要利潤，所採取的行動。服務具有下列的特性（Kolter，1991）：1. 無形性（ intangibility ）； 2. 不可分離性（ inseparability ）； 3. 變異性（variability）；4. 易消逝性（perishable）。健身俱樂部屬於以「設備」與「人員」二者提供給會員有形與無形之服務，而服務的好壞，則由會員根據其認知和期望做比較來公評定公司的服務品質。Parasuraman、Zeithaml 和 Berry 三人在 1985 年提出服務品質此一觀念。服務品質的影響要項可分為三大類（引自蘇雲華，民 85）：. 26.

(27) （一）由消費者所掌握的：消費者對服務、服務提供者以及服務項目的認知及印象，以及消費者本身所具備的所得、偏好、教育程度、社會地位等人口統計變數。（二）由服務提供者所掌握者：舉凡服務提供者所具備的服務傳遞能力、安全性以及禮貌程度、服務的可靠性、了解顧客程度、反應能力等都是。（三）由服務提供者及消費者所共同掌握的:如服務提供者與消費者雙方之間的互動，溝通等因素。. 服務業和有形產品行銷最大不同在於服務品質是無形的、有不易衡量的特性。Parasuraman、Zeithaml 和 Berry（1988）年提出 SERVQUAL 量表，成為具體可行的衡量模式三人有系統的定義服務品質，影響顧客「期望服務」與「認知服務」的十項決定性要素。說明如下（引自唐麗英，民 86）：（一）實體性（tangibles）：包括服務形諸於外的實體以及服務的實體證據，如實體設施、員工的外觀、提供服務的設備與工具等。（二）信任性（credibility）：指誠實、值得信賴並時時以顧客的最佳權益為優先，如公司名號、公司的信譽、服務人員的個人特質、與消費者往來時積極的程度等。（三）可靠性（reliability）：對消費者承諾的履行及績效的一致性，如帳單正確、記錄記載正確、於約定的時間履行服務等。（四）反應性（responsiveness）：服務人員提供服務的意願及敏捷程度，如即時寄出交易單、立刻回應顧客、迅速的提供服務等。（五）接近性（access）：取得服務方便的程度，如以電話取得或預約服務、便利的服務作業時間、消除等候時間、可就近取得服務等。（六）禮貌性（courtesy）：服務人員的友善、客氣及禮儀等，如服務人員設身處地為客戶著想、服務人員清潔整齊的儀表等。. 27.

(28) （七）溝通性（communication）：以顧客聽得懂的話與顧客交談，樂於傾聽顧客意見等，如對所提供服務的解說、顧客意見的處理、服務成本與費用的解說等。（八）瞭解/熟知顧客（understanding/knowing customer）：努力去了解顧客的需求，如深知顧客個別的需求、提供顧客個別的服務、辨識經常往來的客戶等。（九）勝任性（competence）：執行服務所需的知識與技能，如服務人員的專業知識與技能、作業支援人員的專業知識與技能、組織研究改善所提供服務的能力等。（十）安全性（security）：使顧客無身、心及財務上安全的疑慮，如服務提供過程的保密性、人身安全保障、財務安全保障等。. 健身俱樂部屬於服務產業，在陳景森（民 85）和沈淑貞（民 88）二人對健身俱樂部服務品質的研究中，利用 Parasuraman、Zeithml 和 Berry （1988）發展的衡量服務品質量表（SERVQUAL Scale）做為研究工具，研究是對俱樂部整體服務品質和顧客滿意度做相關的探討。研究結果發現俱樂部會員對「服務人員的專業能力」、「服務人員的禮貌與態度」是最受重視的項目之一。. 28.

(29) 第四節本章總結領導是領導者與被領導者所必須具備的一種藝術。在眾多有關領導的理論中以領導者所擁有的人格特質的特質論；以領導者所表現的行為或方式的行為理論；以領導者之有效領導的行為與情境因素影響的情境理論。另外近年來研究以領導者具有對未來願景看法的願景領導和轉型領導、授權與領導等。 Chelladurai（1980）提出的 Leadership Scale for Sports（LSS 量表）歸納出五大類教練的領導行為：訓練和指導行為被定義為「在團隊成員間釐清相互關係並協助建構運作架構及活動協調的行為」；民主行為指「允許運動員參與大多數的相關決策過程」；專制行為「教練以權威式領導模式，決策及規定由教練本身決定」；在社會支持行為指的是「教練會為運動員個人及整個團隊的利益考量」；正面回饋活動指「肯定並獎勵優良表現」。訓練行為須提供運動員必需的工具或方法去進步，而且訓練也須創造有利的理想環境；民主的領導在於共同參與決策及權力分享；社會支持活動則是協助發展所需有的互信關係；而持續正面的回饋則能創造適合的環境。而在專制行為在健身俱樂部的情境的認知上，依據服務品質理論要素是較不適合的。基於運動領導情境不同與俱樂部應具備之服務品質內容，研究者提出十項服務品質要素如下：一、有形性（tangible）：俱樂部的外觀、硬體設備、空間規劃需能引起消費者的注意與認同。. 29.

(30) 二、信任性（credibility）：俱樂部要有完整的公司登記執照及專任教練的認證執照。三、可靠性（reliability）：俱樂部能夠確實履行與會員訂定的契約與權益。四、反應性（responsiveness）：俱樂部的所有員工均有處理專業及突發狀況的能力。五、接近性（access）：俱樂部能提供便利的服務與資訊給顧客。六、禮貌性（courtesy）：俱樂部的員工均能以顧客為導向來提供親切的服務。七、溝通性（communication）: 俱樂部能提供多元化的意見與問題的溝通管道。八、瞭解性（understanding/knowing customer）：俱樂部能有系統的建立顧客的詳細資料，並針對其個別差異提供各種服務。九、勝任性（competence）：俱樂部所有的員工及教練均需定期的參與專業訓練課程。十、安全性（security）：俱樂部能提供良好的安全系統、保全及保險，並確保顧客個人的隱私。服務業因其產出非為實體產品，且其生產、行銷過程與一般生產事業不同，致使管理原則雖與其它產業相同；但其細部之管理方法與技巧則異於一般生產事業。在諸多管理活動中，品質管理是直接決定顧客滿意度，進而決定服務業之獲利能力（李祥林、林晉寬，民 88）。根據上述研究的對象皆是指導在競技運動情境的教練領導行為，而某些向度的領導行為符合以服務為導向的健身俱樂部教練領導行為，有 30.

(31) 些則不能符合適用於健身俱樂部的教練工作情境中。所以研究者以 Chelladurai（1980）之多層面領導理論與相關理論為基礎來研擬題項，參考相關領導行為量表，以建構符合健身俱樂部情境的教練領導行為量表。. 31.

(32) 第三章研究方法本章共分為四節：第一節「量表編製流程」說明本研究整體量表編製之架構流程。第二節「量表編製」說明「健身俱樂部教練領導行為量表」編製過程，包括量表構面之建立過程與釐清構面意涵及介紹量表發展之初稿。第三節「研究對象」敘述研究母體界定及抽樣方法。第四節「資料分析方法」則說明本研究所使用包括敘述統計、項目分析、因素分析、量表信度分析等統計分析方法。第一節量表編製流程一、蒐集分析相關文獻研究者經彙整領導相關文獻及量表內容，歸納出教練領導行為主要特質及組成構面，以釐清健身俱樂部教練領導行為所需具備之各個行為構面，進而建構出健身俱樂部教練領導行為之行為構面及特徵意涵。本研究針對研究目的搜集有關的領導量表與運動領導量表，包括下列共七份量表： 1. Bass（1985）的 Leadership Questionnaire（附錄 A），量表主要為轉型領導三個因素：魅力式領導（charismatic leadership）、附帶獎勵（contingent reward）和個人的特性考量（individualized consideration）；交易型領導二個因素：異議的處置（management-by-exception）和理智的激勵（intellectual stimulation）。 2. Chelladurai（1989）的 LSS 量表中文版（鄭志富，民 86），量表有五. 32.

(33) 個因素構面，分別為訓練與指導行為（ training and instruction behavior）、民主行為（democratic behavior）、專制行為（autocratic behavior）、社會支持行為（social support behavior）和獎勵行為（rewarding behavior）。 3. Keehner（1988）改編的 LSS 量表（附錄 B），量表有五個因素構面，分別為訓練與指導行為（training and instruction behavior）、民主行為（democratic behavior）、專制行為（autocratic behavior）、社會支持行為（social support behavior）和獎勵行為（rewarding behavior）。 4. Kouzes 和 Posner（1997）的 Leadership Practices Inventory─LPI（2nd edition）量表（附錄 C），歸納出領導成功有五項要素：挑戰現存工作程序（challenging the process）、激發共同目標（inspiring a shared vision）、授權他人行動（enabling others to act）、示範方法與建立模式（modeling the way）和激勵士氣（encouraging the heart）。 5. Posner（1999）的 Coaching Leadership Scale（CLS 量表），主要是研究授權領導行為，其中包括五個因素構面：決策參與（ decision participation）、委任（delegation）、相關知識（knowledge）、目標導向環境（nurturing environment）和個人自由度（personal freedom）。 6. Sashkin（1995）的 The visionary leader：leader behavior questionnaire-self. （revised edition）量表（附錄 D）。 7. Zhang（1993）的 Modification and revision of the leadership scale for sport 量表（附錄 E），量表初稿建構出七個構面分別為：訓練指導行為. 33.

(34) （ training and instruction behavior ）、民主的行為（ democratic behavior）、專制行為（autocratic behavior）、社會支持行為（social support behavior）、正面回饋行為（positive feedback behavior）、團隊維護管理行為（group maintenance behavior ）和情境考慮行為（situational consideration behavior）。二、編製健身俱樂部教練領導行為量表初稿本研究以文獻探討後發展之健身俱樂部教練領導行為評量構面為基礎，進而發展出各構面之細部衡量題項。之後預定請具有運動管理、運動心理學與健身俱樂部資深經營者等專家（專家審查委員名單見附錄 H），就量表題項進行修訂與評估。此步驟主要為針對量表細部題項之適妥性及可閱讀性加以修正，以提升本量表之內容效度。邀請專家審查題項內容之程序為先寄上量表專家審查邀請函（附錄 F），待願擔任專家審查委員之同意函（附錄 G）寄回，研究者再將量表專家審查感謝函（附錄 I）、編擬之初稿及量表專家審查結果評估表（附錄 J）一併寄給專家做內容審查，經重覆內容審查完成量表之正式初稿，並完成健身俱樂部教練領導行為量表因素特徵（附錄 K）及細部題項內容（附錄 L）。三、施測結果分析問卷回收後，將以 SPSS for Windows V8.0 版統計軟體做為資料分析工具。敘述性統計部份為分析樣本回收情形及樣本基本特性分佈；在量表的信、效度分析上，將進行內部一致性分析、項目分析及因素分析等. 34.

(35) 步驟。本研究量表編製架構及流程如圖 3-1-1 所示：領導行為理論與相關文獻探討. 界定健身俱樂部教練領導行為量表衡量性構面與操作性定義. 發展量表各構面衡量題項. 運動管理、運動心理學專家審查. 健身俱樂部經營者與資深教練審查. 題項增減與文詞語意修改. 完成量表初稿、進行預試. 施測結果分析、刪除題項─項目分析、因素分析、內部一致性分析. 「健身俱樂部教練領導行為量表」正式完成. 圖 3-1-1 「健身俱樂部教練領導行為量表」編製流程圖 35.

(36) 第二節量表編製本節主要說明本研究發展之「健身俱樂部教練領導行為量表」之編製過程，分為三部份：一、說明量表構面之建立過程；二、主要在釐清構面意涵；三、介紹量表發展之初稿。一、「健身俱樂部教練領導行為量表」構面之建立本研究主要目的在建立一涵蓋領導與領導行為量表文獻對健身教練領導行為界定範圍，且依據健身俱樂部特殊情境加以適度調整之「健身俱樂部教練領導行為量表」，以供健身俱樂部業界做為健身教練領導行為評量指標。藉由第二章領導相關文獻與領導行為評鑑量表之構面等探討，並整合運動教練領導行為之相關研究，建構出適當的健身俱樂部教練領導行為量表架構。再據此進一步發展構面意涵及各題項內容。表 3-2-1 為本研究彙整文獻後，所建立健身俱樂部教練領導行為評量架構，共有六個衡量性構面。健身俱樂部教練領導行為. 訓練與指導行為民主行為專制行為社會支持行為正面回饋行為團隊維護管理行為. 圖 3-2-1 健身俱樂部教練領導行為基礎構面圖. 36.

(37) 二、健身俱樂部教練領導行為構面特徵描述本研究以建構之健身俱樂部教練領導行為衡量構面為基礎，再參考相關領導理論與領導行為特徵之描述，發展出健身俱樂部教練領導行為六個衡量構面的相關行為特徵描述，如表 3-2-1 所示。本研究將以此為根本，發展出各衡量構面之題項內容。表 3-2-1 健身俱樂部教練領導行為衡量構面與特徵描述構面命名行為特徵描述訓練與指導行為 ─強調以訓練加強會員的體適能狀況。（training and instruction ─指導會員各項健身運動技巧。 behavior） ─提供各項知識或方法技巧以提高健身運動安全性。 ─擬訂健身訓練計劃，並評量會員的進步狀況。 ─提供有關專業知識。 ─會依會員不同的成熟度及技術水準調整訓練方式。民主行為 ─在決定健身目標、訓練過程或擬訂運動處方時，容許會（democratic behavior）員參與意見。 ─尊重並接受會員的權利與意見。 ─在訂定運動處方，決定表現評估標準時，鼓勵會員參與。 ─會員發生錯誤時，協助解決問題。專制行為 ─運動處方內容由健身教練自行決定。（autocratic behavior） ─塑造並強調個人權威。 ─命令別人，處罰別人。 ─沒有顧慮會員的感受及想法。 ─要求會員奉命行事。 ─給予會員健身訓練有直接的心理支持。社會支持行為（social support behavior）─與會員建立良好友誼。 ─教練本身具有個人特質與教練散發個人魅力。 ─教練具有的被信賴感。 ─為了協助會員圓滿達成參加健身訓練的目標，教練會創造良好的有利環境，以提高會員參與動機和動力，促使會員努力能達成預定目標。正面回饋行為 ─會員有良好表現時，藉肯定及獎勵來激勵他們。（positive feedback ─發現動作錯誤之後必給予糾正。 behavior） ─以糾正、鼓勵來代替處罰。 ─適度地稱讚會員。 ─適度地使用肢體語言。團隊維護管理行為 ─支持會員團體的組成及成長。（group maintenance ─釐清會員間的關係並強化其間人際關係。 behavior） ─使會員間的行為組織化並相互協調。 ─協助會員調適自己以配合團隊。 ─維持團體中的良好氣氛。 37.

(38) 三、各構面衡量題項發展與編製依據各衡量構面特徵描述，本研究共擬具出 169 個衡量題項（附錄 L）。之後並聘請十一位具有運動管理或運動心理學博士學位之教授與一位健身俱樂部實際經營業者，就量表題項內容做專家審查，進行題項內容修訂與評估，針對題項作刪除不妥之題目並將題項歸類到適當的構面。此步驟主要目的在提升本量表之內容效度，最後共刪除 63 個題項，剩餘 106 個題項，並將 106 個題項分類到六個構面下，完成健身俱樂部教練領導行為量表初稿（附錄 M）。本研究建立之量表初稿共 106 題；之後將各構面之題項利用亂數排序建立問卷。本量表計分方式採用李克特五點量表尺度，分成「總是」、「常常」、「偶而」、「不常」、「從不」五個選項，分別給予 5、4、3、2、 1 分。除了健身俱樂部教練領導行為衡量題項外，並詢問會員個人基本資料，包括回收樣本之性別、年齡、教育程度、職業、婚姻狀況、加入俱樂部時間、每週平均至俱樂部運動次數、每次至俱樂部運動的時間、最常至俱樂部運動的時段、以及每月平均所得等，以做為不同人口統計變項之特性。本研究各衡量構面與量表初稿之細部題項內容，整理如表 3-2-2 所示：. 38.

(39) 表 3-2-2 健身俱樂部教練領導行為衡量構面與題項內容量表構面名稱訓練與指導行為. 題號 17 32 57 9 60 79 101 2 54 28. 民主行為. 11 62 66 14 97 83 59 16 75 100 37 45 85 39 56 6 40 43 19 26 98 64 87 51 34 10 33 77. 題項內容會向每位會員解釋健身運動的技術和要領會注意並指出會員錯誤的動作能為會員設計並帶領練習前的熱身活動會講解健身訓練的優先順序並依序實施用客觀的測量方法來評估會員的體能狀況擁有健身運動專業知識將複雜的健身訓練變成更容易理解及學習用心監督會員每次的練習會提供正確飲食營養的知識會認真檢討每次體能評估的結果，以做為下階段運動處方的依據在訓練的方法上有理論基礎為依據在指導基礎課程時，會循序漸近而不躁進會用不同的訓練方法來指導練習確信會員都能量力而為。會在練習之餘，提供會員其他相關的健身知識會幫助會員鍛鍊肌力。教練會對會員設定個別的目標。教練能指出每位會員的優缺點會指導會員如何預防運動傷害的發生會用其他替代方法訓練成績停滯不進的會員當發覺會員負荷強度不對時，會調整其訓練負荷或強度專業認知能跟上會員的學習程度具有隨時應付突發狀況的警覺能力能依會員能力設定其可達成的目標會解釋整個訓練的目的會使我在練習中建立自我的價值與自信在特定的健身訓練課程上會徵求會員的意見允許會員參與訓練內容的訂定鼓勵會員對練習進行的方法提出建議會給會員自己設定目標的機會明知會犯錯，仍會讓會員用他自己的方法去嘗試會讓會員參與決定訓練的過程允許會員有改變訓練計畫的權利會讓會員們自我評估進步狀況每次的訓練前，會詢問會員當時的身心狀況讓會員自己選擇獎勵方式將會員提出的建議付諸實際行動在制定俱樂部規則時，會顧及所有的會員. （待續）. 39.

(40) 續表 3-2-2 健身俱樂部教練領導行為衡量構面與題項內容量表構面名稱民主行為. 專制行為. 社會支持行為. 題號題項內容 105 傾聽會員的想法並改變教練本身的行為在做出重大決定及執行前，會徵求會員同意（例,改變運 72 動時間、實行新的課程） 48 向會員解釋持續運動是達成目標的重要因素 93 會鼓勵會員對所採用的運動提出他的建議 71 在領導方法上，會徵詢會員的意見 80 讓會員依他們自己的進度來練習 23 會替會員做大部份的決定 29 要求會員給予教練尊重 65 會堅持他本人的想法 31 喜歡做快速而且嚴格的決定 88 制定方法規則讓會員去遵守 46 自行決定訓練會員的方法與計畫 53 不允許提出改變訓練計畫需注意的事項 15 對任何有關訓練事項大多不能妥協 74 對會員採取超然不可一世的態度 42 堅持每一件事都要用他的方法來做 8 對會員的學習並沒有很認真的付出 103 會爭取會員的個人權益 44 會表現出他個人對會員的支持與贊同 22 鼓勵會員們互相建立友誼關係 27 嘗試去做會員可信賴的朋友 3 關心會員的感受 36 對會員的需求，保持敏銳的感覺 25 對會員的嗜好表現認同 96 平等對待每一個會員 63 對會員個人的平時健康保持關心 12 送會員生日卡 58 參與會員正在進行與健身活動有關的事務 90 會注意到會員的個人健身時是否愉悅 67 會私下幫助會員 35 會鼓勵會員向教練傾訴 50 很熱心，所以每個會員都喜歡尋求他的幫助 55 讓我對教練有完全的信心 95 是我在健身運動上學習的人 52 讓我對俱樂部有更高的忠誠度 47 是我們提振士氣的來源 7 讓我對教練有極高的忠誠度與信賴感 30 會讓我感到和他一起運動而驕傲 24 當健身訓練面對挫折困難時，我相信教練的能力和判斷 5 會鼓勵我說出我自己的觀點和想法. （待續） 40.

(41) 續表 3-2-2 健身俱樂部教練領導行為衡量構面與題項內容量表構面名稱社會支持行為. 題號題項內容 89 教導會員從錯誤中學習，視失敗為學習的機會而非毀滅 1 有方法使會員對新計畫全心投入讓我不論以一般人或會員的身分來說，都感到被重視且有 68 價值 82 讓我有意願更加努力 4 在會員進入俱樂部時和會員打招呼 106 對我未來的可能的進步具有信心與熱情正面回饋行為 41 在其他會員前公開稱讚會員的好表現 104 當會員表現進步特別好時，教練會稱讚他的表現 91 當會員達成目標時，教練會給予他所答應的獎勵 70 在會員表現很好時，會拍手或豎起大拇指 13 當會員在訓練犯錯誤時，仍然鼓勵會員 61 在健身訓練過程中，能瞭解會員的付出（精神/體力） 94 當會員未達到預定的目標，教練仍贊揚會員的好表現 18 祝賀會員得到好的訓練成果 21 在表現良好時輕拍鼓勵會員 38 當會員努力嘗試時，獎勵會員 76 在訓練計畫結束時獎勵會員 99 批評時只對做錯的事情而不對會員本人，只對事不對人 102 當我接近教練時，感覺到很愉悅 20 俱樂部中每個會員都尊敬他團隊維護管理行為 49 幫助會員解決他們之間的衝突 84 當會員初次加入俱樂部時，教練會幫助會員適應環境 92 讓會員感到他們屬於這個團隊的一員 73 鼓勵會員們互相幫助 81 鼓勵會員一起訓練以達到更好的效果 69 避免會員之間發生嫉妒和爭論 86 鼓勵會員之間積極的互動 78 會介紹資深會員給新進會員認識. 41.

(42) 第三節研究對象一、研究母體界定研究者採用「判斷抽樣法」（judgment sampling）挑選七家都會型健身俱樂部為研究對象，並針對研究對象之全體會員做抽樣問卷施測。研究對象經營之內容為複合型健身俱樂部（health club），其中有三家俱樂部目前是美國有氧體適能協會（Aerobic and Fitness Association of America，簡稱 AFAA）之認定俱樂部，有二家為連鎖俱樂部，另外二家則為獨立之企業。研究對象之服務項目有：有氧運動、心肺訓練活動、體適能中心、重量訓練、腳踏車、營養咨詢、烤箱、蒸氣室、瑜珈等。二、抽樣方法本研究採用「判斷抽樣法」進行抽樣。判斷抽樣法是根據研究者的需要或方便，依其主觀的判斷有意抽取研究上所需的樣本。楊國樞等（民 78）指出判斷抽樣法多少會帶有一些偏差，但研究者為了測驗問卷的效率，常需選擇有代表性的樣本來施測，以節省時間、財力與人力。本研究鎖定的研究主題為「健身俱樂部教練領導行為」，對象為全職的健身俱樂部教練，負責為會員做體能評估、設計運動處方、指導運動訓練之教練，但不包括有氧舞蹈教練。會員的特徵是指參加俱樂部至少一次繳費三個月以上之顧客，參與時間超過一個月，每次使用時間四十五分鐘以上，但不包括只參加有氧舞蹈課程之顧客。所以研究者採用判斷抽樣法選取有代表性的樣本做為研究施測之對象（附錄 P）。建構出健身俱樂部教練領導正式量表後，再將此問卷（附錄 Q）以郵寄或親送至七家研究對象的經理人。本研究事前已徵得相關俱樂部經理人同意函（附錄 N 和 O），研究者並說明問卷內容及填答方式與相關 42.

(43) 注意要點。問卷共寄出 700 份，填答時間從民國九十年三月五日至四月五日止。之後，由研究者親自收回已填答之問卷，並向各俱樂部經理人致上誠摯謝意。問卷回收總計 421 份，有效問卷 368 份，有效問卷回收率為 52.6%。. 第四節資料分析方法本研究將以 SPSS for Windows V8.0 中文版套裝統計軟體作為資料分析的工具。為使本研究達到研究目的並進行模型驗證，本研究所使用的資料分析方法包括：敘述統計、項目分析、因素分析、量表信度分析等數種統計分析方法，茲分述如下：一、敘述統計（descriptive statistics ）本研究利用敘述統計的頻次分析，統計回收樣本之個人統計變項分布情形─包括回收樣本性別、年齡、教育程度、職業、婚姻狀況、加入俱樂部時間、每週平均至俱樂部運動次數、每次至俱樂部運動的時間、最常至俱樂部運動的時段、以及每月平均所得等籍以分析樣本之回收情形、基本特性分佈等各種統計量。二、信度分析（內部一致性分析）在信度的驗證上，Cronbach 所創的α係數值分析法，是一種常用的內部一致性分析方法。本研究即採用 Cronbachα係數值來對同一構面下的題項進行內部一致性的分析，衡量其是否符合一般的信度檢驗要求。 Cronbachα係數值應大於 0.7 以上為佳（Nunnally，1978），如此可使量表具有相當高的穩定性與精確性。. 43.

(44) 利用「內部一致性分析」篩選題目的標準如下：首先檢視「題項─ 總分」之項目總相關值（item-total correlation）部份，若該題項之總相關偏低或呈負值，則考慮刪除之。一般則以「題項總相關」小於 0.4 為其標準。之後，再檢視「提升 Cronbachα係數值」部份，若刪除該題項能夠幫助提升 Cronbachα係數值，也就是能夠提升量表信度時，則應考慮刪除之。當以上二者皆成立時，則將該題項予以刪除。三、項目分析（item analysis ）經由項目分析，可以提升測驗題目的品質，進而提高測驗的信度與效度。題項之項目分析可因各種目的採用不同方法，其中綜合的方法是頗為理想的（葉重新，民 81）。因此本研究先以各個題項回答情況是否離「常態分配」偏離太太為準則進行項目分析，繼而再以內部一致性效標分析法進行各題項之鑑別度分析。（一）常態分配所謂常態分配（normal distribution）是指測驗上分數的次數分配呈中間集中而逐漸向左右兩端作勻稱分散的鐘形曲線分佈。一般而言，在一個標準化的樣本中，測驗分數應呈常態分佈曲線。若測驗分數呈顯著的偏態，則代表題目太難或太容易，都不過於測量受試者之間的個別差異（葉重新，民 81）。測驗之品質愈差，其偏離之程度也愈大（葛樹人，民 85）。故此，本研究將以各個題項回答情況是否離「常態分配」偏離太大為準則進行第一階段之項目分析。判定回收的調查資料之次數分配是否為常態分配，可以資料之偏態（skewness）與峰度（kurtosis）觀察之（張紹勳和林秀娟，民 89）。參考題項之偏態及峰度絕對值是否介於正負 1 為標準：若偏態、及峰度絕. 44.

(45) 對值有任一數值大於 1，代表本題項回答情況離常態分配偏離太大，將予以刪除。（二）內部一致性效標分析（鑑別度分析）本研究採用內部一致性效標分析法（ criterion of internal consistency）、相關分析法（correlation analysis）進行項目分析。內部一致性分析法是將所有受試者得分總和依高低排，得分前 27%為高分組，得分後 27%為低分組，求出高低二組受試者在每題得分平均數差，其差即代表該題的鑑別力（discriminatory power），最後再依鑑別力數值求出各題的決斷值（critical ratio，CR 值）。如題項之 CR 值達顯著水準（p<.05）時，表示此題項能鑑別不同受試者的反應程度，此為題項是否刪除的依據（張紹勳、林秀娟，民 89）。而相關分析法則是計算每一題項與總分的積差相關，選擇題項的標準是題項與總分的相關需達 0.3 以上，且達顯著水準（p<.05）時，方可採用（李金泉，民 81）。透過內部一致性效標分析法，本研究使得以篩選出具有一定鑑別力的題項。四、效度分析本研究採用內容效度與建構效度二種驗證方式：（一）內容效度內容效度通常使用於測驗編製過程之中，是以邏輯判斷法來決定測驗是否具有內容代表性。此法之主旨是以對所欲測構念範圍素有研究的專家對測驗編製之過程作詳細之考核，而決定測驗之試題是否具有過切之代表性（葛樹人，民 85）。因此，本研究所發展之量表在整體效度驗證方面，除了各構面的產生皆有文獻與相關學者研究的內容效度支持外；亦需分別經由具有運動 45.

(46) 管理或運動心理學博士學位之教授與健身俱樂部實際經營業者，就量表題項內容做專家效度審查，進行題項內容修訂與評估。此步驟主要目的在提升本量表之內容效度。（二）建構效度本研究採用探索性因素分析來考驗健身俱樂部教練領導量表的建構效度，探索性因素分析是在進入研究的初步階段所常用的統計方法，用來試探、描述、分類和分析正在研究中的社會及行為科學。通常研究者對其編製的測驗或量表到底能夠測出那幾個因素仍不很清楚，更沒有預先提出「它們可測出幾個共因素」之類的假設。最常用的方式事先編好測驗量表，然後找一群受試者施測，再以主軸法的因素分析來看到底抽幾個因素（張紹勳和林秀娟，民 89）。換句話說，量表抽到幾個因素純由他收集到的資料本身來決定。本研究採用主成份分析法及最大變異法（varimax）進行直交轉軸抽取因素特徵值（eigen value）大於 1 的者，在因素負荷量大於 0.5 之題項，以此做為本量表建構效度之考驗。. 46.

(47) 第四章結果與討論本章共分為四節：第一節「樣本分析」為分析問卷發放與回收情形及有效樣本之人口統計變項基本資料；第二、三、四節則分別說明健身俱樂部教練領導行為量表之信、效度的分析過程與施測結果。第一節樣本分析一、問卷發放與回收情形本研究採用「判斷抽樣法」進行抽樣。判斷抽樣法是根據研究者的需要或方便，依其主觀的判斷有意抽取研究上所需的樣本。楊國樞等（民 78）指出判斷抽樣法多少會帶有一些偏差，但研究者為了測驗問卷的效率，常需選擇有代表性的樣本來施測，以節省時間、財力與人力，挑選此七家俱樂部最主要原因是規模都為 300 坪以上之俱樂部，其中更有一家達 1600 坪，都是目前臺灣地區具有代表性的健身俱樂部。本研究鎖定的研究主題為「健身俱樂部教練領導行為」，對象為全職的健身俱樂部教練，負責為會員做體能評估、設計運動處方、指導運動訓練之教練，但不包括有氧舞蹈教練。會員的特徵是指參加俱樂部至少一次繳費三個月以上之顧客，參與時間超過一個月，每次使用時間四十五分鐘以上，但不包括只參加有氧舞蹈課程之顧客。建構出健身俱樂部教練領導正式量表後，再將此問卷以郵寄或親送至七家研究對象的經理人。本研究事前已徵得相關俱樂部經理人同意，研究者並說明問卷內容及填答方式與相關注意要點。問卷共寄出 700 份，填答時間從民國九十年三月五日至四月五日止。之後，由研究者親 47.

(48) 自收回已填答之問卷，並向各俱樂部經理人致上誠摯謝意。問卷回收總計 421 份，有效問卷 368 份，有效問卷回收率為 52.6%，據學者 Tinsley （1987）建議，如果受試者總數達 300 人以上時，題項數與預試樣本數的比例便不是非常重要。本研究有效問卷達 368 份，符合學者之建議。有效問卷回收之情形見表 4-1-1：表 4-1-1 問卷發放與回收情形俱樂部 A 俱樂部 B 俱樂部 C 俱樂部 D 俱樂部 E 俱樂部 F 俱樂部 G 發放份數回收份數有效問卷有效問卷回收率. 100 72 68 68%. 100 81 73 73%. 100 69 60 60%. 100 45 40 40%. 100 32 25 25%. 100 54 43 43%. 100 68 59 59%. 二、有效回收樣本之人口統計變項基本資料本研究之有效樣本回收問卷計 368 份，其中男性為 174 人佔 47.3%、女性 194 人佔 52.7%。以年齡比較 21-25 歲最多共 111 人，佔 30.2%；其次為 26-30 歲 95 人佔 25.8%。教育程度以大學程度人為最多共 151 人，佔 41.0%；專科居次 120 人，佔 32.6%。職業以服務業最多共 90 人，佔 24.5%；其次為商業 76 人，佔 20.7%。婚姻狀況以未婚者最多共 241 人，佔 65.5%。加入俱樂部年資最多為參加 6 個月至一年以內共 113 人，佔 30.7%；其次為 6 個月以內共 105 人，佔 28.5%。每週平均至俱樂部運動次數以 3-4 次為最多共 218 人，佔 59.2%；其次是 2 次（含）以下，佔 22.6%。每次至俱樂部運動的時間以 91-120 分鐘最多共 147 人，佔 39.9%；其次為 61-90 分鐘，佔 37.8%。最常至俱樂部運動的時段以晚上 18：00 以後最多，佔 63.0%。每月平均所得以 30001-45000 元為最多，佔 29.1%；其次為 15001-30000 元佔 21.2%。 48.

(49) 回收有效樣本之人口統計變項基本資料如表 4-1-2：. 表 4-1-2 有效回收樣本人口統計變項資料表人口統計變項. 類別. 人數. 有效百分比（%）. 性別. 男女 20 歲以下 21-25 歲 26-30 歲 31-35 歲 36-40 歲 41-45 歲 46-50 歲 51 歲以上國中（含）以下高中專科大學研究所以上商公教工醫護學生服務業家庭主婦其他未婚已婚. 174 194 22 111 95 70 29 24 9 8 5 52 120 151 40 76 28 41 20 12 73 90 16 12 241 127. 47.3 52.7 6.0 30.2 25.8 19.0 7.9 6.5 2.4 2.2 34.4 14.1 32.6 41.0 10.9 20.7 7.6 11.1 5.4 3.3 19.8 24.5 4.3 3.3 65.5 34.5. 年齡. 教育程度. 職業. 婚姻狀況（待續）. 49.

(50) 續表 4-1-2 有效回收樣本人口統計變項資料表人口統計變項. 類別. 人數. 有效百分比（%）. 加入俱樂部年資. 六個月以內六個月至一年以內一年至二年以內二年至三年以內三年（含）以上二次（含）以下三至四次五次（含）以上 60 分鐘以內 61-90 分鐘 91-120 分鐘 121 分鐘以上中午 12：00 以前 12：01-18：00 晚上 18：01 以後 15,000 元以下 15,001~30,000 元 30,001~45,000 元 45,001~60,000 元 60,001~75,000 元 75,001 元以上. 105 113 87 42 21 83 218 67 27 139 147 55 30 106 232 74 78 107 65 23 21. 28.5 30.7 23.6 11.4 5.7 22.6 59.2 18.2 7.3 37.8 39.9 14.9 8.2 28.8 63.0 20.1 21.2 29.1 17.7 6.3 5.7. 每週平均至俱樂部運動次數每次至俱樂部運動的時間. 最常至俱樂部運動的時段每月平均所得. 50.