行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
以動態觀點探討虛擬團隊知識分享行為：計劃行為理論與社
會交換理論之應用
計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC91-2416-H-110-009-執行期間： 91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日 執行單位： 國立中山大學資訊管理學系(所) 計畫主持人： 林東清 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢中
華
民
國 92 年 9 月 8 日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
國科會專題研究計畫成果報告撰寫格式說明
Pr epar ation of NSC Pr oject Repor ts
計畫編號：NSC91-2416-H-110-009
執行期限：91 年 8 月 1 日至 92 年 7 月 31 日
主持人：林東清 中山大學資訊管理系
一、中文摘要 知識經濟時代的來臨，在新的經濟 體系中，唯有知識才是個人及整體經 濟的主要資源。隨著網路資訊科技的 進步，現今企業的經營管理模式亦隨 著 改 變， 成 為虛 擬 組 織 與 團 隊 的 運 作，以減少企業成本並可以增加時間 的效率。因此，虛擬團隊如何讓其能 很有效的透過網路科技來分享個人知 識，如何去瞭解那些重要的變數會影 響其分享知識行為，是非常重要的。 本研究根據計劃行為理論建構研究架 構，共發展十一個研究假說，經過多 元迴歸之徑路分析統計方法的檢測， 結果發現只有研究假說九沒有成立， 就如同 Constant 等人認為員工比較容 易分享外顯知識，而不容易分享內隱 知識[7]。其餘的假說皆全部成立。 關鍵詞：虛擬團隊、知識分享、計劃 行為理論 Abstr actIn the ear of knowledge economic, “knowledge” is seen as the critical resource to the present of society. With the rapid progress in network technology, new business models have come out to adjust themselves to new changes of environment; for examples, the virtual team is exactly a new business style to cost down and raise the company performance. In this study, we focus on the virtual teams to understand how the team members effectively share their knowledge through the network technology. Base on the Theory of Planned Behavior, we have formulated
eleven hypotheses to explore the critical factors affecting knowledge sharing behavior. All hypotheses are failed to reject except the hypothesis nine; based on the research findings, implications and limitations are discussed.
Keywor ds: Virtual Team, Knowledge
Sharing, Theory of Planned Behavior
二、緣由與目的 國內許多企業在面臨產業競爭及 全球化的壓力，開始從事知識管理的 活動，並且積極探討公司內部如何推 動知識管理，透過何種方式進行知識 管理以創造公司的競爭優勢。知識管 理的一般流程包括七個活動：創造、 定義、蒐集、採用、組織、運用、及 分享等階段[4]，這些知識管理活動的 執行上以「知識分享」最為困難[31]。 Davenport 認為分享知識是不合乎個人 的天性，因為人們認為本身的知識是 有價值且重要的競爭資源因而不願意 分享[9]。Dixson 也認為要求個人分享 就 等 於要 把 自己 某 些 自 我 交 付 出 來 [10]。在美國與歐洲地區調查推動知識 管理最大的困難是「改變人們分享知 識的行為」[31]，總結以上各種文獻顯 示現今企業推行知識管理所遇到最大 的困難點：知識分享。由此可知，瞭 解個人知識分享行為在推動知識管理 的過程是非常重要。 此外，現今資訊爆炸加上網路通訊 技術日益精進所帶動的新科技革命風 潮，深深地影響全球經濟活動，企業 活動的競爭範圍也開始逐漸擴展至全 球市場[18,19]。為因應資訊科技所帶來 的競爭環境急速轉變，企業開始重新
調整其組織結構，以滿足隨時可能產 生變動的市場需求，從而建立一種沒 有時間限制、沒有空間隔閡的新工作 概念，透過網際網路和資訊科技的輔 助，將一群以共同目標為中心的成員 整合在一起，形成了虛擬團隊(Virtual Teams)。所謂的虛擬團隊，可由隸屬 於不同組織的工作者所組成，團隊成 員為達成一特定的團隊共同目標，透 過網路通訊與資訊科技一起開會和工 作，團隊成員可能因時間或地理分散 因素，鮮少以面對面的溝通方式解決 團隊所賦予的任務[12,13,19,26]。 虛擬團隊成員間的關係受限於每個 成員的生活範圍和跨功能部門或跨組 織的環境，因此，如何快速達到有效 的溝通和資訊分，便是專案團隊成功 的重要議題[24]。所以，本研究目的是 想要解釋與預測虛擬團隊成員間的知 識分享行為模式，並且為了克服過去 相 關 研究 缺 乏紮 實 的 理 論 基 礎 。 因 此，應用社會心理學領 域中研究人類 行為意圖最廣為接受的理論：計劃行 為 理 論 (Theory of Planned Behavior, TPB)[1,2]。並且，許多的研究實証顯 示，TPB 是能有效的預測在實際的環 境裡各種行為的意圖[33]。在資訊/知 識分享的研究領域中，也有研究者應 用理性行動理論(TRA)[5,25]，不過， 這些研究的研究對象是在實際的組織 環中，而且甚少研究者針對虛擬的環 境下探討個人知識分享的行為。 三、文獻探討 (一) 知識分享概念 所謂的知識分享，是透過各種管道 (例如，面對面討論、舉行會議、網路、 最佳實務、及資料庫)，組織的員工與 內外部團隊在組織內或跨組織間彼此 交換、討論知識，其目的在透過知識 的交流擴大知識的利用價值與產生知 識的綜效。組織內的個人知識必須要 透過分享才能外化，透過移轉才能傳 遞 給 所有 需 要的 員 工 有 效 的 執 行 工 作，亦即所謂的『適時、適地的將對 的知識傳遞給對的人』。然而，由於知 識 就 是權 力 ，是 個 人 工 作 的 核 心 資 源 ， 因此 要 員工 無 私 的 貢 獻 是 很 困 難，因此，比起知識管理的其他流程， 這將是組織知識管理所面對的最大挑 戰。另外，其它研究結果顯示，如果 員工願意分享，會正向的影響到組織 的 利 益與 生 產力 ， 並 可 降 低 勞 工 成 本，研究人員亦相信知識分享對於組 織的成長與創新、增加顧客的滿意度 及利害關係人的價值與學習都有正向 的影響[22]。 為何要分享知識，其主要原因可由 三方面來看(1) 知識的本質面：知識與 一般資產不同，愈分享愈會發揮其價 值，並能產生綜效(1+1>2)結果，使其 知識績效形成指數成長。(2) 知識的績 效面：在組織內部的專門知識常有特 定性，無法向外採購只能依靠內部分 享與移轉，如果知識不分享就會造成 組織內重覆開發的浪費與重蹈覆轍的 成本損失。(3) 外在環境的需求面：跨 國全球化的組織、網路型組織、與專 業分工團隊的形成，必須藉由每個人 知識的分享來擴大其知識的效益與價 值，並且可以降低其搜尋成本。 Hendriks 認為知識分享是一種溝通 的過程，因為知識不像商品可以自由 地傳遞，所以向他人學習知識時(亦即 分享他人的知識時)，必須有重建的行 為，必須要具備知識去習得知識、分 享知識[14]。因此，知識分享牽涉兩個 主體：(1) 知識擁有者(owner)，必須有 意願且以外化行為(externalization)如 演講、寫作或其他方式與他人溝通、 分 享 知 識 ； (2) 知 識 重 建 者 (reconstructor) ， 以 內 化 行 為 (internalization)如模仿、傾聽或閱讀等 方式來認知、理解這些知識。此外， Davenport & Prusak 建立一個知識分享 公式，即是：知識分享=傳送+吸收[8]， 此與上述兩項知識分享的程序：外化 與內化的觀念是一致的。 組織創造知識的過程始於分享內隱 知識，其核心發生在團隊層次，因為 個人必須透過分享情緒、感覺與心智 模式來建立互信，所以需要一個範圍
讓個人可以與他人互動。在這個範圍 內，人們可以分享經驗並使身體與心 智的節奏同步。最典型的團隊互動範 圍是一個跨部門、高自主性、協力達 成共同目標的工作小組[28]，然而，在 虛擬團隊中透過資訊科技來分享成員 的經驗與知識，並且有高度的自主性 來完成共同的目標。 (二) 計劃行為理論(TPB) 意圖模式(Intention-Based Model)認 為 行 為 意 圖 較 態 度 (attitude) 、 信 念 (beliefs) 及感覺 (affection) 更 接 近 實 際 行為。因此，預測一個人是否會從事 某一行為，必須瞭解他對該行為的意 圖[11]。意圖模式認為行為的執行決定 於意圖，因此尋找影響意圖的潛在因 素就相當重要。過去曾有許多學者提 出意圖模式來建構行為意圖與態度、 信念、情感等個人心理因素之間的關 係。這方面的理論以 Ajzen 所提出的計 畫 行 為 理 論 (Theory of Planned Behavior, TPB)[1,2]最廣為被接受與採 用(如圖 1)。 TPB 以三個階段來分析行為模式的 形成過程：首先，行為決定於個人的 行為意圖。其次，行為意圖決定於該 行為的態度、行為主觀規範或認知行 為的控制等三者或其中部份的影響。 最後，傾向行為的態度、主觀規範及 行為的控制認知決定於人口變數、人 格特質、對事物的信念、對事物的態 度、工作特性、情境等外部因素。以 下為 TPB 各階段的詳細說明。 (1) 行為意圖 TPB 認為個人的行為意圖是預測行 為的最佳變數。行為意圖乃指個人想 從事某種行為的主觀機率[11]。個人對 某一行為的意圖愈強，代表他愈有可 能去從事該行為。 (2) 對行為的態度
依據 Fishbein & Ajzen 研究認為， 態度是指一個人對人、事、物或行為 所抱持的正面或負面的評價，反應了 個人對人、事、物或行為的好惡感覺 [11]。例如，若虛擬團隊成員認為分享 知識的感覺很好(對分享知識行為抱持 正面的態度)，則他分享知識的意願會 愈強。所以，衡量使用者對行為的態 度，可以預測他執行該行為的意圖。 (3) 行為的主觀規範 行為的主觀規範是個人於執行某一 行為時，認為其他重要關係人是否同 意他的行為；亦即指個人從事某一行 外部變數 對事物的信念 對事物的態度 情境變數 工作特性 人格特質 人口變數 對行為的態度
(Attitude toward the Behavior) 行為主觀規範 (Subjective Norm Concerning the Behavior) 認知行為控制 (Perceived Behavior Control) 行為意圖 (Behavior Intention) 行為 (Behavior) 圖 1：計劃行為理論模式(Ajzen, 1989, pp.252)
為所預期的壓力[11]。例如，虛擬團隊 成員分享知識的原因，可能因為其它 團隊成員的壓力或者是團隊所塑造的 工作文化，並非來自於他對分享知識 的態度。 (4) 認知行為控制 Ajzen 發現，有些時候行為並不僅 決定於態度與主觀規範，還必須視個 人對行為的意志力控制[1]。意志力控 制是指行為在意志力下執行的程度。 許 多 行為 可 以經 由 完 全 的 意 志 力 控 制。例如，虛擬團隊成員可以完全控 制自己 分 享 知識 給 其 它 成 員 。 相 對 的，某些行為就無法由一個人完全控 制。因此，行為愈無法由自己控制， 意志力的控制愈弱。無法掌控的因素 會干擾一個人做許多事的能力。所以 Ajzen 發現理性行動理論並不足以解 釋某些行為，因為他認為有時候一個 人在從事某行為時會取決於他有無時 間、金錢、技能及其他資源的因素[1]， 所以，除了態度與主觀規範外，還包 括對該行為的控制認知，亦即當一個 人發現自己有足夠的能力、機會與資 源時，才會從事某特定行為；所以單 從態度、主觀規範或意圖就無法正確 預測行為。 四、研究方法 (一) 研究架構 本研究應用社會心理學領域中研究 人類行為意圖最廣為接受的理論：計 劃行為理論[1,2]為研究基礎(見圖 2)。 透過此研究架構可以瞭解影響個人知 識分享行為有那些重要因素，例如， 個人的態度、主觀規範、及認知行為 控制那一個因素是主導個人意圖。另 外，由於知識有不同的特性會影響知 識分享行為，例如，Nonaka 將知識特 性分為兩種：內隱知識（tacit）與外顯 知識（explicit）[29]；Constant 等人認 為個人會很容易分享外顯知識，而較 不容易分享內隱知識[7]。所以，本研 究將個人意圖部份，分為內隱知識的 意圖與外顯知識的意圖。而其餘的研 究構面依據 TPB。 本研究假說全部皆根據相關文獻的 支持來建立，在圖 2 中的研究假說除 了 H3 和 H4 之外，其餘的說假皆根據 [1,2]。然而，H3 是根據[6,16,32,34,36] 等文獻的支持。H4 是根據[27,35]等文 獻的支持，本研究假說詳細內容如下 說明： [H1]：知識分享的態度會直接影響分 享內隱知識的意圖 [H2]：知識分享的態度會直接影響分 享外顯知識的意圖 [H3]：知識分享的主觀規範會直接影 響分享知識的態度 [H4]：知識分享的主觀規範會直接影 響分享知識的認知行為控制 [H5]：知識分享的主觀規範會直接影 響分享內隱知識的意圖 [H6]：知識分享的主觀規範會直接影 響分享外顯知識的意圖 [H7]：知識分享的認知行為控制會直 接影響分享內隱知識的意圖 [H8]：知識分享的認知行為控制會直 接影響分享外顯知識的意圖 [H9]：分享內隱知識的意圖會直接影 響實際知識分享行為 [H10]：分享外顯知識的意圖會直接影 響實際知識分享行為 [H11]：知識分享的認知行為控制會直 接影響實際知識分享行為 (二) 研究樣本與資料蒐集方法 為配合本研究目的並符合虛擬團隊 的特性，本研究的樣本蒐集以中山網 路大學的學員為研究對象，其背景為 分處各地的在職人士，參加非同步網 路教學主修資訊管理領域相關課程。 由於這些學員的組成是屬於臨時性團 體，且因隸屬的組織不同、居住地點 分散、時間配合不易等因素，必須虛 擬環境下共同合作完成專案任務，並 且虛擬團隊成員會在其課程團隊討論 版上來進行團隊內的溝通及進行專案 任務的連繫。在目前台灣的企業環境 裡，很少有虛擬團隊的存在，所以， 本研究尋求學習型的虛擬團隊為研究
對象，亦可反映企業內部份真實的情 形。還有，國外從事虛擬團隊研究的 樣本決 大部 份都 是 以 MBA 學生為 主，例如[20,21,23]等研究。採用中山 網路大學中的虛擬團隊學員為本論文 的研究樣本，是因為中山網路大學是 全 國 唯一 完 全在 虛 擬 的 環 境 下 來 進 行，所以是符合虛擬團隊的條件本研 究的需求。 本研究蒐集資料的方法是採取現場 調查法(field survey)，網路大學的學 員，在期末時要回學校進行學習評量 測驗，因此，在此時點進行現場問卷 調查，以掌握確切的人數，共回收 156 份問卷，扣除 8 份無效問卷，有效問 卷為 148 份。 (三) 問卷來源與信效度檢測 本研究共有六個研究構面，問卷參 考來源皆是相關文獻支持，例如，態 度、主觀規範、認知行為控制、與意 圖[1,3]。另外，知識分享行為是以個人 在團隊討論版上張貼的文章次數。這 些研究構面的信度是以 Cronbach á 值 來衡量，其值皆大於 0.7(態度：0.95, 主 觀規範：0.96, 認知行為控制：0.93, 內 隱知識意圖：0.82, 外顯知識意圖： 0.85)，全部皆符合 Nunnally[30]所提的 標準值(大於 0.7)。建構效度(construct validity) 部 分 是 以 因 素 分 析 法 (factor analysis) 來 進 行 ， 以 主 成 份 分 析 法 (principal components analysis)萃取共 同因素，以特徵值(eigen value)大於 1 來決定共同因素數，並利用變異數最 大法(varimax)來進行座標轉換，結果 發現問卷各問項皆依原對應關係屬於 各構面，每一個構面中所有變項均負 荷在單一因素上，其因素負荷量皆高 於 0.5 ， 其 累 積 之 總 解 釋 變 異 量 達 79.05%。所以本研究問卷具有良好的 效度[15]。 五、 研究模式之檢測 本研究以多變量統計方法：多元迴 歸之徑路分析法(path analysis)驗證虛 擬團隊成員知識分享行為模式的因果 關係，其分析模型如圖 3 所示，使用 的統計軟體為 SPSS 8.0。本研究共有 11 個研究假說，進行研究模式檢測結 果，只有研究假說九不成立，其餘 10 個研究假說皆在 p 值小於 0.05 的顯著 水準下成立。進一步分析研究模式內 的變化，由研究假說一至假說八的研 究數據顯示，研究假說一與二的影響 係數大於研究假說五與六。並且研究 假說七與八來和研究假說五與六比較 也有相類似的結果，所以，知識分享 的主觀規範應是分別透過知識分享的 態度與認知行為控制來間接影響分享 知識分享的 態度 知識分享的 主觀規範 知識分享的 認知行為控制 內隱知識 分享的意圖 外顯知識 分享的意圖 知識分享的 實際行為 圖 2：研究架構圖：以計劃行為理論為基礎 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H1 0 H11
內隱、外顯知識的意圖。接著，由影 響 知 識分 享 意圖 因 素 的 關 係 可 以 瞭 解，知識分享的態度與認知行為控制 直接影響內隱知識分享意圖的影響力 是小於分享外顯知識的意圖(態度à內 隱、外顯知識意圖：0.26<0.34；認知 行為控制à 內隱、外顯知識意圖： 0.20<0.27)。最後，分享內隱知識的意 圖 與 實際 行 為之 間 的 關 係 是 不 存 在 的，就如同 Constant 等人[7]針對知識 分享的態度所做的研究發現，員工面 對由自己鑽研而來的知識(例如：如何 修復電腦中毒)，以及顯而易見的資訊 (例如：文件類)時，呈現兩極化的態 度 ， 他們 是 樂於 分 享 顯 而 易 見 的 文 件，因為它們是屬於組織所有。所以 顯示員工比較容易分享外顯知識，而 不容易分享內隱知識。至於認知行為 控制部份對於知識分享的實際行為有 部份的影響，不過根據圖 3 顯示，認 知行為控制應是透過意圖來影響知識 分享的實際行為。不過，這也顯示認 知行為控制對於整個 TPB 模式的解釋 力佔有重要的角色。 六、 結論 隨著網路資訊科技的進步，現今企 業的經營管理模式也隨之改變，成為 虛擬組織與團隊的運作，以減少企業 成本並提昇時間的效率。因此，虛擬 團隊如何有效的透過網路科技來分享 個人知識，藉由團隊成員的分享行為 使得團隊運作更加有效率。所以瞭解 影響個人為何從事分享行為的因素就 顯得非常重要，在本研究中，依據計 劃行為理論為基礎，建立一個研究架 構，共發展十一個研究假說，經過多 元迴歸之徑路分析統計方法的檢測， 結果發現只有研究假說九沒有成立。 透過實證與資料的分析，試圖找出影 響知識分享的因素，以提供後續研究 者或是實務界做參考。 在本研究值得注意的發現有三項 項，首先，是知識分享的主觀規範應 是分別各自透過知識分享的態度與認 知行為控制來間接影響分享內隱、外 顯知識的意圖。這是與先前研究有所 差異的部份，不過與 Hsu & Kuo[16]的 結果相似。其次，認知行為控制應是 透過意圖來影響知識分享的實際行 為。最後，分享內隱知識的意圖與實 際行為之間的關係是不存在的，就如 同 Constant 等人[7]研究結果顯示員工 比較容易分享外顯知識，而不容易分 享內隱知識。 本研究因受限於樣本數過少，所以 不 建 議 使 用 結 構 化 方 程 式 模 式 (Structural Equation Model, SEM)來驗 證研究模式。在未來研究需克服樣本 知識分享的 態度 知識分享的 主觀規範 知識分享的認 知行為控制 內隱知識分 享的意圖 外顯知識分 享的意圖 知識分享的 實際行為 圖 3：徑路分析結果圖 0.26 0.34 0.70 0.44 0.26 0.25 0.20 0.27 0.05 0.30 0.18
數的問題，便可使用 SEM 的分析方法 以增加驗證模式的預測力。本研究假 設 知 識分 享 的行 為 是 一 種 計 劃 性 行 為 ， 是經 過 思考 推 理 後 所 採 取 的 行 動，在這種假設下，可能因此無法解 釋一些臨時起意的行為。最後，在未 來研究方向，本研究會以 TPB 模式為 核心架構，進而尋找影響知識分享的 因素，便是探討 TPB 的外生變數而建 構一個整體性的知識分享行為模式。 七、計畫成果自評 本研究如原定計畫時程完成。本 研究之貢獻主要可歸納為下列兩點： 1. 學術上的貢獻：主要是本研究以一 個很成熟的理論(TPB)來瞭解虛擬 團隊成員間的知識分享行為。由本 研究的結果可顯示出 TPB 應用在 知 識 分 享 行 為 上 是 非 常 有 幫 助 的，更可以瞭解態度、主觀規範與 認知行為控制對於虛擬團隊成員 知識分享行為的影響。另一個貢獻 是驗證主觀規範與態度之間的關 係，以及主觀規範與認知行為控制 之間的關係。 2. 在實務上的貢獻：藉由本研究可以 幫助企業瞭解在虛擬的環境中，分 享內隱的知識是比分享外顯知識 來得困難。所以，若要推動分享內 隱知識時，企業必須要有配套的政 策來加以輔助。 本研究之研究結果已陸續整理， 並且已在第十四屆國際資訊管理學術 研討會(中正大學主辦)發表，未來將準 備投稿至國內、外相關資訊管理會議 與期刊。 八、參考文獻
[1] Ajzen, I. (1985), From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior. In J. Kuhl & J. Beckman(Eds.), Action Control: From Cognition to Behavior.
Heidelberg: Springer.
[2] Ajzen, I. (1989), “Attitude Structure and Behavior,” in A. R. Pratkanis, S. J. Breckler and A. G. Greenwald(Eds.). Attitude Structure and Function, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ,
1989, 241-274. [3] Ajzen, I. (2002), “Constructing a TPB Questionnaire: Conceptual and Methodological Considerations,” http://www-unix.oit.umass.edu/~ai zen/pdf/tpb.measurement.pdf [4] Arthur Andersen Business
Consulting (1999), Zukai Knowledge Management, Tokyo:
Toyo Keizai.
[5] Bock, G.W. & Kim, Y.G. (2002), “Breaking the Myths of Rewards: An Exploratory Study of Attitudes about Knowledge Sharing,” Information Resources Management Journal, pp.14-21. [6] Chang, M.K. (1998), “Predicting
Unethical Behavior: A Comparison of the Theory of Reasoned Action and the Theory of Planned Behavior,” Journal of Business Ethics, 17(16), pp.1825-1834.
[7] Constant, D. Kiesler, & Sproull, L. (1994), “What’s Mine Is Ours, or Is It? A Study of Attitudes about Information Sharing,” Information Systems Research, 5(4), pp.400-421.
[8] Davenport, T.H. & Prusak, L. (1998). Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston: Harvard Business
School Press.
[9] Davenport, T.H. (1997), “Some Principles of Knowledge Management,” Working Paper. [10] Dixson, N. (2000), Common
By Sharing What
[11] Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975),
Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. MA: Addison-Wesley.
[12] Geber, G.. (1995), “Virtual Teams,” Training, pp.36-40.
[13] Grenier, R. & Metes, G.. (1995),
Going Virtual, Rentice Hall.
[14] Hendrikes, P. (1999), “Why Share Knowledge? The Influence of ICT on Motivation for Knowledge Sharing,” Knowledge and Process Management, 6(2), pp.91-100. [15] Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham,
R.L. & Black, W.C. (1998),
Multivariate Data Anlaysis,
Prentice Hall.
[16] Hsu, M.H. & Kuo, F.Y. (2002), “An Investigation of Volitional Control in Information Ethics,” Behavior & Information Technology, pp.1-10.
[17] Hsu, M.H. & Kuo, F.Y. (2002), “The Effect of Organization-Based Self-Esteem and Deindividuation in Protecting Personal Information Privacy,” Journal of Business Ethics, pp.1-16.
[18] Igbaria, M. (1999), ”The Driving Forces in the Virtual Society,” Communications of the ACM, 42(12), pp.64-70.
[19] Igbaria, M., Shayo, C., & Olfman, L. (1999), “On Becoming Virtual: The Driving Forces and Arrangements,” SIGCPR ’99, pp. 27 - 41.
[20] Jarvenpaa, S. L., & Leidner, D. E. (1999), “Communication and Trust in Global Virtual Teams,” Organization Science, 10(6), pp. 791 – 815.
[21] Jarvenpaa, S.L., Knoll, K., & Leidner, D. E. (1998), “Is
Anybody Out There? Antecedents of Trust in Global Virtual Teams,” Journal of Management Information Systems, 14(2), pp. 29 - 64.
[22] Jarvenpaa, S.L., Staples, D.S. (2000), “The Use of Collaborative Electronic Media for Information Sharing: An Exploratory Study of Determinants,” Journal of Strategic Information Systems, 9, pp.129-154.
[23] Kayworth, T.R. & Leidner, D.E. (2002), “Leadership Effectiveness in Global Virtual Teams,” Journal of Management Information Systems, 18(3), pp.7-40.
[24] Keller, R.T. (1986), “Predictors of the Performance of Prject Groups in R&D Organizations,” Academy of Management Journal, 29, pp.715-725.
[25] Kolekofski, K.E. & Heminger, A.R. (2003), “Beliefs and Attitudes Affecting Intentions to Share Information in an Organizational Setting,” Information and Management, 40, pp.521-532.
[26] Lipnack, J. & Stamps, J. (1999), “Virtual Teams: The New Way to Work,” IEEE Engineering Management Review, pp. 90-95. [27] Lopez, D.A. & Manson, D.P.
(1997), “A Study of Individual Computer Self-Efficacy and Perceived Usefulness of the Empowered Desktop Information System,”
http://www.csupomona.edu/~jis/19 97/Lopez.pdf
[28] Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995),
The Knowledge-Creating Company, Oxford University Press Inc.
Theory Of Organizational Knowledge Creation,” Organization Science, 5(1), pp.14–37.
[30] Nunnally, J. (1978), Psychometric Theory, McGraw-Hill, New York,
NY.
[31] Ruggles, R. (1998), “The State of Notion: Knowledge Management in Practice,” California Management Review, 40, pp.80-89.
[32] Shepherd, G.J., & O’Keefe, D.J. (1984), “Separability of Attutudinal and Normative Influences on Behavioral Intentions in the Fishbein-Ajzen Model,” The Journal of Social Psychology, 122, pp.287-288. [33] Sheppard, B.H., Hartwick, J., &
Warshaw, P.R. (1988), “Theory of Reasoned Action: A Meta-analysis of Past Research with
Recommendations for Modifications and Future Research,” Journal of Consumer Research, 15(3), pp.325-343. [34] Shimp, T.A. & Kavas, A. (1984),
“Theory of Reasoned Action Applied to Coupon Usage,” Journal of Consumer Research, 11, pp.795-809.
[35] Taylor, S., & Todd, P. (1995), “Assessing IT Usage: The Role of Prior Experience,” MIS Quarterly, 19(4), pp.561-570.
[36] Vallerand, R.J., Deshaies, P., Cuerrier, J., Pelletier, L.G., & Mongeau, C. (1992), Ajzen & Fishbein’s Theory of Reasoned Action as Applied to Moral Behavior: A Confirmatory Analysis, Journal of Personality and Social Psychology, 62, pp.98-10
