垂直整合決策對企業資本結構影響研究：以台灣電子業為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國際經營與貿易學系研究所碩士學位論文. 治政大垂直整合決策對企業資本結構影響研究：立 ‧ 國. 學. 以台灣電子業為例. Effect of Vertical Integration Decision On Firm’s Capital. ‧. Structure: Empirical Study in Taiwan Electronics Industry. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：林柏生博士研究生：張鈞焙撰中華民國一 O 六年六月 i.

(2) 中文摘要. 本研究前半段從交易成本理論及沉沒成本效應出發，理論上，垂直整合企業，由於本身相對較高的專用性資產，對於企業的借債能力有著負向的影響，而垂直整合程度越高，企業越不傾向負債融資；後半段以台灣電子產業為例，以企業是否選擇垂直整合策略及垂直整合程度作為解釋變數，並加入其他影響資本結構的財務面因素，探討代表策略面因素的垂直整合，是否是影響企業未來資本結構的原因。. 政治大影響，垂直整合企業相對於未垂直整合企業，有較低的負債比率，而垂直整立實證上發現，策略面因素的確對於企業未來資本結構有著負向且顯著的. ‧ 國. 學. 合程度越高，負債比率越低；然而，本研究也發現，財務面因素仍是主要影響企業未來資本結構的主因。. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 關鍵字：垂直整合、資本結構、台灣電子產業. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(3) Abstract The former part of research started from transaction cost economics and sunk cost effect. Theoretically, enterprises with vertical integration tend to have higher asset specificity, which weaken their ability to debt financing. Moreover, the more degree of vertical integration the firm decides to act, the less preference for firm to resort debt financing. The latter part of research tried to prove these assumptions. The study took the electronics industry in Taiwan as the analytic sample, debt ratio in the next period as dependent variable, and strategic aspects, whether to integrate. 政治大. vertically and what degree they integrate vertically, and other financial aspects as. 立. independent variables.. ‧ 國. 學. Empirically, the research found two result. First, the strategic factors do have significant and negative relation to firms’ capital structure. Compared with non-. ‧. vertical-integrated firm, those with vertical integration tend to choose less debt. sit. y. Nat. financing in the next period. And the deeper they integrate vertically, the less debt. al. er. io. financing they prefer. Second, financial variables are still the main factors, which. v. n. dominate the capital structure of the firms rather than strategic aspects.. Ch. engchi. i n U. Key Words: Vertical Integration、Capital Structure、Electronics Industry in Taiwan. iii.

(4) 目錄第一章緒論 ............................................................................... v 第一節. 研究動機與目的 ................................................................................................. 1. 第二節. 研究架構 ............................................................................................................. 2. 第二章文獻探討 ....................................................................... 3 第三章研究方法 ..................................................................... 10. 政治大第二節變數選擇與計算 ................................................................................................... 11 立第一節模型假設 ............................................................................................................... 10. ‧ 國. 學. 第三節計量方法與實證結果 ........................................................................................... 15. 第四章結論與建議 ................................................................. 19. ‧. sit. y. Nat. 第五章參考文獻 ..................................................................... 20. n. al. er. io. 第六章附錄 ............................................................................. 23. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(5) 表目錄表一、Williamson 對交易類型的分類..................................... 4 表二、Williamson 對應不同類型交易所趨向的治理方式 .... 4 表三、被解釋變數及解釋變數 ............................................... 14 表四、以 Ver 為解釋變數的估計係數 ................................... 15 表五、以 VIC 為解釋變數的估計係數 .................................. 17. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(6) 圖目錄圖一、企業在兩期是否採垂直整合策略 ............................... 12 圖二、企業樣本 95 年垂直整合程度分布圖 ......................... 12 圖二、企業樣本 100 年垂直整合程度分布圖 ....................... 13. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(7) 第一章緒論. 第一節. 研究動機與目的. 近兩年，台灣電子產業最重要的併購案，非鴻海併購夏普與鴻海併購東芝半導體莫屬了，前者在 2016 年 4 月完成併購，而後者仍在商談階段，這兩件併購案的共通處，除了主角都是鴻海外，兩則皆是垂直整合的例子。垂直整合，是商品的生產從原物料到最終財，企業在價值鏈中整合了兩個. 政治大. 以上的生產階段；然而，基於比較利益，企業的業務似乎是越專業化越好，是. 立. 什麼好處驅使企業走向垂直整合呢？. ‧ 國. 學. Buzzell(1983) 認為企業之所以走向垂直整合，原因主要是來自於：(1)交易成本，當買賣雙方，也就是上下游分別由不同個體所控制，在彼此交易前後的. ‧. 互動中，便產生了交易成本，例如：廣告、推銷、市場調查……等與生產無關. y. Nat. sit. 的成本；(2)供給與需求的保證，整合供應商與買家，減少買賣的不確定性；(3). n. al. er. io. 改善雙方協調，比起外部採購，內部生產有時更加節省成本、財貨的流通也更. i n U. v. 加迅速、而品質上也較能掌握；(4)創造更高的進入門檻，當企業以垂直整合，. Ch. engchi. 掌控產業較多的資源，無形中也為潛在競爭者樹立進入障礙。顯然，除了(4)是依企業所處的產業結構而定之外，(1)、(2)、(3) 仍是屬於廣義的交易成本因素，然而垂直整合並非全然利大於弊，相對龐大資本要求、較差的彈性、以及不易達到的規模經濟，仍是使多數企業始終維持專業化生產的因素。大部分對於垂直整合的研究聚焦在，垂直整合決策是否會影響企業營業績效與獲利表現(Dreyer, Gronhaug & Isaksen, 2007)、以及投資報酬率 ROI(Buzzells,1983)；然而，相對於垂直整合對企業績效面的影響，本研究認為企業在做出垂直整合決策後，相較於業務單一的企業，有較高的固定成本，而有較高的營運風險，這勢必影響到企業使用槓桿的程度。究竟，垂直整合企業 1.

(8) 在負債融資與權益資金之間如何選擇，也就是本研究後續所要探討的：企業是否要採取垂直整合策略、及垂直整合程度的高低，是否會影響其未來資本結構的變化。. 第二節. 研究架構. 本研究共分四章，各章摘要如下：第一章緒論. 政治大. 介紹本研究的動機與目的，作為後續正文內容的引導，使讀者能迅速掌握. 立. 後續，全文意在表達的概念。. ‧ 國. 學. 第二章文獻回顧. ‧. 回溯相關文獻，從交易成本的角度，探討企業採取垂直整合的因素，並連. sit. y. Nat. 結垂直整合與資本結構之間的關係；為了使計量模型更加完整，同時，我們也. n. al. er. io. 援引近年重要的資本結構決定因素做為參考。. 第三章研究方法. Ch. engchi. i n U. v. 首先針對本研究所欲探討的問題提出假設，並選擇、計算問題核心的主要解釋變數，以及其他影響企業資本結構的控制變數，最後以適當的計量方法建構模型，以檢驗文中所提出的假設。. 第四章結論與建議根據本研究所得出的結果，予以總結，並針對未來研究方向提供建議。. 2.

(9) 第二章文獻探討交易成本經濟學 Williamson(1985) 在新制度經濟學的架構下，探討交易的特性、以及對其治理結構的影響。交易成本的行為假設，建立在人類的有限理性1(Bounded Rationality)與機會主義2(Opportunism)上，人類的有限理性，對於未來可預見及不可預見的不確定性，往往使雙方不能締結最適契約，而造就契約本身的不完美性(Contractual Imperfection)，並留給契約雙方在不確定性發生時，基於利己. 政治大慮其生產函數，與不同類型的交易所伴隨而來的交易成本。立. 而致使另一方損害的機會主義發生。因此，廠商在極大化利潤時，必須同時考. ‧ 國. 學. 根據 Williamson 對於交易類型的分類，主要奠基於交易本身的三個特性，分別為(1)不確定性、(2)交易頻率、與(3)資產專用性3，其中，依照交易頻率與. ‧. 資產專用性的高低，分別形成不同的交易類型，如表一。廠商在面臨不同的交. sit. y. Nat. 易類型，會衍生出不同的交易成本，基於有限理性與機會主義在交易中扮演的. al. er. io. 角色，將會分別影響到企業對於該種交易的而選擇的治理結構，如表二。. v. n. 而不確定性對於治理結構的選擇，在資產具有專用性時，顯得格外重要。. Ch. engchi. i n U. 當交易本身存在著不確定性，在人類的有限理性下，將助長機會主義的發生；以交易頻率高，且專用性投資較高的交易型態為例，不確定性程度高，則使得治理結構更加趨向單一治理(Unified Governance)，也就是垂直整合；而不確定低時，治理結構則趨向雙方治理(Bilateral Governance)，交易雙方以關係契約，進行上下游採購。 1. 有限理性是指人類面臨有限能力、知識、以及對未來的不確定性，導致其行為永遠無法達到最適化，只能根據有限的理性做出決策，在契約理論上，則造成最適契約的偏離，而提高了締約成本，導致契約的不完美。 2 機會主義是指在締約後，另一方在契約執行中，透過隱瞞、欺騙等……投機方式，滿足其自利行為，並損害另一方的權益。 3 資產專用性是指，在不犧牲生產價值下，資產可轉作其他用途的程度，專用性低的資產通常具有可重新佈署性(Redeployability)，如土地、房屋；而專用性高的資產，則不易轉作其他用途。 3.

(10) 表一、Williamson 對交易類型的分類投資的類型資產專用性. 資產專用性中資產專用性高. 交易頻率. 低. 等. 購買標準化. 購買客製化器. 器械. 械. 購買標準化. 購買客製化原. 原料. 料. 偶爾. 建造特定用途廠房. 經常. 價值鏈中的中間財. 出處：詳見 Williamson(1985). 政治大. 立. 表二、Williamson 對應不同類型交易所趨向的治理方式. ‧ 國. 學. 投資的類型資產專用性中. 低. 等. y. 雙方各自治理，輔以第三方協調市場治理雙方各自治理. n. al. Ch. er. io. 出處：詳見 Williamson(1985). sit. 偶爾經常. ‧. 資產專用性高. Nat. 交易頻率. 資產專用性. n U engchi. iv. 單一治理. 最終財的產出，通常仰賴多個階段中間財的生產流程，而參照 Williamson 的邏輯，此種交易除了原物料，中間財之間的投入與產出過程，通常具有高度的專用性，且具有頻率頻繁交易的特性，這樣的交易型態，會使得廠商在一般情況下，進而選擇以垂直整合方式，規避機會主義的發生。. 4.

(11) 沉沒成本效應 Whyte(1994) 則進一步由沉沒成本的概念，研究資產專用性與垂直整合決策的關係。沉沒成本泛指過去已經發生的成本，在古典經濟學上，並不影響廠商的現時決策；然而，當沉沒成本是伴隨資產專用性，則會引發沉沒成本效應 4. (Sunk Cost Effect)。具體來說，從賣方的角度來看，當賣方在與買方締約的情. 況下，在專用性資產上的投資，即可視為一連串的沉沒成本，此時，基於對過去成本的考量，廠商會將沉沒成本經濟化，買方反之亦然，最後兩方會根據考量沉沒成本的生產函數，作為決策依據，包括：傾向維持現有契約關係、繼續. 政治大交易成本理論與沉沒成本效應，相似的地方在於，沉沒成本效應在資產專立. 投資專用性資產、最終走向垂直整合。. 用性高、不確定性高、且彼此交易量頻繁的情況更為明顯；這也與 Williamson. ‧ 國. 學. 的交易成本理論中，對交易分類的因素相同，而最終廠商的治理方式，會趨向. sit er. io. 資產專用性與債務融資. y. Nat. 提高，廠商會趨向更高程度的垂直整合。. ‧. 垂直整合；另外，依照沉沒成本效應的邏輯，其他條件不變，隨著資產專用性. al. n. v i n 資產專用性與企業借債能力的關係，實證上 Balakrishnan & Fox(1993)以礦 Ch engchi U. 業與製造業為例，並以「無形資產」與「研發費用」，作為企業主要的專用性資產，討論專用性資產的投資與其資本結構之間的關係。實證結果顯示，專用性投資對於負債比率的影響有兩種效果：第一種是，屬於廠商實際生產過程的投入，如研發費用，因重佈署性(Redeployability)較低，不易移作其他用途，使其在債務市場上難以有公認價值、流動性也較低，故與企業的借債能力呈反向關係；第二，若是企業的專用性資產，是用於投資聲譽性資產(Reputational. 4. 沉沒成本是指過去對於商品、勞務投入，引發的不可回收成本，而古典經濟學上認為廠商的決策是基於現時生產函數、現時與未來的成本函數，與過去的成本無關，因此並不會影響當前與未來的經濟決策。然而基於某些理由，導致廠商在決策時納入沉沒成本，則稱為沉沒成本效應。 5.

(12) Asset)，如無形資產，則可視為用來消除企業在債務市場向債權人籌資時，債務雙方之間的資訊不對稱，商譽較高的企業，借債能力越強，因此兩者呈現正向關係；然而兩種效果在估計係數與顯著程度上，第一種遠高於第二種。. 垂直整合程度在垂直整合「程度」的測度上，文獻大致分成兩類，而許多實證所用來測度垂直整合程度的方法，皆是衍生於這兩種。 Adelman(1955) 提出以 Value Added per Sales(VA/S)法，來測度垂直整合程度. 立. 政治大 VA/S = 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝐴𝑑𝑑𝑒𝑑 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠. ‧ 國. 學. 其比率介於零到一之間，當廠商在最終財產出的供應鏈中，整合越多的生產階段，附加價值佔銷售金額的比率也越高，而當廠商完全整合最終財產出的供應. ‧. 鏈時，比率為一，即完全垂直整合狀態。. sit. y. Nat. 以 VA/S 法評價垂直整合，在比率上的確隨著整合階段的增加而提高，而. al. er. io. 且資料相對容易取得；然而，此評價方法遭受的抨擊大致分為兩個：第一是. v. n. VA/S 比率容易被獲利能力所扭曲，即使實際上有相同垂直整合程度，獲利能力. Ch. engchi. i n U. 相對較高的廠商卻有著較高的比率；第二是 VA/S 法在向前後整合的方向上容易被扭曲，實證上，向後整合的比率彈性較向前整合高，也就是即使實際上垂直整合程度相同，在方向上，越往上游整合的廠商 VA/S 比率會較向下游整合的廠商高。 Maddigan(1981) 以較符合經濟學上對於生產的定義，並基於 Leontief(1951) 的投入產出模型，提出了 VIC 指數 (Vertical Integration Connection Index)。VIC 指數的計算，是以企業所營的業務範圍，分別形成兩個矩陣，一個代表財貨一的總產出中，用於財貨二的比例，另一個則代表財貨二的總產出中，財貨一投入所佔的比例，由此計算、測量垂直整合程度，公式如下：. 6.

(13) 𝑖=𝑛 2 𝑖=𝑛−1 2 2 𝑉𝐼𝐶𝑘 = 1 – [1 / (1+∑𝑖=𝑛 𝑐𝑖𝑛 ) × 𝑖=2 𝑐𝑖1 )(1+ ∑𝑖=1 𝑐𝑖2 ) …… (1+∑𝑖=1 𝑗=𝑛. 𝑗=𝑛. 2 2 2 (1+∑𝑗=2 𝑑1𝑗 ) (1+∑𝑗=1 𝑑2𝑗 ) …… (1+∑𝑖=𝑛−1 𝑑𝑛𝑗 )] 𝑖=2. 其中， 𝑐𝑖𝑗 = i 產業投入佔 j 產業產出的淨產出比例 𝑑𝑖𝑗 = i 產業的產出中，用於 j 產業的淨投入比例 n. = k 企業垂直整合中，所囊括的生產階段. 相較於 VA/S，以投入產出法測量的 VIC 較不會有受獲利、或是向上向下. 政治大是由企業本身百分之百控制的業務範圍；而企業實務上若有轉投資的其他企立. 整合，而產生數值上的扭曲問題，且也較符合經濟邏輯。惟 VIC 指數所捕捉的. ‧ 國. 學. 業，也許轉投資的企業所涵蓋的業務內容，與本身業務高度相關，這種類型的垂直整合，將使得 VIC 指數稍嫌美中不足。. ‧ sit. y. Nat. 其他影響資本結構的因素. al. er. io. 由於本研究旨在探討，從策略面而言，垂直整合是否為影響企業決定其資. v. n. 本結構的因素；而就財務面，則有許多須被納入模型，同樣會影響企業資本結. Ch. engchi. 構的因素，而較為重要的因素列舉如下。. i n U. 資產可擔保價值：Scott(1977) 認為企業在發行新債時，由於內部經理人相對於外部使用者，對公司的整體狀況有更深的了解，形成發行者與認購雙方間的資訊不對稱，進而產生一定的交易成本，而有擔保的負債則是降低這種成本的方式，保障債權人在未來公司違約時，保有一定的資產清償權；理論上，企業若有較高比率的擔保品，則有較強的借債能力，因此傾向有較高的負債比率。規模大小：規模大小對於負債融資的關係是不確定的，一派認為企業規模越大破產風險越低、且越趨向以多角化方式分散經營風險。Warner(1977) 認為. 7.

(14) 破產成本5是影響企業資本結構的重要因素，在對鐵路公司的實證上發現，破產成本佔市值的比重與企業市值呈反向關係；換句話說，以同樣的負債比率而言，企業規模越大的企業，破產成本佔市值比越低，也就是，規模大的企業相對於規模小的企業，有較高的債務承受能力，因此傾向有較高的負債比率。另一派則從交易成本的角度，Smith(1977) 則認為小企業，在面臨發行長期公司債與發行新股所需付出的固定成本，會傾向以銀行借款的短期籌資方式融資，故規模小的企業相較於大企業有著較高的負債比例。非稅盾因素：DeAngelo & Masulis(1980) 認為非稅盾因素可視為是稅盾的. 政治大費用的抵稅效果，主要是折舊；因此當非稅盾的來源越多，對於企業以債務融立. 替代選擇。由於國家稅法的不同，給予企業在某些會計科目上，有相似於利息. 資方式，所孳生的利息費用而產生的稅盾，其替代效果越高；因此，非稅盾因. ‧ 國. 學. 素與債務融資呈反向關係。. ‧. 獲利能力：Myers(1984) 認為企業在籌措新資時，不論是以發行新股的形. y. Nat. 式，抑或是發行新債，因市場雙方的資訊不對稱，皆會衍生交易成本，而獲利. er. io. sit. 能力則是一個透過內部融資作為替代外部籌資的重要指標，實證上也顯示，企業籌資傾向先從保留盈餘、債務融資、最後是發行新股，由此觀點來看，獲利. n. al. Ch. 能力越強的企業，債務比率相對較低。. engchi. i n U. v. 營業風險：Bradley, Jarrell & Kim(1983) 建構最適資本結構模型，認為當企業在面臨財務困境，而破產成本與債務代理成本實際存在時，企業的營業風險與債務比率呈反向關係，而直覺上，當企業盈餘波動程度越高，債權人對於企業所要求的報酬率也越高，直接提高了企業的舉債成本。另外，同為策略面而尚未在前述提及，企業多角化經營與資本結構的關係，也是資本結構相關文獻上，時常被討論的。Alonso(2000) 認為多角化經營，本身具有低資產專用性的特性，以及多角化經營所帶來分散營業風險的共. 5. 破產成本是指，當企業因過高的負債比率，使其財務狀況及流動性不佳，而被迫宣告破產時，後續在法律、清算、及證券市場上，所要付出的代價。 8.

(15) 保效果，使得企業在資本結構上，會趨向負債融資，正好與前述垂直整合帶來的效果相反，在樣本選擇上，勢必納入考量。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(16) 第三章研究方法本研究以台灣經濟新報資料庫，按台灣證券交易所，證券分類中的電子工業產業的電腦及週邊設備業、光電業、電子零組件業的上市公司為觀察對象，觀察時間分別為民國 95 年及 100 年，為了符合本研究所要求的比較標準，在觀察對象中去除集團企業以及多角化經營的樣本，最後的企業數共 191 間，總樣本共 382 個，詳細樣本及是否採取垂直整合策略，由附錄 1 所示。. 治政模型假設第一節. 大. 立. ‧ 國. 學. 基於交易成本理論與沉沒成本效應，在其他條件不變的情況下，當企業所投資的資產專用性越高，基於交易成本與沉沒成本考量，最終企業會傾向以垂. ‧. 直整合的方式治理；而企業所投資的專用性資產在債務融資中，相較於企業可. y. Nat. sit. 抵押的資產，因其無法較無法有一致的擔保價值，因此會影響企業的借債能. n. al. er. io. 力，有鑑於此，採垂直整合策略的企業相較於為垂直整合的企業，理論上普遍. i n U. 有較高的資產專用性，因此本研究提出兩個假設：. Ch. engchi. v. 假設一：垂直整合企業相對未垂直整合企業，債務比率較低。. 而沉沒成本效應更指出，廠商在專用性資產的投資上，皆是一連串的沉沒成本，為了因應更高資產專用性，所帶來的沉沒成本，企業會將納入極大化利潤的決策中，並反映未來偏好的治理方式，換句話說，企業將採取更高程度的垂直整合，因此：. 假設二：垂直整合程度越高，債務比率越低。 10.

(17) 第二節變數選擇與計算. 基於上述所提出的假設，本研究主要想了解，除了財務面因素會影響企業的資本結構外，屬於策略面變數的「是否採垂直整合」、及「垂直整合程度」是否也是決定企業資本結構的重要因素，所有變數及詳細計算方式如表三所示。在被解釋變數的選擇上，基於企業在調整其資本結構時，會有落後效果，我選擇以 t+1 期的負債比率(Ndebt)做為被解釋變數。. 政治大無採垂直整合策略的一虛擬變數，是依據主計處在投入產出項目的分類大項，立. 在解釋變數的選擇上，主要所要探討的策略面變數為 Ver 與 VIC，Ver 是有. ‧ 國. 學. 以及台經院產業資料庫中，產業界說對於細項的分類，並依據台灣經濟新報資料庫在民國 95 年、100 年的企業產銷組合所揭露的業務內容，判斷是否採垂直. ‧. 整合決策，詳細分類準則如附錄二。而 VIC index 則是由個別企業在不同時. sit. y. Nat. 期，所涉及的業務內容，依照兩時期的投入產出表作計算，兩期是否採垂直整. al. er. io. 合策略及垂直整合程度如圖一、圖二、圖三所示，而我預期這兩個解釋變數對. n. 於下一期負債比率的影響是負的。. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(18) 兩期是否採垂直整合策略的企業樣本數 170. 169. 22. 21. 政治大圖一、企業在兩期是否採垂直整合策略立未垂直整合. 垂直整合. ‧ 國. 學. 95年企業樣本垂直整合程度分布. ‧. 170. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 12. 0.00000. 1. 1. 3. 0.00004. 0.00055. 0.00102. 2 0.00211. 0.29253. 1. 1. 0.29458. 0.30699. VIC Index. 圖二、企業樣本 95 年垂直整合程度分布圖. 12.

(19) 100年企業樣本垂直整合程度分布 169. 3. 立. 1 0.00006. 0.00055. 13 2. 1. 1. 1. 0.00085. 0.00254. 0.01242. 0.26189. 0.26402. 學. ‧ 國. 0.00000. 政治大 VIC Index. ‧. 圖二、企業樣本 100 年垂直整合程度分布圖. y. Nat. sit. 其他的解釋變數的選擇，則是依照前面章節文獻中，納入較為重要的財務. n. al. er. io. 因素，並挑選合適的財務代理變數，以比率的方式呈現，這些變數包括： i.. i n U. v. 資產規模大小(Log(Asset))：企業規模對於負債融資在效果上無法確定，也. Ch. engchi. 許大企業普遍破產風險較低，使其有較強的債務承受能力，或是較有能力發行公司債；抑或是小企業為規避發行公司債與發行新股的交易成本，而傾向以銀行借款融資，在此，我以企業擁有的總資產作為衡量企業規模的變數，並將其取對數。 ii.. 獲利能力(Profit)：我以稅後淨利佔總資產比來衡量企業的獲利能力，也就是企業利用總資產產生利益的能力，如文獻所述，企業獲利能力越強，越傾向使用內部保留盈餘融資，預期與負債比率呈反向關係。. 13.

(20) iii.. 獲利波動程度(Risk)：我以包括當期往前五年的企業稅後總資產報酬率的標準差，衡量企業的營業風險，而預期波動度越高，企業的營業風險越高，其債務比率越低。. iv.. 固定資產規模(FixAseet)：我以當期的固定資產佔總資產比，來衡量可擔保資產的多寡，一般而言，企業的固定資產具有較高的擔保性，當此比率越高，預期企業會有更高的負債比率。折舊率(Dep)：我以折舊佔固定資產比來衡量非稅來源，由於折舊費用主要是由固定資產的折耗產生，當企業認列越多的折舊費用，非稅盾因子帶來. 政治大. 的替代效果就越強，預期與負債比率呈反向關係。. 立表三、被解釋變數及解釋變數. Profit Risk. sit. y. ‧. Log(Aseet). 說明. t+1 期的負債比率. 公式. 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡. al. n. VIC. io. Ver. 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑡+1 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡+1. Nat. 解釋變數. 公式. Ch. VIC index𝑡. engchi. log 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡. 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 𝑎𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑇𝑎𝑥 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡. 𝑡. STD(t, t − 1, t − 2, t − 3, t − 4). 說明. er. Ndebt. 學. 被解釋變數. ‧ 國. v.. t 期是否採垂直整合策略. i n U. v. t 期垂直整合程度 t 期總資產取對數. t 期的稅後總資產報酬率 t 期近五年稅後總資產報酬率標準差. FixAsset. 𝐹𝑖𝑥 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡. t 期固定資產佔總資產比. Dep. 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑛𝑠𝑒𝑡 𝐹𝑖𝑥 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡. t 期折舊率. 14.

(21) 第三節計量方法與實證結果. 由於本研究旨在探討台灣電子產業，策略面及財務面的解釋變數，是否會影響下一期的負債比率，為了控制住不同個體間不可觀察的差異性，我假定個別企業間對自身資本結構有非時變的個別偏好，以追蹤資料的固定效果模型(Fix Effects Model)，並分別以策略面變數 Ver、VIC 來做組間估計(Between Estimation)。. 政治大. 1. 以 Ver 作為策略面解釋變數，估計係數如表四所示：. 表四、以 Ver 為解釋變數的估計係數. 學. ‧ 國. 立. Std. Error. t-value. Intercept. -0.1743964. 0.1104037. -1.5796. Ver. -0.0526994. io. 0.0286115. -1.8419. y. 0.0368006. Profit. -0.8772396. Risk FixAsset Dep. Pr(>|t|). sit. 0.11591. er. al. n. Log(Asset). Nat. Estimate. ‧. Ndebt = 𝛽0 + 𝛽1 𝑉𝑒𝑟 + 𝛽2 𝐿𝑜𝑔(𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡) + 𝛽3 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 + 𝛽4 𝑅𝑖𝑠𝑘 + 𝛽5 𝐹𝑖𝑥𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡. iv. C 0.0068735 Un h e n g c h i 5.3540. 0.06710 ＃. 2.543e-07 ***. 0.1593566. -5.5049. 1.228e-07 ***. 0.2794773. 0.1612419. 1.7333. 0.08472 ＃. 0.0302732. 0.0664645. 0.4555. 0.64930. -0.0425121. 0.0631375. -0.6733. 0.50158. n；191；T=2；𝑅 2 : 0.28359；Adj.𝑅 2 : 0.26023 F-statistic: 12.1395 on 6 and 184 DF, p-value: 1.7551e-11 Level of Significance：P < 0.001 *** ; P < 0.01 ** ; P < 0.5 * ; P < 0.1 ＃. 15.

(22) 先從估計係數上來看，策略面變數 Ver 約為-0.053，顯示採取垂直整合決策的企業，相對於未做垂直整合的企業，在下一期會有較低的負債比率；而 Log(Asset)的估計係數約為 0.039，表示當企業規模越大，會傾向較高的負債比率，似乎呼應文獻中，一派對於企業規模有較高負債承受率的說法；Profit 的估計係數為-0.877，是所有解釋變數中，估計係數最高的，顯示企業的獲利能力越強，也許越傾向內部融資，而不傾向以負債的方式融資；Risk 的估計係數約為. 政治大資，原因也許是盈餘波動度高的企業，籌資能力同時在債券及股票市場受到影立. 0.279，與前面的預測相反，在此盈餘波動程度越高的企業，反而越傾向負債融. 響，而必須仰賴銀行借款；FixAsset 的估計係數約為 0.03，顯示企業若有較多. ‧ 國. 學. 的可抵押資產，借債的能力越強，有較高的負債比率；Dep 的估計係數約為-. y. Nat. 率較低。. ‧. 0.042，呼應非稅盾因素所帶來的替代效果，有較高非稅盾因子的企業，負債比. er. io. sit. 從顯著程度來看，只有 Ver、Log(Asset)、Profit、Risk 達到顯著水準，而 Log(Asset)與 Profit 為高度顯著，Risk 及本研究所關心的 Ver 為低度顯著，我們. al. n. v i n 可以說，在台灣電子產業中，是否採取垂直整合的確是決定未來資本結構的因 Ch engchi U 素，垂直整合企業，因高資產專用性的特性，較不傾向債務融資；然而主要影響的因素仍在財務面，尤其是企業規模與獲利能力。. 16.

(23) 2. 以 VIC 作為策略面解釋變數，估計係數如表五所示：. 表五、以 VIC 為解釋變數的估計係數. Ndebt = 𝛽0 + 𝛽1 𝑉𝐼𝐶 + 𝛽2 𝐿𝑜𝑔(𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡) + 𝛽3 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 + 𝛽4 𝑅𝑖𝑠𝑘 + 𝛽5 𝐹𝑖𝑥𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 Estimate. Std. Error. t-value. Pr(>|t|). Intercept. -0.1688422. -0.1688422. -1.5316. 0.12733. VIC. -0.2156741. 0.1235981. -1.7450. 0.08266 ＃. Log(Asset). 0.0362317. 0.0068375. 5.2990. 3.305e-07 ***. Profit. -0.8711042. 0.1593738. Risk. 0.2847433. 0.1612724. 1.7656. 0.0337704. 0.0663049. 0.5093. -0.0385477. 0.0632322. -0.6096. 0.07912 ＃ 0.61114 0.54286. ‧. ‧ 國. Dep. 立. 1.484e-07 ***. 學. FixAsset. 政治 -5.4658 大. n=191；T=2；𝑅 2 : 0.28226；Adj. 𝑅 2 : 0.25886. y. Nat. sit. F-statistic: 12.0601 on 6 and 184 DF, p-value: 2.0633e-11. n. al. er. io. Level of Significance：P < 0.001 *** ; P < 0.01 ** ; P < 0.5 * ; P < 0.1 ＃. Ch. engchi. i n U. v. 一樣先從估計係數來看，VIC 約為-0.21，顯示垂直整合程度越高，企業越不傾向債務融資；Log(Asset)的估計係數約為 0.036，企業規模越大，越傾向債務融資；Profit 的估計係數約為-0.87，仍是估計係數最高的，顯示當企業獲利能力越強，越不傾向債務融資；Risk 的估計係數約為 0.285，顯示當企業盈餘波動度越高，越傾向債務融資；FixAsset 的估計係數約為 0.034，也就是當企業的可擔保資產越多，越傾向債務融資；Dep 的估計係數約為-0.039，非稅盾因子越高，企業越不傾向債務融資。而在顯著性部份，一樣只有 VIC、Log(Asset)、Profit、Risk 達到顯著水準，而 Log(Asset)與 Profit 為高度顯著，Risk 及本研究所關心的 VIC 為低度顯 17.

(24) 著，因此可以推論，在台灣電子產業中，垂直整合程度是決定企業未來資本結構的因素，垂直整合程度越高，意味著更高的資產專用性，使企業更不偏向債務融資，而財務面依舊是主導企業資本結構的主要因素，尤其是企業規模與獲利能力。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(25) 第四章結論與建議本研究基於交易成本理論與沉沒成本效應，專用性資產的投入使企業趨向垂直整合的結果，並從策略面的角度探討：是否採垂直整合策略與企業垂直整合程度，是否會因為其高資產專用性，而使自身在未來的資本結構，趨向減少負債融資。在台灣電子工業的實證上，我們發現，以「是否採垂直整合策略」作為解釋變數，對下一期負債融資的效果是負的，也就是說，垂直整合企業相較於為. 政治大而以「垂直整合程度」作為解釋變數，對下一期負債融資的效果一樣是負的，立垂直整合企業，較不傾向使用負債融資，而傾向使用自有資金或是股權增資；. ‧ 國. 學. 顯示垂直整合程度越高，相對於垂直整合程度較低的企業，在下一期的調整中，會更加不傾向使用負債融資，策略面因素的確是決定企業未來資本結構的. ‧. 因素之一；然而，顯著程度也告訴我們，相較於策略面因素，財務面更是主要. sit. y. Nat. 影響企業未來資本結構變化的重要因素，尤其在企業的規模與獲利能力。. al. er. io. 對於未來的研究建議，由於本研究聚焦在垂直整合與企業資本結構的關. v. n. 係，資產專用性也是本文一直想處理的問題，在不確定性不變的情況下，究竟. Ch. engchi. i n U. 多大程度的專用性資產的投資，會影響到企業決定以垂直整合的方式治理？惟專用性投資會依產業的差異而有所不同，套用在台灣電子業，即是我們必須分辨什麼是電子產業的專用性投資？這個問題涉及諸多可衡量與不可衡量的變數，在量化上也不易進行，不過卻是一個相當有趣的議題。. 19.

(26) 第五章參考文獻 Adelman, M. A. (1955). Concept And Statistical Measurement of Vertical Integration. Princeton University Press, 281-330.. Alonso, E. J. M. (2000). The Effect of Firm Diversification On Capital Structure: Evidence From Spanish Firms. European Financial Management Association Annual Meeting, Athens, Greece.. 政治大 Balakrishnan, S. and Fox, I.立 (1993). Asset Specificity, Firm Heterogeneity and Capital ‧. ‧ 國. 學. Structure. Strategic Management Journal, 14, 3-16.. Bradley, M., Jarrell, G. A., and Kim,E.H. (1984). On the Existence of an Optimal. al. er. io. sit. y. Nat. Capital Structure: Theory and Evidence. The Journal of Finance, 39, 857-878.. v. n. Buzzells, R. D. (1983). Is Vertical Integration Profitable, Harvard Business Review, 61, 92-102.. Ch. engchi. i n U. DeAngelo, H. and Masulis, R. (1980). Optimal Capital Structure Under Corporate And Personal Taxation. Journal of Financial Economics, 8, 3-29.. Dreyer, B., Gronhaug, K. and Isaksen, J. R. (2007). Vertical Integration And Performance: The Impact of Measurements And Industry. Retrieved from http://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/2546/paper_3.pdf?sequence=2. 20.

(27) Leontief, W. W. (1951). The Structure of American Economy. Oxford University Press, 1919-1939.. Maddigan, R. J. (1981). The Measurement of Vertical Integration. The Review of Economics and Statistics, 63, 328-335.. Myers, S. C. (1984). The Capital Structure Puzzle. The Jourmal of Finance, 39, 574592.. 立. 政治大. Scott, J. H. (1977). Bankruptcy, Secured Debt, And Optimal Capital Structure. The. ‧ 國. 學. Journal of Finance, 32, 1-19.. ‧. y. Nat. Smith, C. W. (1977). Alternative methods for raising capital: Rights versus. er. io. sit. underwritten offerings. The Journal of Finance, 5, 273-307.. al. n. v i n C hThe Determinants U Titman, S. and Wessels, R. (1988). of Capital Structure Choice. The engchi Journal Of Finance, 43, 1-19.. Warner, J. B. (1977). Bankruptcy Cost: Some Evidence. The Journal of Finance, 32, 337-347. Whyte, G. (1991). The Role of Asset Specificity In The Vertical Integration Decision. Journal of Economic Behavior and Organization, 23, 287-302.. Willamson, O. E. (1979). Transaction-Cost Economics: The Governance of 21.

(28) Contractual Relations. Journal of Law and Economics, 22, 233-261.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(29) 第六章附錄附錄一、95 年及 100 年企業樣本與是否採垂直整合策略. 95 年是否垂直整合，是=1，否=0. 公司. 1471 首利. 0. 1471 首利. 0. 1582 信錦. 0. 1582 信錦. 1. 2059 川湖. 0. 2059 川湖. 0. 2301 光寶科. 1. 2301 光寶科. 1. 2305 全友. 0. 2305 全友. 0. 2308 台達電. 1. 治台達電政 2308 大 2313 華通. 0. 2316 楠梓電. 0. 0. 2323 中環. 0. 2324 仁寶. 0. 1. 2327 國巨. 1. 2328 廣宇. ‧. 1. 1. 2331 精英. y. =0. 1. 1. 2340 光磊. 1. 0. 2349 錸德. sit. 公司. 100 年是否垂直整合，是=1，否. 2324 仁寶 2327 國巨 2328 廣宇 2340 光磊. io. 2349 錸德. Nat. 2331 精英. n. al. 學. 2323 中環. ‧ 國. 2316 楠梓電. 0. er. 立0. 2313 華通. 1. v. 0. 1. 0. 2355 敬鵬. i n C 宏碁 0 h e n g2353 chi U 0. 2355 敬鵬. 0. 2356 英業達. 0. 2356 英業達. 0. 2357 華碩. 1. 2357 華碩. 1. 2358 廷鑫. 0. 2358 廷鑫. 0. 2362 藍天. 0. 2362 藍天. 0. 2364 倫飛. 0. 2364 倫飛. 0. 2365 昆盈. 0. 2365 昆盈. 0. 2367 燿華. 0. 2367 燿華. 0. 2368 金像電. 0. 2368 金像電. 0. 2374 佳能. 0. 2374 佳能. 0. 2375 智寶. 0. 2375 智寶. 0. 2376 技嘉. 0. 2376 技嘉. 0. 2352 佳世達 2353 宏碁. 2352 佳世達. 0. 23. 0 0.

(30) 2377 微星. 1. 2377 微星. 1. 2380 虹光. 0. 2380 虹光. 0. 2382 廣達. 0. 2382 廣達. 0. 2383 台光電. 0. 2383 台光電. 0. 2385 群光. 0. 2385 群光. 0. 2387 精元. 0. 2387 精元. 0. 2392 正崴. 1. 2392 正崴. 1. 2393 億光. 0. 2393 億光. 0. 2395 研華. 1. 2395 研華. 1. 2397 友通. 0. 2397 友通. 0. 2399 映泰. 0. 2399 映泰. 1. 2402 毅嘉. 0. 2402 毅嘉. 0. 2405 浩鑫. 0. 2406 國碩. 0. 2421 建準 2425 承啟. al. n. 2428 興勤. io. 2426 鼎元. Nat. 2424 隴華. 1. 2413 環科. 1. 0. 2415 錩新. 0. 2417 圓剛. 0. 2420 新巨. 0. 0. 2421 建準. 0. 2424 隴華. y. 2420 新巨. 0. 0. 0. 2425 承啟. 0. 2426 鼎元. 0. 2428 興勤. 2429 銘旺科. C 0 h. 2431 聯昌. 0. 2437 旺詮. 0 0. er. 2417 圓剛. 2409 友達. 學. 2415 錩新. 0. sit. 2413 環科. ‧ 國. 立0. 0. ‧. 2409 友達. 浩鑫治政 2405 2406 國碩大. n U 2429 銘旺科 engchi. iv. 0 0 0 0 0. 2431 聯昌. 0. 0. 2437 旺詮. 0. 2438 翔耀. 0. 2438 翔耀. 0. 2440 太空梭. 0. 2440 太空梭. 0. 2442 新美齊. 0. 2442 新美齊. 0. 2443 新利虹. 0. 2443 新利虹. 0. 2448 晶電. 0. 2448 晶電. 0. 2456 奇力新. 0. 2456 奇力新. 0. 2457 飛宏. 0. 2457 飛宏. 0. 2460 建通. 0. 2460 建通. 0. 2462 良得電. 0. 2462 良得電. 0. 2465 麗臺. 0. 2465 麗臺. 0. 24.

(31) 2466 冠西電. 0. 2466 冠西電. 0. 2467 志聖. 0. 2467 志聖. 0. 2472 立隆電. 0. 2472 立隆電. 0. 2475 華映. 0. 2475 華映. 0. 2476 鉅祥. 0. 2476 鉅祥. 0. 2478 大毅. 0. 2478 大毅. 0. 2483 百容. 0. 2483 百容. 0. 2484 希華. 1. 2484 希華. 0. 2486 一詮. 0. 2486 一詮. 0. 2489 瑞軒. 0. 2489 瑞軒. 0. 2491 吉祥全. 0. 2491 吉祥全. 0. 2492 華新科. 0. 2492 華新科. 0. 2493 揚博. 0. 0. 2499 東貝. 0. 揚博治政 2493 2499 東貝大. 3017 奇鋐. al. n. 3021 鴻名. io. 3019 亞光. Nat. 3015 全漢. 0. 0. 3005 神基. 0. 3008 大立光. 0. 3011 今皓. 0. 0. 3013 晟銘電. 0. 3015 全漢. y. 3013 晟銘電. 3003 健和興. 0. 0. 3017 奇鋐. sit. 3011 今皓. 0. 1. 3019 亞光. 0. 3021 鴻名. 3022 威強電. C 1 h. 3023 信邦. 0. 3024 憶聲. 0 0. er. 3008 大立光. ‧ 國. 3005 神基. 1. 學. 3003 健和興. 3002 歐格. ‧. 立1. 3002 歐格. 0. n U 3022 威強電 engchi. iv. 0 0 1 0 1. 3023 信邦. 0. 0. 3024 憶聲. 0. 3026 禾伸堂. 0. 3026 禾伸堂. 0. 3031 佰鴻. 0. 3031 佰鴻. 0. 3032 偉訓. 1. 3032 偉訓. 1. 3037 欣興. 0. 3037 欣興. 0. 3038 全台. 0. 3038 全台. 0. 3042 晶技. 0. 3042 晶技. 0. 3044 健鼎. 0. 3044 健鼎. 0. 3046 建碁. 1. 3046 建碁. 1. 3049 和鑫. 0. 3049 和鑫. 0. 3050 鈺德. 0. 3050 鈺德. 0. 25.

(32) 3051 力特. 0. 3051 力特. 0. 3057 喬鼎. 1. 3057 喬鼎. 1. 3058 立德. 0. 3058 立德. 0. 3059 華晶科. 0. 3059 華晶科. 0. 3060 銘異. 0. 3060 銘異. 0. 3090 日電貿. 0. 3090 日電貿. 0. 3149 正達. 0. 3149 正達. 0. 3229 晟鈦. 0. 3229 晟鈦. 0. 3231 緯創. 0. 3231 緯創. 0. 3296 勝德. 0. 3296 勝德. 0. 3308 聯德. 0. 3308 聯德. 0. 3321 同泰. 0. 3321 同泰. 0. 3338 泰碩. 0. 3356 奇偶. 0. 3437 榮創 3481 群創. al. n. 3501 維熹. io. 3494 誠研. Nat. 3454 晶睿. 0. 3383 新世紀. 0. 0. 3406 玉晶光. 0. 3416 融程電. 0. 3432 台端. 1. 0. 3437 榮創. 0. 3454 晶睿. y. 3432 台端. 0. 0. 0. 3481 群創. 0. 3494 誠研. 0. 3501 維熹. 3504 揚明光. C 0 h. 3514 昱晶. 0. 3515 華擎. 0 0. er. 3416 融程電. 3376 新日興. 學. 3406 玉晶光. 0. sit. 3383 新世紀. ‧ 國. 立0. 0. ‧. 3376 新日興. 泰碩治政 3338 3356 奇偶大. n U 3504 揚明光 engchi. iv. 0 0 0 0 0. 3514 昱晶. 0. 0. 3515 華擎. 0. 3533 嘉澤. 0. 3533 嘉澤. 0. 3535 晶彩科. 0. 3535 晶彩科. 0. 3550 聯穎. 0. 3550 聯穎. 0. 3557 嘉威. 0. 3557 嘉威. 0. 3561 昇陽光電. 0. 3561 昇陽光電. 0. 3576 新日光. 0. 3576 新日光. 0. 3591 艾笛森. 0. 3591 艾笛森. 0. 3593 力銘. 0. 3593 力銘. 0. 3605 宏致. 0. 3605 宏致. 0. 3607 谷崧. 0. 3607 谷崧. 0. 26.

(33) 3622 洋華. 0. 3622 洋華. 0. 3645 達邁. 0. 3645 達邁. 0. 3653 健策. 1. 3653 健策. 1. 3679 新至陞. 0. 3679 新至陞. 0. 5469 瀚宇博. 0. 5469 瀚宇博. 0. 5484 慧友. 0. 5484 慧友. 0. 6108 競國. 0. 6108 競國. 0. 6115 鎰勝. 0. 6115 鎰勝. 0. 6116 彩晶. 0. 6116 彩晶. 0. 6117 迎廣. 0. 6117 迎廣. 0. 6120 達運. 0. 6120 達運. 0. 6128 上福. 0. 6128 上福. 0. 6131 悠克. 0. 6133 金橋. 0. 6172 互億. 6197 佳必琪 6205 詮欣. al. n. 6191 精成科. io. 6176 瑞儀. Nat. 6168 宏齊. 0. 6153 嘉聯益. 0. 0. 6155 鈞寶. 0. 6164 華興. 0. 6165 捷泰. 0. 0. 6166 凌華. 0. 6168 宏齊. y. 6166 凌華. 0. 0. 0. 6172 互億. sit. 6165 捷泰. 6141 柏承. 1. 6176 瑞儀. 0 0. er. 6164 華興. ‧ 國. 6155 鈞寶. 0. 學. 6153 嘉聯益. 0. ‧. 立0. 6141 柏承. 悠克治政 6131 6133 金橋大. 6191 精成科 i v 0 n C U 6197 佳必琪 1 he ngchi. 0 0 0 0 1. 0. 6205 詮欣. 0. 6206 飛捷. 0. 6206 飛捷. 0. 6209 今國光. 0. 6209 今國光. 0. 6213 聯茂. 0. 6213 聯茂. 0. 6224 聚鼎. 0. 6224 聚鼎. 0. 6225 天瀚. 0. 6225 天瀚. 0. 6226 光鼎. 0. 6226 光鼎. 0. 6230 超眾. 0. 6230 超眾. 0. 6235 華孚. 0. 6235 華孚. 0. 6251 定穎. 0. 6251 定穎. 0. 6269 台郡. 0. 6269 台郡. 0. 6277 宏正. 0. 6277 宏正. 0. 27.

(34) 6278 台表科. 0. 6278 台表科. 0. 6282 康舒. 0. 6282 康舒. 0. 6289 華上. 0. 6289 華上. 0. 8039 台虹. 0. 8039 台虹. 0. 8046 南電. 0. 8046 南電. 0. 8072 陞泰. 0. 8072 陞泰. 0. 8103 瀚荃. 0. 8103 瀚荃. 0. 8105 凌巨. 0. 8105 凌巨. 0. 8114 振樺電. 0. 8114 振樺電. 0. 8163 達方. 0. 8163 達方. 0. 8210 勤誠. 0. 8210 勤誠. 0. 8213 志超. 0. 8213 志超. 0. 8249 菱光. 0. 9912 偉聯. 0. 立. 菱光治政 8249 9912 偉聯大. 0 0. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 28. i n U. v.

(35) 附錄二、台經院產業界說對照主計處投入產出表之分類塑膠製品/金屬製品/非金屬製品/化. 電子零組件. 電腦、電子與光學產品. 半導體相關. 電腦及週邊設備. -IC 設計、IC 製造、IC 封. -筆記型電腦、桌上型電腦、. 裝測試. 精簡型電腦、工業電腦、印表. 學材料電子零組件之塑膠材料. 立. 電力設備. 政治重電及電線電纜業大. 資訊服務. 金屬加工用設備製造. 資訊軟體服務. 學. 事務機、投影機、其他終端產品. 資料儲存媒體製造 -光碟、隨身碟、空白資料儲. ‧. 印刷電路板. 照明設備與家用電器. 器、電阻器、電感器、濾波器、振盪器. 電子零組件之化學材料. 板卡及其他電子零組件. er. 電池及其他電力設備. -電視、卡拉 OK 機. al. n. -連接器、連接線、電容. 視聽電子產品製造. io. 主被動元件製造. sit. 存媒體. 電子零組件之非金屬材料. 專用機械製造. y. Nat. 電子零組件之金屬材料. Ch. 通訊產品製造. engchi. -有線、無線傳播設備. -主機板、顯示卡、網路卡、視訊卡. 29. -系統整合服務、資訊處理、軟體設計開發. 機、傳真機、掃描器、多功能. ‧ 國. 機械設備. i n U. v. 通用機械製造.

(36) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 30. i n U. v.

(37)