英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學歷史學系研究部碩士論文. 指導教授：唐啟華博士. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 英國與中東路事件：以英國駐華外 ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 交人員報告為中心的探討 C. i n U. v. h e atn g The Role of Great Britain thec Crisis h i of Chinese Eastern Railway, 1929: based on the report of Britain diplomatic agent in China.. 研究生：蘇大偉撰中華民國九十九年七月.

(2) 前言........................................................................................................... -1前言一、研究動機................................................................................... -1研究動機二、文獻回顧................................................................................... -7文獻回顧三、研究方法與預期成果............................................................. - 12 研究方法與預期成果第一章英國眼中的中東路問題............................................................. - 14 第一章英國眼中的中東路問題第一節南京外交與英國對華政策................................................. - 14 第一節南京外交與英國對華政策. 政治大第二章英國對中東路事件的觀察......................................................... - 25 第二章英國對中東路事件的觀察立. 第二節英國對中東路問題的理解................................................. - 19 第二節英國對中東路問題的理解. 第一節中東路事件爆發................................................................. - 25 第一節中東路事件爆發. ‧ 國. 學. 第二節中蘇交涉............................................................................. - 29 第二節中蘇交涉. ‧. 第三節中蘇交涉僵局與列強提出聯合調停................................. - 32 第三節中蘇交涉僵局與列強提出聯合調停. sit. y. Nat. 第四節蘇聯軍事行動與德國居中斡旋......................................... - 36 第四節蘇聯軍事行動與德國居中斡旋. io. er. 第五節中東路事件結束................................................................. - 42 第五節中東路事件結束第三章英國對中東路事件的評論......................................................... - 49 第三章英國對中東路事件的評論. al. n. v i n Ch 第一節事件途中的英國評論......................................................... - 49 第一節事件途中的英國評論 engchi U 第二節藍浦生的總結討論............................................................. - 54 第二節藍浦生的總結討論. 結論......................................................................................................... - 57 結論徵引書目................................................................................................. - 64 徵引書目.

(3) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. -1-. 前言一、研究動機中東鐵路(以下稱中東路)，1897 年興工，1903 年全線通車，為中俄合辦，由俄國承修。東起綏芬河，西至滿州里，中間經過哈爾濱與長春，全長 1707 公里。甲午戰爭後，日本在中國東北的勢力大增，清廷為求「以夷制夷」，而有 1896 年的《中俄密約》，由此產生中東路的興築。. 政治大. 中東路連接俄國西伯利亞鐵路，增強俄國在遠東的支配，其鐵路機構不. 立. 斷擴張權力，在東北擁有極大勢力。1919 年，由於俄國革命與一次大. ‧ 國. 學. 戰的緣故，中東路交由中立的國際託管委員會管理。蘇聯原先在 1919、 1920 兩次宣言將交還帝俄時期一切利權，然而並未實現。經過中蘇之. ‧. 間會議折衝，1924 年簽署《中俄協定》，並訂有《暫行管理中東鐵路協. y. Nat. sit. 定大綱》，規定中東路僅具商業性質。隨後由於張作霖退出北京政府，. n. al. er. io. 與蘇聯簽署《奉俄協定》，內容與《中俄協定》無重大不同。在中東路. i n U. v. 事件之前，中東路的運作，基本是按照《暫行管理中東鐵路協定大綱》，. Ch. engchi. 若有爭執，則由中蘇雙方或奉俄雙方協議解決。. 中東路事件，以 1929 年 5 月 27 日的東北當局搜索蘇聯哈爾濱領事館案為起頭。東北當局認為第三國際成員在蘇聯駐哈總領事館秘密集會，是為了宣傳共產主義，對中國進行顛覆行動。而中東路蘇聯籍職員與蘇聯駐東北各領事館成員牽涉其中，是違反《奉俄協定》。29 日，蘇聯向南京國民政府提出抗議，並警告將不予中國在蘇聯領事館豁免權。及 7 月 10 日，東北當局驅逐中東路蘇聯籍局長副局長，將鐵路機構內.

(4) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. -2-. 的蘇聯籍職員解雇，代之以中國籍與白俄人士，完全掌控中東路。13 日蘇聯照會南京國民政府，聲明願意有條件地和平談判中東路問題，但限定南京政府三天答復。在南京政府拒絕後，17 日蘇聯便宣布撤回所有在中國的外交人員，中蘇關係實際已經斷交。自 7 月下旬開始，蘇聯軍隊便在中蘇邊境挑釁。此時東北內部有主戰與妥協兩派，由妥協派取得上風。張學良遂派哈爾濱交涉員蔡運升在. 政治大民政府阻攔，希望將事件交涉統一由中央辦理，中央且派新任駐芬蘭公立. 滿州里與蘇聯代表梅里可夫(Melnikoff)談判，眼見要達成協議，但被國. 使朱紹陽前往代表交涉，卻被梅里可夫拒絕會面。此時蘇聯在 8 月的軍. ‧ 國. 學. 事會議決定出兵，組成極東特別軍向東北進軍，中旬時連陷中蘇邊境數. ‧. 地，並深入東北，但未做佔領。在滿州里談判中止與蘇聯進軍東北之後，. sit. y. Nat. 中國改派駐德公使蔣作賓透過德國政府，與蘇聯駐德代表在柏林交換意. io. er. 見。但雙方仍然在恢復談判的前提條件，無法就中東路正副局長任命上取得共識，德國的斡旋遂告失敗。交涉停頓後，蘇聯軍事行動再起，9. al. n. v i n C h 11 月底東北軍完全潰敗。張學良再派蔡月末到 10 月初連敗東北軍，至 engchi U. 運升和蘇聯代表談判，簽有類似城下之盟的草約。國民政府眼見大勢已. 去，只得承認張學良進行之交涉，惟對草約內容有所意見，藉口不符條件而拒絕承認，並以蔡運升逾越職權為由，另派莫德惠為代表，與蘇聯再次交涉，最終簽署《伯力協定》。就整起事件交涉過程中，蔣介石、王正廷與張學良三者之間，各有其所持外交政策。中東路事件不單是中央與地方外交之間的互動，中央.

(5) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. -3-. 本身關於外交政策就有歧見。由於蔣與王對於中蘇交涉意見的不同，蔣曾電張，稱王的外交政策過於理想，中東路事件交涉會由他主持，請張放心云云。1張學良本身外交政策搖擺不定，但終歸仍以東北利益為主要考量。筆者認為，蔣王之間的歧見，是軍人與文人在政策上的不同。蔣張之間的，則是中央與地方關注的利益不同。至於王張之間，則是職業官僚與地方軍閥有其各自的考量。. 政治大美國國務卿史汀生(Henry Lewis Stimson)召集中英法日四國駐美的代立事件一開始，國民政府就有要求列強出面調停的想法。7 月 18 日. 表，會商中東路事件引起的中蘇衝突，中國駐美公使伍朝樞便代表國民. ‧ 國. 學. 政府，向美國提出調停的請求。然而史汀生表示，唯有中蘇雙方都做出. ‧. 調停的請求，美國才會出面。2伍朝樞轉而詢問法國的意願，法國駐美. sit. y. Nat. 大使克勞德(Paul Claudel)表示，儘管不能接受中國發動中東路事件的理. io. er. 由，法國總理兼外交部長白里安(Aristide Briand)將非常樂意擔任中蘇之間的調停工作。3然而法國的善意很快地被蘇聯拒絕。421 日，駐德公使. al. n. v i n Ch 蔣作賓電告外交部，蘇聯駐德大使向其表示中蘇直接交涉的希望。到 8 engchi U 月中旬，蘇聯進軍深入東北，南京當局便同意由德國居間調停，在柏林. 交換意見。由於中蘇對於中東路新任正副局長任命問題，無法取得共. 1. 〈蔣介石致何成濬電〉(1929 年 8 月 25 日)、〈蔣介石致閻總司令電〉(1929 年 8 月 26 日)，國史館藏，《蔣介石總統檔案‧革命文獻(統一時期)》第 5 冊，頁 99-100。 2 The Secretary of State(Stimson) to MacMurry, July 19, 1929, United States Dept. of State, Foreign Relations of the United States, (FRUS), Vol. II, 1929, pp.215-7. 3 The Secretary of State to MacMurry, July 22, 1929, FRUS, Vol. II, 1929, pp.224. 4 Statement by the Soviet Commissariat for Foreign Affairs, undated, FRUS, Vol. II, 1929, pp.231-2..

(6) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. -4-. 識，9 月下旬，柏林交涉終止。5中國極力想要爭取提交國際聯盟與非戰公約仲裁。然而由於蘇聯並非國際聯盟的會員國，史汀生建議中國打消念頭。史汀生本人積極想要組成一個類似協調委員會的組織，由列強聯合調查中蘇之間一切爭端。但由於蘇聯堅決反對第三國介入，且英國在內的其他列強也認為中國不先恢復中東路原狀，則列強的調停不但沒有好結果，反而給蘇聯對中國用兵的口實，主張靜觀其變。6國際調停遂. 政治大而在華列強，早在國民政府北伐初始，便相當關注其行動。他們關立. 無結果。. 注中國的民族主義，是否會對其在華利益造成損害。而中東路事件交. ‧ 國. 學. 涉，作為中國收回外國在華利權的行動，自然會引起相當程度的注意。. ‧. 因此，其在事件期間所扮演的角色，值得注意。當時日本在南滿擁有極. y. Nat. 大權益，是最關注事件交涉最後結果的國家。日本在奉天的總領事就曾. er. io. sit. 力勸張學良，要與蘇聯直接交涉。7即使蘇聯能夠從國民政府手上保住中東路，但或許無法維持，可能就是要轉賣給日本。事實上，中東路事. al. n. v i n Ch 件之前，蘇聯轉賣中東路給日本的傳聞，一直沒有斷過。中東路事件結 engchi U. 束，蘇聯就在日本扶植滿州國之後，1935 年 3 月 23 日簽訂《蘇滿關於中東鐵路轉讓協定》，將中東路賣給滿州國。8再者，當時東北仇日的情. 5. 〈蔣介石致張司令長官電〉(1929 年 8 月 18 日)，國史館藏，《蔣中正總統檔案‧革命文獻(統一時期)》第 5 冊，頁 92-3。 6 The British Ambassador (Howard) to the Secretary of State, Aug 30, 1929, FRUS, Vol. II, 1929, pp.308. 7 《蔣中正總統檔案‧事略稿本》(台北：國史館，2003)第七冊，1929 年.11 月 8 日，頁 60。 8 段永富，〈試論「蘇滿關於中東鐵路轉讓協定」的簽訂〉，《世紀橋》2010 年第 1 期(長春：吉林大學東北亞研究院，2010)，頁 53-54。.

(7) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. -5-. 緒是高於反蘇的。東北之所以佔領中東路，是認為蘇聯不足為懼。若東北當局取得中東路，則可能會有實力向日本挑戰。日本以外的列強，一方面憂心國民政府會以中東路事件為例，收回利權，一方面則不樂見日本完全佔有滿蒙利益。對他們來說，恢復原狀會是最好的結果。如此，藉由國際安全體系進行仲裁或調解的聲音就出現了。就南京外交性質而言，中東路事件做為南京國民政府完成北伐之後. 政治大去關於九一八事件之前的南京外交，多以「革命外交」一詞概括。台灣立第一個重大涉外事件，會是一個觀察南京當局外交政策的極佳案例。過. 學界認為南京外交根源自廣州、武漢政府的「革命外交」，但捨棄易放. ‧ 國. 學. 難收的群眾運動，改採溫和談判的手段進行，這樣的觀點以李恩涵〈王. ‧. 正廷的「革命外交」與九一八事變〉一文可為代表。9大陸學界以李氏. y. Nat. 的觀點出發，則認為南京外交，是將保個人權位與蔣介石想要拉攏列強. er. io. sit. 的目的相結合，披「革命外交」之名和列強妥協，並出賣國權。10「革命外交」一詞詮釋為：以革命的方法與手段，來解決與列強條約之間不. al. n. v i n 平等關係中的外交問題。C然而有學者認為南京國民政府的外交，在精 hengchi U 11. 神、策略甚至於人事，都與北京政府外交部淵源較深；而王正廷的外交，只是在執行其在北京外交總長任內，所確立的「到期修約」方針。而南 9. 李恩涵，〈王正廷的「革命外交」與九一八事變〉，《中華民國建國八十年學術討論集》第二冊(台北：出版者不詳，1991)，頁 246-269。 10 申曉雲，〈南京國民政府「撤廢不平等條約」交涉述評——兼評王正廷「革命外交」〉，《民國檔案》(南京，2000.02)，頁 271-285。 11 李氏：「『革命外交』一詞，顧名思義，就是想以革命的方法與手段，來解決中外間不平等條約關係中的外交問題。」李恩涵，〈王正廷的「革命外交」與九一八事變〉，頁 246。申氏：「『革命外交』，顧名思義即以革命的方法與手段，來解決中外條約不平等關係中的外交問題。」申曉雲，〈南京國民政府「撤廢不平等條約」交涉述評—— 兼評王正廷「革命外交」〉，2 頁 81。.

(8) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. -6-. 京外交部在國民政府以黨領政下，外交部不再是訂定外交政策的組織，只是執行單位，在獨立自主與專業程度上不如北京外交部。12因此筆者認為南京外交需要再次考察，通過中東路事件做為案例，可由此討論是否符合「革命外交」，或者另有解釋。然而自鴉片戰爭以來在中國擁有條約特權的列強，於甲午戰爭後美國推行「門戶開放」政策，背後便是有英國的鼓舞，因為其政策與英國. 政治大的關連：若是有勢力在中國某地區擁有獨佔權益，將會影響英國在華商立. 一貫的對華態度相符合。英國已經注意到在華商業利益與列強關係之間. 業利益。13而南方廣州武漢國民政府開始北伐前後，所進行的「革命外. ‧ 國. 學. 交」，便是以五卅慘案為開端，挑起反對英國的「省港大罷工」，使英國. ‧. 開始調整對華政策。國民政府北伐途中，收回漢口與九江英租界，就是. sit. y. Nat. 英國對中國民族主義退讓的開端。14這是英國基於保障自身在華商業利. io. 權，同時兼顧英國的利益。15. al. er. 益的考量，一方面迎合中國民族主義的要求，漸進地放棄英國在華利. n. v i n Ch 中東路事件可說是中國民族主義嘗試挑戰蘇聯在東北的利權，不論 engchi U. 成敗，列強在中國的勢力版圖必然有所變動。追求列強在華勢力均等的英國，按理不會任由事態發展而不插手。而其自身面對中國民族主義挑戰的經驗，英國縱使不向當時非盟友的蘇聯傳授心得，也必定會與其他 12. 唐啟華，〈一九二零年代中國外交的重估〉《一九二零年代的中國》(台北：中華民國史料研究中心，2002)，頁 33-59。 13 王曾才，〈英國對華外交與門戶開放政策〉，《中英外交史論集》(台北：聯經，1979)，頁 220-226。 14 李恩涵，〈陳友仁與二零年代的「革命外交」〉，《近代中國外交史事新研》(台北：臺灣商務印書館，2004)，頁 245-251。 15 李仕德，《英國與中國的外交關係(1929-1937)》(台北：國史館，1999)，頁 17。.

(9) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. -7-. 列強相聯絡。過往研究沒有看到英國的任何明顯行動，也沒有見到為何英國沒有任何行動的解釋，更沒有見到使用英國檔案為主的視角。本篇論文以這疑問出發，嘗試使用英國外交部檔案，來考察英國在中東路事件當中，究竟採取什麼態度，是否有什麼政策，進行什麼活動。並藉由英國對中東路事件的考察視角，關照南京外交在中東路事件的行動，從中得到一些與過去中東路事件研究不同的成果。二、文獻回顧. 立. 政治大. 台灣方面討論中東路事件的專文，有孫子和〈中東路事件經緯〉16，. ‧ 國. 學. 與林孝庭〈從美國國務院檔案看中東路事件時國府在美之交涉〉17。孫氏一文，是整理當時中東路相關研究，全面地介紹中東路相關問題。以. ‧. 鐵路的建造與經營為主，旁及到 1929 年的中東路事件，唯使用外交檔. y. Nat. sit. 案不多，論點也較具傳統黨派特色。林氏一文則使用美國國務院檔案，. n. al. er. io. 敘述當時駐美公使伍朝樞在中東路事件，與美國國務院往來的經過。文. i n U. v. 中大致闡述美國對中東路事件的態度，認為中蘇雙方不會走上軍事衝突. Ch. engchi. 的局面，但國民政府對軍事衝突毫無準備，以致萬一發生之時，美國的觀察跟評價都不利於國民政府。美國無法理解南京當局對中東路事件的過激反應，也對當時中國急於使用強制手段廢除不平等條約的作法，表示反感。此事件與領事裁判交涉相關連，美國認為列強不可偏袒國民政府，以免造成列強在華利益的損害。除上述兩篇文章之外，台灣學界關 16. 孫子和，〈中東路事件經緯〉，《抗戰前十年國家建設研討會論文集》(台北：中央研究院近代史研究所，1984)，頁 311-353。 17 林孝庭，〈從美國國務院檔案看中東路事件時國府在美之交涉〉，頁 187-202。.

(10) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. -8-. 於中東路事件的研究，多與九一八事變的研究相結合18，未有其他專論。大陸方面關於中東路事件的研究，成果很多，惟質與量不成比例，使用外交檔案與政府檔案者很少，大多使用地方文史資料與個人回憶錄。楊奎松〈蔣介石、張學良與中東路事件之交涉〉19，大量使用收藏於國史館的《蔣中正總統檔案》，在蔣張決策過程有很深刻的討論。首先針對張學良發動中東路事件是出自於蔣介石指使一事，認為並未有充. 政治大的。而在交涉過程中，蔣張的主張並非始終是一致的。因為蔣主要考慮立分證據顯示蔣是主謀。由此帶出，中東路事件是由東北當局自主策動. 的是整個中央的形勢，與張主要考慮東北的利益，在某些關節會是衝突. ‧ 國. 學. 的。最後在蘇聯軍隊的強力進攻之下，張只能訂立城下之盟，蔣也無法. ‧. 在國際上使列強調停與介入，整起事件就以失敗告終。楊氏綜合整起事. sit. y. Nat. 件，東北方面準備不足，軍隊戰力也與預期不同之外，南京當局高估蘇. io. er. 聯與列強之間的意識型態分歧，也未考慮蘇聯獨自行動下使用武力的可能性，不瞭解當時國際外交的準則與利益關係。再者，當時中國尚未實. al. n. v i n Ch 質統一，南京當局對地方的控制力不足，除了無法動員全國一致對蘇， engchi U 途中也可能遭遇其他地方實力派的挑戰，只能默許張學良獨斷與蘇交. 涉。而楊氏特別點出中國內部未實質統一，才是外交失敗的最重要原因。左雙文《困境中的突圍：重大突發事件與國民政府的對策當中》一. 18. 像是李君山，〈「九．一八」前後「不抵抗」政策的再思考〉，51《國立臺灣大學文史哲學報》(台北：國立台灣大學出版委員會，1999.12)，頁 165-196。李氏將中東路事件視作為「不抵抗政策」演進的一環。另外可再延伸至同氏著，《全面抗戰前的中日關係(1931－1936)》(台北：文津，2010)。 19 楊奎松，〈蔣介石、張學良與中東路事件之交涉〉《近代史研究》2005 年第 1 期(北京：中國社會科學院，2005)，頁 137-187。.

(11) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. -9-. 書中，將中東路事件置於第二章專章討論，整理過往大陸學界研究，並嘗試重新詮釋。左氏認為國民政府的外交帶有濃厚投機色彩，企圖在蘇聯建國初期未穩之際，聯絡西方列強收回中東路；與西方列強及日本交涉時，都能夠忍讓吃虧，唯獨對蘇聯採取強硬，表示國民政府外交帶有強烈的意識型態色彩；對於國際聯盟與非戰公約過分相信，及對國內局勢變化缺乏把握，都顯現國民政府外交帶有很大的盲目性與隨意性；最. 政治大. 後，認為國民政府的外交作為，是損人不利己，對東北當局與本身的權益都未能妥善維護。20. 立. 上述大陸學界的研究成果，楊奎松與左雙文的文章，將中東路事件. ‧ 國. 學. 的中文檔案史料整理出來，完成基本史實的建立與釐清。楊氏認為，當. ‧. 時南京當局對內無法貫徹統治，外交做為內政的延伸，中東路事件的失. y. Nat. 敗，自然是可以預期的。左氏則是對南京當局的外交政策進行論述。. er. io. sit. 劉顯忠〈中東路事件研究中的幾個問題〉一文21，則是從截自 2009 年為止有關中東路事件研究的研究整理開始，就事件研究中幾個問題提. al. n. v i n Ch 出看法。劉氏將大陸學界過去研究考察重點分為三類，一是肇事者，一 engchi U 是性質，一是後果。接著他提出四個面向的問題：關於事件起因，並非路權問題，而是中蘇雙方在經營管理的歧見，導致雙方不和；中東路特殊戰略位置，也讓雙方動輒得咎；而當時中國領導人的決策，是引發事件爆發的最後一根稻草。關於蘇聯應變，則認為蘇聯是以和談為優先， 20. 左雙文，《困境中的突圍：重大突發事件與國民政府的對策》(北京：社會科學文獻出版社，2006)，頁 71-135。 21 劉顯忠，〈中東路事件研究中的幾個問題〉，《歷史研究》2009 年第 6 期(北京：中國社會科學院，2009)，頁 79-100。.

(12) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 10 -. 從原本以和為主到以戰促和，最後達到蘇聯預期的結果。至於白俄問題，中國反而顯得小心翼翼，避免使蘇聯以此侵入東北。事件期間，大國反應更是中蘇雙方都很注意的問題，然而各國之間意見紛歧，南京政府期待的聲援並未出現，也沒有形成蘇聯政府害怕的抵制。劉氏在討論大國反應之時，主要討論當時國際體系的仲裁維護者美國、嘗試在地緣政治中斡旋的德國，與在東北擁有極大利權的日本。在其論述中，英國. 政治大日本學者方面，臼井勝美在日中關係上討論日本在此事件的對應手立. 是隨著美國一同行動，未見有任何主體行動與反應。. 段，使用日本外務省檔案，論述當時日本外相幣原，努力勸告雙方維持. ‧ 國. 學. 和平的作為，並給予積極的評價。22服部龍二則是討論當時東亞國際局. ‧. 勢，美國的「理念外交」、蘇聯的「意識型態」外交與中國「革命外交」，. sit. y. Nat. 藉由中東路事件交織錯綜在一起。蘇聯在中國東北的軍事勝利，使得國. io. er. 民政府的「革命外交」遭受極大挫折。另外，各國對中東路事件的對應，特別是日本跟美國的政策，主要就是對雙方進行和平調停。由於美國內. n. al. Ch. 23. 部有許多問題，使調停最終失敗。. engchi. i n U. v. 土田哲夫則不只一篇文章討論中東路事件，認為中東路事件是「地方外交」現象，並討論與日本的關係。〈1929 年の中ソ紛争と「地方外. 22. 臼井勝美，〈昭和期の日中関係(1928-1945)〉，15《外交史料館報》(東京：外務省外交史料館，2001.6)，pp.44-62，另有專書《日中外交史研究─昭和前期─》(東京：吉川弘文館，1998.12)，中東路事件作為第二章，前接濟南事件，後續九一八事變，重要性可見一斑。 23 服部龍二，《東アジア国際環境の変動と日本外交 1918-1931》(東京：有斐閣， 2001.10)，pp.255-263。.

(13) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 11 -. 交」〉24一文則指出，在易幟過後東北當局服從南京國民政府，但保有相當的自主性，並有自身的對外活動(土田氏稱之為「地方外交」)。中東路事件作為「地方外交」的顯著例子，中央(南京)與地方(東北)的外交活動相互競合交錯，用在處理對外事務上，就有些衝突與牽制的情形發生。土田氏另一篇文章〈中東路事件與日本的反應〉25，則以解析日本. 政治大干涉與對外協調的方針，對中東路事件標榜「絕對中立」。接著，蘇聯立. 在中東路事件的反應為主旨。首先，由於當時日本濱口內閣推行對華不. 在東北的軍事勝利，讓日本清楚認識到蘇聯的實力，並且觀察到東北防. ‧ 國. 學. 務的弱點。再來，中國在中東路事件交涉的失敗，凸顯中國在國際上的. ‧. 孤立，與蘇聯重新恢復過去大國地位。而中蘇關係在此次事件惡化，致. 植滿州國的成立。. io. er. sit. y. Nat. 使九一八事變之後，中國無法進行聯俄制日的戰略，使日本得以順利扶. 上述日本學界的研究，有其嚴謹的檔案徵引對照，論點也很多元，. al. n. v i n Ch 且無黨派偏見。唯多以日本的角度觀察中東路事件，關注其在東亞國際 engchi U. 所造成的影響。或是將焦點放在事件發生的地點：中國東北，敘述東北當局在事件交涉中扮演的角色與地位。對於南京外交的性質，日本學界直接徵引中文學界的研究成果，先入為主地以「革命外交」定義敘述之，而沒有依據實際情形而加以評價。 24. 土田哲夫，〈1929 年の中ソ紛争と「地方外交」〉，48《東京学芸大学紀要：第 3 部門社会科学》(東京：東京学芸大学，1997)，pp.173-207。 25 土田氏發表於 1999.8 的張學良國際學術研討會，後收錄進張德良、周毅編《張學良國際學術研討會論文集》(香港：同澤出版社，2000.5)，頁 248-263。.

(14) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 12 -. 整體來說，關於中東路事件的研究，中文與日文學界都有相當數量的成果。唯中文學界的成果，在論點上多侷限在黨派意見，或是傳統革命史觀的解釋。或是在視角上有所狹隘，未能從南京外交出發，延伸到整個東亞來論述。更有些在研究方法上，僅以文史資料為主的引用，而無官方檔案的徵引對照。日文學界的成果，則多以日本角度出發，有著重在日本對此事件的反應或認識，有放眼到東亞政局，但是對此事件在. 政治大勢力也遍及中國精華地區，沒有見到學界以其視角出發的論述，此處有立. 中國的地位，未有突破性的研究。英國當時在華擁有極大的商業利益，. 待本文考察。. ‧ 國. 學. 三、研究方法與預期成果. ‧. 本篇論文嘗試以英國外交部檔案為主，搭配中美等國外交檔案，觀. y. Nat. sit. 察英國是如何看待中東路事件，敘述其觀點的演變，以致影響英國在中. n. al. er. io. 東路事件中的反應與行動。英國外交部檔案是使用 Kenneth Bourne 與. i n U. v. Donald Cameron Watt 合力編輯的 British documents on foreign affairs：. Ch. engchi. reports and papers from the Foreign Office Confidential Print(BDFA) Part II Series E Volume 37-38.，蒐羅自 1929 年 2 月到 1930 年 12 月，英國外交部與駐中國公使館暨各地領事館的收發電報。本文使用其中英國對中東路事件的考察與評論。中國外交部檔案，主要使用國史館所藏《中東路事件》案卷，其將與中東路相關所有檔案，舉凡對外交涉與意見討論，都有所收集羅列，並依照項目如搜索蘇聯駐哈爾濱領事館案、提報國聯行政院、與非戰公.

(15) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 13 -. 約國交涉等分類。其他檔案、檔案彙編與報紙社論，作為前面所述中英日檔案的補充與旁證，藉以充實本文的論述與內容。美國國務院檔案，則是使用 United States Department of State, Papers relating to the foreign relations of the United States, (FRUS) 1929 Volume II (1929)，此卷有收錄關於美國對中東路事件交涉的看法與行動。美國是當時中國極力爭取的與國，藉由美國的檔案，可以瞭解中國當時如何解. 政治大本篇論文整理英國外交部檔案，嘗試呈現英國作為旁觀者的角色，立. 釋事件交涉，並由此爭取中國期待得到的援助。. 對中東路事件的詳細觀察，並由此決定自身保持中立，不過分涉入。除. ‧ 國. 學. 了保證在華利益，更顯現其對世界和平的關照。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(16) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 14 -. 第一章英國眼中的中東路問題第一章英國眼中的中東路問題. 第一節南京外交與第一節南京外交與英國對華政策英國對華政策南京國民政府在法理上承繼廣州、武漢國民政府，原先高舉革命的旗幟，對外政策亦是以「革命外交」為名。然而其內部左右派的爭執，經歷清黨(或稱四一二政變)之後，改由溫和派上台。原本內部左派倚靠. 政治大革命」的目標服務，對外政策也趨於緩和。原先利用群眾運動，抵制所立. 的是蘇聯的支持，清黨過後，黨內親蘇勢力遭到排除，不再為其「世界. 謂帝國主義的革命外交，雖然名稱與追求民族獨立與國際地位平等的目. ‧ 國. 學. 標並未改變，南京政府的實際執行，已經與之前廣州、武漢政府有所不. sit. y. Nat. 作。也因此對列強不再抱持強烈敵對的態度。27. ‧. 同。26由於與蘇聯斷絕往來，南京政府亟需西方列強的支持，並與之合. io. er. 1928 年 6 月，王正廷就任國民政府外交部長，接受記者訪問時，對於所謂不平等條約，改以到期修改的方式28，與先前「革命外交」要. al. n. v i n C月h 7 日時，南京政府在通過國民黨中央執行求廢除的態度有所不同。7 engchi U. 委員會政治會議與國民政府聯席會議後，發表正式外交方針宣言，要點為：滿期舊約，應做無效，另訂新約，未滿期之舊約，以正式手續提出修改，已滿期而尚未訂定新約者，用一臨時辦法。29而其臨時辦法共有. 26. 李恩涵，〈一九三一年九月前南京國民政府撤廢不平等條約的成就〉，《近代中國外交史事新研》，265 頁。 27 Edmund S. K. Fung, The diplomacy of imperial retreat: Britain's South China Policy,1924-1931, Hong Kong: Oxford university press,1991, pp.155-8. 28 《申報》1928 年 6 月 16 日第四版〈王外長之外交方針〉 29 南京國民政府外交部，《外交部公報》第 1 卷第 3 號，轉引自彭明，《中國現代史資.

(17) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 15 -. 七條，要點為：僑居中國之外人，與中國人民，同受法律上之平等待遇，關稅事宜，在國定稅則未頒布以前，暫照現在稅則辦理。30這表明南京政府對外溫和理性的態度。31 王正廷本身留美出身，畢業於常春藤名校耶魯大學。返國後，曾在武昌起義時，擔任武昌軍政府外交司長，負責與各國駐漢口領事談判，討論承認革命政府等問題。他在巴黎和會中國代表團中，為總排名第二. 政治大月 26 日，列強在北京召開關稅特別會議，他擔任大會主席。他也三度立. 位的代表。之後代表北京政府，曾與日本、蘇聯進行談判。1925 年 10. 出任北京政府的外交總長。大體來說，王正廷對美國的態度算是親善；. ‧ 國. 學. 對日則較少信任，迂迴行事爭取國權，造成中日關係緊張；而對英國的. sit. y. Nat. 善待英國，就能夠立即獲得回報。32. ‧. 態度，起先非常消極，但在 1928 年之後，整個改變態度。他認為只要. io. er. 王正廷出任外交部長後，首項實質成就是收回關稅自主權。在北伐軍收回北京後，南京政府的國際威望大增，加以美國想要盡早獲取南京. n. al. 政府的好感，1928 年. v i n 7C月 25 日，美國駐華公使馬慕瑞(John hengchi U. V. A.. MacMurray)與財政部長宋子文簽訂《中美關稅新約》，原則同意中國關稅自主，這標立著中國與列強相處的新模式。王正廷便以此約為基礎，分別照會挪威、瑞典、荷、英、法等十餘國，談判稍後隨之進行。在 1929 年 1 月 1 日預定實施 1925 年北京關稅會議列強所答允的關稅自主料選輯》(北京：中國人民大學出版社，1988)，99 頁。 30 南京國民政府外交部，《外交部公報》第 1 卷第 3 號，轉引自彭明，《中國現代史資料選輯》，100 頁。 31 Edmund S. K. Fung, The diplomacy of imperial retreat, pp.159. 32 Edmund S. K. Fung, The diplomacy of imperial retreat, pp.162-4..

(18) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 16 -. 前，只剩與日本之間尚未達成新的協議，其餘十一國都已經簽署新的關稅新約。33 但南京政府與王正廷的外交政策，仍有些動作引起外人對中國的疑慮。像是國際聯盟官員認為王正廷錯將國聯大會視為中國宣傳的場所。 34. 又如外交部取消各地交涉署，涉外事務統歸中央辦理，由於南京政府. 對地方的統治並不穩固，列強認為仍有與地方勢力進行交涉的需要。整. 政治大外交政策是有所不同的，雖然名稱都是「革命外交」，在實際行動上有立體而言，南京政府較為溫和的外交政策，與過去廣州、武漢政府激進的. 其不同之處。南京外交部對外交涉，力求符合國際慣例，不強求遂行民. ‧ 國. 學. 族主義。它對列強的態度，也從原本對抗改為合作。. ‧. 1928 年年底東北易幟，南京政府北伐大致完成。35而英國經過寧案. sit. y. Nat. 交涉，也決定與其建立正式的外交關係。英國對華政策的一貫原則，在. io. er. 於維持英國在中國的貿易地位，並無領土或帝國主義的野心。在這前提下，為維持中國門戶開放與機會均等，英國盡力與各國合作。36當時英. n. al. 國駐華公使藍浦生(Sir. v i n C h Lampson)認為南京政府已經不若之前廣 Miles engchi U. 州、武漢政府那樣敵視英國。37他對中國抱持同情的態度，在一定程度. 內迎合中國民族情緒，但同時反對中國片面毀約行動，保護英國利益。他知道南京政府最大的不安因素，是在不知道其何時才能夠完全終止內. 33. 李恩涵，〈一九三一年九月前南京國民政府撤廢不平等條約的成就〉，《近代中國外交史事新研》，267-8 頁。 34 李仕德，《英國與中國的外交關係(1929-1937)》，22 頁。 35 張玉法，《中國現代史》(台北：東華書局，2001)，196 頁。 36 王曾才，《中英外交史論集》，220-226 頁。 37 李仕德，《英國與中國的外交關係(1929-1937)》，17 頁。.

(19) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 17 -. 戰，最大的弱點在於無法完全控制各地的軍事勢力。面對當時中國多變的國內政局，他建議英國上上策是做為旁觀者，伺機而動，並在明確的原則下應付。他舉日本為例，其對華政策過於僵硬頑固，不會因時制宜作調整，以致在中國不時遭遇難題。38 以南京政府收回威海衛的中英交涉為例。原本英國在 1898 年強迫租借威海衛，起因於俄國在 1897 年強租旅順、大連，是基於維持東亞. 政治大租期比照俄國租借旅順。英國在威海衛只是想要設立一個海軍基地，它立. 國際政治的平衡。中英雙方在 7 月 1 日簽訂《租借威海衛專約》，規定. 向德國保證，此舉不會侵害其在山東的利權。1905 年日俄戰爭結束，. ‧ 國. 學. 俄國將旅順大連轉交與日本，中英雙方曾有返還威海衛之議，隨即因旅. ‧. 順大連只是由俄佔轉成日佔，英國認為仍須維持勢力平衡而作罷。到巴. sit. y. Nat. 黎和會時，中國提出包含返還租借地等「希望條件」，但和會拒絕討論。. io. er. 及華盛頓會議，中國再度要求列強交還租借地，英國繼法國之後，表達願意歸還威海衛，但仍須由中英雙方指派代表，就歸還方式與細節達成. al. n. v i n C h年 10 月開始，中英雙方在威海衛進行談判，協議後再履行。因此在 1922 engchi U 一時無法達成結論。1923 年 3 月，改到北京進行談判，議定《接收威. 海衛協商意見書》二十四條與附件四件。意見書條件苛刻，如歸還之期須經英國同意等，遭受民眾反對，而日本也援用此條件與中國談判歸還青島。在英國不願讓步的情形，北京政府在 1924 年 6 月重啟談判，議定中英交收威海衛《專約草案》二十九條，將原本「歸還之期須經英國. 38. 李仕德，《英國與中國的外交關係(1929-1937)》，28 頁。.

(20) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 18 -. 同意」，改為「期滿經兩國同意，可續借」，其餘皆與上述《意見書》類同。此草案經北京國務會議通過，英國政府也准許簽約，原訂在 1924 年 11 月 28 日簽約。但 10 月 23 日發生馮玉祥首都政變，北京政府陷入不穩狀態，使英國改採拖延態度，並未經雙方正式簽約。39 1929 年 5 月，王正廷希望藍浦生盡快重開威海衛收回談判，但英國態度不甚積極。主要是當時山東情勢不甚明朗，英國對南京政府是否. 政治大趁勢向藍浦生表示，中國將建立現代化海軍艦隊，並選定威海衛為基立. 有效控制山東有所疑慮。及同年 6 月 20 日中英海軍合同簽字，王正廷. 地，因此要求早日談判收回威海衛，並表示中國不同意以 1924 年專條. ‧ 國. 學. 做為基礎來談判。藍浦生對於中國不以 1924 年專條做為基礎談判，感. ‧. 到不解，便以庚款交涉做為要脅，使得中英威海衛交涉再度回到以 1924. sit. y. Nat. 年專條為基礎，但也因此陷入停頓。等到中國國內情勢較為穩定後，且. io. er. 藍浦生瞭解到王正廷先前不以 1924 年專條為基礎進行談判，有其政治上的考量，須顧及南京政府內部民族主義的聲浪。1930 年 1 月 11 日中. al. n. v i n Ch 英重開談判。王正廷首先建議將原本專條分割為兩部份，一是歸還威海 engchi U. 衛的條文，一是規範借用海軍設施的條文。由於中英海軍合作的可行性高，借用海軍設施的期限不得少於十年，且在雙方同意下可續租。及中. 原大戰爆發，英國要求威海衛交還時，若中國無力控制山東，英國可延遲交還。後因情勢變化，南京政府在中原大戰獲得勝利，確保原有地位，. 39. 李恩涵，〈中英收交威海衛租借地的交涉(1921-1930)〉，《近代中國外交史事新研》， 289-296 頁。.

(21) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 19 -. 使威海衛交還能夠順利完成。40 整體而言，英國對華政策以保護自身貿易利益為主，在合法的範圍內迎合容忍中國民族主義，隨時因地制宜改變作法。某些議題在南京政府未確定控制的部分，就先擱置不與其討論談判。做為旁觀者，盡量不捲入中國內戰與對列強交涉事務。第二節英國對中東路問題的理解第二節英國對中東路問題的理解. 政治大. 駐華公使藍浦生認為，若是要理解中東路事件的發生，須從 1919. 立. 年談起。41中東路在 1897 年興工，至 1903 年全線通車，作為華俄道勝. ‧ 國. 學. 銀行在中國東北的產業，由於俄國政府作為華俄道勝銀行的擔保人，中東路實際上近似於俄國政府的產業。由於歐戰與俄國革命接連發生，俄. ‧. 國無暇顧及遠東，在 1919 年由美國與日本的提議，成立託管委員會對. y. Nat. sit. 中東路進行管理。託管委員會持續到 1922 年 10 月，允許中國接管中東. n. al. er. io. 路名義上的擁有者華亞銀行(由華俄道勝銀行所改組)。到 1924 年《中俄. i n U. v. 協定》簽訂之前，東北當局對中東路執行蠶食政策，表現出想要完全掌控它的根本意向。. Ch. engchi. 蘇聯在 1919 年 7 月 25 日與 1920 年 10 月 2 日的兩次宣言，聲稱蘇聯將不繼續帝俄時期的政策，並放棄其所有的特權。藍浦生指出，蘇聯憤恨北洋政府對其宣言的無視，自認已經慷慨放棄條約權利，卻沒有得到積極的回應。1922 年 4 月，史達林出任蘇聯共產黨總書記，國內政 40. 李仕德，《英國與中國的外交關係(1929-1937)》，38-44 頁。 F 5146/106/10 No.930 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 2 1930, BDFA part. II serious E Asia Vol.38 Doc.304 pp.291。此節敘述大部引自此文件。 41.

(22) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 20 -. 局趨於穩定，對華態度也趨於強硬。藍浦生發現，是年 11 月 3 日蘇聯給中國外交部的照會中，已經聲明中東路是用俄國的錢蓋的，在他們決定放棄並轉移其權利給某人之前，是屬於他們的財產。6 日蘇聯進一步陳述，在中蘇簽署新的協定之前，1919 與 1920 年兩次宣言，並不能理解為蘇聯聲明放棄帝俄既有的權利，特別是他們在中東路的權利。經過會議談判之後，中蘇在 1924 年 5 月 31 日簽署《中俄協定》，. 政治大協定》，條款與《中俄協定》類似。藍浦生認為這兩個協定的簽署，使立. 恢復中蘇之間的正常關係。同年 9 月 9 日，蘇聯與東北當局簽訂《奉俄. 中東路的地位處在一定規範底下，也對中東路事件的發生造成影響。. ‧ 國. 學. 《中俄協定》第 6 條內容為：兩締約國互相擔任，在各該國境內不. ‧. 許有為圖謀以權力反對對方政府而成立之各種機關、或團體之存在及舉. sit. y. Nat. 動。並允諾彼此不為對方國公共秩序、社會組織和反對之宣傳。42第 9. io. er. 條則規定：(一)兩締約國聲明：中東鐵路純係商業性質。並聲明除該路本身營業事務直轄於該路外，所有關係中國國家及地方主權之各項事. al. n. v i n Ch 務，如司法、民政、軍務、警務、市政、稅務、地畝(除鐵路自用地皮 engchi U 外)等，概由中國官府辦理；(二)蘇聯政府允諾中國以中國資本贖回中東. 路，及該路所屬一切財產。並允諾將該路一切股票債票，移歸中國；(三) 兩締約國政府允在本協定第二條所定會議中，解決贖路之欵項，暨移交中東路之手續；(四)蘇聯政府擔任對於中東鐵路在一千九百一十七年三月九日革命以前所有股東持債票者及債權人，負一切完全責任；(五)締. 42. 內文採條約中文本，轉引自雷殷，《中東路問題》(台北：文海，1989)，84 頁。.

(23) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 21 -. 約國承認對於中東鐵路之前途，只能由中俄兩國取決，不許第三者干涉；(六)兩締約國允在本條第三項所規定事項未經解決以前，特行規定，暫行管理中東鐵路辦法；(七)在本協定第二條所規定之會議，未將中東鐵路各項事宜解決以前，兩國政府根據俄曆一千八百九十六年八月廿七日，西曆九月八日，所訂中俄合辦東省鐵路合同所有之權利，與本協定及暫行管理中東鐵路協定，暨中國主權不相抵觸者，仍為有效。43. 政治大理事長由中國委派，另外 5 個包含副理事長由蘇聯委派。理事會的決立暫行管理條例附屬在協定之中，預設一個 10 人理事會，5 個包含. 定，要有 6 名成員的同意。且設有監事會 5 人，包含 3 個蘇聯人與 2 個. ‧ 國. 學. 中國人。鐵路局長則由蘇聯人擔當，經過理事會的聘任與其政府的認. ‧. 可。另有 2 個副局長，中蘇各 1 名，與局長經由同樣管道來聘任與認可。. sit. y. Nat. 理事會的成員也被聘任為鐵路各處科的負責人與副手，中蘇人員正副相. io. er. 搭配。除估價與預算經由理事會與監事會開會決定外，其他事務將雙方政府協調解決。《奉俄協定》的條款，大體上類似《中俄協定》，也包含. al. n. v i n Ch 鐵路的經營管理，與上述的暫行管理條例非常類似。最大不同是中國贖 engchi U. 回鐵路的年限從 80 年縮短為 60 年，或者是經由雙方同意的更早時刻。藍浦生指出，協定締結到中東路事件發生之前，蘇聯利用鐵路局長與管理階層的權限之便，與中國薄弱的技術能力，成功地重新建立對中東路的控制，藉以擴展蘇聯在東北的影響力。然而東北當局在張作霖主政之下，決定開始挑戰蘇聯的控制範圍。1926 年間，它開始對鐵路的. 43. 內文採條約中文本，轉引自雷殷，《中東路問題》，84-5 頁。.

(24) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 22 -. 附屬單位進行接收管理，包括松花江船隊的碼頭、倉庫跟機器，並在鐵路範圍內建立中國直轄地政機關，奪取鐵路地畝處大部分的職權。接著在 1927 年間，東北當局成功迫使鐵路公司，得將所得盈餘的一半存進中國銀行。即便如此，那些年間蘇聯在東北的勢力仍然相當強大，就算遭遇張作霖搜索蘇聯駐北京大使館，與 1928 年底東北當局名義上歸順南京國民政府，其地位都不見動搖。蘇聯在哈爾濱跟奉天的總領事館，. 政治大 1928 年大部分時刻，由於張作霖在華北的失敗與死亡，收回中東立. 仍保有接近原本駐北京大使的權力。. 路控制權的行動暫時停頓。但是年 12 月，東北當局攻勢再起，強力接. ‧ 國. 學. 管電報業務，建立起必需的聯絡途徑。1929 年春天，取得鐵路有效控. ‧. 制權的想法，開始在中國凝聚。報刊與中國官方公開或私下言論，都指. sit. y. Nat. 出蘇聯鐵路局長濫用權力，也向蘇聯提出關於局長跟蘇聯管理階層的層. io. er. 級問題，要求須有中方副手的副署。藍浦生發現，蘇聯政府也對這樣的情況感到焦慮不安。2 月 2 日蘇聯給奉天的照會，提議針對所有懸案進. al. n. v i n Ch 行討論與解決。3、4 兩個月份，梅里可夫在蘇聯駐哈爾濱總領事館， engchi U 兩次與東北當局會見，據傳是與鐵路公司的地位問題有關，而提議仍然. 沒有獲得回覆。藍浦生認為，這表示蘇聯並未從張學良那裡獲得任何滿意的結果。以上是 1929 年 5 月 27 日時，東北當局搜索蘇聯駐哈爾濱總領事館時的所處情勢。中國宣稱搜索總領事館，起因於第三國際成員在此舉行.

(25) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 23 -. 秘密會議，討論未來對中國進行共產宣傳與顛覆行動。44這令藍浦生感到驚訝，中國軍警的行動，將使中蘇關係更加緊張。蘇聯也確實向中國提出強烈的抗議，警告中國政府不可再採更激烈的行動。之後雙方未再有進一步明確行動，而藍浦生也認為，中國所公布的有關證據文件，並沒有顯露任何驚人的事實。45 端納(W.H. Donald)作為東北當局政治顧問，6 月 4 日知會英國瀋陽. 政治大端納建議東北當局盡可能走和平途徑，根據華會協定立. 總領事陶爾史(B. G. Tours)說，從蘇聯手上奪回鐵路控制權，是在體現東北當局的意圖。46. 的條款要求將鐵路託管給中國。此舉能確保中東路能夠妥善營運，而這. ‧ 國. 學. 也是蘇聯能夠容許的最大限度。他告訴陶爾史，這作法較能夠引起東北. ‧. 當局的興趣，非常希望能夠實踐它，將在東北的議會中進行討論。然而. sit. y. Nat. 5 月 27 日東北各軍事將領因華北情勢不穩，未能按時返回開會，也使. io. er. 東北當局的領袖張學良陷入孤立。陶爾史因此認為，關於中東路的問題，必須考量到蘇聯強硬態度的可能性，而日本肯定也會對任何可能的. al. n. v i n Ch 結果，感到熱切的興趣。日本是否會對中國提出託管的建議，認為是合 engchi U 乎其他列強擁有的相關利益，似乎是很有疑問的。. 整體而言，英國對中東路問題的認識，在事件發生前，就已獲知東 44. Acting Consul-General Lamb to Sir M. Lampson, Harbin, May 30 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.23 pp.31, enclosure in F3431/302/10 No.834 Sir M. Lampson to Sir Austen Chamberlain, June 6 1929 45 F 5146/106/10 No.930 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 2 1930, BDFA part. II serious E Asia Vol.38 Doc.304 pp.291。 46 Consul-General Tours to Sir M. Lampson, Mukden, June 4 1929, BDAF part. II serious E Asia Vol.37 Doc.42 pp.48, enclosure in F 3622/70/10 No.858 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, June 12 1929；F 5146/106/10 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 2 1930, BDFA part. II serious E Asia Vol.38 Doc.304 pp.291。.

(26) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 24 -. 北當局準備從蘇聯手中奪取控制權。財政方面的考量是一個，然而主要在於中國國內政局，佔有較大因素。共產主義宣傳問題，與從蘇聯手上收回中東路，是當時中國國內政治圈關注的焦點，自然也是中蘇交涉時，中國積極爭取的部分。這在下面的事件考察中，更能夠清楚觀察到。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(27) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 25 -. 第二章英國對中東路事件的觀第二章英國對中東路事件的觀察英國對中東路事件的觀察. 第一節中東路第一節中東路事件中東路事件爆發事件爆發 5 月 27 日發生蘇聯駐哈爾濱總領事館搜索事件，當時，英國署理哈爾濱總領事藍伯(L. H. Lamb)認為，如果蘇聯所控制的鐵路勞工團結聯盟及其組織，沒有針對搜索事件進行反應，那麼中國將可透過一系列. 政治大學良與蔣介石會面時，說到蘇聯駐哈爾濱總領事館搜索事件，是在削弱立. 的措施，增強對中東路的控制權。47日本使館武官則對藍浦生透露，張. 能改變中東路原有情勢。49. 學. ‧ 國. 蘇聯對中東路控制權的行動。48然而隨著時間進行到 6 月結束，中國沒. ‧. 儘管中蘇對中東路的管理狀況，有很多爭執與衝突，但 1929 年 7. sit. y. Nat. 月 10 日東北當局接管鐵路的行為，並無明顯徵兆。在行動的前一天，. io. er. 英國才剛得到報告顯示，中國當局將接管計畫公布在蘇聯籍鐵路雇員的公佈欄，為維持中東路交通量預作準備，以防罷工的產生。事件一年後，. al. n. v i n Ch 藍浦生進行檢討後認為，東北當局渴望終止俄國對鐵路的控制，並考慮 engchi U. 如何切實達到目標。但是在他們嘗試以協調的途徑，提出重組計畫之. 47. Acting Consul-General Lamb to Sir M. Lampson, Harbin, May 30 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.23 pp.31, enclosure in F 3431/302/10 No.834 Sir M. Lampson to Sir Austen Chamberlain, Peking, June 6 1929；Harbin Political Report for June Quarter,1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.27 pp.34, enclosure in F 3474/7/10 No.14 Vice-Consul Lamb to Mr. A. Henderson, Harbin, June 29 1929. 48 F 3542/302/10 No.554 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 11 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.29 pp.35 49 Harbin Political Report for June Quarter,1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.27 pp.34, enclosure in F 3474/7/10 No.14 Vice-Consul Lamb to Mr. A. Henderson, Harbin, June 29 1929..

(28) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 26 -. 前，沒有顯示出將採取激烈的手段。50 藍浦生在 23 日作例行中國政局報告時，敘述張學良、蔣介石與王正廷三人先後到達北京，10 日三人分別前往各自的目的地。同一天，中國哈爾濱當局藉由解雇與驅逐蘇聯共產黨籍中東路職員，奪取了鐵路的控制權。藍浦生認為蔣張王三人先後到達北京，與這事件是有關係的。他回想起蔣在南京與他會面時，曾詢問他與其他列強對蘇聯的態. 政治大全被中蘇衝突所造成中國接管中東路給掩蓋，英國之後將會把中東路事立度。而此時中國內部除了強盜活動外，各省暫時和平，此時內部情況完. 件單獨看待。蔣檔則有記載當天三人的會談，具體討論中東路問題。蔣. ‧ 國. 學. 明確表示收回中東路，防止蘇聯赤化東北，並強調中蘇已經實質斷交，. ‧. 以蘇聯當時的國際地位，中國亦不必害怕開戰；縱使雙方開戰，中央也. sit. y. Nat. 能夠出手相助。由於蔣極力推動，張學良最終同意行動。51. io. er. 蘇聯 13 日照會中國，聲明願意和平談判解決中東路問題，並提出三項建議：一、立即召集會議處理與中東路有關的一切問題；二、中國. al. n. v i n Ch 方面應立即取消對中東路的一切斷然命令；三、立即釋放一切被拘捕之 engchi U. 蘇聯人員，停止一切針對蘇聯人民與蘇聯機關的行動。照會同時警告，蘇聯政府將在三日內等候中國回應，若無滿意答覆，則蘇聯不得不採用其他方法以保護蘇聯權利。南京政府收到照會，認為內容純屬恫嚇，蔣介石原本想採非正式回覆，最終仍同意外交部覆文作答。覆文宣稱，搜索事件與中東路事件，皆因蘇聯違反《中俄協定》，使中國不得不作此 50. F 5146/106/10 No.930 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 2 1930, BDFA part. II serious E Asia Vol.38 Doc.304 pp.291。 51 《困勉記》卷 12，1929 年 7 月 10 日條，國史館藏，《蔣中正總統檔案‧文物圖書》。.

(29) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 27 -. 處置，認為責任在蘇聯。中國將派代表前往莫斯科與蘇聯商榷，共謀合法合理的解決方法。52 17 日蘇聯發表聲明，非常不滿意南京政府對其 13 日照會回覆的內容。蘇聯決定召回在華官方代表，斷絕與中國所有的外交關係，聲明保留 1924 年《中俄協定》與《奉俄協定》中一切權利。53南京政府也在 19 日宣布，斷絕與蘇聯的外交關係，召回在蘇官方代表。雙方都將僑. 政治大生小衝突，中蘇邊境也有開火的跡象，但仍然無法確定說，雙方已經開立. 務與當地財產委託德國處理。54而白俄軍隊已經在綏芬河與蘇聯軍隊發. 戰。55. ‧ 國. 學. 在東北當局進行接管鐵路時，藍浦生指出，考慮到駐紮在赤塔到滿. ‧. 州里之間的蘇聯軍隊，哈爾濱各界輿論都憂懼蘇聯的軍事行動。在中國. y. Nat. 領事圈內，都傳說蘇聯政府已經將庫頁島領土作為補償，換取日本對事. er. io. sit. 件保持中立。56在哈爾濱的藍伯也指出，蘇聯在 17 日的最後通牒，並非空穴來風；蘇聯的外交圈盛傳，若是中國沒有及時滿足蘇聯的要求，蘇. n. al. 52. Ch. engchi. i n U. v. 〈發駐德美日使館電(去電字 6903-05 號)〉(1929 年 7 月 17 日)，國史館藏，《國民政府外交部檔案》，0624.20/5050.02-03，1805-1807 頁。 53 F 3657/3568/10 No. 577 Mr. Bennett to Sir M. Lampson, Peking, July 19 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.50 pp.52；F 3659/3568/10 No.580 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 20 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.51 pp.52-3。〈發駐德美日使館電(去電字 6972-74 號)〉(1929 年 7 月 18 日)，國史館藏，《國民政府外交部檔案》，0624.20/5050.02-03，1809-1810 頁。 54 F3663/3568/10 No.586 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 22 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.54 pp.54 55 F 3660/3568/10 No.581 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 20 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.52 pp.53；F 3792/3568/10 No.8 Acting Consul-General, Harbin, to Sir M. Lampson, Harbin, July 25 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.64 pp.64 56 F 3523/ 302/10 No.561 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking July 12 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.32 pp.37.

(30) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 28 -. 聯軍隊將佔領滿州里車站與綏芬河。鑑於外蒙軍隊也會進入東北，藍伯因此勸匯豐銀行不要前往海拉爾，以免捲入爭端中。57日本使館武官則向藍浦生陳述他對中東路事件的觀點。他指出，日本在蘇聯軍事佔領中東路之時，並不會有任何動作，除非影響到南滿鐵路沿線，而東北軍完全無法擋住裝備精良的蘇聯軍隊。這巨變背後的危險性，曾讓蘇聯遲疑，但稍晚的資訊讓他有相反的看法。58這表示日本外交人員原本認為，. 政治大 7 月 22 日藍浦生從他駐上海的個人代表艾偉林(E. M. B. Aveling) 立. 蘇聯對中國用兵是有所遲疑的，實際上蘇聯早有計畫訴諸武力。. 那，獲得南京政府的說法。南京政府對蘇聯抱持善意而不是敵意，然而. ‧ 國. 學. 蘇聯在中國推行共產主義宣傳，迫使他們進行預防的措施，但這不是表. ‧. 示南京政府已經放棄以和平的手段解決的希望。至於中東路被蘇聯使用. sit. y. Nat. 作為推行共產主義宣傳的工具，給予他們有正當的理由去接管中東路以. io. er. 及附屬機構。如果國際認為這是中國取消蘇聯對這鐵路的利權，這看法是完全錯誤的，這不是蘇聯與其他列強在華利權被中國以不適當的方式. al. n. v i n Ch 奪取。他們秉持使用適當外交手段，藉由國際法與列強在重大議題上達 engchi U 成友善與滿意的協議。59. 藍浦生聽取東北當局與南京政府的說法後摘要如下：中國根據《中俄協定》第六條與《奉俄協定》第五條，認為蘇聯利用中東鐵路支持共. 57. F 3560/3568/10 No.576 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 19 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.49 pp.52 58 F 3693/3568/10 No.570 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 19 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.46 pp.51 59 F 3679/3568/10 No.586 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 22 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.55 pp.54.

(31) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 29 -. 產主義宣傳，是違反協定的，與 1927 年 4 月北京政府搜索蘇聯駐北京大使館，所持理由相同。若是蘇聯願意道歉且保證未來絕不再犯，中國願意與蘇聯保持友好關係。但蘇聯抗議中國的行動，且暗示那些搜索時起出的文件是偽造的。中國瞭解到唯有採取嚴厲的措施以自保，而有接管中東路之舉。60 大體而言，東北當局原本就想將從蘇聯手中，奪取中東路的完整控. 政治大面，有其關連存在。但這突然的行動造成蘇聯強烈的抗議，隨著南京政立. 制權。然而事件的突然發動，跟張學良與蔣介石等南京政府要人的會. 府強硬的回應，中蘇雙方先後斷絕外交關係，和平交涉也就破局。. ‧ 國. 學. 第二節中蘇交涉第二節中蘇交涉. ‧. 7 月 24 日藍浦生收到日本寄出的備忘錄，內容敘述中國與蘇聯駐. y. Nat. sit. 日代表，皆要求與日本商討中東路事件。61日本外相幣原在 19 日會見蘇. n. al. er. io. 聯代表，蘇聯代表力陳中國接管中東路是違反非戰公約，但幣原認為中. i n U. v. 國以逮捕與驅趕為主的接管行為，並非戰爭行為。蘇聯代表話頭一轉，. Ch. engchi. 反而是警告日本，南滿鐵路可能會遭致同樣的行為。幣原則提醒蘇聯代表，日本有權部署軍隊保護南滿鐵路，而蘇聯在《奉俄協定》放棄這個權利，使得這兩條鐵路的情形，並不相同。最後幣原告訴蘇聯代表，由於中蘇關係與遠東和平息息相關，日本願意作為中介促使雙方和解。幣原在同一天與中國駐日公使汪榮寶會談。汪榮寶向幣原表示，因 60. F 3802/3568/10 No.599 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 25 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.65 pp.65 61 F 3718/3568/10 Aide-mémoire communicated by Japanese Ambassador, July 24, 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.57 pp.55-7.

(32) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 30 -. 為蘇聯使用中東路進行共產主義宣傳，違反《奉俄協定》，中國被迫採取現在的措施。中國無意開戰，希望達成和平協議。若是之後蘇聯向中國挑釁，責任是在蘇聯身上。幣原則回答，雖然他無法決定，但希望中國能夠將從事共產宣傳的證據準備好，與蘇聯進行協商，討論彼此的底線。中國必須注意接管行為的限度，以免形成戰爭行為。如此則無須第三者，雙方即可進入協商階段。幣原說，日本並不打算作為仲裁者，但. 政治大英國駐日大使提利(Sir J. Tilley)在 8 月 1 日給外相韓德生的報告立. 很願意做為雙方溝通的渠道。62. 中，也提到幣原與中蘇代表的上述會談內容。提利注意到，媒體對中東. ‧ 國. 學. 路事件遲早會發生在南滿鐵路上的說法，日本也必須注意這可能性。他. ‧. 觀察到中蘇雙方提出回復原狀或維持現狀都難以適用，因為涉及雙方顏. sit. y. Nat. 面的損失，中蘇都不會接受。而當提利詢問關於國際聯盟調停的問題，. io. er. 幣原確信蘇聯將會因為厭惡而拒絕國際聯盟的調解，而且雖然是當事者雙方只有一方是會員國的情況，但現在還不到國際聯盟是否介入的層. n. al. Ch. 63. 面，因為目前戰爭根本沒有發生。. engchi. i n U. v. 7 月 26 日，美國駐華官員知會藍浦生，南京政府鐵道部長孫科表示，蘇聯駐德大使在 10 日已與中國駐德公使聯絡，不願意中蘇以外第三者進行干預。蘇聯駐德大使建議雙方直接面對面討論。64此件中方外. 62. 〈收駐日汪使電(來電字八七九零號)〉(1929 年 7 月 20 日)，國史館藏，《國民政府外交部檔案》，0624.20/5050.02-03，1821-1822 頁。 63 F 4510/3568/10 No.324 Sir J. Tilley to Mr. A. Henderson, Chusenji, August 1 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.127 pp.132-133 64 F 8791/3568/10 No.602 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 26 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.66 pp.65.

(33) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 31 -. 交檔案也有記載，主要是不願意列強用擁護非戰公約為由出面干涉，故希望中蘇直接交涉。65 29 日，艾偉林與王正廷會談，談及有關中東路事件交涉的最新發展。王正廷說，蘇聯總領事在離開哈爾濱之前，曾提出談判的要求，前提是要中東路恢復原狀，並重新聘用蘇聯籍局長與職員。王說中國不可能接受這樣的條件，這等同於默許共產主義的宣傳，與默認中國的行為. 政治大仍會展開。王則回答說，中國只能耐心等待了。根據艾偉林觀察，雖然立是不正當。艾偉林詢問王正廷，若雙方堅持現在的態度，是否認為協商. 王正廷說，還沒決定要怎樣回覆蘇聯，但從他的動作與言談可以看出，. ‧ 國. 學. 對於目前能夠自由管理中東路與懲罰蘇聯的行為，他感到相當滿意。66而. ‧. 就中方檔案來看，蔣介石跟王正廷皆力主中東路不可恢復原狀，並要東. sit. y. Nat. 北當局勿輕舉妄動，南京政府將派代表前往談判。張學良放棄原本與蘇. io. 回覆，但實際上其實已經有所決定。67. al. v i n Ch 日，英國哈爾濱署理總領事向藍浦生報告，蘇聯與東北當局的 engchi U n. 31. er. 聯協調好的部分，改採中央的意見。雖然此時王正廷表示尚未決定如何. 代表，正在滿州里進行會議，會議的結果將會決定是採取武力還是和平解決事件。68同日，英國外相韓德生則跟藍浦生說，中國駐英代表陳維. 65. 〈柏林蔣作賓致南京外交部電〉(1929 年 7 月 21 日)，國史館藏，《蔣中正總統檔案‧ 革命文獻(統一時期)》第 5 冊，39 頁。轉引自楊奎松〈蔣介石、張學良與中東路事件之交涉〉，153-4 頁。 66 F 3896/ 3568/10 No.610 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 30 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.73 pp.70-1 67 楊奎松，〈蔣介石、張學良與中東路事件之交涉〉，156-160 頁。 68 F 3913/3568/10 No.10 Acting Consul-General, Harbin, to Sir M. Lampson, Harbin, July 31 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.74 pp.71.

(34) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 32 -. 城傳達南京政府的信息，非常希望目前中蘇之間的問題，能夠有一個和平的結果。他們絕對不會在邊境採取挑釁行為，並且將尋求與蘇聯的代表進行協商會議，討論解決的方法。為此他們曾派代表到莫斯科去，而蘇聯的回答是要斷絕外交關係。若是沒能有協商會議，且蘇聯訴諸武力、侵略中國領土，南京政府將向國際聯盟訴請裁決。陳接著以個人身份表示，中國面臨難題，是將蘇聯官員與代表驅逐出境呢，或者看著東. 政治大並非是奪取鐵路。雖然現在已經趕走多數的官員，接管許多部門，但若立北政府被反抗組織所推翻，只能選擇兩者其中之一。他確信現在的行動. 是能夠使蘇聯保證鐵路與附屬機構不被共產主義宣傳所用，中國會對這. ‧ 國. 學. 樣的協議感到滿意。69而艾偉林也對藍浦生報告，王正廷告訴他仍然希. ‧. 望蘇聯願意協商，但至今仍未收到來自蘇聯任何表示。萬一蘇聯完全拒. sit. y. Nat. 絕協商，那麼中國將會訴請國際聯盟裁決。70. io. er. 到目前為止，英國得知，雖然中蘇之間斷絕正式外交關係，但並未停止交換意見，仍在尋找雙方都能接受的條件。但雙方各自有其堅持的. n. al. Ch. 部分，終使談判陷入僵局。. engchi. i n U. v. 第三節中蘇交涉第三節中蘇交涉僵局與列強中蘇交涉僵局與列強提出僵局與列強提出聯合調停提出聯合調停 8 月 2 日，德國駐華公使卜爾熙(H. von Borch)探詢藍浦生關於列強調解的意見，藍浦生認為這顯然與美國有所關連。在雙方都提出邀請之前，他是反對的，而且這是現在最不可能的解決方法，列強必須要先確 69. F 3915/3/10 Sir M. Lampson to Sir Austen Chamberlain, Nanking, June 6 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.77 pp.72-3 70 F3924/3568/10 No.611 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, July 31 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.80 pp.79.

(35) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 33 -. 保置身事外，不被糾紛捲入。他認為，蘇聯與中國都是東方國家，都各自有不同於西方的行事方式。他堅信兩國之間已經有某些形式的聯絡，如果這聯絡是存在的，他們就更有理由反對外來干涉。卜爾熙則表示，目前調解是以恢復原狀為前提的情形下，中國將反對到底。同樣的理由，蘇聯在某些情形下歡迎列強調解；但那些情形底下，勢必會因為沒有掌握確實事態，而偏向蘇聯一方。藍浦生也同意，並補充說明，如果. 政治大要求維持現狀。這可能容易反應外國在中國的地位，並且會讓原本中國立要中國同意接受調解這樣的非中立行為，除非是它自己要求的，尤其是. 受害於帝國主義的呼聲火上加油。卜爾熙則證實，中蘇之間的討論有在. ‧ 國. 學. 進行中。藍浦生則猜測已經提出一些調解的方案，像是中立的局長之類. ‧. 的。他認為必須要指出，這是不智之舉，將不會被任一方所接受；即便. sit. y. Nat. 它被接受，過去聯合委員會與技術委員會的例子，將警示此舉會徒勞無. io. er. 功。藍浦生堅信，這次事件與英國沒有直接相關，也沒有直接利益，若是捲入這個最棘手的國際問題，之後將會感到後悔。因此，最好盡可能. al. n. v i n Ch 讓中蘇自行協議；若是不行，日本將是主導因素，但要以何種形式，目 engchi U. 前仍不明朗。最後藍浦生作一總結：一、持旁觀態度將是最英明的政策，相信中蘇終將直接達成協議；二、唯有雙方都提出邀請，列強才需要提供或建議調解的方案；三、唯有戰爭確實威脅中國，它才會同意外來的調解；四、如果中國真的感到威脅，調解成為現實問題，它將不會是此事件在海牙國際法庭辯論這更為恰當的動作，與鐵路中立化這個更好的想法；前者因為與其職責相反而無法實踐，而後者則只會激怒雙方。71 71. F 3996/3586/10 No.618 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, August 2 1929,.

(36) 國立政治大學歷史系研究部碩士論文. - 34 -. 4 日，美國駐華公使馬慕瑞(J. V. A. MacMuray)將調解與中立化中東路的計畫給藍浦生，他私下秘密地告訴藍浦生，他無法掩飾這計畫所帶給他的尷尬，因為國務院沒有諮詢過他相關意見，他感到相當不受尊重。7210 日，法國駐華公使瑪德(M. D. Comte de Martel)跟藍浦生說，法國政府指示他詢問列強，關於是否準備參加對中國的警告。預想中的答案是，列強無意干涉中國因中東路事件對中東路所做的任何安排。他們. 政治大瑪德秘密地告訴藍浦生，無論其他列強是否配合，法國都會將上述內容立. 必須要對中國的責任給予注意，使其按照上述決議對債券持有人負責。. 付諸行動。藍浦生除詢問英國外交部如何回答外，強烈反對捲入這樣與. ‧ 國. 學. 財務利益有關的爭議，特別法國佔有其中很大部分的利益。73英國外交. ‧. 部在 16 日回答藍浦生，無須採取任何行動支持法國代表。法國駐英大. sit. y. Nat. 使在 7 月 20 日告訴英國外交部，這與美國調停的計畫有關，邀請英國. io. er. 政府參與，提醒中蘇雙方中東路所牽涉的國際利益。法國的照會參考華盛頓會議的決議，情形已有進展，在採取行動之前，值得等待更進一步. al. n. 74. 的發展。. Ch. engchi. i n U. v. 10 日，艾偉林與王正廷進行正式會談，討論到中東路事件的發展。王正廷承認目前陷入僵局，毫無討論進行。他說中國準備且希望協商，但堅決地拒絕同意回復原狀為協商的條件。現階段中國不歡迎列強任何 BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.87 pp.83-4 72 F 3998/3568/10 No.621 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, August 4 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.88 pp.84 73 F 4110/3568/10 No.647 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, August 10 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.91 pp.88 74 F 4110/3568/10 No.285 Sir R. Lindsay to Sir M. Lampson, Foreign Office, August 16 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.104 pp.110.

(37) 英國與中東路事件：以英國駐華外交人員報告為中心的探討. - 35 -. 的調解，因為他們相信唯有直接談判，才能夠達成滿意且持久的解決辦法。萬一戰事即將爆發，中國將通知國際聯盟。王正廷接著補充說，目前的僵局，是蘇聯紅軍與舊俄羅斯的白軍在東北製造騷亂的好機會，他充分意識到白俄羅斯人的活動將形成中國的威脅。艾偉林認為這次王正廷顯得較為謹慎，且根據艾偉林的印象，這是事件發生以來，王正廷首次傾向悲觀的態度，雖然他依舊聲稱排除戰爭的可能性。除了國際層面. 政治大. 的問題，他憂慮南京政府未能實現談判，將使東北當局的行動趨於膽怯懦弱。75. 立. 11 日，英國駐北京使館代辦殷格蘭(E. M. Ingram)傳來消息，日本. ‧ 國. 學. 外相在 8 日與蘇聯駐日大使會面，並在隔天與中國駐日公使汪榮寶會. ‧. 面。幣原為求謹慎，避免其提供的意見造成影響，表達一個兩全的辦法：. sit. y. Nat. 蘇聯政府放棄堅持中東路原任局長復職，且中國同意聘用新的且更可能. io. er. 接受的局長人選。這會是保有雙方面子的作法，因為中國反對作為布爾什維克宣傳者的前任局長，並尊重蘇聯在《中俄協定》所保有的權利。. al. v i n Ch 而在 9 日，艾偉林在與王正廷非正式的討論中，就將日本的想法做為 engchi U n. 76. 純粹嘗試與個人意見，提出供南京政府參考。王馬上駁回，認為這等同於回復原狀，中東路將再次成為第三國際的宣傳工具。77. 75. F 4112/3568/10 No.650 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, August 11 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.93 pp.89-90 76 F 4146/3568/10 No.651 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, August 12 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.94 pp.90；〈收駐日汪使電(來電字九四一四號)〉 (1929 年 8 月 9 日)，國史館藏，《國民政府外交部檔案》，0624.20/5050.02-03，1879 頁。 77 F 4278/3568/10 No.675 Sir M. Lampson to Mr. A. Henderson, Peking, August 19 1929, BDFA part. II serious E Asia Vol.37 Doc.109 pp.113.