以臨床照護分類建置護理過程決策支援系統─以疼痛為例

(1)

201 - 210 頁 pp. 201 - 210

ͽᓜԖ໰̶᜕ᙷޙཉ᜕ந࿅඀ՙඉ͚೯ր௚Ǖͽূ൭ࠎּ

Ղ烱ˬ

1,*

_͞σګ

2

_׹ضϠ

3

ၡ ࢋ

護理人員面對問題時，大多憑藉著本身的經驗及專業知識做為制定決策的依據，加上護理人員常迫於時間壓力的情況下做出決策，導致難以準確估計決策的成效，做出最佳判斷。目的：本研究建置一套護理過程之決策支援系統，期望透過本系統輔助護理人員確立護理診斷，並能夠快速的針對病患擬定個人化之照護計畫，以提升護理人員臨床工作上之效率。方法：本研究依照臨床照護分類標準，針對急性疼痛、慢性疼痛、非特定性疼痛三項護理診斷，實作護理過程之決策支援系統，包括病患評估子系統（評估）、護理計畫子系統（診斷、預期成果、計畫）、護理記錄子系統（評值）。結果：本系統已導入台北某醫學中心護理部使用並收集 132 筆有效臨床照護紀錄來驗證系統，其驗證結果中設定的閾值為疼痛評估 4 分（含），急性疼痛、慢性疼痛、非特定性疼痛的敏感度分別為 79.4%、57.1%、75%，特異度為 92.3%、100.0%、69.2%。結論：本系統目前能支援三項護理診斷，該系統已根據護理 132 筆有效臨床照護記錄來結構化的系統架構，讓系統之決策結果可以更貼近護理人員臨床上的判斷。 ᙯᔣෟ：護理過程、護理診斷、臨床照護分類、決策支援系統

壹、݈֏

˘ăજ፟ᄃϫ۞ 以護理的專業領域而言，注重的是護理過程的應用（陳秀枝，2009），護理過程包含了評估（Assessment）、

診斷（Nursing Diagnosis）、計畫（Planning）、執行（Implementation）、評值（Evaluation）五個步驟（Association,

2014），其中護理診斷為護理人員透過病患的評估資料，依據本身的專業知識以及經驗，針對病人現有或潛在的健康問題做出專業的判斷，並且為後續擬定護理計畫、選擇護理措施、進行護理評值的重要依據（方妙君、邱秀環、孫肇玢，2003），錯誤的護理診斷將會影響護理人員對病患之照護品質；而護理計畫是護理過程中最需要專業知識及臨床經驗的一項作業，如果能夠設計資訊系統輔助護理人員進行這些個人化評估資料的分析與判斷，可以對護理人員產生更大的助益（陳秀枝，2009）。現今資訊科技應用於醫護領域已相當普及，Graves 學者將護理資訊定義為：「結合護理科學、電腦科學及資

訊科學，用於護理資料、資訊、知識的處理及管理，以輔助護理作業及護理照護活動的執行」（Graves & Corcoran,

1 亞東技術學院電子系 2 _{國立臺北護理健康大學資訊管理系} 3 _{臺北榮民總醫院護理部} * 通訊作者：李烱三

(2)

1989），護理資訊科技產生的資訊系統或資訊設備廣泛的應用於行政管理、學術研究、人員教育及臨床作業上（Saba, 2001），藉由電腦強大的運算及儲存能力，改變傳統的作業模式，提升護理工作的品質。

近年來越來越多的醫療機構開始發展電腦化的決策支援系統（Decision Support System, DSS），以輔助醫療照護提供者臨床上診斷或治療的判斷，或是用來減少醫療上的疏失，目前已有大量的實證表示（Lee, 2013; Payne,

2000），臨床上的決策支援系統（Clinical Decision Support System, CDSS）的確可以幫助護理人員進行診斷或治

療上的決策，並且提升醫療服務之品質，過去研究中也發現，決策支援系統可以針對不同的病人，利用電腦知識庫或演算法推論，提供迅速且適當的建議給護理人員參考（Haynes & Wilczynski, 2010）。

護理人員面對臨床上的問題時，大多憑藉著本身的經驗知識做為制定決策的依據，加上護理人員常迫於時間壓力的情況下做出決策，導致難以準確估計決策的成效（Cho, Staggers & Park, 2010），2014 年國際護理協會（International Council of Nurses）的報告中指出，台灣的護理師離職率高達 18.44%，高居亞洲地區榜首

（International Council of Nurses, 2014），新進的護理人員必須在短時間內可以獨立工作且融入當前的工作環境，

而資深的護理人員也經常奔波於臨床工作上，新進人員的學習適應期相對短缺。另一方面，一般的護理計畫系統為直接選擇護理診斷、導因、鑑定性特徵、預期成果與護理措施，但此模式下的護理計畫擬定將受限於護理人員本身的知識及臨床經驗（Lee, 2005），可能會造成新進入、資歷尚淺的護理人員確立護理診斷及擬訂護理計畫的困難，進而影響到病人照護品質。因此本研究將實作一套護理過程之決策支援系統，期望輔助資歷較淺的護理人員確立護理診斷並擬定護理計畫，而資深護理人員也可以透過本系統迅速的建立護理計畫，以改善上述之問題，提升護理人員之照護品質及臨床工作上之效率。本研究依照臨床照護分類標準的架構，建立以急性疼痛、慢性疼痛、非特定性疼痛三項護理診斷為例的護理過程決策支援系統，系統涵蓋護理過程中評估、診斷、計畫、預期成果、評值五個階段；決策支援功能利用護理專家之知識建立系統知識庫，透過知識庫之決策規則輔助護理人員臨床上的決策判斷，協助護理人員進行臨床照護工作，提升護理人員工作效率及照護品質。本研究具體目標如下：以臨床照護分類標準建置護理過程資訊系統，將傳統護理工作流程資訊化，實作病患評估子系統、護理計畫子系統、護理記錄子系統三個子系統，加強資訊系統對護理過程的支援程度，減少資料重複輸入、提升護理臨床作業的效率。將護理專家所提供之臨床上的護理知識，轉換為商業邏輯建置於系統知識庫內，輔助護理人員確立護理診斷、擬定個人化的照護計畫，並可透過系統幫助知識之傳承或是用於護理人員之教育，且可於系統導入後進行檢討與修正。系統經過護理人員的測試使用後，利用護理人員建立之病患評估、護理計畫記錄進行系統驗證，以敏感度、精確度、型一誤差、型二誤差及總正確率五項指標分析本系統決策支援之成效。 ˟ă࠹ᙯۢᙊᄃ͛ᚥଣ੅ Ğ˘ğ᜕ந࿅඀ 護理過程（Nursing Process）是護理人員針對不同的個案，辨識病人問題並提供一系列具組織性的、系統性的照護服務，為一種科學化解決問題的方法，其強調的是以病人為中心的照護過程，提供整體性及個別性的照護（American Nurses Association, 2014；方妙君等，2003）。

(3)

評估階段的主要目的是蒐集病人健康狀態的相關資料，以了解病人目前的健康狀況，並作為確立護理診斷的基礎，於此階段藉由身體檢查、實際觀察、經驗直覺、溝通會談等方式收集資料，進一步將資料彙整、組織，對病患的健康狀況有初步、整體的認識（方妙君等，2003）。

診斷階段利用先前評估所蒐集的資料，加以評估和分析，判斷病人現存或是潛在的健康問題，護理診斷的

三個要素包含 1.健康問題（Health Problems, P）、2.相關因素（Etiology; Related Factors, E）、3.鑑定性特徵（Signs

& Symptoms; Defining Characteristics, S），健康問題為護理人員經過先前評估階段蒐集到的資料，運用護理學之

專業知識判斷的問題，並可藉由措施加以改善或處理；相關因素（又稱導因、原因）為各種造成健康問題的線索，表示引起該健康問題直接或間接的因素；鑑定性特徵是病人健康狀況的徵象與症狀，是可以藉由測量、觀察而得到的，這些徵象與症狀可作為臨床上判斷診斷的指標（方妙君等，2003）。護理計畫是根據個案評估與護理診斷，設計個別化護理活動的一個過程，用於控制、解決或預防診斷所確立的健康問題，其內容包含三個步驟（1）決定健康問題的優先順序（2）建立護理目標（3）擬定護理措施，護理人員於第一步驟判斷病人目前最迫切需要處理的健康問題，接著在第二步驟建立具體的護理目標，明確的表示希望該問題被解決、處理到什麼程度，在第三步驟根據護理目標，擬定欲改善之健康問題所需採取的護理措施（方妙君等，2003）。執行階段「採取及完成達到目標所需要的行動」（周幸生等，1999），護理人員在執行前需重新評估病人的現況，並驗證擬定之護理計畫是否合適，確認合宜後才執行護理措施，並在執行後記錄護理對象對於其護理問題的反應，同時持續收集相關資料以便隨時修正護理計畫（方妙君等，2003）。評值是為了瞭解病患在護理人員執行護理計畫後是否達到預期的目標，目的在確認護理活動是否有效，為護理品質之檢視；評值是護理過程中不可或缺的部分，其存在護理過程的每個階段中，是一持續性的過程，透過護理評值，護理人員可將護理過程做整理性、全面性的檢視，確認所提供的健康照護之成效（方妙君等，2003）。（二）臨床照護分類標準臨床照護分類標準是將不同照護活動以不同的護理詞彙來定義，並建立標準詞彙用語，將使用者及參考術語組織寫入電腦資料庫系統中，透過標準化之文件系統幫助研究人員確定這些數據與測量患者治療效果之概念

關係（Moss, Damrongsak, & Gallichio, 2005）。臨床照護分類（Clinical Care Classification, CCC）標準是由居家健

康照護分類（Home Health Care Classification, HHCC）標準 1.0 版本發展而來，應用於居家或安養照顧機構環境

中，透過其定義的專業術語，記錄並引導病患臨床整體之照護過程（周幸生等，1999），後來將其應用範圍擴展至急性照護與門診領域，改版並更名為臨床照護分類 2.0。 CCC 沿用 ANA 制定的護理實務標準，分為評估、診斷、預期成果、計畫、執行、評值六個階段（將護理計畫的預期成果獨立成一個階段，以下內容依據 CCC 將護理過程定義為六階段），用於記錄病人照護，CCC 的六階段如圖 1。評估階段依照健康行為、心理性、功能性及生理性 4 種健康型態分為 21 個照護要素（Care Components），每個照護要素關聯至 CCC 定義的護理診斷及護理措施，共有 182 項護理診斷、198 項護理措施，護理診斷以 3 種狀態（改善、維持、惡化）表示預期成果及實際成果，護理措施分成 4 種類型（評估/監測、照護/執行、教學/指導、管理/轉介）來記錄其護理活動類別。CCC 的架構能將病人之照護過程進行編碼、記錄、連結、追蹤，並增加電腦存取和統計分析的便利性（Saba, 2006）。

(4)

Nursing Process Model & CCC Assessment Diagnosis Outcome Planning Implementation Evaluation 21 Care Components 182 Nursing Diagnoses 546 Expected Outcomes 182 Dx X 3 Qualifiers (Improve, Stabilize, Deteriorate) 198 Nursing Interventioins 4 Action Types

(Assess, Perform, Teach, Manage)

546 Actual Outcomes ဦ 1 CCC ᄃ᜕ந࿅඀ĞSaba, 2006ğ Ğ三ğՙඉ͚೯ր௚͛ᚥଣ੅ 決策支援系統已經廣泛的應用於護理臨床作業上，以下將針對護理臨床工作上使用決策支援系統的研究進行探討，觀察不同研究之應用領域，以及其研究於護理過程階段中的應用，並探討其研究結果。 Browne 等學者針對住院成人病患的跌倒管理設計一套資訊系統，包括評估、診斷、計畫三個部分，研究中透過回顧病患資料以及文獻探討的方式，重新設計評估及計畫中的項目（導因、相關危險因子），護理人員對病患進行評估後，由系統自動計算跌倒風險分數，並於每天早上自動列出高跌倒風險的病患清單，系統經由病患的評估項目自動建立不同的照護計畫（Browne, Covington, & Davila, 2004）。

Clarke 等學者針對壓瘡設計決策支援系統，經由系統分析個人資料，輔助護理人員選擇最適當且有實證的照護策略，並能記錄與分析資料，研究中由護理人員輸入評估資料後，系統自動產生照護計畫，再由護理人員進行修正。評值的結果表示該研究可以增加預防壓瘡、照護策略所需要的資源及知識（Clarke et al., 2005）。

Huang 等學者的研究以癌症病患的疼痛管理為主題，系統分為 PAINReportIt 和 PAINConsultN 兩個部分，以 PAINReportIt 作為評估之工具，產生病患疼痛評估及藥物使用的報告，並使用 PAINConsultN 作為決策支援的工具，根據 PAINReportIt 輸入的資料，提供個人化的疼痛評估摘要資訊，幫助護理人員檢視及理解，輔助選擇緩解疼痛的措施和藥物給予的判斷（Huang et al., 2003）。 Lee 等學者於台灣某家醫學中心的加護病房之研究，以實際訪談的方式，依據護理人員的經驗建立電腦化的護理計劃系統，系統產生預先建立的評估資料供護理人員選擇，至下個階段由護理人員選擇合適的護理診斷，並從系統列出標準化的指導照護計畫清單，該研究改善傳統書面的護理計畫，減少書寫記錄的時間，並提供標準化的照護指引（Lee, Yeh, & Ho, 2002）。

Hao 等學者利用泌尿科病房的三種臨床路徑的資料進行統計分析，發現 6 項常見的護理診斷，以及 191 項鑑定性特徵及相關危險因素，該研究使用德爾菲法（Delphi Method）統整九位臨床與學術界的護理專家的意見，將鑑定性特徵及相關危險因素分為「嚴重」、「中度」、「輕微」三個等級，同時重新制定護理診斷的建立規則，最後以此規則建立決策支援系統，並驗證此系統產生之護理診斷的敏感度及精確度，系統的可用性則由 6 位護理專家進行評值（Hao et al., 2013）。另一方面，目前大多數研究著重於以 CCC 標準建立資訊系統所帶來的效益，如 Feeg 等學者希望利用 CCC

(5)

的資訊系統，輔助學生學習護理計畫的建立與記錄，研究中實驗組的學生使用資料庫（Microsoft Access）版本的系統，對照組使用純文字版本的 CCC 系統，兩組學生觀察相同的模擬病患並分別建立護理計畫。結果發現，

（1）系統的滿意度方面，實驗組的學生顯著高於對照組的學生，（2）記錄文件的完整性中，實驗組的學生顯著

高於對照組的學生，（3）實驗組及對照組在記錄文件所花費的時間上，並沒有顯著的差異（Feeg, Saba, & Feeg,

2008）本研究的系統同為結合資料庫的資訊系統，將項目內容以按鈕、下拉式選單及核取方塊（Checkbox）的方式呈現，減少使用者輸入資料所花費的時間。經過以上文獻探討後，發現大部分的研究是針對特定的健康問題或特定科別的病房所設計，系統較侷限於特定的應用領域，而本研究則採用 CCC 建置一個可擴充的護理過程決策支援系統，系統的架構可支援不同病房、不同的健康問題，系統範圍涵蓋了護理過程的五個階段（評估、診斷、預期成果、計畫、評值），加強資訊系統對護理過程的支援程度；在本文中將以急性疼痛、慢性疼痛、非特定性疼痛為本次的開發目標，未來可以此架構持續發展，將其餘的健康問題逐一加入至本系統中，讓系統更加完善。

෮ă͞ڱ

本研究以臨床照護分類標準的架構，建置護理過程決策支援系統，以急性疼痛、慢性疼痛、非特定性疼痛三項護理診斷為例，並實作於臺北某醫學中心的護理資訊系統內，本章節中將依序說明臨床照護分類標準之編碼系統、系統建置流程、系統架構及系統驗證。 ˘ăᓜԖ໰̶᜕ᙷᇾ໤̝በቅր௚ CCC 使用 5 個字元的結構，用來編碼（1）CCC 定義的護理診斷及成果（2）CCC 定義的護理措施及活動類別，此編碼結構能夠建立兩個護理術語之間的關聯，有助於電腦處理電子化的照護記錄，並能將編碼文字對應到其他健康相關的分類，CCC 的編碼方式如下（Saba, 2006）：第 1 個字元：用 1 個英文字母表示照護要素（A 到 U）。第 2 及第 3 個字元：用 2 個數字（十進制）表示主類別。第 4 個字元：用 1 個數字（十進制）表示子類別。第 5 個字元：用 1 個數字（十進制）表示護理成果或活動類別。本研究使用之護理診斷及其編碼方式如表 1。 ܑ 1 ώࡁտֹϡ᜕̝ந෧ᕝ 編碼護理診斷狀態狀態編碼改善 Q45.1.1 維持 Q45.1.2 Q45.1 急性疼痛惡化 Q45.1.3 改善 Q45.2.1 維持 Q45.2.2 Q45.2 慢性疼痛惡化 Q45.2.3 改善 Q45.3.1 維持 Q45.3.2 Q45.3 非特定性疼痛惡化 Q45.3.3

(6)

˟ăր௚ޙཉ߹඀ 本研究的系統建置流程如圖 2，首先以實際訪談認識護理過程臨床上的作業流程，了解本資訊系統的規格與需求，再以專家會議取得護理臨床上之規則。系統設計方面分為病患評估子系統、護理計畫子系統、護理記錄子系統，包含 CCC 之護理過程評估、診斷、計畫、預期成果及評值五個部份，護理人員可依序使用三個子系統完成護理過程的一系列作業流程。在資料庫建置階段除了建置各子系統儲存資料所需的表單外，並將護理專家提供之健康問題、定義、護理目標、導因、鑑定性特徵、護理措施，依照臨床照護分類標準進行編碼並建置於資料庫中，接著針對前述需求以 JAVA、JSP 等技術逐一開發各子系統，系統完成後進行各項功能整合與測試，最後整合至該醫學中心的護理資訊系統內，確認系統功能以及系統流程是否符合護理臨床之需求，並進行除錯與修正。 ဦ 2 ր௚ޙཉ߹඀ ˬăր௚ߛၹ 本系統中，評估階段中，護理人員於利用病患評估子系統填寫疼痛或失禁性皮膚炎之評估表單，了解病患的健康狀況並記錄（評估），此階段建立的評估記錄為後續系統提供決策支援功能之依據，下一步於護理計畫子系統產生系統建議的健康問題及建議項目，協助護理人員擬定護理計畫並設定預期成果（診斷、預期成果、計畫），最後於護理記錄子系統內記錄護理過程及對本次的照護活動進行評值（評值），最後可自動產生電子表單，系統架構如圖 3。 護理計畫 子系統 護理記錄 子系統 護理人員 資料庫 疼痛評估 失禁性皮膚炎評估 擬定護理計畫 護理評值 撰寫護理記錄 系統後端 病患評估 子系統 知識庫 ဦ 3 ր௚ߛၹဦ

(7)

αăۢᙊऱΑਕ 本研究藉由專家會議整合護理專家之專業知識及臨床經驗，建立系統知識庫，可依據不同病患的評估資料給與不同的建議診斷及項目內容，知識庫根據最新一筆的疼痛評估資料，提供以下功能： ‧根據疼痛評估之總分，判斷該病患需要被建議的健康問題，並產生「系統建議健康問題清單」以及「自選健康問題清單」。 ‧根據病患評估資料，系統提供建議的「鑑定性特徵」清單，以改變底色的方式呈現於項目清單內，並自動勾選該項目。 ‧根據健康問題名稱及病患評估資料，系統提供不同的「護理措施」清單，減少護理人員選擇護理措施花費的時間。 ̣ăր௚រᙋ 為驗證本系統決策支援功能之成效，將在護理人員的測試使用後對本系統之建議項目進行分析，分析模式分為兩種： ‧系統建議之健康問題，以每一筆疼痛評估記錄之總分是否達到閾值表示系統預測的結果（達到閾值：True；未達到：False），接著搜尋該筆評估資料後護理人員是否有建立護理計畫（有建立護理計畫：True；無建立：False）。 ‧系統建議之護理診斷項目（鑑定性特徵），藉由系統 Log 記錄觀察每一筆已建立的護理計畫中，建議項目在建立計畫時是否處於系統建議狀態（系統建議：True；非系統建議：False），以及該項目是否被護理人員選擇（有選擇該項目：True；沒選擇該項目：False）。根據以上兩項分析目標，以混淆矩陣（Confusion Matrix）表示系統預測（系統是否建議該項目）與真實值（護理人員實際建立該健康問題、鑑定性特徵）的組合結果，計算出真陽性（True Positive）、偽陰性（False

Negative）、偽陽性（False Positive）、真陰性（True Negative）的個數，最後以敏感度、特異度、型一誤差、型

二誤差及總正確率分析預測結果。

ણăඕڍ

本文依據上述之建置流程與系統架構，依序完成病患評估子系統、護理計劃子系統、護理記錄子系統與知識庫，並於系統建置完成後驗證系統決策支援的成效，以下將依序介紹健康問題與鑑定性特徵之分析結果。 ˘ăઉ૵યᗟ̶ژඕڍ 本系統建置完成後，於臺北某醫學中心進行測試，護理人員於實際臨床環境中操作本系統，測試時間約半個月（104/01/15~104/01/31），本次所蒐集的到資料中，在篩選前的評估資料有：疼痛評估 83 筆，護理計畫記錄有：急性疼痛護理計畫 44 筆、慢性疼痛護理計畫 22 筆、非特定性疼痛護理計畫 4 筆；經過篩選後可用資料有評估記錄：疼痛評估 73 筆，護理計畫記錄有：急性疼痛護理計畫 34 筆、慢性疼痛護理計畫 21 筆、非特定性疼痛護理計畫 4 筆。在進行系統測試前，急性疼痛、慢性疼痛及非特定性疼痛所設定的閾值為疼痛評估 4 分以上(含 4 分)，本次健康問題的分析結果如表 2。

(8)

ܑ 2 ઉ૵યᗟ̶ژඕڍ 健康問題敏感度特異度型一誤差型二誤差總正確率急性疼痛 79.4% 92.3% 20.5% 7.6% 82.9% 慢性疼痛 57.1% 100.0% 42.8% 0.0% 70.0% 非特定性疼痛 75.0% 69.2% 25.0% 30.7% 70.5% 本研究也探討不同閾值下的分析結果，結果發現急性疼痛目前設定的閾值決策能力較佳，慢性疼痛建議將閾值調整為 3 分可讓敏感度及特異度皆達到 80%以上（敏感度：85.7%，特異度：88.9%），而在非特定性疼痛中，因本次所蒐集的樣本數量僅有 17 筆，樣本數不足沒有進一步分析。 ˟ă᜕ந෧ᕝีϫ̶ژඕڍ 本系統中具有建議功能的鑑定性特徵共有 7 項，其中 2 項屬於非特定性疼痛之項目，因樣本不足沒有進一步分析，另外 5 項中包含急性疼痛之：1、臉部出現痛苦表情，2、出現表達疼痛的身體姿勢（姿態）、肌肉張力增加；慢性疼痛之：1、臉部出現痛苦表情，2、主訴疼痛、脹滿感，3、呻吟或哭泣、激動行為。5 個項目中有 3 項的總正確率達到 80%以上，另外 2 個項目（急性疼痛、慢性疼痛各 1 項）呈現的敏感度皆低於 60%以下，顯示本系統能正確分辨該項目需要被系統預測為陽性的能力不足，仍有多數的選擇處於系統預測為陰性的狀態，應加入更多的判斷條件，例如增加評估項目與建議項目的對應關係。

དྷă੅ኢ

本研究結合臨床照護分類標準（CCC）實作護理過程之決策支援系統，以資訊系統輔助一系列的護理臨床作業，並透過系統知識庫的運算幫助護理人員臨床上的決策，提升護理臨床工作效率，進而增加病人的照護品質。系統實作分為病患評估子系統、護理計畫子系統、護理記錄子系統三個子系統三個部分，涵蓋護理過程中評估、診斷、計畫、預期成果、評值五階段，病患評估子系統分為疼痛評估與失禁性皮膚炎評估，用來記錄病人的狀態；護理計畫子系統功能為確立護理診斷、擬定個人化之病人護理計畫及預期達到的成效；護理記錄子系統用來記錄此次照護活動的結果，可呈現先前已建立的護理計畫，減少資料重複輸入，並可自動產生電子化表單。本系統目前雖僅支援急性疼痛、慢性疼痛、非特定性疼痛三項護理診斷，但已根據護理過程建置結構化的系統架構（評估、診斷、計畫、預期成果、評值），可以本系統架構繼續發展，未來若要將其餘 CCC 之護理診斷加入至本系統中，只要加入不同的評估表單及知識庫規則即可完成。本研究以護理人員實際使用的記錄進行驗證，可以確認系統決策規則是否合適，得知哪些規則需要修正、調整，讓本系統之系統預測結果可以更接近護理人員臨床上的決策，在未來若系統正式使用後也應定期檢討、修正知識庫決策規則，更能增益系統的決策能力，但資料蒐集的時間不宜太短，可避免分析樣本數過少的狀況產生；另一方面，目前護理診斷分析為人工作業，未來若分析樣本龐大的時候，勢必需要一個以資訊工具取代人工作業的分析方法。本次蒐集的評估、護理計畫樣本並不是很充裕，可能的原因為，某些健康問題出現在病人身上的頻率原本就屬於比較低的，例如疼痛中急性疼痛（34 筆）、慢性疼痛（21 筆）的護理計畫樣本數明顯多於非特定性疼痛

(9)

（4 筆）的護理計畫，若能增加系統測試時間或許可以避免此狀況發生。在本次驗證資料的篩選過程中，資料排除的條件包含：同一時間資料重複建立、建立護理計畫前未建立評估紀錄、先建立護理計畫才輸入評估紀錄、評估分數為 0 仍建立護理計畫；這些狀況的產生可能是由於使用者對系統流程不夠熟悉所導致，在未來系統正式上線前需要進行教育訓練，減少錯誤使用系統的情況。

ણ҂͛ᚥ

1. 方妙君、邱秀環、孫肇玢。（2003）。《護理過程》。（臺北市：匯華）。 2. 周幸生、歐嘉美、蔡素華、康百淑、葉明珍、張秉宜…程仁慧等（1999）。《新臨床護理診斷》。（臺北市：華杏）。 3. 陳秀枝（2009）。〈與國際接軌─談台灣護理資訊現況與發展〉。《護理雜誌》，56(3)，5-11。

4. American Nurses Association. (2014). “The Nursing Process”. Retrieved from http://www.nursingworld.org/EspeciallyForYou/What-is-Nursing/Tools-You-Need/Thenursingprocess.html

5. Browne, J. A., Covington, B. G., & Davila, Y. (2004). “Using Information Technology to Assist in Redesign of a Fall Prevention Program”. Journal of Nursing Care Quality, 19(3), 218-225.

6. Cho, I., Staggers, N., & Park, I. (2010). “Nurses’ Responses to Differing Amounts and Information Content in a Diagnostic Computer-Based Decision Support Application”. Computers Informatics Nursing, 28(2), 95-102. doi: 110.1097/NCN.1090b1013e3181cd8240

7. Clarke, H. F., Bradley, C., Whytock, S., Handfield, S., Van Der Wal, R., & Gundry, S. (2005). “Pressure ulcers: implementation of evidence-based nursing practice”. Journal of Advanced Nursing, 49(6), 578-590. doi: 10.1111/j.1365-2648.2004.03333.x

8. Saba, V. K. (2007). “Clinical care classification (CCC) system manual: a guide to nursing documentation”. New York: Springer. 9. Feeg, V. D., Saba, V. K., & Feeg, A. N. (2008). “Testing a Bedside Personal Computer Clinical Care Classification System for Nursing

Students Using Microsoft Access”. Computers Informatics Nursing, 26(6), 339-349. doi: 10.1097/01.NCN.0000336465.17811.3c 10. Graves, J. R., & Corcoran, S. (1989). “The study of nursing informatics. Image - the Journal of Nursing Scholarship”, 21(4), 227-231. 11. Hao, A. T.-H., Wu, L.-P., Kumar, A., Jian, W.-S., Huang, L.-F., Kao, C.-C., & Hsu, C.-Y. (2013). “Nursing process decision support

system for urology ward”. International Journal of Medical Informatics, 82(7), 604-612. doi: 10.1016/j.ijmedinf.2013.02.006

12. Haynes, R. B., Wilczynski, N., & Team, t. C. C. D. S. S. S. R. (2010). “Effects of computerized clinical decision support systems on practitioner performance and patient outcomes: Methods of a decision-maker-researcher partnership systematic review”. Implementation

Science, 5(1), 12.

13. Huang, H.-Y., Wilke, D. J., Zong, S.-P., Berry, D., Hairabedian, D., Judge, M. K., ... ChabalHABAL, C. (2003). “Developing a Computerized Data Collection and Decision Support System for Cancer Pain Management”. Computers Informatics Nursing, 21(4), 206-217.

14. Lee, S. (2013). “Features of Computerized Clinical Decision Support Systems Supportive of Nursing Practice: A Literature Review”.

Computers Informatics Nursing, 31(10), 477-495. doi: 410.1097/1001.NCN.0000432127.0000499644.0000432125

15. Lee, T.-T. (2005). “Nursing diagnoses: factors affecting their use in charting standardized care plans”. Journal of Clinical Nursing, 14(5), 640-647. doi: 10.1111/j.1365-2702.2004.00909.x

16. Lee, T. T., Yeh, C.-H., & Ho, L.-H. (2002). “Application of a computerized nursing care plan system in one hospital: experiences of ICU nurses in Taiwan”. Journal of Advanced Nursing, 39(1), 61-67. doi: 10.1046/j.1365-2648.2002.02242.x

17. Moss, J., Damrongsak, M., & Gallichio, K. (2005). “Representing Critical Care Data Using the Clinical Care Classification”. AMIA

Annual Symposium Proceedings, 2005, 545-549.

18. Nurses(ICN), I. C. o. (2014). “Nursing Workforce Profile Database Summary”.

19. Payne, T. H. (2000). “Computer decision support systems”. Chest, 118(2 Suppl), 47S-52S.

(10)

Using Clinical Care Classification to Establish a Nursing Process Decision

Support System -A Case Study of Pain

Chiung-San Lee

1,*

Hong-He Fang

2

_{Shin-Shang Chou}

3

Abstract

When nurses encounter a clinical situation, they always make decisions based on their own experience and knowledge. Since they often need to make decisions within a short period of time, it is difficult to estimate the treatment outcome and choose a better strategy. Purpose: This study built a nursing process decision support system in order to help nurses quickly establishing the nurse diagnosis care plans for patients and improving the efficiency of clinical nursing work. Methods: We employed Clinical Care Classification (CCC) concept to develop a nursing process decision support system for three nursing diagnoses – acute pain, chronic pain, and unspecified pain. This proposed system consists of patient assessing subsystem (assessment), care planning subsystem (nursing diagnosis, expected outcome, planning), and nursing recording subsystem (evaluation). Results: The proposed system has been applied in a medical center nursing department at Taipei city and we also collected 132 clinical care records for system verification. The results showed that the sensitivities of the nursing diagnoses including acute pain, chronic pain, and unspecified pain were 79.4%, 85.7%, and 75% respectively; and the specificities were 92.31%, 88.9%, and 69.2% respectively. Conclusion: This system can support three nursing diagnoses, it has been tuned according to the 132 clinical care records. Therefore the system decision outputs maybe match nurse's clinical decisions.

Keywords: Nursing process, nursing diagnosis, clinical care classification, decision

1_{Oriental Institute of Technology} 2

National Taipei University of Nursing and Health Sciences

3

Taipei Veterans General Hospital

*

Correspondence author: Chiung-San Lee E-mail：[email protected]