泥娘日三母於明清韻書韻圖及漢語方言的演變研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學中國文學系一○七學年度碩士學位論文. 指導教授：宋韻珊教授. 立. 政治大. ‧ 國. 學 sit. Nat. 演變研究. y. ‧. 泥娘日三母於明清韻書韻圖及漢語方言的. er. io. Research on the Evolution of [n-], [ȵ-]and [ȵʑ-] in Ming-Qing. al. n. v i n U Chinese Dialects Rhyme Books and C Rhyme h e nCharts g c h iand. 研究生：曾文興中華民國一○八年一月. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(2) 謝辭在政大度過了三年半的碩士生涯，感覺有些長路漫漫，尤其是最後半年要同時面對教育實習及論文，更是倍感壓力。然如今順利通過口試，驀然感觸良多。一路走來委實受到諸多貴人的幫助，故謹以此文表達自身感激之情。首先要感謝的自然是指導教授及口試委員，韻珊老師給了很大的空間去做自身感興趣的研究領域，並訓練學生獨立解決問題的能力，使我在研究之路上得以成長精進。然於此同時，老師也相當體諒我的難處，令人倍感溫暖。而湘美老師及淑萍老師雖然在口試前素昧平生，但兩位老師都給予我相當寶貴的意見，使本. 政治大薇老師等，奠定自身的學問基礎，在此一併致謝。立. 論文得以更加完善。在求學過程中也受業於美慧老師、秀芳老師、家寧老師、香. ‧ 國. 學. 《禮記》云：「獨學而無友，則孤陋而寡聞。」在求學過程中有幸能與一群志同道合之人談學論術，如瑋東、世平、羲彤、翌帆、石阜、昌晏等，在論文寫. ‧. 作過程中提供了不少具啟發性之意見。此外同窗如瑾俐、慕櫻、潔欣、盧靖、悅. sit. y. Nat. 慈、育愷、張豔、品薇、曉萱等；好友如世杰、詩羽、舒媛、士銘、晏羽、善淳、. al. er. io. 蘊生、宜宸、伯偉、晨傑、家緒、亘軍、宗佑等，在撰寫論文過程中持續陪伴與. v. n. 鼓勵，才讓我能順利度過難關。尤其要感謝瑋東，不論是學業上還是私底下皆惠我良多，特此致謝。. Ch. engchi. i n U. 最後也感謝在半年教育實習期間給我協助的師長們，尤其是擔當教學輔導老師的元禎老師，從高中一直到現在都持續關心並予以協助。不僅在教學上傾囊相授，也給我許多實際演練的機會，使我得以進步。老師也會顧及我所能負荷的範圍，讓我能夠兼顧二者，順利通過一道又一道的關卡，在此致上最誠摯的謝意。這本論文能順利完成，除了求學過程的漸次積累，更仰賴師長、親朋好友的鼎力相助。感謝一路走來曾給我幫助的人們，這份情意無以為報，聊以此文及論文作為答謝。. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(3) 摘要本文研究主軸乃中古泥、娘、日三母於明清韻書、韻圖，以及現代漢語方言的分合及語音演變之現象。學界一般對此三個聲母的認知是上古混而不分，中古三者分立，近代泥、娘合流，而日母保持獨立。此一認知大致符應本文之研究結果，然而細觀不同韻書、韻圖，以及不同的現代漢語方言，則不難發現箇中尚有許多有趣的現象可以細細玩味。以明清韻書、韻圖而言，反映吳方言的《聲韻會通》和代表閩方言的《戚林八音》，其中由中古泥、娘、日母演變而來之聲類，尚混入許多其他中古聲母之韻字，此為筆者所選其他韻書所沒有的特殊現象。又. 政治大相同。是以本研究欲仔細爬梳中古泥、娘、日三母於近代音及現代漢語方言的表立以現代漢語方言而論，泥、娘、日母的讀音及分合，各漢語方言的表現也都不盡. ‧ 國. 學. 現，以求能使三母的語音演變關係更加完整而明確。因此，除了第一章「緒論」及第五章「結論」以外，其餘三章將分別就明清韻書韻圖、現代漢語方言，以及. ‧. 兩者比較切入。. sit. y. Nat. 第二章「泥、娘、日母在明清韻書及韻圖的分合」，筆者由李新魁（1983）. al. er. io. 的四大分類：讀書音、口語標準音、方音以及綜合性質當中，各選取兩部具有代. v. n. 表性的材料，再依箇中泥、娘、日母的分合關係，分為「泥、娘母混而日母獨立」、. Ch. engchi. i n U. 「泥、娘、日母相混」和「泥、娘母混而日母與禪母相混」三類。每部語料皆列出源於中古泥、娘、日母之例字，並考察《廣韻》聲類與明清韻書、韻圖之間的對應關係。倘有無法對應之情形，則嘗試就例外音變的角度予以解釋，如仍舊無法知其確切原因，亦不穿鑿附會、妄下定論，而暫且存疑之。第三章「泥、娘、日三母於現代漢語方言之演變」，筆者取材自《漢語方音字匯》的 20 個方言點，就[n-]、[l-]是否有別，泥、娘母在細音前讀音是否有別，日母讀音類型，日母止攝開口三等字有無特殊讀音四個面向來討論。分別就北方、南方漢語方言來考察，觀其是否有不同的趨勢。研究結果發現，泥、娘母字的讀音類型在不同漢語方言雖有不同表現，但南、北方音的表現並無特別明顯的趨勢。. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(4) 日母字則有較為顯著的差異，大體而言北方多讀擦音，南方多讀鼻音。另北方方言的日母止攝開口三等字皆讀為零聲母。至於各方言當中不符合音變規律者，亦會逐一檢視，試圖找出其讀音例外之因。第四章「泥、娘、日母由近代音至現代漢語方言之演變脈絡」，乃建立在前二章的成果之上，就較有特色的吳方言、閩方言及官話方言三大類型進行比較。不僅分析其中異同之處，亦嘗試找出其語音演變之動因。此外，針對中古不屬泥、娘、日三母之字，到現代漢語方言卻與之合流的例外字例，筆者亦在此節羅列分析，觀察其來源以及產生例外讀音之原因。. 政治大韻圖中的特色，也整理了現代漢語方言的不同表現，嘗試補足由中古直承現代，立. 藉由以上三章的梳理，本文呈現出近代音當中泥、娘、日三母在不同韻書、. 所無法解釋的語音演變例外，以及此一問題更為細緻的語音面貌。. 娘母日母. 明清. 韻書. 韻圖. 現代漢語方言. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 關鍵字：泥母. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(5) 目第一章. 次. 緒論 ....................................................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機與目的 .............................................................................................................. 1. 第二節. 研究範圍與方法 .............................................................................................................. 3. 第三節. 前賢研究成果述評 .......................................................................................................... 6. 一、. 學者對於近代音的討論及重要性 .................................................................................. 6. 二、. 學者對於現代漢語方言材料的討論 ............................................................................ 12. 三、. 學者對於泥娘日三母的討論 ........................................................................................ 13. 第二章. 泥、娘、日母在明清韻書及韻圖的分合 ......................................................................... 14. 第一節. 泥、娘母混而日母獨立 ................................................................................................ 14. 一、. 泥、娘母明顯相混 ........................................................................................................ 14. 二、. 泥、娘母似有界限 ........................................................................................................ 41. 三、. 泥、娘母雖分然實際已合 ............................................................................................ 62. 第二節. 泥、娘、日母相混 ........................................................................................................ 75. 第三節. 泥、娘母混而日母與禪母相混 .................................................................................. 128. ‧ 國. 學. 第三章. 立. 政治大. 泥、娘、日三母於現代漢語方言之演變 ....................................................................... 177. ‧. 泥、娘、日母在現代漢語方言中的讀音類型........................................................... 177. 第二節. 現代北方漢語方言的分合 .......................................................................................... 180. 第三節. 現代南方漢語方言的分合 .......................................................................................... 190. 第二節第三節第五章. y. sit. er. al. v i n C h .............................................................................. 泥、娘、日母的演變類型及動因 218 engchi U 語音演變之例外讀音探析 .......................................................................................... 222 n. 第一節. 泥、娘、日母由近代音至現代漢語方言之演變脈絡 ................................................... 211. io. 第四章. Nat. 第一節. 明清方音與現代漢語方言之比較 .............................................................................. 211. 結論 ................................................................................................................................... 228. 第一節. 研究泥娘日三母的分合對現代漢語方言的意義....................................................... 228. 第二節. 本文的侷限與未來待開展之議題 .............................................................................. 230. 參考書目 .............................................................................................................................................. 232 附錄 ...................................................................................................................................................... 238. I. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(6) 表. 次. 表 2-1《重訂司馬溫公等韻圖經》「泥」、「稔」母韻字.................................................................... 22 表 2-2《漢語方音字匯》「鳥」字聲母 ............................................................................................... 27 表 2-3「牛」字文白異讀 ..................................................................................................................... 27 表 2-4《黃鍾通韻》「搦」、「日」母韻字 ........................................................................................... 34 表 2-5《拙菴韻悟》「韻目圖」源於中古泥、娘、日母之韻字 ........................................................ 47 表 2-6《拙菴韻悟》「入聲韻目圖」源於中古泥、娘、日母之韻字 ................................................ 47 表 2-7《李氏音鑑‧字母五聲圖》「嫩」、「鳥」、「然」母韻字 ........................................................... 59 表 2-8《音韻闡微韻譜》「泥」、「娘」、「日」母字............................................................................ 71 表 2-9《交泰韻》源於中古泥、娘、日母之韻字.............................................................................. 84 表 2-10《戚林八音》「日」、「女」母韻字 ....................................................................................... 117 表 2-11《戚林八音》「鶯」、「亦」母韻字........................................................................................ 127. 政治大. 表 2-12《聲韻會通》「寧」、「日」母韻字 ....................................................................................... 162. 立. 表 2-13《聲韻會通》「乂」、「是」、「英」母韻字............................................................................ 171 表 2-14 日母止開三例字於崑山方言之聲、韻、調......................................................................... 174. ‧. ‧ 國. 學. 表 3-1《漢語方音字匯》泥、娘、日母字類型表............................................................................ 178. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. II. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(7) 圖. 次. 圖 1-1 本文之研究範圍 .......................................................................................................................... 5 圖 2-1《黃鍾通韻》黃鍾、蕤賓二律圖 ............................................................................................. 35. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. III. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(8) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 泥、娘、日三母的關係，是漢語音韻史當中十分有趣的問題。章太炎（2003： 25-28）便提出「古音娘日二紐歸泥說」，其云：「古音有舌頭泥紐，其後支別，則舌上有娘紐，半舌半齒有日紐，於古皆泥紐也。」由此可見，三者在上古音當中關係相當密切。而至現存最早的韻圖──宋代張麟之刊行的《韻鏡》則將泥、娘母放在舌音、日母放在半齒音的位置。然值得注意的是，舌音字的等第區別與其他聲母一、二、四等一類，三等為一類的趨向不同，反而是一、四等一類，二、. 政治大. 三等為另一類，箇中關係也相當值得玩味。今日端系字與知系字在國語中以不同. 立. 的音值保留了下來，可是泥、娘母卻讀為相同的音值，可見其發展趨勢與同屬舌. ‧ 國. 學. 音的端、知系有別。泥、娘母在現代合流為相同讀音，但日母在上古雖與二者相混，現代卻仍呈現獨立發展之情況。可見若要理清三者之間的關係，便不能單看. ‧. 泥、娘母，也要將日母納入考察對象。然而此三者歷經如此長時間的演變過程，. y. Nat. sit. 在不同時期的不同材料，甚至是同一時期的共同標準語與方言，所呈現出的樣貌. n. al. er. io. 是不是會有所不同？這些內容的不同之處又具體呈現在哪些方面？此正為筆者感到好奇的，亦是此一問題之出發點。. Ch. engchi. i n U. v. 為了解決前述問題，必須要想辦法另闢蹊徑：或綜觀整體發展脈絡，以求其分合之關鍵；或聚焦於特定時期之材料，仔細爬梳箇中泥、娘、日三母的分布情況，並藉此觀察是否符應大時代的趨勢，抑或有其材料之特殊表現？筆者在此即選擇後一種進路來進行研究，希冀透過對於明清韻書韻圖以及現代方言之梳理，既可觀察其時代的共同趨勢，更能透過不同漢語方言的語料，尋得其不同之處。一般以為近代音當中泥、娘二者已然合流，而日母則獨立發展，此情況與現代國語音系無別。然據筆者觀察所及，其實明清時期反映方言的韻書韻圖，其音韻行為和官話便相當不同。例如反映吳方言的《聲韻會通》，泥、娘母的讀音或許沒有區別，但也會更進一步與疑母合流；日母也並非是獨立發展，而會進一步與船、 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(9) 禪母合流。這些現象與現代方言是否一致？對我們研究泥、娘、日母的關係能否帶來不同的啟發？釐清這些語料的具體面貌，對回應整個漢語音韻史中泥、娘、日母的演變關係，相信是有所裨益的。必須在此說明的是，筆者之所以選擇泥、娘、日三母作為研究對象之緣由。如前所述，泥、娘、日三者之間的關係有其特殊意義，此其一；而就近代音的聲母而言，學界目前研究多集中於知、莊、章三系聲母的關係，對於筆者欲探討之議題則較少著墨，此其二。更為重要的是，除了泥、娘、日三者關係，其亦會與別的聲母產生聯繫。明清時期已有部分材料反映出此現象。到了現代漢語方言，. 政治大象，所表現出的音值也不盡相同，如客家寧都方言在泥母洪音字讀[n-]，細音字立. 泥母與來母、泥娘疑三母、日母與禪母等，在不同方言呈現出相當豐富的分合現. ‧ 國. 學. 則讀為[ȵ]。（謝留文，2003：5）。換言之，在一般認知的泥、娘母在近代以降混而不分，日母獨立發展的模式之外，仍有許多細緻的問題可以探究，進而讓我們. ‧. 可以對泥、娘、日三母有更為全面的了解。. sit. y. Nat. 其實，針對筆者此一進路之研究，李存智（2001）即已為文，試圖同時就時. al. er. io. 間與空間兩個面向進行考慮，以傳世文獻、出土文獻、域外方音、梵漢對音及現. v. n. 代方音等材料論證泥、娘、日三者關係。其研究取徑對筆者甚有啟發意義，然此. Ch. engchi. i n U. 文受限於篇幅與選材之故，對近代音的語音演變較無著墨，故筆者欲以此為切入點，選擇明清時期的韻書韻圖，兼取官話與方言二者，並將之與現代方言進行對比。如此，既能觀照其個別情形，亦可試圖釐清明清與現代兩個時期泥、娘、日三母的語音演變關係。此外，更能在李存智的研究基礎之上，補足其較無觸及的近代音材料之情況，使此一議題得以更加全面及完善。透過前述研究動機之說明，以下將列點敘述本文主要之研究目的： 1.. 企圖透過對泥、娘、日三母在明清韻書韻圖與現代漢語方言的考察，了解箇中分合情況。. 2.. 除了關注泥、娘、日三母以外，同時關注與此三母有聯繫的聲母，如疑 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(10) 母、來母、船母、禪母等，為這些聲母在漢語音韻史上呈現的地位有更為全面的了解與認識。 3.. 藉由明清韻書韻圖與現代漢語方言兩者，兼顧歷時性與共時性的研究，並企圖補足漢語音韻史上較少人觸及的問題。. 第二節. 研究範圍與方法. 前已述及，本論文主要討論之語料集中於明清時期的韻書韻圖，以及現代漢語方言。在此必須先說明筆者從明清時期開始觀察的原因。明清時期語料相當豐富，各種韻書韻圖所反映的音韻現象，應有可觀之處。此外，相較於其他時代更. 政治大. 早的語料，明清的材料更有機會直接為現代漢語方言所繼承，兩者並觀之論據將. 立. 更有說服力。. ‧ 國. 學. 然可想而知的是，此三者中每一種材料所涵攝的範圍皆難計其數。明清韻書韻圖發展蓬勃，箇中材料數以百計；在漢語七大方言區，以及歸屬仍有爭議的方. ‧. 言區下，都可再細分不同的方言片和方言點。因此，筆者不可能鉅細靡遺地描述. sit. y. Nat. 此一時期的所有材料，而必得挑選出具代表性及特色的語料進行分析，其結果方. al. er. io. 有助於觀察泥、娘、日三母之分合情形，以及明清韻書韻圖與現代漢語方言在漢. n. 語音韻史上具有何種地位與價值。. Ch. engchi. i n U. v. 準此，筆者將會對卷帙浩繁的明清韻書韻圖進行分類，並從中各選取兩部語料加以梳理。由於諸家分類標準不一且各有其理據，本研究的主要目的亦非探討何說為是，是故筆者參酌李新魁（1983）的分法，其書將明清韻圖分為四大類型，分別是反映讀書音、口語標準音、方音與綜合性質四者。「反映讀書音」以《聲韻會通》、《音韻闡微韻譜》為代表；「口語標準音」則選擇《交泰韻》、《黃鍾通韻》；「方音」以《重訂司馬溫公等韻圖經》、《戚林八音》為據；「綜合性質」則有《拙庵韻悟》及《李氏音鑑》。材料選擇大致依據兩個標準，其一是儘量兼顧明清時期的語料，在反映讀書音、口語標準音兩類即依循之，而綜合性質一類，因此類著作泰半其為清代作品，因此改以呈現兩種不同性質的語料的方式。也就 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(11) 是分別以顯示語音骨架、兼表南北方音的韻書韻圖為據，觀察其中泥、娘、日三母的分合情形是否有所不同；其二則是在呈現方音材料的選擇上，則南北各取一部，藉以探究明清韻書韻圖所表現出的南北差異。據李氏所述，反映讀書音與口語標準音二者其實都是屬於共同語的標準音，然卻同中有異。前者是當代士人吟誦詩文所使用的「正音」，也因此反映了較多前朝的語音特色；後者則是表現當時共同口語音的基本面貌。至於方音自然是呈現某地方言的語音特點，作者也許有意為之，又或許原先的創作意圖是要表現通語，但因自身的語言背景而不自覺的表現出方言特點。與前述二者不同的是，無. 政治大處所述確實反映了方言的讀音與特色；最後，所謂「綜合」所指乃針對音系而論，立論是讀書音還是口語標準音，即便雜糅方言，其所表現的仍是共同語音系，然此. 換言之，這類韻圖可能結合不同的語音架構、古今音系或是南北方音等等。當然，. ‧ 國. 學. 這四大類型中都可以再區分得更為細緻，本論文既無意博採眾書，自不必囿於分. ‧. 類當中，而只在所選取之材料上做明確的界定。至於現代漢語方言，因各大方言. y. Nat. 片、方言點亦如星羅棋布，數量甚多。是故筆者將以《漢語方音字匯》（第二版. er. io. sit. 重排本，2003）所列 20 個方言點作為底稿，觀察三者轄字在不同方言中的音值差異，以期能看出這些音讀體現出何種語音演變的過程與結果。如其他方言有特. al. n. v i n 殊的現象，則參酌方言調查報告，納入本文的討論，以求更加豐富的語料。 Ch engchi U 下以圖表呈現本論文之研究範圍：. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(12) 圖 1-1 本文之研究範圍. 立. 政治大. 至於本研究所採取之方法，參考自耿振生（1992：132-139）的分類，其書主. ‧ 國. 學. 要提出五種研究方法，分別是歷史串聯法、共時參證法、內部分析法、音理分析. ‧. 法與歷史比較法。歷史串聯法係指結合不同時期的材料來考察、比較；共時參證. y. Nat. 是兩個時代相同或相近的語料，觀察其相似程度；內部分析法是考察一種語料本. er. io. sit. 身的研究法；音理分析法則是根據語音學原理及語音規律來分析；而歷史比較法則作為擬測音值之用。其中，與本研究密切相關的，當屬歷史串聯法、共時參證. n. al. Ch. 法與音理分析法三者。以下分別細述之：. engchi. i n U. v. 歷史串聯法主要用以比較明清音系與現代漢語方言二者，以達到耿氏所言的兩個目的：「一是鑑別韻書音類的取材來源，二是考證古今音的流變。」（耿振生， 1992：133）具體而論此方法之操作要看明清韻書韻圖的實際情況，倘若可以看出其與古書的傳承關係，便可用以比較其異同，若有不同即可顯示其更革之處，並可進一步以現代漢語方言驗證，以期能看出其是否為實際口語讀音；如果一時看不出其傳承關係，便直接拿來與現代漢語方言進行比較，相合之處便可合理推斷是當時實際之音類，不相同處則需進一步辨明。落實在本論文上，對於考證明清韻書韻圖與現代漢語方言之間的傳承關係，有莫大之助益。共時參證法則用於比較時代相近之二者材料箇中異同，可以看出其關係，甚 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(13) 至可以發現該時代的思潮與風氣。由於本論文所選之韻書韻圖涵蓋明、清兩代，因此該方式可以用來比較時代相近的書目，以求看出箇中關聯與特色。特別是在「綜合性質」一節，因選錄的都是清代文獻，然其性質有別，共時參證法正好可用以檢視二者是否反映出相似之處。音理分析法之採用，則因本論文所欲探討的主要內容為泥、娘、日三個聲母，此三者的語音演變規律如何體現在筆者所選擇的材料上，亦是必須觀照之處。音理分析法其實就是審音法，對於應用前述二方法仍難以決斷者，便透過對語音演變規律的掌握來分析。倘若某一現象不符合語音發展規律，在處理上便必須更加. 政治大透過以上三個方法的應用，相信可以更加全面的回應本研究所欲呈現的議題，立. 謹慎，而不能妄加定論在當時確實有此讀音。. 第三節. 學. ‧ 國. 也將使成果更具說服力。. 前賢研究成果述評. ‧. 由於本文所要研究的是明清時期的韻書韻圖，以及現代漢語方言當中的泥、. sit. y. Nat. 娘、日母的流變情形。是故以下筆者將分為數個部分來評述其研究成果，最後再. n. al 一、學者對於近代音的討論及重要性 Ch. engchi. er. io. 陳述前賢研究成果對於本論文的意義。. i n U. v. 在分別回顧兩部分的文獻之前，在此先指出竺家寧（2000）的研究成果。其文對近代音的研究做了回顧與評述，雖然寫成距今已有十餘年，然其對於近代音的研究現況，抑或可以繼續努力的方向皆有著墨，相當值得參考。針對本文主要研究的明清時期的韻書韻圖，竺氏指出兩個朝代的不同之處在於，明代的語料相當豐富，可是與之相對的，研究成果卻不甚多；而清代的研究成果則是近代音當中最為豐碩的。然兩個時期的研究都有一個共通點，即為對「語音現象」的研究較少。此文不僅點出了近代音語料的研究價值，也對各時期的研究成果進行評述，更期許未來研究者可以在目前研究成果較為不足處努力，其整理之功對後繼之研究者甚有幫助。 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(14) 就明清時期的韻書韻圖而言，前人之研究並不算少。然正如竺氏所言，多半集中於某一部特定材料上的詳盡探討。而較少綜觀漢語音韻史的全盤探究。而此類著作雖然數量不多，但對於我們了解明清時期的語音卻有莫大幫助。是故以下將以研究明清等韻的著作為樞紐，並藉此對此一時期的材料有更進一步的認識：首先，開啟明清等韻學研究之先河者，乃趙蔭棠《等韻源流》（2011），其書於 1957 年寫成，共分四編，分別為等韻之醞釀、等韻之成立、等韻之改革、等韻之批評與研究。與本研究密切相關的是第三編，此編主要講述元明清三代的語料。就明清等韻而言，則分為存濁系統與北音系統兩部分講述。這兩種分類在聲. 政治大產物，聲母數量多為 32 或 27 個，是以三十六字母為基礎，保留全濁聲母而刪去立母上面的的區別，主要是聲母數目的多寡。存濁系統是受到《洪武正韻》影響的. 作者以為重複者；北音系統則是本於《中原音韻》，聲母數量多半僅有 21 或 19. ‧ 國. 學. 個，是刪去全濁聲母所致。前者共採 17 種，後者則有 20 種語料。趙氏此書不僅. ‧. 蒐羅材料甚廣，對各書的語音系統也做了詳細的介紹與評論，可謂對明清等韻的. io. er. 後出轉精」，並不影響此書的開創意義。. sit. y. Nat. 研究樹立典範，雖然其分類可能沒有後來的專著來得細緻，然正所謂「前修未密，. 在趙蔭棠之後較為全面而完整的討論明清等韻的著作，乃李新魁《漢語等韻. al. n. v i n 學》（1983），其書分為總論與分論兩部分，總論介紹了等韻學的定義、基本概念、 Ch engchi U 起源與發展、研究與運用、門法；分論則包含中古音系、上古語音以及本論文所. 採用的明清音系材料。因此一時期的材料較多，該書第八至第十一章都在講述明清等韻的相關內容。分別為讀書音、口語標準音、方音、綜合性質四類。與趙蔭棠的二分法相較，呈現更為多元的性質。四個分類當中分別有 41、26、12、19 種不同的書目，不難發現其選材也更為完整。除此之外，在四個大分類之下又依其個別性質來分門別類探討，如「讀書音」的韻圖就依其格式、反映讀書音的程度分為《韻學集成》、《韻法直圖》、《韻法橫圖》三類，《韻學集成》一類是附在韻書前作為「綱領」者，創作目的是為了表現詩韻。而《韻法直圖》、《韻法橫圖》則是更直接反映當時的讀書音，只是兩者的格式有別；「口語標準音」則分《青 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(15) 郊雜著》與《五方元音》二系。必須在此先行說明的是，李氏所謂口語標準音係指清代中葉以前的中原地區，換言之即河南省洛陽一帶的語音。《青郊雜著》與《五方元音》在聲母上皆大多為 20 類左右，然後者時代較為晚出，也比前者更為貼近口語語音；至於「方音」一類則以長江為界，分為南北兩系。值得留意的是，因為北方語音的大部分被作者分到口語標準音或綜合音系去了，因而此處僅有表現河北方音的《重訂司馬溫公等韻圖經》、山西方音的《西儒耳目資》與山東方音的《七音譜》，相較之下南方方音則較為多樣，既有長江以南的方言，也有此地的官話。最後「綜合性質」則可分為語音骨架、調和新舊與兼表南北方音. 政治大系，再添上語音的「虛位」而成。「調和新舊」則是在宋元等韻的框架之下，填立三類，「語音骨架」類是指在「音有定類」的狀況下產生，可能基於一個具體音. 入明清時的語音材料，因而會有古音與時音雜糅的情況。「兼表南北方音」一類. ‧ 國. 學. 的作者是有意「包天下之音而無遺類」的，因此會將南北兩種差異較大的方言表. ‧. 現於同一圖當中。由於本論文並不是以窮盡所有明清韻圖為要務，是故筆者無意. y. Nat. 採取李先生如是細緻的分類。然其蒐羅材料之全面、分門別類之精細，確實為欲. er. io. sit. 研究明清等韻者帶來不少便利。可以說李氏著作為此一領域的研究打下更厚實的基礎。或許其分類不見得合於研究者的實際需要，但仍相當具有參考價值。. al. n. v i n 在李新魁之後，專門研究明清等韻的專著，非耿振生《明清等韻學通論》（1992） Ch engchi U. 莫屬，此書專門探討明清等韻，在選材上又比前述二書來得更為豐富。其書共分. 五章，分別是明清等韻學概觀、明清時期的等韻學理論、關於等韻音系研究的幾個問題、明清等韻音系的分類和各類的大概面貌、明清等韻音系舉要。第四、五章內容與本研究最為密切相關。其分類亦與前提二書有別，蓋分官話區、南方方言區、依據古音編制、混合型四者。而必須在此釐清的是，「依據古音編制」一節內容所談為上古音、中古音，與本研究無直接關係，是故在本文的架構下，實際上只適用其他三類區別。據耿氏所言，其認為最重要的分類基準是「語音系統」，在此一概念下，分為反映時音、反映古音與混合音系三者。如前所述，反映古音者不為筆者所採， 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(16) 是故此處亦不討論。至於反映時音與混合音系，因反映時音者多少也會摻入古音或其他方音的成分，為免碰到難以劃歸的材料，是故必須鑑定嚴格的標準，也就是根據「異質」成分的多寡而定，此處所謂「異質」係指相對於某一韻書的基礎方言或藍本而言，具有「異己性」的意思。反映時音者以同質成分為基礎，混合音系則是異質成分較多。而反映時音類也可再以其基礎方言分為官話系與非官話系兩類，如此即形成該書的分類架構。除了分類的問題以外，耿振生也對歷來爭論不休的「官話」與「正音」的問題做了界定。「官話」是近代漢語的民族共同語，但對其基礎方言卻有多種不同. 政治大的看法，則正好印證官話沒有形成一個經過規範的標準音系的事實。因此官話具立的說法。耿氏指出這主要是因為無法找到確實有力的證據所致。而歷來多種分歧. 備游移性、不規範性，與現代的普通話有明顯的區別。而特別值得留意的是，一. ‧ 國. 學. 般很容易將官話與正音兩者等同視之，但其實等韻學家更為重視的是「正音」，. ‧. 也就是理論上標準音、語音的最高規範。然有趣的是，何種語音系統才算是正音，. y. Nat. 諸家亦有多種不同的看法。有人從完全口語出發，認為某種方言就是正音；有人. er. io. sit. 認為是折衷方言、參酌古今的產物；也有人完全崇尚古音，甚至以《康熙字典》所收為正音。耿先生就據此認為正音其實是「文人學士心目中的標準音，它純粹. al. n. v i n 是一種抽象的觀念，沒有一定的語音實體和它對應。」（耿振生，1992：126）因 Ch engchi U 此，正音不等同於官話，也不能認為正音就是共同語標準音。. 前述三書雖然在選擇材料多寡、分類詳略、側重標準或有不同，然大體可歸為同一體系之研究。這類研究的特色在於時代跨度較大，作為研究材料的對象也非常多，因此其研究成果置於漢語音韻史上，可以建立一套較為完整的體系。導因於其廣納不同語料之緣故，其研究成果也更具說服力。而這類研究呼應到本論文所欲探討的問題之上，其價值在於提供多種可以入手的材料，並且其對於材料的整理與分析，對理解整個音系格局或特色亦有相當程度的幫助。然因其時代跨度較大，比較沒有辦法針對特定的語音條件做詳盡的說明，此亦為本論文所欲著力之處。 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(17) 除了前述三書做了比較全面而有系統性的研討之外，尚有一些研究是對於語料本身的介紹，抑或對於單一時代語料的分析。前者如李新魁、麥耘《韻學古籍述要》（1993），此書寫作先後歷時二十年，兩人共蒐羅了五百餘種書目，並將其依性質分為古韻、今韻、等韻、近代音、字音、對音、論著、綜合八類。其中，與本文研究密切相關的，乃等韻、近代音與論著三類。據李新魁自序，其創作動機是想仿照《四庫全書總目提要》之體例而作，是故該書對於各類韻學古籍的提要內容並不盡相同，主要著重在作者、撰作年代、序跋、版本、體例、主要內容、語音特點等方面敘述。此書對於本研究之價值，在於提供了更多明清時期的語料，. 政治大何在其所示材料的基礎之上，朝本研究議題更進一步，則有賴研究者自身的努力；立可以補足前述三書較少論及的韻書韻圖。然因其寫作目的本來就是「述要」，如. 後者如應裕康《清代韻圖之研究》（1972），則專門鎖定有清一代之韻圖著作進行. ‧ 國. 學. 研究。觀其寫作動機，可知其有感於研究等韻之學者雖多，然大半集中於宋元韻. ‧. 圖的討論，研究清代等韻學者則少。此外，應氏亦言趙蔭棠的著作雖然提及了 21. y. Nat. 種關於清代的韻圖，但因其書在寫作方式與篇幅上的限制，因此在論及清代韻圖. er. io. sit. 時，比較接近提要形式，而無法詳盡地觸及其欲處理的問題。有鑑於此，應裕康在其基礎之上，略去無法親見之韻圖，最後納入三十種韻圖，每圖皆考其作者生. al. n. v i n 平，以及聲母、韻母、聲調，並擬定其音值，方寫成此書。此種寫作方式因其研 Ch engchi U 究對象較為集中，故可探討得更加深入而仔細。. 李新魁、麥耘以及應裕康所著二書反映出不同的研究取向，前者博採眾書，其蒐羅材料之功，對欲研究韻學者助益匪淺。然正因如此，每種材料能著墨的實屬有限，故研究者勢必得在所擇材料上更進一步探析。此時後者所採取的研究方式便可以提供更為詳盡的資訊。應裕康的研究則提供了這一方面的研究相當良好的典範。因其聚焦於特定時代，可以提供每一種材料更多的篇幅，故可以更加細緻地描繪其語音格局。其分析結果亦可提供很好的參考價值。這兩種取向的研究可謂相輔相成，缺一不可。本論文的研究取徑則試圖兼取二者之長。在前者提及的眾多韻書韻圖當中，藉以了解明清時期的韻學相關著作全貌；而後者對於聲母 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(18) 之分析，也可提供筆者該材料音系格局的重要參考，避免因為探討特定聲母而有以偏概全之弊。除了前已提及的專書，其實歷來亦有許多學位論文與期刊論文，在研究明清韻書韻圖上有相當豐厚的成果。因其數量繁多，以下將以筆者所見擇要舉例：學位論文大致可分為兩種類型：其一為探討特定的韻書韻圖，藉以陳述其音系格局，抑或論該材料所表現的特殊語音現象。對筆者選定的材料做過研究者，如李靜惠《《拙菴韻悟》之音系研究》（1993）、呂昭明《《合併字學集篇》一字多音現象研究》（2002）、郭繼文《《黃鍾通韻》音系研究》（2010）等皆屬此類研究，並且佔. 政治大成書來源、版本等問題，並詳述聲母、韻母、聲調、排列方式等，建構出一完整立. 了明清音系研究之大宗。其優點在於可以對一、兩部文獻詳實的分析，考其作者、. 音系格局，並指出其語音現象特殊之處；其二則是採取較為宏觀的作法，聚焦在. ‧ 國. 學. 整個時代的趨向或特定的語言現象。例如王松木《明代等韻之類型及其開展》. ‧. （2011）便將韻圖重新定位成「等韻學家分析音韻結構的主觀詮釋系統，而非僅. y. Nat. 是客觀描寫語音的形式框架。」並且將分類依據改成作者的創作目的。確是別開. er. io. sit. 生面，獨樹一幟。而因其研究範圍界定在明代等韻，其材料自然較前一種研究來得廣泛。透過這種研究取徑，可以綜觀同一時代不同類型的材料，藉以歸結出時. al. n. v i n 代趨勢。另一類如李千慧《漢語近代音全濁聲母的演化類型研究》（2016），其研 Ch engchi U 究範圍設定為「近代音」，該文界定於晚唐五代至清代初年，可看出時代跨度又. 較前者為大，必須要探討更多語料。然而更為值得注意的一點，則是其研究以「全濁清化」此一語言現象為關注重點，分就演化脈絡、清化類型與地理分布、清化機制三大面向來探討。此種就特定語音現象進行分析的研究取向，可以看出多種材料所表現出的共性與殊性，對筆者所欲進行的研究甚具啟發意義。不過此種類型因需要對多種材料進行分析，處理起來較為困難，是故此一類型的研究以博士論文為多。前述二種研究雖則研究取徑與目的都有不同，實則相輔相成，缺一不可。打個比方來說，後者若是骨架，前者便是血肉。針對一部一部的韻書韻圖的具體研 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(19) 究，才能讓人更加清楚了解箇中情況，也才有可能從不同的具體研究中，汲取自身所關注的部分，串連成一個整體。換言之，針對特定時代趨向或是語音現象的研究類型，必得奠基在一部一部的韻書韻圖的具體研究的基礎之上，否則將可能失之偏頗。換言之，兩種研究都有其必要性，而斷無良窳之別。除了學位論文之外，單篇論文也對明清韻書韻圖的研究做出貢獻，然受限於其篇幅，所能探討的內容自然不及學位論文全面，而只能就特定材料當中的語音現象提出自身觀點。針對特定材料進行研究者如楊秀芳〈論交泰韻所反映的一種明代方音〉（1987）、葉寶奎〈《音韻闡微》音系初探〉（1999）等；亦有以語音現. 政治大中分析 23 種材料的聲母特色，並指出它們反映出吳方言的特點所在。與本文所立象為出發點者，比如林慶勳〈明清韻書韻圖反映吳語音韻特點觀察〉（2006），當. 欲探討的議題有相合之處，亦甚有參考價值。. ‧ 國. 學. 二、學者對於現代漢語方言材料的討論. ‧. 本文所欲研究的另一重點材料在於現代漢語方言，此一部分涵蓋範圍包羅萬. sit. y. Nat. 象，對各種方言進行研究的專著或論文亦不勝枚舉。為了使本研究的討論更為聚. al. er. io. 焦，因此材料主要根據《漢語方音字匯》（第二版重排本，2003）。其書列舉的 20. v. n. 個方言點包含中國北、中、南部地區，並列出不同聲母的音讀，就考察音值而言. Ch. engchi. i n U. 相當便利。然若單以《漢語方音字匯》來看，可能會忽略各方言更為詳細的分合情形，此時前人對於漢語方言的研究的豐碩成果，即可為本文提供更多佐證。這些研究大抵可分成三種。一種是方言辭典與方言調查報告，不但可以直接了解某一字詞在現代漢語方言的讀音，更可較為清楚地掌握該方言的語音格局。比如李榮主編《現代漢語方言大詞典》（2003）乃收錄 43 種不同方言的叢書，又如李如龍、張雙慶主編的《客贛方言調查報告》（1992）亦屬之。這類材料可以提供比《漢語方音字匯》更多的語料，倘若該方言的泥、娘、日母有表現出與《漢語方音字匯》所收不同的現象，則可據以納入本文的討論；另一種是對特定方言的研究，除了呈現語料之外，更會加上作者對於客觀現象的詮釋與說明，如謝留文《客 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(20) 家方言語音研究》（2003）、張光宇《閩客方言史稿》（2016）等；此外還有對漢語方言的歷史演變進行研究者，例如王福堂《漢語方言語音的演變和層次》（1999）、王洪君《歷史語言學方法論與漢語方言音韻史個案研究》（2014）。這些研究不但可以補《漢語方音字匯》之不足，更可以為演變類型、動因等提供想法，確實不容忽略。. 三、學者對於泥娘日三母的討論前述明清韻書韻圖、現代漢語方言的研究，大多都是較為全面的介紹材料，抑或針對材料當中的現象提出解釋。至於針對泥、娘、日母的研究，泰半都是從. 政治大李存智〈漢語舌尖鼻音的流變兼論相關的音韻現象〉（2001）就傳世文獻、出土立. 歷史演變及類型的角度出發，試圖梳理這三個聲母的關係。在期刊論文方面，如. ‧ 國. 學. 文獻、域外方音、梵漢對音及現代方音等面向切入，探討三個聲母的分合；許慧娟〈論漢語方言日母字的歷時演變〉（2016）則試圖釐清自上古到現代漢語方言. ‧. 當中日母字的演變關係，其研究重點則在於諧聲字與方言音讀，並認為此一方式. sit. y. Nat. 比韻書關注單一漢字來得更加全面；在學位論文方面，例如亢婷《中古日母字在. al. er. io. 現代漢語方言的語音演變研究》（2013）便專門探討日母字在不同方言的演變類. v. n. 型、特點及地域分布情況，得出在現代漢語方言中有較大的南北差異，以及北方. Ch. engchi. i n U. 方言的語音演變速度快於南方方言兩個結論。其成果提供本文很好的基礎，相當值得參考。又如楊利琦《漢語方言舌頭、半舌五母讀音類型研究》（2010），則考察端透定泥來五母不同的讀音類型，並得出其演變過程相當複雜，而演變過程主要與開合、洪細有密切關係之結論。然就以上研究不難發現，學界對泥、娘、日母的研究雖已投入不少心力，然多半著重上古及中古音，以及現代漢語方言的材料，對於明清韻書韻圖內部的分合較無專門討論的著作，也因此本文選取明清韻書韻圖，以及現代漢語方言進行討論，相信可以補足此一部分研究之不足，進而讓泥、娘、日三母在漢語音韻史上呈現出更為全面之面貌。. 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(21) 第二章. 泥、娘、日母在明清韻書及韻圖的分合. 現存明清韻書、韻圖數量繁多，歷來研究亦絡繹不絕。諸家對個別語料，甚至其語音性質之歸屬都有不同的分類或見解。由於諸家分類有所出入，為了選材的方便與明晰，本文在材料之選取上，依據李新魁（1983：356）之四大分類，也即讀書音、口語標準音、方音以及綜合性質當中，各選取兩部材料，以期能夠較為全面地看出明清韻書、韻圖當中泥、娘、日三母的分合情況。由於筆者所選八部韻書、韻圖，前人對其作者、成書背景及語音系統等問題都已有相當豐碩的研究成果。而本文亦非針對專書之研究，而是重點關注這些材. 政治大景及語音系統做更為詳盡之考察，而是直接觀察當中的泥、娘、日三母反映何種立料當中泥、娘、日三母的分合情形。因此筆者不擬對這八部材料的作者、成書背. ‧ 國. 學. 大方向的趨勢，並進一步指出不合乎語音演變規律的例外字例。試圖對此一論題有更為深入的描寫。. ‧. 本章之寫作進路擬對泥、娘、日三母在各書當中的分布情形，依據三母出現. n. al. 泥、娘母混而日母獨立. er. io. 第一節. sit. y. Nat. 比例、各自相混情形、是否混入其他聲母等等，分為四種情形，以下逐一論述之。. i n U. v. 在筆者所選取的八部材料中，有五部屬於此一類型。大致符合一般對於明清. Ch. engchi. 語音系統的認識。然即便如此，各書之間在泥、娘母的分合上，仍有一些細微的差異。或表現出二者明顯相混、或在材料上雖然涇渭分明，但依據作者自序卻顯示二者其實在當時語音已然合流、或者兩者看似有所區隔。以上三種情形似乎不宜一概而論，因此筆者將依序說明之。. 一、泥、娘母明顯相混此種類型的代表為《重訂司馬溫公等韻圖經》及《黃鍾通韻》。據李新魁（1983）之分類，前者為表現北方方音；1後者則是口語標準音。《重訂司馬溫公等韻圖經》. 1. 北方與南方以長江為界（李新魁，1983：334）。 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(22) 作者是明代徐孝，為直隸順天府人。而在語音特色上，主要有將 16 攝併為 13 攝、將 36 字母歸併為 22 個聲母、 2入聲也併入上、去及書中稱為「如」的陽平調。反映出河北方言的特點。3在 22 個聲母當中，泥母包含了中古「泥」、「娘」二母，而稔母則基本上等同中古的「日」母。至於為什麼徐孝要將日母改稱為稔母呢？王松木（2011）提供了解釋：《等韻圖經》「稔」母所收納之字，在宋元韻圖中歸屬「日」母。徐孝為何不逕稱為「日」母？此或與日母字的歷時演化有關。明清之際的北方方音，日母字多數已經歷過[nʑ]→[ʐ]的音變規律；然而，「爾、二、而」等字. 政治大. （止攝開口三等）似乎演化得更快，依照[nʑi]→[ʐʅ]／[ɹʅ]→[ɚ]的演化路徑，. 立. 終至失落聲母而轉入影母開口。由於舊有韻圖之日母已無法再統攝「爾、. ‧ 國. 學. 二、而」等字，為顧及此一語音演化的分歧現象，實不宜再沿用舊有的聲類標目，遂將字母改為「稔」。（王松木，2011：147）. ‧. 由此可見，中古的日母字在《重訂司馬溫公等韻圖經》中大多列於稔母，但是止. y. Nat. sit. 攝開口三等的日母字已經零聲母化，與日母字的讀音已然不同。為了避免名稱上. n. al. er. io. 的混淆，故另立新名目以區別之。筆者接受王松木之觀點，並在此一基礎上，將. i n U. v. 《重訂司馬溫公等韻圖經》泥、稔二母所轄韻字列表如下，並以中古聲母排列，. Ch. engchi. 以求更清楚地呈現語音演變之軌跡。. 2 3. 實際上其音系僅有 19 個聲母，加框陰文的心母，陽文敷母、微母為虛設。（王松木，2011：146）。對作者介紹、全書語音系統等相關背景之相關資料，主要參考自李新魁（1983）、王松木（2011）。 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(23) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第 1. 1. 通. 開. 能. 泥. 能. 如. 奴登. 泥. 平. 登. 曾. 開. 一. 2. 1. 通. 開. 寧. 泥. 登. 平. 奴丁. 泥. 平. 青. 梗. 開. 四. 3. 1. 通. 開. 寧. 泥. 能. 如. 奴丁. 泥. 平. 青. 梗. 開. 四. 4. 2. 通. 合. 噥. 泥. 東. 平. 奴冬. 泥. 平. 冬. 通. 合. 一. 5. 2. 通. 合. 農. 泥. 同. 如. 奴冬. 泥. 通. 合. 一. 6. 3. 止. 開. 泥. 泥. 慈. 如. 奴低. 蟹. 開. 四. 7. 5. 祝獨韻努. 泥. 覩. 上. 奴古. 立泥泥. 8. 5. 祝獨韻怒. 泥. 杜. 去. 9. 5. 祝獨韻奴. 泥. 獨. 如. 10. 6. 蟹. 開. 乃. 泥. 海. 上. 11. 6. 蟹. 開. 奈. 泥. 亥. 去. 12. 6. 蟹. 開. 螚. 泥. 孩. 13. 8. 壘. 開. 餒. 泥. 14. 8. 壘. 開. 內. 15. 10. 效. 開. 16. 10. 效. 17. 12. 18. 政平治冬大平齊. 遇. 合. 一. 遇. 一. 遇. 合. 一. 泥. 去. 暮. 合. 乃都. 泥. 平. 模. 奴亥. 泥. 上. 海. 蟹. 開. 一. 奴帶. 泥. 去. 泰. 蟹. 開. 一. 如. 奴代. 泥. 去. 代. 蟹. 開. 一. 壘. 上. 奴罪. 泥. 上. 賄. 蟹. 合. 一. 泥. 類. 去. 奴對. 泥. 去. 隊. 蟹. 合. 一. 尿. 泥. 皓. 去. 奴弔. 去. 嘯. 開. 四. 開. 嬈. 泥. 豪. 如. 奴鳥. v效 i n 效. 開. 四. 果. 開. 諾. 泥. 賀. 去. 奴各. 宕. 開. 一. 12. 果. 開. 儺. 泥. 何. 如. 諾何. 泥. 平. 歌. 果. 開. 一. 19. 13. 果. 合. 娜. 泥. 朵. 上. 奴可. 泥. 上. 哿. 果. 開. 一. 20. 13. 果. 合. 那. 泥. 奪. 如. 諾何. 泥. 平. 歌. 果. 開. 一. 21. 14. 假. 開. 納. 泥. 納. 去. 奴荅. 泥. 入. 合. 咸. 開. 一. n. 泥. 上篠 e n入g c h i鐸 U. y. sit er. io. a l泥泥C h. ‧. 奴故. Nat. ‧ 國. 姥. 學. 上. 又切奴代/奴來/奴等. 女江奴計/丑戾奴古. 奴箇. 火弔/而沼. 奴箇/奴可. 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(24) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第 22. 15. 假. 合. 23. 16. 拙. 開. 24. 16. 拙. 開. 25. 19. 臻. 26. 19. 27. 泥. 罵. 去. 奴紺. 泥. 去. 勘. 咸. 開. 一. 泥. 哲. 去. 奴勒. 泥. 入. 德. 曾. 開. 一. 捏. 泥. 哲. 去. 奴結. 泥. 入. 屑. 山. 開. 四. 合. 嫩. 泥. 混. 去. 奴困. 泥. 去. 慁. 臻. 合. 一. 臻. 合. 渜. 泥. 渾. 如. 乃管. 泥. 山. 合. 一. 20. 山. 開. 南. 泥. 談. 如. 那含. 咸. 開. 一. 28. 20. 山. 開. 念. 泥. 炭. 去. 奴店. 立泥泥. 29. 20. 山. 開. 年. 泥. 談. 如. 30. 21. 山. 合. 暖. 泥. 疃. 上. 31. 21. 山. 合. 偄. 泥. 彖. 去. 32. 21. 山. 合. 媆. 稔. 彖. 去. 33. 22. 宕. 開. 囊. 泥. 唐. 34. 24. 流. 開. 啂. 泥. 35. 1. 通. 開. 𩕳𩕳. 36. 23. 宕. 合. 37. 19. 臻. 38. 14. 39. 政上治緩大平覃㮇. 咸. 開. 四. 山. 四. 山. 合. 一. 奴亂. 平. 先. 開. 乃管. 泥. 上. 緩. 奴亂. 泥. 去. 換. 山. 合. 一. 奴困. 泥. 去. 慁. 臻. 合. 一. 如. 奴當. 泥. 平. 唐. 宕. 開. 一. 吼. 上. 乃后. 泥. 上. 厚. 流. 開. 一. 泥. 等. 上. 乃挺. 泥. 上. 迥. 梗. 開. 四. 㺜. 泥. 黃. 如. 奴冬. 平. 冬. 合. 一. 合. 㶧. 泥. 惛. 上. 乃本. v通 i n 臻. 合. 一. 假. 開. 𩭿𩭿. 稔. 納. 去. 而轄. 山. 開. 二. 24. 流. 開. 泥. 侯. 如. 奴鉤. 泥. 平. 侯. 流. 開. 一. 40. 3. 止. 開. 匿. 泥. 次. 去. 女力. 娘. 入. 職. 曾. 開. 三. 41. 4. 止. 合. 女. 泥. 舉. 上. 尼呂. 娘. 上. 語. 遇. 開. 三. 尼據. 42. 4. 止. 合. 袽. 泥. 局. 如. 女余. 娘. 平. 魚. 遇. 開. 三. 人諸. n. 泥. 上混 e n入g c h i鎋 U. y. sit er. io. a l泥泥C h. ‧. 泥. Nat. 奴顛. 學. 去. 奴荅/女刮. ‧ 國. 妠. 又切. 而兗. 女交/奴刀. 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(25) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第 43. 9. 壘. 合. 諉. 泥. 類. 去. 女恚. 娘. 去. 寘. 止. 合. 三. 44. 10. 效. 開. 鬧. 泥. 皓. 去. 奴教. 娘. 去. 效. 效. 開. 二. 45. 10. 效. 開. 撓. 泥. 豪. 如. 奴巧. 娘. 上. 巧. 效. 開. 二. 46. 12. 果. 開. 逽. 泥. 賀. 去. 女略. 娘. 入. 藥. 宕. 開. 三. 47. 18. 臻. 開. 賃. 泥. 恨. 去. 乃禁. 娘. 深. 開. 三. 48. 18. 臻. 開. 紉. 泥. 痕. 如. 女鄰. 臻. 開. 三. 49. 20. 山. 開. 喃. 泥. 干. 平. 女咸. 立娘娘. 50. 20. 山. 開. 諵. 泥. 炭. 去. 51. 20. 山. 開. 碾. 泥. 敢. 上. 52. 21. 山. 合. 奻. 泥. 團. 如. 53. 22. 宕. 開. 釀. 泥. 摥. 去. 54. 22. 宕. 開. 孃. 泥. 唐. 55. 24. 流. 開. 扭. 泥. 56. 3. 止. 開. 你. 57. 2. 通. 合. 58. 1. 通. 59. 1. 60. 政去治沁大平真. 又切. 呼毛. 咸. 開. 二. 咸. 二. 女咸. 山. 開. 三. 知演女患. 娘. 去. 陷. 開. 女箭. 娘. 去. 線. 女還. 娘. 平. 刪. 山. 合. 二. 女亮. 娘. 去. 漾. 宕. 開. 三. 如. 女良. 娘. 平. 陽. 宕. 開. 三. 汝陽. 吼. 上. 女久. 娘. 上. 有. 流. 開. 三. 陟柳. 泥. 子. 上. 乃里. 娘. 上. 止. 止. 開. 三. 𢫨𢫨. 稔. 動. 去. 穠用. 去. 用. 開. 三. 開. 扔. 稔. 贈. 去. 而證. v通 i n 曾. 開. 三. 通. 開. 仍. 稔. 能. 如. 如乘. 曾. 開. 三. 2. 通. 合. 冗. 稔. 董. 上. 而隴. 日. 上. 腫. 通. 合. 三. 61. 2. 通. 合. 戎. 稔. 同. 如. 如融. 日. 平. 東. 通. 合. 三. 62. 3. 止. 開. 疓. 稔. 子. 上. 如亥. 日. 上. 海. 蟹. 開. 三. 63. 3. 止. 開. 日. 稔. 次. 去. 人質. 日. 入. 質. 臻. 開. 三. n. 日. 去證 e n平g c h i蒸 U. y. sit er. io. a l娘日C h. ‧. 尼賺. Nat. ‧ 國. 咸. 學. 平. 而隴. 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(26) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第 64. 4. 止. 合. 乳. 稔. 居. 平. 而主. 日. 上. 麌. 遇. 合. 三. 65. 4. 止. 合. 褥. 稔. 舉. 上. 而蜀. 日. 入. 燭. 通. 合. 三. 66. 4. 止. 合. 如. 稔. 具. 去. 人恕. 日. 去. 御. 遇. 開. 三. 67. 5. 祝獨韻辱. 稔. 杜. 去. 而蜀. 日. 入. 燭. 通. 合. 三. 68. 7. 蟹. 合. 㨎. 稔. 柺. 上. 儒隹. 日. 止. 合. 三. 69. 9. 壘. 合. 蘂. 稔. 悔. 上. 如累. 止. 合. 三. 70. 9. 壘. 合. 芮. 稔. 會. 去. 而銳. 立日日. 71. 10. 效. 開. 擾. 稔. 好. 上. 72. 10. 效. 開. 饒. 稔. 好. 上. 73. 12. 果. 開. 若. 稔. 賀. 去. 74. 13. 果. 合. 懦. 泥. 惰. 去. 75. 16. 拙. 開. 惹. 稔. 者. 76. 16. 拙. 開. 熱. 稔. 77. 17. 拙. 合. 捼. 78. 18. 臻. 開. 79. 18. 臻. 80. 18. 81. 政平治脂大上紙. 又切. 人諸如劣/而遇/奴豆/而樹. 蟹. 合. 三. 效. 三. 效. 開. 三. 人要人賒/人者. 日. 上. 小. 開. 如招. 日. 平. 宵. 而灼. 日. 入. 藥. 宕. 開. 三. 人朱. 日. 平. 虞. 遇. 合. 三. 上. 人者. 日. 上. 馬. 假. 開. 三. 哲. 去. 如列. 日. 入. 薛. 山. 開. 三. 稔. 掘. 如. 儒隹. 日. 平. 脂. 止. 合. 三. 忍. 稔. 詪. 上. 而軫. 上. 軫. 開. 三. 開. 刃. 稔. 恨. 去. 而振. v臻 i n 臻. 開. 三. 臻. 開. 人. 稔. 痕. 如. 人質. 臻. 開. 三. 19. 臻. 合. 愞. 稔. 惛. 上. 而兗. 日. 上. 獮. 山. 合. 三. 乃臥/奴亂/人朱. 82. 19. 臻. 合. 閏. 稔. 混. 去. 如順. 日. 去. 稕. 臻. 合. 三. 他鼎. 83. 19. 臻. 合. 犉. 稔. 渾. 如. 如勻. 日. 平. 諄. 臻. 合. 三. 84. 20. 山. 開. 冉. 稔. 敢. 上. 而琰. 日. 上. 琰. 咸. 開. 三. n. 日. 去震 e n入g c h i質 U. y. sit er. io. a l日日C h. ‧. 而沼. Nat. ‧ 國. 祭. 學. 去. 而灼乃回/奴禾. 汝鹽. 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(27) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第. 又切. 85. 20. 山. 開. 然. 稔. 談. 如. 如延. 日. 平. 仙. 山. 開. 三. 86. 21. 山. 合. 軟. 稔. 疃. 上. 而兗. 日. 上. 獮. 山. 合. 三. 87. 21. 山. 合. 堧. 稔. 團. 如. 而緣. 日. 平. 仙. 山. 合. 三. 88. 22. 宕. 開. 讓. 稔. 摥. 去. 人㨾. 日. 去. 漾. 宕. 開. 三. 89. 22. 宕. 開. 穰. 稔. 唐. 如. 汝陽. 日. 宕. 開. 三. 如兩. 90. 24. 流. 開. 粈. 泥. 厚. 去. 人九. 流. 開. 三. 女救. 91. 24. 流. 開. 肉. 稔. 厚. 去. 如六. 立日日. 92. 24. 流. 開. 柔. 稔. 侯. 如. 93. 20. 山. 開. 𧦦𧦦. 稔. 炭. 去. 94. 21. 山. 合. 䞂. 泥. 疃. 上. 95. 9. 壘. 合. 稔. 回. 如. 96. 10. 效. 開. 鳥. 泥. 好. 97. 24. 流. 開. 牛. 泥. 98. 10. 效. 開. 穘. 99. 1. 通. 開. 100. 1. 通. 101. 1. 102. 政平治陽大上有. 通. 合. 三. 流. 三. 咸. 開. 三. 日. 平. 尤. 開. 汝鹽. 日. 平. 鹽. 而兗. 日. 上. 獮. 山. 合. 三. 儒隹. 日. 平. 脂. 止. 合. 三. 上. 都了. 端. 上. 篠. 效. 開. 四. 侯. 如. 語求. 疑. 平. 尤. 流. 開. 三. 稔. 皓. 去. 許交. 曉. 平. 肴. 效. 開. 二. 竳. 泥. 登. 平. 開. 𠹌𠹌. 泥. 等. 上. 通. 開. 𦑴𦑴. 泥. 贈. 去. 1. 通. 開. 𡩋𡩋. 泥. 贈. 去. 103. 1. 通. 開. 𢫻𢫻. 稔. 等. 上. 104. 2. 通. 合. 䵜. 泥. 董. 上. 105. 2. 通. 合. 𠘊𠘊. 泥. 動. 去. n. Ch. engchi U. y. sit er. io. al. ‧. 耳由. Nat. ‧ 國. 屋. 學. 入. v ni. 都騰（端）奴等（泥）囊丁/乃定（泥）. 奴凍（泥） 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(28) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第. 又切. 106. 3. 止. 開. 妮. 泥. 資. 平. 女夷（娘）. 107. 3. 止. 開. 荋. 稔. 慈. 如. 人之/汝來（日）. 108. 4. 止. 合. 㵖. 泥. 具. 去. 尼據（娘）. 109. 5. 祝獨韻衂. 泥. 杜. 去. 110. 6. 蟹. 開. 䯮. 泥. 咍. 平. 111. 7. 蟹. 合. 𩬀𩬀. 泥. 怪. 去. 112. 9. 壘. 合. 泥. 雷. 如. 113. 10. 效. 開. 掿. 泥. 蒿. 平. 114. 10. 效. 開. 瑙. 泥. 好. 上. 115. 14. 假. 開. 𪏷𪏷. 泥. 打. 上. 116. 14. 假. 開. 拿. 泥. 拿. 如. 117. 15. 假. 合. 稔. 麻. 如. 118. 16. 拙. 開. 泥. 者. 上. 119. 16. 拙. 開. 呆. 泥. 宅. 如. 120 16. 拙. 開. 偌. 稔. 宅. 如. 121 17. 拙. 合. 𤑔𤑔. 稔. 厥. 去. 122 18. 臻. 開. 您. 泥. 詪. 上. 123 20. 山. 開. 蝻. 泥. 敢. 上. 124 22. 宕. 開. 泥. 當. 平. 125 22. 宕. 開. 囔. 泥. 党. 上. 126 22. 宕. 開. 齉. 泥. 摥. 去. 立. 而六（日）. 政治大. 囊來/奴登（泥）奴對/奴卦（泥）. ‧. ‧ 國. 學. 乃老（泥）. Nat. n. al. er. io. sit. y. 女下（娘）. Ch. engchi U. v ni. 補抱（幫）人夜（日）儒劣（日）. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(29) 序號圖次韻攝開合韻字聲母韻母聲調廣韻反切廣韻聲母廣韻聲調廣韻韻母中古韻攝中古開合中古等第泥. 党. 上. 128 22. 宕. 開. 嚷. 稔. 党. 上. 129 23. 宕. 合. 泥. 廣. 上. 130 23. 宕. 合. 泥. 晃. 去. 131 24. 流. 開. 泥. 厚. 去. 132 24. 流. 開. 稔. 齁. 平. 133 24. 流. 開. 稔. 吼. 上. 䅶禸. 立. 政治大. 奴沃（泥）. 學. 表 2-1《重訂司馬溫公等韻圖經》「泥」、「稔」母韻字. ‧. Nat. y. 𩜒𩜒. io. sit. 開. n. al. er. 宕. ‧ 國. 127 22. 又切. Ch. engchi. i n U. v. 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(30) 必須先行說明的是，《重訂司馬溫公等韻圖經》的韻字有分為陽文及陰文，後者在原書中即以黑底白字表示。據郭力（1993）之研究，陽文即為韻圖中的有形等韻，陰文則是韻圖中的無形等韻。兩者數量合計為 3216 個。值得注意的是，在總計 150 個陰文當中，又分為未加方框共 135 個，及有加方框共 15 個。未加方框者可分為兩種情形，一是北京地區的白讀音，二是反映外地方音。外加方框者則是因為徐孝創立反切之宗旨，反切上字必須與被切字同呼。為免某些聲母與等呼所拼成的音節結構無適當反切上字可用，故額外創立新字形，以外加方框的陰文標示。 4 作為本文研究對象的泥、稔母合計 130 字當中，也包含了前所提及的未加方. 政治大框之陰文。且都是「反映外地方音」一類：立. 若依照近代北方官話聲調演化之規律，中古次濁平聲字在《等韻圖經》中. ‧ 國. 學. 理應轉讀為如聲（陽平），而平聲（陰平）之列實已無字可填。然而，徐. ‧. 孝刻意引入冀趙之音，為「泥」「明」「來」「稔」四母增補平聲字，並且. y. Nat. 以陰文記之。（王松木，2011：151）. er. io. sit. 將此規則對應到筆者整理的表格當中，可發現在 37 個如聲字當中，有 32 個字在《廣韻》中都是平聲字，僅有「螚」、「渜」、「撓」、「嬈」、「人」5 字例外，有近. n. al. 九成符合此一規律。. Ch. engchi. i n U. v. 在 133 個韻字當中，計有 86 字屬於泥母、47 字屬於稔母。其中有些因原書字跡難以辨識、或是《廣韻》未收錄的字，因而無從得知其在《廣韻》當中的音韻地位，因此在表格中以空白處理。然而針對《廣韻》未加收錄的字，筆者在《集韻》中查找，發現仍有一些韻字可以尋得反切。由於《廣韻》與《集韻》成書年代相去僅二十餘年，語音系統想必不會相差太多。 5然而我們在《廣韻》當中未見，卻可以在《集韻》看到的字，正說明了二書在收字標準與態度上的不同。由《集韻》之〈韻例〉，便可略知一二： 4 5. 此處說明除了郭力（1993）之研究，亦參考王松木（2011：149-154）之論述。《廣韻》成於景德四年（1007），《集韻》開始編纂於景祐元年（1034）（平田昌司，2016：46）。 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(31) 景祐四年，太常博士直史館宋祁、太常丞直史館鄭戩建言：「彭年、雍所定多用舊文、繁略失當。」（丁度等 1037：2）為了改善《廣韻》「多用舊文、繁略失當」的問題，《集韻》的編纂宗旨以「務從該廣」為要務。其結果便是收字比《廣韻》多出 27330 字，且其中還包含許多無法確定典據的俗字、俗語（平田昌司，2016：46）。平田氏又根據科舉規模、文風轉變、仁宗親政三個面向，說明《集韻》成書之背景（平田昌司，2016：47），更為重要的是，其指出《廣韻》與《集韻》的代表性意義：《廣韻》代表南方進士對江南舊家的反抗、宋制對唐制的挑戰、江南的詩. 政治大興、北人對南人的反攻。之後兩部韻書繼續爭勝，最後到南宋時期《集韻》立. 賦傳統；《集韻》代表仁宗朝進士對真宗朝文人的批評、古文和經學的復. 被《廣韻》淘汰。（平田昌司，2016：53）. ‧ 國. 學. 由上述引文可知，二書實際上反映了南北兩個文人集團的政治角力。也可以解釋. ‧. 為什麼《重訂司馬溫公等韻圖經》中，有些字在《廣韻》中未見。這固然也有可. y. Nat. 能是導因於這些字在元、明以後才新產生，然其實有很大一部分是因為《廣韻》. er. io. sit. 在收字上有所取捨，因而只見於《集韻》。由於本文所採用之中古反切主要來自《廣韻》，因此對於《廣韻》未收而《集韻》有收的字，筆者將該字反切列於「又. al. n. v i n 切」欄位，並以粗體標示，再以括弧標示其聲母，以示區別。 Ch engchi U. 6. 若以《廣韻》來看，可以尋得其反切的韻字有 98 字，雖然大約僅佔《重訂. 司馬溫公等韻圖經》全部韻字的七成左右，但亦可據其推之中古泥、娘、日三母在該書的分布情況。其中泥母計 39 字、娘母 18 字、日母 38 字，且中古的泥、娘母字在《重訂司馬溫公等韻圖經》中確實都以「泥」字來統攝。而中古日母字基本上都出現在「稔」母，可以確知《重訂司馬溫公等韻圖經》確實是泥、娘母相混，而日母保持獨立。可以附帶一提的是，在聲母方面有 8 個字明顯與前所述有所出入。首先，序 6. 以下七本韻書、韻圖標示《集韻》反切的方式也是列於「又切」欄位並以粗體標示，為免繁冗，不另標示。 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(32) 號 32 的「媆」字在中古歸泥母字，《重訂司馬溫公等韻圖經》卻將之歸為稔母。有趣的是，序號 94 的「䞂」在中古歸日母字，《重訂司馬溫公等韻圖經》卻將之歸為泥母。兩者採用相同的諧聲偏旁，但其在聲母上的表現卻正好相反。我們可以從兩種角度來看：第一，觀察其他字例，从心、土部的「愞」、「堧」都讀稔母；而從人部的「偄」讀為泥母。我們不難想見，以「耎」作為諧聲偏旁的字，可能自中古到近代一直都有泥母及日母兩種讀音並存，也因此受到形聲偏旁影響而改讀另一種讀音也是甚有可能的事；第二，於《集韻》查找此二字，「媆」可以找到日母的反切，而「䞂」也可以找到娘母的反切。由於《重訂司馬溫公等韻圖經》. 政治大其次，序號 57 的「𢫨𢫨」字在中古讀為娘母，《重訂司馬溫公等韻圖經》卻將立. 泥、娘母已混，故將之標為泥母。此二字的反切也許源於《集韻》而非《廣韻》。. 之歸為日母。若僅就《廣韻》來看有兩種可能，一是受其諧聲偏旁「戎」讀為日. ‧ 國. 學. 母的影響，二是受「𢫨𢫨」字「而攏切」的又切的影響讀為日母。兩者皆可能導致. ‧. 讀音發生改變。然若由《集韻》來看，其中一讀「戎用切」就可以貼合《重訂司. y. Nat. 馬溫公等韻圖經》的讀法，也是繼承《集韻》讀音的一證。. er. io. sit. 至於序號 90 的「粈」在中古讀日母字，《重訂司馬溫公等韻圖經》卻將之歸為泥母。這個字應該是因為《重訂司馬溫公等韻圖經》繼承了其又切「女救切」. al. n. v i n 的音讀，其中古聲母為娘母，此例更可以證明在《重訂司馬溫公等韻圖經》泥、 Ch engchi U 娘母確實已經合流。. 在 8 個例外字當中，序號 38 的「𩭿𩭿」字顯得特別奇怪，其反切「而轄切」顯示其應為日母，但《廣韻》卻將其標為泥母。更弔詭的是，「轄」為二等韻，按理來說不可能與僅出現在三等字的日母搭配。由於此字也出現在《音韻闡微韻譜》當中，且由其所示音韻地位可以對此一問題有更為明確的討論，故將於該處再議。除了前面提及五個泥、稔母與中古泥、娘、日母沒有規律對應的字例之外，尚有三字值得我們留意。序號 96 的「鳥」字在中古讀為端母，而在此歸入泥母，顯示其聲母已是[n-]。至於為何有此變化，我們可以由三方面來觀察，一是看此 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(33) 字在歷代韻書的反切。《廣韻》、《集韻》、《禮部韻略》都為端母；《中原音韻》、《洪武正韻》則轉為泥母，而《中州音韻》則標為疑母。大致可看出自元代以後產生讀音上的轉變。二是從「禁忌語」的角度來看，若依其原為端母字的讀音來唸，會與表男性生殖器之「屌」同音，此種轉變也許在元代便已開始。如李榮（1982a： 112）便提到了「迴避同音字」的概念：「鈎」字《廣韻》平聲侯韻古侯切，廣州照例讀[k-]聲母，現在廣州讀[ŋ-] 不讀[k-]，大概是怕[k-]聲母和「鳩」[kɐu55]字同音，不太文雅。「鳩」在粵語當中含有表男性生殖器的意涵。國語跟粵語都採用發音部位不變，. 政治大「鳥」字的聲母讀音分布情形。據張光宇（2016：47-48）所述：「『鳥』字讀端母立而改變發音方法之方式，或許也是一種約定俗成之作法。三是看現代漢語方言中. （*t）在南方方言的分布很廣。」其列舉浙江地區、吳語區、客贛方言區、湘語. ‧ 國. 學. 區、徽語區等地為例，顯示「鳥」在《廣韻》的反切在南方方言可以找到對應關. ‧. 係。此外張氏亦云「鳥」字在現代漢語方言的讀音趨勢：. y. Nat. 鳥字讀「都了切」比較多見於南方，比較少見於北方。北方例見山西陵川. al. er. io. sit. （tiao213），甘肅敦煌（tiɔ53），新疆吉木薩爾（tiɔ51）。福建地區一般讀. n. 為精母（如廈門꜂tsiau），不像是「鳥」字，可能是由「雀」字（即略切）. Ch. engchi. i n U. v. 來的。粵語方言多屬北方一派讀法。杭州在浙江省內最為突出，只有鼻音一讀。（張光宇，2016：48）由上述引文可知，「鳥」字在現代漢語方言大致可以分為南北兩派。又據《漢語方音字匯》所收 20 個方言點，觀察「鳥」字的聲母，其結果可表列如下：聲母. 方言點. n. 北京、太原、武漢、廣州、陽江、建甌. ȵ. 濟南、西安、成都、南昌. l. 文讀 ȵ，白讀 t. 合肥、揚州蘇州、溫州、長沙、雙峰、梅縣. ts. 潮州. 文讀 n，白讀 ts. 廈門、福州 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(34) 表 2-2《漢語方音字匯》「鳥」字聲母. 其中合肥、揚州泥、來母不分，皆讀[l-]，而[ȵ]的讀音則是因為在這些方言泥母字搭配細音。如此看來，鳥字在現代漢語方言中的讀音分布，的確符合張光宇的研究結果。這也可以說明為什麼《重訂司馬溫公等韻途經》會把「鳥」歸入「泥」母，事實上就是反映了北方方言的讀法。序號 97 的「牛」中古原為疑母字，在《重訂司馬溫公等韻圖經》則歸為泥母字。其情況大抵可分為兩個面向來解釋，第一是由現代漢語方言來看，「牛」字聲母讀為[n-]的情況並不罕見。張光宇（2004：547）對「牛」的研究便可看出. 政治大現代漢語方言讀法分歸一等與三等兩派，其中一等讀法見於河南、山西、立. 一些端倪：. 江蘇。同時，如有文白兩讀，這三省的方言彷彿同出一轍，白讀洪音，文. ‧ 國. 學. 讀細音。. ‧. 其舉 6 個方言點的文白異讀，分別是江蘇如東、泰州，山西運城、吉縣，河南洛. 白讀. ŋei. y niɤw. al. ɤw. Ch. 吉縣. ȵiou. niou. i U eŋoun g c hŋou. 洛陽. sit. niɤw. 運城. er. 文讀. 泰州. n. 如冬. io. 牛. Nat. 陽、獲嘉。如下所示（因都是陽平，故略去聲調標示）：. v ni. 獲嘉. niəu. niou. əu. ou. 表 2-3「牛」字文白異讀. 由上表可知，「牛」的文讀音都讀舌尖或舌面鼻音聲母，與《重訂司馬溫公等韻圖經》情況相合，可見兩者或許有相同的語音演變規律。另一是董同龢（2001： 210-212）指出，疑母字在三等開口細音字的情況下，有少部分字例在現代國音會讀為[n-]，「牛」字也正好符合此一條件。此外在《廣韻》中，疑母尤韻字僅有「牛」一字，顯示其音韻地位較為罕見，因此不依循語音演變規律的機率較高。值得一提的是，呂昭明（2013：127）對前述例外字例有不同的看法，茲引如下： 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(35) 《等韻圖經》泥母聲類反切上字的語料，雜有中古端母與疑母各一例。一般而言，很可能會因其孤證，或採取作者徐孝所言「冀趙之音」、「吳楚之方」的說法，從而提出此非當時北京音的論點而略之。但是，以本文所提出論證程序而言，必須先行提出音類拼合關係音理層面的解釋。因此，若以發音部位與方法言之，很可能顯示此泥母音類質性介於舌尖與舌面後鼻音過渡階段。根據呂氏的說法，泥母的音值可能是[ɳ-]。而疑母或可構擬為[ɲ-]。 7這種構擬方式可以說明徐孝雖沒有列出「疑」母的名目，但當時「疑」母仍存在的事實。泥、. 政治大入角度，筆者以為相當具有參考價值。立. 疑二母發音相當接近，因此兩者轄字便可能有所交集。此一說法提供了不同的切. ‧ 國. 學. 至於序號 98 的「穘」在中古原為曉母字，《重訂司馬溫公等韻圖經》則讀為稔母。若單從《廣韻》來看，或許可理解為受到「饒」字的諧聲偏旁影響而改讀，. ‧. 而從《集韻》視之，可看到有另一切語「人要切」，反映日母讀法。如此一來《重. y. sit. Nat. 訂司馬溫公等韻圖經》之所以讀為稔母即可獲得解釋。. al. er. io. 由前面對於例外字例的討論，我們不難發現，不依循《廣韻》之語音演變規. v. n. 律的例外讀音，泰半可以由《集韻》找到相應之反切。換言之，若由《集韻》角. Ch. engchi. i n U. 度觀之，即為合理音變。因此我們可以說《重訂司馬溫公等韻圖經》之取材有一部分來自《集韻》，但顯然並非全部。因為我們仍可以在僅見於《集韻》而不見於《廣韻》的字看到例外反切。如序號 99「竳，都騰切」以及序號 119「呆，補抱切」，二字分別為端母及幫母，《重訂司馬溫公等韻圖經》皆標為泥母。可見二字之讀音來源並非源於《集韻》。然此二字在《集韻》之反切也很容易得到解釋，「竳」之所以念端母顯然是因其諧聲偏旁「登」，而「呆」的讀音則可以從「保」得到啟發。. 7. 呂氏原文為泥母、疑母都提供了兩種音值假設的可能性。不同的擬音可以解釋的問題不同，本文為說明泥母及疑母的語音關係上的需要，僅取其中一種擬音。 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.

(36) 最後，雖然本文所討論的中古泥、娘、日母在《重訂司馬溫公等韻圖經》主要集中在泥母與稔母，但誠如前引王松木所說，日母止攝開口三等字已經失落聲母而轉入影母開口。因此未列在筆者所列表格當中。然因其也為中古日母字，實不能規避不談，於是筆者在檢視《重訂司馬溫公等韻圖經》之影母字時，發現「止攝第三開口」正列了「爾、二、而」三字，同一列的「衣、以、義、宜」，在《廣韻》則分別為影、以、疑、疑母。說明影母「爾、二、而」應當已經完成零聲母化。接下來看《黃鍾通韻》，其作者為清代都四德。此圖最為特出之處便是其韻. 政治大語料如下，並以《廣韻》聲母為序，再依此表進行說明：立. 類以清文十二律來統攝，且已反映出四呼之別。在此亦先羅列「搦」、「日」二母. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.CHI.001.2019.A08.