IR:Item 987654321/4168
70
0
0
全文
(2) 摘 本文主要目的是探討. 要 Kano-model 應 用 在 體 育 課 程 品 質. 定 位 之 研 究 。 對 於 如 何 提 升 學 生 在 體 育 課 程 上 的 學 習 滿 意 度，一直是體育界不斷研究的議題，若能找出相關影響學習 滿 意 度 的 因 素 ， 必 定 能 使 學 生 在 體 育 課 程 上 更 加 投 入 及 參 與，並 提 升 學 生 的 學 習 效 果。本 研 究 利 用 Kano-model 二 維 品 質模式，設計影響體育課品質因素之問卷，以正反二面之答 案進行資料分析，其目的瞭解學生在體育課程所要求之品質 定位，以其滿足學生在體育課學習上的需求。 本 文 中 利 用 Kano 模 式 將 品 質 要 素 分 類，採 用 相 對 多 數 方 式 將品質要素歸類為五大項：魅力要素、線性要素、當然要素、無 差異要素、反向要素。經研究分析得到以下結論：一、在課程 內 容 方 面 ： 10 個 品 質 要 素 中 ， 3 項 要 素 被 歸 為 線 性 品 質 要 素 ， 7 項 品 質 要 素 被 歸 為 無 差 異 要 素 。 在 教 學 方 式 方 面 ： 10 個 品 質 要 素 中，6 項要素被歸為線性品質要素，4 項品質要素被歸為無 差 異 要素。在線上輔助方面：5 個品質要素均為無差異要素。二、不 同 的 年 級 ， 對 教 學 方 式 的 部 分 品 質 要 素 之 看 法 有 顯 著 之 差 異 。 三 、 利 用 Matzler 提 出 的 品 質 改 善 指 標 ， 計 算 出 各 品 質 要 素 的 滿 足 程 度 及不 滿 足 程度。四、依 據 品 質 改 善 指 標，本 文 提 出 建 議 ， 以提升體育課程教學的滿意度。. 關 鍵 字 ： Kano-model、 體 育 課 程. .. 2..
(3) Abstract The purpose of this study discussed the qualities attributies of the physical course based on Kano-Model. How t o p r o m o t e t h e s t u d e n t ’s l e a r n i n g p e r f o r m a n c e i s v e r y important in physical educational field. If we can find the related factors of influencing students’learning satisfaction, that will let students’ course choosing more eagerly and p r o m o t e t h e s t u d e n t ’s l e a r n i n g p e r f o r m a n c e . I n t h i s s t u d y, w e a p p l i e d t h e K a n o ’s t w o - d i m e n s i o n m o d e l t o d e s i g n t h e questionnaire collecting the related requirements about the physical course. The collecting data included the positive and negative answers. The purpose of the data analysis is to understand students’ course choosing motivation and requirement quality of the physical courses. T h e K a n o ’s m o d e l c l a s s i f y t h e q u a l i t y a t t r i b u t e s a s must-be quality, one-dimensional quality, attractive quality, indifferent quality and reverse quality. The results of this study showed that (1) 3 items were classified as one-dimensional quality, 7 items were classified as indifferent quality in the course content. 6 items were classified as one-dimensional quality, 4 items were classified as indifferent quality in the teaching method. All 5 items were classified as indifferent quality in the on-line teaching. (2) There were statistically significant differences between students with different grades for some quality attributes in the teaching method. (3) This study used the Matzler′s quality improvement index to calculate the extent of satisfaction and extent of dissatisfaction. (4) According to the result of this study, we proposed some strategy to raise the satisfaction of physical course. K e y Wo r d ：. .. Kano-model, Physical course. 3..
(4) 謝. 誌. 二年研究所的時光很快的即將結束，秉持著學習的態度 與精神在自己的專業領域中求知識，資質愚昧的我，感謝指 導 教 授 -謝 俊 宏 博 士 的 熱 心 教 導、休 閒 所 陳 定 雄 所 長 的 鼓 勵 、 體研所中所有師長的指導，使得昭伶有今天的成長，對於您 們的教誨與支持，心中感激萬分。 感謝我的指導教授平日鼓勵與指導，並教導論文寫作及 資料處理，使得在論文研究學習中成長不少，才能順利完成 學位，更感謝論文口試委員郭瑞庭博士、林玫君博士在論文 口試，抽空細心審閱論文，並提供寶貴意見及指導，在此鄭 重感謝。感謝這二年進修中，不時的鼓勵與支持，且在工作 業務上給予我寶貴經驗及建議的體健課長謝明儒同學、亦師 亦 友 的 張 燕 明 老 師、陳 桂 雪 老 師，讓 我 在 工 作 上 能 得 心 應 手 。 感謝二年同窗好友肇家、洧昱、聖德、玲娟、玉如、鳳春、 輝 明、美 智、景 星、鵬 仁 等 學 長 姐 們 對 我 的 鼎 力 相 助 與 愛 護 ， 並引領我諸多的學習觀念，及大家一起學習成長的努力點滴 回憶。感謝惠文高中力仁老師、秋如老師等好友及體育組工 作夥伴的鼓勵，在此致十二萬分謝意。 最重要感謝我的家人，感謝我的先生文英多年來一路支 持我努力向學，也感謝女兒體諒媽媽的辛勞，讓我無後顧之 憂的完成學業，實現碩士之夢，希望我的求學過程能給予女 兒一點點的啟發作用，進而努力向學。最後我要感謝我的母 親，在我完成論文之後也仙逝了，對母親的思念，心中的椎 心之痛，頓時讓我無法平息內心的難過，我要把這份榮譽獻 給我最愛的母親，沒有母親的鼓勵也沒有今天的我，感謝我. .. 4..
(5) 的 父 親 多 年 來 的 栽 培，願 將 這 份 榮 耀 與 喜 悅 與 他 們 共 同 分 享。. 林昭伶. 謹誌. 中華民九十四年六月. .. 5..
(6) 目. 錄. 中文摘要 英文摘要 第壹章. 第一節. 研 究 動 機 與 背 景 .........................1. 第二節. 研 究 目 的 ...............................2. 第三節. 問 題 的 重 要 .............................3. 第四節. 名 詞 解 .................................3. 第五節. 研 究 範 圍 與 對 象 .........................4. 第貳章. 文 獻 探 .....................................6. 第一節. 體 育 課 程 相 關 研 究 .......................6. 第二節. 體 育 教 學 滿 意 度 相 關 理 論 ................11. 第三節. 教 學 品 質 相 關 理 論 ......................15. 第四節. Kano 二 維 品 質 模 式 理 論 .................18. 第五節. Kano 對 服 務 項 目 的 品 質 定 位 .............21. 第參章. 研 究 方 法 與 設 計 ............................23. 第一節. 研 究 對 象 ..............................23. 第二節. 研 究 流 程 ..............................23. 第三節. 研 究 工 具 ..............................25. 第四節. 資 料 處 理 與 分 析 方 法 ....................29. 第肆章. .. 緒 論 .......................................1. 結 果 與 討 論 ................................32. 第一節. 項 目 分 析 ..............................32. 第二節. 效 度 分 析 ..............................34. 6..
(7) 第三節. 信 度 分 析 ..............................37. 第四節. 變 異 數 分 析 ............................39. 第五節. 體 育 課 程 整 體 分 析 ......................41. 第伍章. 結 論 與 建 議 ................................49. 第一章. 結 論 ..................................49. 第二章. 建 議 ..................................50. 參 考 文 獻 ..........................................53 中 文 部 分 ......................................53 英 文 部 分 ......................................55. 附錄一. .. 體 育 課 程 教 學 品 質 調 查 問 卷 ..................58. 7..
(8) 表目錄 表. 1 國 內 體 育 教 學 滿 意 度 相 關 研 究 ...................13. 表. 2 定 義 學 校 顧 客 之 文 獻 一 覽 表 .....................17. 表. 3 Kano 之 評 估 表 .................................22. 表. 4 二 維 品 質 之 歸 類 ...............................26. 表. 5. 表. 6 課 程 編 排 構 面 之 項 目 分 析 .......................33. 表. 7 KMO 與 Bartlett 檢 定 ...........................34. 表. 8 轉 軸 後 的 構 面 因 素 矩 陣 .........................36. 表. 9 課 程 編 排 構 面 .................................37. 表. 10 教 學 方 式 構 面 ................................38. 表. 11 線 上 輔 助 教 學 構 面 ............................38. 表. 12 不 同 年 級 對 三 個 體 育 教 學 構 面 的 變 異 數 分 析 ......39. 表. 13 教 學 方 式 構 面 的 事 後 比 較 分 析 表 ................40. 表. 14 整 體 研 究 結 果 ................................41. .. Matzler. 二 維 品 質 屬 性 歸 類 ...............27. 8..
(9) 圖目錄 圖. 1 Kano 二 維 品 質 模 式 示 意 圖 ........................9. 圖. 2 研 究 流 程 .....................................24. 圖. 3 教 學 品 質 主 題 .................................25. .. 9..
(10) 第壹章. 緒 論. 本 研 究 旨 在 探 討 如 何 提 升 學 生 在 體 育 課 程 上 的 學 習 滿 意度，瞭解學生對體育課程品質定位，以期達到學生在體育 課程學習上的需求，希望此體育課程品質定位能提升體育課 程教學品質，幫助體育教師瞭解學生對體育課程品質需求， 間接有效提升學習滿意度，提升學生參與學習之意願。本章 共分為五節，依序為研究動機與背景、研究目的、問題的重 要性、解釋名詞、研究範圍與對象等。. 第一節. 研究動機與背景. 目 前 是 一 個 資 訊 科 技 的 時 代 ， 科 技 技 術 不 斷 的 日 新 月 異，使得整個教育學習環境快速變遷，教育品質的提升有賴 於教學品質。近年來科技發達，機器逐漸取代了人工，網路 的暢通，已經直接剝奪人們的肢體活動機會，生活水準與物 資日益提升，增加週休二日的閒暇時間，所以健康已是人們 追 求 的 目 標，運 動 是 每 一 個 的 人 的 權 利，不 再 是 學 生 的 配 角 ， 因而進入多元的體育概念。 Rice（ 1988） 的 研 究 指 出 ， 能 否 讓 中 學 生 享 受 上 體 育 課 的樂趣，對他日後是否能終身保持運動習慣有決定性的影響 力。在 體 育 教 學 中，學 生 所 扮 演 的 角 色 將 由 以 往 被 動 的 地 位 ， 逐漸提升至主導體育課程走向的重要關鍵，學生對體育課能 否自主性的參與，將成為法定體育課成功與否的要素（楊志 顯 ， 1 9 9 9 ）。 未 來 學 習 的 主 體 將 以 學 生 為 主 ， 學 習 空 間 將 轉 為 開放的多元學習，加上生活型態不斷改變，學習的內容將變. .. 10..
(11) 成活潑生動有趣，因此，教師若能針對課程的需求，進行教 學內容的改進，才能面對急速變遷的教育工作。過去的教學 評量經常使用問卷調查的方式取得教學滿意度，但是這樣的 方式充其量只能知道學生對目前的教學方法滿不滿意，卻不 能對未來教學方式作出改進的建議，也無法獲知學生最需要 的教學品質為何，因而師生間難以有良好的教學互動關係。 目前各個學校對於學生學習滿意度調查都相當的重視， 這 不 僅 僅 影 響 學 生 學 習 的 意 願 ， 更 直 接 影 響 教 師 的 教 學 內 容 。 Kano（ 1998） 二 維 品 質 模 式 原 用 於 商 業 之 中 ， 是 企 業 用 來調查顧客需求及提高顧客滿意度的方法之一。國內外利用 K a n o 二 維 品 質 模 式 來 探 討 服 務 品 質 的 研 究 也 為 數 不 少，但 未 見 利 用. Kano 二 維 品 質 模 式 之 觀 點 來 研 究 體 育 課 程 教 學 品. 質 。 因 此 本 研 究 嘗 試 利 用 Kano 二 維 品 質 模 式 探 討 體 育 課 程 品質定位。. 第二節. 研究目的. 基 於 本 研 究 的 動 機 與 背 景 ， 本 研 究 目 的 是 以 Kano 二 維 品質模式來探討體育課程的品質定位，以期提升學生參與課 程的興趣，因此，本研究的目的包括如下： 一、探討學生對體育課程的學習需求。 二、探討體育課程的品質定位，以確認學生在體育課程上 學習的需求。 三、藉由服務品質滿意度指標，探討體育課程品質改善的 方向，以提供體育教師改善體育課程品質的參考。. .. 11..
(12) 第三節. 問題的重要性. 教學品質乃是教育的一大訴求，本研究擬藉由體育教師 的 課 程 品 質 定 位 ， 以 Kano 二 維 品 質 模 式 觀 點 ， 將 品 質 管 理 的概念運用到教學體系中，試著找出在教育體系中提升教學 品質之要素，透過訪談及問卷調查的方式，蒐集及衡量這些 教 學 服 務 指 標 的 資 料 ， 期 待 能 了 解「 學 生 們 」的 需 求 聽 到「 學 生們」的聲音，並滿足「學生們」的期待，區分出各體育課 程品質要素的屬性類別，以找出教學品質的指標與方向，提 出改善體育課程品質的建議，有助於體育課程品質的提升。 同時探討體育課程品質定位重視程度的差異，以作為改善體 育課程教學品質的依據，故本研究對體育課程品質定位相當 重要，深具研究價值。. 第四節. 名詞解釋. 一 、 Kano 二 維 品 質 模 式 經 濟 學 家 Herzberg 在 1959 年 首 先 以 二 維 觀 念 提 出 雙 因 子 理 論 （ t w o - f a c t o r t h e r o y ）， 他 認 為 工 作 的 滿 足 與 不滿足並不是相反的，而是兩個獨立及分開的個體。雙 因子是指激勵因子和保健因子，他認為激勵因子可促使 員工產生工作滿足感，而保健因子只能消除員工的不滿 足感，例如：成就感、讚美、成長的機會、擔任重要責 任與認可等因素，會使工作感到滿足，但是當這些因子 不具備時，並不會導致不滿足，而只是使個人無法獲得 滿足的愉快經驗而已，這些因素稱之為激勵因子；而像. .. 12..
(13) 薪金與福利、工作條件與環境、工作安全、地位、人際 關係以及上司的監督等因子則稱為保健因子，當這些因 子不具備時，員工會感到不滿足，一但獲得改善時，只 能消除不滿，但不會導致滿足。 高 橋 文 夫 與 狩 野 紀 昭 在 1979 年 依 據 Herzberg 的 工 作 動 機 之 「 激 勵 - 保 健 的 二 因 子 理 論 」， 提 出 了 二 維 品 質 模式，將服務品質分成「魅力品質」與「當然品質」兩 大 類，並 在 1 9 8 4 年 時 與 瀨 樂 信 彥 及 新 一 正 式 提 出 二 維 服 務 品 質 模 式 （ 廖 靜 怡 ， 1 9 9 5 ）。 二、體育課程滿意度 指學生對於體育課程屬性的認知功能與所期望價值 符合而定。如果學生對體育課程的功能性，未達本身所 期望時，將會感到不滿意，如果體育課程的功能性符合 本身期望時，將會感到滿意。. 第五節. 研究範圍與對象. 一、研究範圍 本研究以台中市立惠文高中高中部學生，採分 層抽樣，三個年級隨機抽取總共三 個班級，共. 130. 人。 二、研究對象 本研究擬以台中市立惠文高中九十一學年經註 冊在籍之學生。 三、研究限制 （一）就研究樣本而言，本研究所獲致之推論性結. .. 13..
(14) 果，僅侷限於台中市立惠文高中高中部學生， 結果能否推論其他縣市，有其限制。 （ 二 ）就 研 究 方 法 而 言 ， 本 研 究 係 以 問 卷 調 查 法 實 施 ， 其優點為資料處理簡易，缺點是對於受試者對 於問卷意義不瞭解時，無法當面解釋澄清，可 能 導 致 偏 差 現 象 。 因 問 卷 調 查 法 屬 於 自 陳 量 表，故研究者無法完全控制受試者填達之真實 程度，僅能假設所有受試者均據實回答。. .. 14..
(15) 第貳章. 文獻探討. 本章共分五小節，旨在探討學校體育課程與滿意度之理 論 與 Kano 品 質 定 位 介 紹 及 國 內 外 相 關 文 獻 之 探 討 ， 本 章 共 分五節：第一節為體育課程相關研究、第二節為體育教學滿 意 度 相 關 理 論 、 第 三 節 教 學 品 質 相 關 理 論 、 第 四 節 Kano 二 維 品 質 模 式 理 論 、 第 五 節 為 Kano 對 服 務 項 目 的 品 質 定 義 。. 第一節. 體育課程相關研究. 一、體育課程基礎理論 教育是所有一切生活經驗的學習活動，把教育當生活的 訓練，那體育活動便將成為不可或缺的課程。早期的社會概 念將體育視為從剩餘精力中從事體力上的發洩，而不是把體 育當成個人健康的基礎，一種活力的來源。學校體育課程應 該為國人所關切的，更是體育教育工作者所要重視，畢竟學 校體育課程發展良否，直接影響學生學習的意願及成效，更 影響整個教育實施的成敗。 學 校 體 育 課 程 的 設 計，所 牽 涉 的 範 圍 相 當 廣 泛，除 了 要 配 合國家現行的政策、社會的需求、及理論的根據，最重要是 能 符 合 學 生 的 需 求 （ 李 文 田 ， 1 9 9 6 ）。 二、體育課程的意義 大 陸 學 者 羅 映 清 等 （ 1990） 指 出 ， 體 育 課 是 大 陸 各 級 學 校教育計畫中規定的必修課。他是有計畫、有組織、有目的 的教與學的過程，是學生積極掌握體育科學知識、技能，發 展和改善身體素質，行程良好的思想品德和個性的過程。. .. 15..
(16) 吳 萬 福 （ 1982） 認 為 ， 體 育 課 是 以 部 頒 體 育 課 程 標 準 的 教材為內容，以學生為對象，由教師設計並不至合理的教學 場地、設備、器材、採用合理的教學方法，使學生運用心智 機能，從事有效的體育活動，培養良好的人際關係，以及吸 收有關體育運動知識的師生活動。 課 程 （ curriculum） 一 字 源 自 拉 丁 文 currere， 指 的 是 奔 跑、跑馬場之意，隨著時間的演變，接近於「學習的進程」 的 意 思 （ 王 文 科 ， 1 9 8 8 ）； 或 引 申 為 學 習 經 驗 及 學 生 學 習 必 須 遵 循 的 途 徑 （ 黃 政 傑 ， 1 9 9 1 ）。 J e w e t t & M u l l a n（ 1 9 9 7 ）（ 引 自 周 宏 室 ， 1 9 9 3 ） 對 體 育 課 程 這 名 詞 ， 以 分 析 的 方 式 ， 導 入 正 題 ， 先 是 解 釋 「 教 」 （ t e a c h i n g ） 即 是 指 老 師 的 行 為 ；「 學 」（ l e a r n i n g ） 即 是 指 學 習 者 行 為 的 改 變 ；「 教 學 」（ i n s t r u c t i o n ） 是 指 師 生 互 動 的 情 形 ；「 課 程 」（ c u r r i c u l u m ） 是 指 發 生 於 互 動 之 前 的 計 畫 ； 體 育 課 程 則 是 指 以 遊 戲 、 運 動 （ 競 技 ）、 舞 蹈 、 體 操 等 為 媒 體 ， 來達到「從學習中來活動，從活動中來學習」的課程。 李 文 田 （ 1996） 則 將 課 程 與 學 校 體 育 的 範 疇 結 合 ， 為 體 育 課 程 下 一 定 義 ：「 體 育 課 程 」應 是 學 生 在 學 校 的 安 排 及 教 師 的教學設計下，所從事的一切體育活動的經驗，它涉及的層 面涵蓋學生、教材、教師、場地設備及教學目標等，體育課 程也是一個教育範圍內有計畫的、有系統的學習經驗和活動 內容。 Jewett（ 1980） 也 指 出 ， 體 育 課 程 理 論 的 發 展 及 建 立 ， 必須是整體的教育理論的大架構裡，誠如體育是學校教育的 一環，體育課程的理論自是不能脫離教育的大環境而獨立。 Placek（ 1992） 亦 指 出 ， 現 今 的 中 學 體 育 課 程 ， 正 走 向 一 個. .. 16..
(17) 新的整合趨勢，即將體育融入於中心課程之內，與其語言、 文學、科學、藝術等各學門結合起來，在同一個課程主題下 進行教學，而不在將體育獨立在其他學科之外。 三、體育課程的特性 羅 映 清 等 （ 1990） 指 出 ， 體 育 課 程 主 要 的 特 點 ， 是 先 以 身體活動為主的體力活動和智力與教學活動，按一定的科學 定 律 有 機 地 結 合，要 求 達 到 一 定 的 教 學、鍛 鍊 和 教 育 的 效 果 。 吳 志 超 等 （ 1993） 則 提 出 體 育 課 程 具 有 以 下 特 點 ： （一）體育課程既要向學生傳授體育和衛生保健方面的基 本知識、技術和技能，又要促進學生身心發展，是 一種教、學、練合一的課。 （二）體育課程組織教學既有全班的形式，又有分組的形 式和個別的形式，是一種多種組織形式相互配合的 課程。 （三）體育課程中不僅有師生交往，而且有大量的生生交 往，是一種交往多樣性的課程。由於體育課程需要 從事各種身體練習和活動，學生進行身體練習既需 老師指導、幫助，又需要學生之間的相互合作、相 互 幫 助、相 互 評 價，客 觀 上 要 求 進 行 多 方 面 的 交 往 。 （四）體育課程中學生要承受適量的運動負荷，是一種需 要消耗相當體力的課程，體育課程的一項特殊的任 務是促進學生的機體活動，增進健康，提高身體活 動能力。 葉 憲 清 （ 1986） 認 為 ， 體 育 課 程 是 學 校 體 育 的 內 容 ， 也 是學校教學科目之一。無論是從任何一個屬性加以觀察，體 育課程具有異於其他科目的獨特性格，以及完成學校體育教. .. 17..
(18) 育目的的獨特功能： （一）它是教學科目：科目係指學校為達成教育目標， 把學習經驗加以組織化。因此科目可以說是有計 畫、有組織的把學習者和學習經驗加以組織。有 關體育是學校教學科目的性格，可從教育法令之 規定窺知。體育課程在學校教育中，不但是一門 教學科目，而且是全校學生必修的教學科目及基 本科目。由此可知，體育課程和其他教學科目同 取得教育法令上平等的地位，而且具有他律性的 科目性格，是毋庸置疑的。 （二）它是基礎體育：中外體育課程學者對學校體育內 容及構造，雖有殊異觀點，但體育課程是學校體 育最重要基礎內容的看法卻是一致。因此，體育 課 程 在 整 個 體 育 領 域 中 所 扮 演 的 重 要 性 可 想 而 知。 （三）它是動態的課程：體育課程的教學是屬於動態教 學，以身體活動為媒介透過活動和經驗的一種學 習。這種身體活動並不是無意識的反射動作，也 不 是 漫 無 目 的 的 和 毫 無 組 織 的「 亂 動 」， 而 是 可 以 引 起 有 益 身 心 的 一 連 串 影 響 和 變 化 的 大 肌 肉 活 動。 四、體育課程的重要性 有 關 我 國 學 校 體 育 的 內 容 ， 學 者 葉 憲 清 （ 1986） 有 相 當 清楚的界定：依據高級中學體育實施方案的規定如後「高級 中學體育內容計分為體育課、早操、課外運動、運動比賽、 體 育 表 演 、 野 外 活 動 、 健 康 檢 查 及 防 治 、 校 外 比 賽 」。 由 上 述. .. 18..
(19) 的 條 文 規 定 ， 我 國 學 校 體 育 內 容 可 以 歸 納 為 三 大 領 域 ： 1.體 育 課 ： 為 各 年 級 學 生 必 修 的 課 程 ， 拘 束 性 非 常 強 烈 。 2.校 內 活 動 及 比 賽 。 3.校 外 比 賽 。 葉 憲 清（ 1986）更 提 出 ， 體 育 課 因具有法令上所賦予的他律性，以致全校學生無論對體育課 興趣與否？無論學習欲求強弱與否？一律在規定時間內參加 學校活動，是學校體育內容中學生參加面最廣的科目。校內 活 動 比 賽 係 體 育 課 成 果 的 展 覽 ， 也 是 體 育 課 應 用 實 踐 之 場 所，將平時體育課所培養運動技能、所鍛鍊的體能、所學習 的知識和行為規範，全部遷移至校內活動比賽應用，因此， 體育課程教學不正常的學校，不可能會有朝氣蓬勃的學生。 吳 志 超 等 （ 1993） 認 為 ， 體 育 課 程 是 學 校 體 育 教 學 的 基 本組織形式，學校體育的多種多樣任務，主要是通過體育課 形 式 來 實 現 。 羅 映 清 等 （ 1990） 也 強 調 ， 體 育 課 程 是 根 據 國 家教委制定的教學計劃開設的，是大、中、小學生的必修課 程，體育課程有一定的教材大綱、一定班級的學生、一定的 課表、一定的場地器材保證、和專任的體育教師的指導，並 定期進行成績考核，具有系統連貫性、全面性、穩定性及法 定性，因此，它是學校體育的基本組織形式，是實現學校體 育的任務基本途徑。 K e o g h（ 1 9 6 2 ） 亦 指 出 ， 體 育 課 程 有 一 個 很 重 要 的 課 題 ， 即是幫助青少年學生，對參與體育活動發展出正確、積極的 態度。另一長程目標，希望能引導他們即使離開學校後，依 然繼續從事運動及保持有活力的生活方式，藉由體育課程， 學 生 可 以 評 估 自 己 的 運 動 能 力 ， 並 找 出 自 己 偏 好 的 活 動 類 型 ， 並 奠 定 終 身 運 動 的 基 礎 （ P l a c e k ， 1 9 9 2 ）。 林 貴 福 （ 1993） 並 指 出 ， 運 動 習 慣 的 建 立 ， 有 賴 於 學 校. .. 19..
(20) 體育的加強，而學校體育的加強，端視學生時代對體育課程 中，運動樂趣的傾向程度而定。因此，如何在學生時代，掌 握學生的運動樂趣因素，供為培養學生的運動興趣，提供學 生的運動基礎，促進學生目前及未來身心健全、成長、發展 與保持，是為學校體育從業人員的重要研究課題。. 第二節. 體育教學滿意度相關理論. 關於學生滿意度的調查方式可分為靜態測量與動態測 量，靜態測量方試是利用學校各處室的資料，用靜態的方式 來評估學生的滿意度，較不需複雜的研究，只能做概略性的 推論，學生對學校某方面是否滿意。而動態的測量方式是要 做一系列的活動，來了解學生的期待與需求，較能了解學生 對 學 校 真 實 的 感 受 。 Upcraft & Schuh（ 1996） 認 為 ， 單 一 評 估方法不能完全測出學生的滿意度，建議要使用各種方法。 學生的滿意度可以透過訪談、問卷設計，蒐集資料及觀察， 進行了解與分析數據結果，找出各種需要改進的分針。 有 關 顧 客 滿 意 度 （ Customer Satisfacyion， 簡 稱 CS） 近 年 特 別 受 到 企 業 界 的 重 視 ， 日 本 進 年 來 對「 顧 客 滿 意 度 調 查 」 是商業界最為流行的一種手法，藉以了解與提升顧客的消費 意願，以增加商機提高業績。體育教學過程中學生也漸漸從 被動的行為，演進為主動參與及個人需求表達的方式，所以 增進體育教學滿意度，提升體育教學品質已是目前體育教師 所要去掌控的一大要事。 Searle（ 1991） 研 究 中 發 現 ， 休 閒 滿 意 度 與 持 續 參 與 意 願之間具有正向相關的關係，其中活動參與者從活動中獲得. .. 20..
(21) 滿足感越大，其持續參與該活動的傾向越高。 卓 旻 怡 （ 2000） 針 對 雲 林 縣 國 中 生 ， 將 體 育 教 學 滿 意 度 分為教師教學、學習成效、場地設備、同儕關係、教學行政 等五個構面。有關體育教學滿意度，國內學者所做的研究如 表 1：. 表 1 國內體育教學滿意度相關研究 研究者. 研究名稱. 研究結果 1.雲 林 縣 國 中 生 對 體 育 課 學 習 滿 意 度 以同儕關係最高，其次依序為學習 效果、教師教學、場地設備、教學 行政。 2.雲 林 縣 不 同 性 別 的 國 中 生 體 育 課 滿 意度，男生對教師教學、學習效果. 雲 林 縣 國 卓旻怡. 中 生 體 育. （ 1999）. 課 學 習 滿 意度. 和同儕關係的滿意度高於女生。女 生對教學行政的滿意度高於男生。 3.雲 林 縣 不 同 地 區 的 國 中 生 體 育 課 學 習滿意度，偏遠地區學校學生對場 地設備和教學行政滿意度高於一般 地區學校學生。 4.雲 林 縣 不 同 年 級 國 中 生 體 育 課 滿 意 度，在場地設備方面一年級高於二 年級及三年級；在教學行政方面一 年級高於三年級，二年級高於三年 級，其他無顯著差異。. 林國瑞. 體 育 課 學. 1.學 生 體 育 課 學 習 滿 意 度 大 致 良 好 ，. （ 2004）. 習 滿 意 度. 滿意度中以教師教學得分最高，不. .. 21..
(22) 之 研 究 －. 滿意場地器材得分最低。. 以 高 雄 市. 2.性 別 、 不 同 學 校 規 模 學 生 對 於 體 育. 高 中 職 學. 課學習滿意度整體沒有顯著差異存. 生為例. 在。而不同年級、不同屬性學校對 於體育課學習滿意度整體達顯著差 異存在。低年級、私立高中的學生 滿意度有較高表現。 1.台 東 地 區 綜 合 高 中 二 年 級 學 生 在 選 修體育課程時，其考量因素的優先 順序為：體育目標因素、場地設備 及器材因素、教師行為因素、課程. 台 東 地 區. 內容因素、學習成果因素、學校行. 綜 合 高 中. 政因素、社會支持因素、傳播媒體. 陳司衛. 學 生 選 修. 因素。. （ 2004）. 體 育 課 程. 2.台 東 地 區 綜 合 高 中 二 年 級 男 、 女 學. 之 調 查 研. 生在本研究的八個考量因素中，達. 究. 顯 著 差 異（ ＜ .05）的 有「 體 育 目 標 因 素 」、「 學 習 成 果 因 素 」、「 課 程 內 容 因 素 」、「 傳 播 媒 體 因 素 」、「 學 校 行政因素」等五個因素，其差異的 情形皆為男生高於女生。 1.學 生 和 家 長 對 體 育 課 程 學 習 需 求 情 形為：學生以運動能力發展需求最. 台 北 市 國. 高，教師教學需求最低。家長以身. 中 學 生 和. 心健康發展需求最重視，最低為教. 家 長 對 學. 師教學。. 張淑卿. 校 體 育 課. 2.對 體 育 課 程 學 習 需 求 ， 不 同 性 別 的. （ 2002）. 程 需 求 之. 學生，只有在認知目標的學習需求. 研究. 差異達顯著。. .. 22..
(23) 3.對 校 內 體 育 活 動 比 賽 參 與 與 需 求 部 分，不同性別學生，在體育活動規 劃的需求和競技特殊價值需求顯著 差異。 4.對 校 外 體 育 課 比 賽 參 與 需 求 部 分 ， 不同性別的學生，並無差異存在。 5.對 體 育 課 需 求 部 分 ， 不 同 性 別 、 社 經地位的家長無差異存在。 6. 對 校 內 體 育 活 動 比 賽 參 與 需 求 部 分，不同性別、社經地位家長並無 差異存在。 7.對 校 外 體 育 活 動 比 賽 參 與 部 分 ， 不 同性別、社經地位的家長未達顯著 差異。 1.台 北 市 公 私 立 高 中 職 學 生 對 體 育 教 師教學表現評鑑結果，有中等以上 的滿意度。在各構面以教學態度最 台 北 市 公 私 立 高 中 陳榮山. 職 學 生 評. （ 2003）. 鑑 體 育 教 師 教 學 之 調查研究. 高，其次依序為教學評量、班級氣 氛、教學準備與教學能力。 2.男 女 生 在 評 鑑 體 育 教 師 教 學 量 表 上 並無顯著差異。 3.不 同 年 級 學 生 在 評 鑑 體 育 教 師 教 學 量表上並無顯著差異。 4.不 同 學 校 屬 性 學 生 在 評 鑑 體 育 教 師 教學量表上，達顯著差異，公立高 中高於公立高職與私立高職；私立 高中高於私立高職。. 黃美容. 新 竹 地 區. （ 2003）. 高 中 職 學. .. 1.新 竹 地 區 高 中 職 學 生 對 體 育 課 學 習 滿意度與學習成效大致良好。. 23..
(24) 生 體 育 課. 2.男 生 、 三 年 級 、 公 立 高 職 之 學 生 對. 學 習 滿 意. 體育課學習滿意度及學習成效有較. 度 與 學 習. 高表現。. 成 效 之 關. 3.學 生 體 育 課 學 習 滿 意 度 與 學 習 成 效 達顯著正相關。. 研究. 4.班 級 氣 氛 、 場 地 器 材 、 教 師 教 學 、 安全衛生、學校行政對學生之學習 成效影響是正面的，是可預測的。 資料來源：本研究整理. 第三節. 教學品質相關理論. Lethinen 等 人 提 出 服 務 品 質 是 經 由 顧 客 與 企 業 的 服 務 要 素 之 間 的 互 動 而 產 生 的 ， 他 們 採 用 了 三 個 構 面 ： 實 體 品 質 （ physical quality ） 意 指 服 務 的 實 體 面 （ 如 設 備 或 建 築 物 ）； 組 織 品 質 （ c o r p o r a t e q u a l i t y ） 係 指 組 織 的 形 象 或 輪 廓 ； 互 動 品 質（ u n t e r a c t i v e q u a l i t y ）係 導 源 於 服 務 人 員 與 顧 客 間 ， 以及顧客與顧客間的互動。此外，他們還推出一步對與服務 提 供 過 程（ p r o c e s s ）有 關 的 品 質 ， 以 及 與 服 務 結 果（ o u t c o m e ） 有 關 的 品 質 加 以 區 分 （ L e t h i n e n ， 1 9 8 2 ）。 行 銷 學 者 Kotler（ 1994） 整 合 多 位 學 者 對 服 務 特 性 的 定 義 提 出 「 服 務 包 括 以 下 四 種 特 性 ， 分 別 為 無 形 性 （ i n t a n g i b i l i t y ）、 不 可 分 割 性 （ i n s e p a r a b i l i t y ）、 異 質 性 （ v a r i a b i l i t y ）、 與 異 逝 性 （ p e r i s h a b i l i t y ）」。 李 景 文 （ 1 9 9 5 ） 提出教育事業為服務業的一種，因此也需要談品質，特別是 全 面 性 的 品 質 。 葉 若 春 （ 1996） 教 學 品 質 之 提 升 ， 主 要 在 於 教 師 對 教 材 內 容 之 選 擇 、 傳 授 的 方 式 及 有 效 的 師 生 互 動 模. .. 24..
(25) 式，以掌握學生的學習狀況。利用品質管理的觀念於教學品 質的改善，將學生視為「顧客」般對待，瞭解學生真正的需 求，提供學生一個完善的學習環境，以提升教學品質，應為 教育的一項重要工作。 一、顧客之定義 簡 大 維 （ 1999） 提 出 ， 大 多 數 學 者 所 同 意 的 ， 高 等 教 育 的三大任務「教學、研究、社會服務」來看，其對顧客的層 面 與 種 類 的 包 羅 萬 象 ， 不 易 掌 控 。 劉 煒 仁 （ 2001） 提 出 有 關 定 義 學 校 顧 客 的 理 論 ， 國 外 學 者 所 作 之 觀 點 分 述 如 下 表 2：. 表 2 定義學校顧客之文獻一覽表 學. 者. 論. 點. Bonstingl. 教 育 提 供 者 與 顧 客 關 係 至 為 密 切，提 供 者 扮 演. （ 1992）. 某 種 顧 客 的 角 色，顧 客 也 會 擔 任 某 種 提 供 者 的 職 責。學 校 系 統 中，最 基 本 的 顧 客 是 學 生 和 其 家 人。而 教 師、行 政 人 員、家 長 和 社 區 人 士 都 既 是 學 校 系 統 的 供 應 者 也 是 顧 客，一 起 為 學 校 的進步與學生的成長貢獻心力。. Johson. 教 育 系 統 中，內 部 顧 客 包 括 學 校 系 統 內 接 受 校. （ 1993）. 內 同 事 或 團 體 的 產 品、服 務 的 人。提 供 者 必 須 提 供 顧 客 滿 意 的 產 品 或 服 務，而 由 於 提 供 者 與 顧 客 都 在 學 校 系 統 內，故 這 一 部 分 屬 於 內 部 顧 客。. Sallis. Sallis 之 分 析 指 出 ， 教 育 顧 客 可 分 為 內 部 顧 客. （ 1993）. 與 外 部 顧 客 兩 大 類，內 部 顧 客 是 指 教 育 組 織 內 的 工 作 人 員；外 部 顧 客 又 可 分 為 三 級，第 一 級 （ primary） 指 直 接 接 受 教 育 者 ， 即 學 生 ； 第. .. 25..
(26) 二 級 （ secondary） 為 直 接 參 與 但 並 非 直 接 接 受 教 育 者 ， 如 家 長 ； 第 三 級 （ tertiary） 為 較 不 直 接 但 亦 為 教 育 的 重 要 接 受 者，如 各 級 銜 接 教 育 機 構、未 來 雇 主、政 府 機 關 及 國 家 社 會 。 D o w n e y, F r a s e. 學 校 的 經 營 服 務 了 許 多 內 部 與 外 部 顧 客，但 最. &Peters. 基 本 的 顧 客 還 是 學 生。而 內 部 顧 客 包 括：以 入. （ 1994）. 學 的 學 生、教 育、行 政 人 員、職 員 以 及 學 生 家 長；外 部 顧 客 則 包 括：社 會、企 業 界、軍 隊及 各級銜接教育機構。. 由此可得知教育事業亦為服務的一種，因此亦需要維持 一定的品質，特別是教學品質，以作育英才。雖然將學生視 為顧客似乎有些爭議，如果學生只要求及格，真的上課首要 是建立在及格上嗎？但談品質管理一般文獻較能同意. Sallis. 的理論，大部分學者普遍認為教育系統中，每個人皆扮演顧 客與供應者的雙向角色，既提供服務給別人，也接受別人所 提供的服務，其實是相互依存的關係，也就是我們常說的教 學相長之意，不管是學生還是學校老師，皆要有共同致力於 學習品質改善的觀念。 二、教學服務品質 Wi l s o n （ 1 9 9 8 ） 認 為 所 謂 教 學 品 質 ， 乃 是 指 對 各 種 背 景 的學生提供從計畫、教授講解到評量的一套最適宜的課程。 T r a v e r（ 1 9 8 3 ）則 認 為 不 同 時 代 對 教 學 品 質 的 要 求 有 所 不 同 。 Lawn （ 1991） 主 張 教 學 品 質 是 一 競 爭 下 的 產 物 。 饒 達 欽 等 （ 1997） 認 為 就 現 行 教 育 體 制 言 ， 教 學 品 質 在 範 圍 上 有 下 列 層 次 ：（ 1 ） 是 整 體 教 育 制 度 所 提 供 的 教 學 品 質 ；（ 2 ） 是 學 校. .. 26..
(27) 整體運作所提供的教學品質，包括課程規劃、設備設施、教 學 資 源 的 運 用 、 教 師 教 學 品 質 等 ；（ 3 ） 教 師 個 人 的 教 學 品 質 包括教師在課堂上、在校內整體的表現。 趙 志 揚 （ 1997） 若 視 「 教 育 」 為 一 種 生 產 系 統 ， 應 用 產 業界品質管理的概念在教育機構上，則「教育品質」應可界 定為教育系統之產出能夠滿足顧客需求的程度。要能滿足顧 客的需求，其前提即必須明確定義出顧客之所在，然後確定 其需求內容。. 第四節. Kano 二 維 品 質 模 式 理 論. 由 Kano （ 1984） 所 提 出 的 二 維 品 質 模 式 強 調 企 業 的 各 項服務品質，可以利用二維座標空間加以定位，定位以後可 以了解顧客的需要是什麼，因此能針對各項不同的需要採取 不同的策略，而能達到較高的顧客滿意度。 依 狩 野 （ Kano） 的 定 義 ， 其 座 標 （ x） 表 示 某 項 服 務 品 質 （ quality element） 的 具 備 程 度 ， 該 服 務 越 向 右 邊 ， 具 備 程 度 越 高 ； 越 向 左 邊 ， 越 不 具 備 此 服 務 ， 而 縱 座 標（ y）表 示 顧客的滿意程度。上軸表示滿意，越向上代表越滿意，下軸 表示不滿意，越向下代表越不滿意。利用這兩個座標的相對 關 係，可 以 把 服 務 項 目 的 品 質 分 為 五 大 類，其 區 分 如 下 圖 1：. .. 27..
(28) 很 滿 意. 魅 力 品 質. 線 性 品 質. 品 質 要 素 欠 缺 程 度. 品 質 要 素 終 極 程 度. 當 然 品 質. 反 向 品 質. 不 滿 意. 圖 1圖. 二K a naon- o m o二 d e l維 二品 維 品 式 質質模模 式. 示 意. 無 差 異 品 質 要 素. 示意圖. 圖. 服務的品質項目包括： 一 、 有 魅 力 的 品 質 項 目 （ attractive quality element） 魅力品質意指顧客原先未預期到，而卻能令顧 客感到滿意的品質。因為顧客原先並未預期，因此 如果能達成此項服務品質，則可以大幅提升顧客滿 意度，但若是無法達成，也不會引起顧客不滿。此 為本研究之重點，希望能發掘出多個具備魅力品質 的教學項目，以吸引學生上課的參與意願。 二 、 線 性 品 質 項 目 （ one-dimensional quality element） 線 性 的 品 質 項 目 是 指 該 服 務 項 目 的 品 質 愈 充. .. 28..
(29) 足，則滿足度愈高，但當不充足時便會引起不滿。 服務品質的充足度與滿意度成正向關係。 三 、 當 然 性 品 質 項 目 （ must-be quality element） 當然性品質項目是指該項服務項目具備時是應 該的，不具備時則會引起不滿意。亦即指此項服務 品質項目是必備的。 四 、 無 差 異 品 質 項 目 （ no interest-indifferent quality element） 無差異品質項目是指無論是否有具備此項服務 項目都不會影響顧客的滿意或是不滿意。 五 、 反 向 品 質 項 目 （ reverse quality element） 反向品質項目是指此服務項目具備時會引起顧 客的不滿意，不具備時反而會感到滿意。 關於二維品質模式的應用可以用教學服務為例來說 明。假設「體育技能測驗難易適中，讓學生有基本分數 可拿」是魅力品質項目，亦即教學時若具備此項目學生 會滿意，沒有時亦無所謂。如果「技能考試以上場計時 考」時是當然品質要素，具備時學生認為是理所當然， 但不充足時會引起強烈不滿；而要是「對於技能程度較 跟不上的同學，老師能以耐心指導」是一元品質要素； 其 具 備 的 程 度 越 高 同 學 越 滿 意 ， 不 具 備 時 會 引 起 不 滿 意；假設「為使籃球技能更好，整個學期以籃球課程為 主，使教學內容更加完善」是無差異品質要素，有無皆 沒 有 太 大 關 係； 「下課後附有技能練習讓同學回家加強練 習」則可能是反向品質要素，具備時反而引起學生之不 滿。. .. 29..
(30) 第五節. Kano 對 服 務 項 目 的 品 質 定 義. 學 者 專 家 利 用 問 卷 的 回 答，定 出 一 套 Kano 評 估 表 ， 如下表. 3， 結 合 正 反 二 面 的 回 答 進 行 歸 類 ， 很 快 的 找 出. 此服務項目品質歸屬。. 表 3 Kano 之 評 估 表 （ 引 自 狩 野 紀 昭 ， 1980） 反面陳述. 正面陳述. 1. 2. 3. 4. 5. 1. 有問題. 魅力. 魅力. 魅力. 線性. 2. 相反. 無差異. 無差異. 無差異. 當然. 3. 相反. 無差異. 無差異. 無差異. 當然. 4. 相反. 無差異. 無差異. 無差異. 當然. 5. 相反. 相反. 相反. 相反. 有問題. 表 3 中”有問題”意指有問題的問卷答案，正反二面答 案產生矛盾，可能是問卷問題的表達不正確或答題者填達問 卷時不了解此問題或作答者錯誤的作答，因此可提供做為篩 選問卷的依據。 運用品質觀念於相關教學上的國內碩士論文中，國防管 理 學 院 劉 煒 仁（ 2 0 0 1 ）品 質 機 能 展 開 應 用 於 教 學 品 質 之 研 究 以 國 防 管 理 學 院 為 例，此 篇 論 文 結 合 K a n o 二 維 品 質 模 式 歸 類 及 品 質 機 能 展 開 （ Quality Function Deployment， QFD） 解 析 學院教學品質改善的方向及重點，研究結果顯示較重要的教 學 服 務 品 質 項 目 ， 排 名 前 四 項 的 依 序 為 ： 1、 整 體 學 習 與 教 學. .. 30..
(31) 的目標清楚明確 充分. 2、 授 課 教 師 教 學 上 ， 講 授 態 度 認 真 ， 準 備. 3、 授 課 教 師 教 學 上 、 講 授 清 晰 （ 容 易 瞭 解 、 速 度 快 慢. 適 當 ） 4、 設 備 及 功 能 完 善 ， 具 網 路 輔 助 教 學 設 備 。 但 此 篇 是 對整體學院以及全部科系進行教學的整體教學品質的探討， 所針對的教學服務是針對每個科系皆適用的問項，但無法針 對不同科系或科目進行了解，不同性質的課程其學生們的需 求也常是不同，例如音樂課程的學生需求和體育課程的的學 生需求即有極大的差異。. .. 31..
(32) 第參章. 研究方法與設計. 本章主要目的在敘述本研究的對象、研究流程、研究工 具、資料處理及分析方法做說明。. 第一節. 研究對象. 以 台 中 市 立 惠 文 高 中 高 中 部 學 生 130 位 為 研 究 對 象 。. 第二節. 研究流程. 本文主要藉由對教學項目的品質歸類以探討學生對體育 課程的需求。首先經由文獻分析定義各項教學項目，繼而從 文獻探討中瞭解同學在體育課課程學習的動機，進行設計問 卷 ， 問 卷 形 式 採 二 維 的 Kano 模 式 ， 並 經 由 前 測 方 式 修 正 問 卷，前 測 測 試 人 數 亦 為 30 人，再 以 130 位 同 學 進 行 正 式 的 問 卷 ， 回 收 124 份 有 效 問 卷 ， 無 效 問 卷 6 份 ， 最 後 進 行 分 析 結 果 ， 本 研 究 流 程 如 圖 2：. .. 32..
(33) 選 定 研 究 目 的、方 向、研 究 方 法. Kano 相 關 文 獻 閱 讀 及 探 討. 由 課 程 訪 談 及 課 程 需 求 推 論 可 能 影 響 學 生 學 習 滿 意 度 之 學 習 品 質. 尋 找 合 適 量 表 及 設 計 問 卷. 進 行 Kano 問 卷 前 測. Kano 正 式 問 卷 修 改 完 成 並 進 行 問 卷 調 查. 取 得 資 料. 將 資 料 代 入 Kano 演 算 法 模 式. 得 知 品 質 結 果 的 資 料. 定 位 課 程 學 習 品 質. 依 據 所 定 位 品 質 改 善 教 學 方 式 以 提 升 學 生 學 習 滿 意 度. 圖 2 研究流程圖 .. 33..
(34) 第三節 研究工具 一、李克尺度問卷方式 量化五等分，分別為：我喜歡這樣、本來就該如 此、沒意見、尚可忍受、我不喜歡這樣。 二、教學品質項目 經由文獻的探討與 E 時代潮流的需求可歸納出三 項體育課程教學的品質主題，分別是課程編排、教學 方式、線上輔助教學，以圖 3 表示之： 線上輔助教學 1.線 上 教 學 網 站 2.電 子 郵 件 回 覆 3.定 期 舉 行 線 上 會談 ....等. 體育課 程教學 品質 主題. 教學方式 1.能 力 分 組 2.教 師 主 動 同學程度 3.耐 心 教 導 4.實 際 測 驗 5.當 場 實 作 6.考 試 基 本 .....等. 1.技 巧 練 習 循 序 漸進 2.排 課 時 間 3.介 紹 相 關 書 藉 或參考資料 .....等. 學習 了解. 指導 分. 圖. .. 課程編排. 3 教學品質主題. 34..
(35) 三 、 Kaon 二 維 品 質 分 析 法 Kaon 二 維 品 質 的 問 卷 設 計 包 含 了 正 反 二 面 的 意 見，本研究的問卷設計是由學生以單選題方式從下面 的 五 個 答 案 中 找 出 一 個 最 能 表 達 他 的 意 思 的 選 項：1、 我 喜 歡 這 樣 2、 本 來 就 該 這 樣 3、 沒 意 見 4、 尚 可 忍 受 5、 我 不 喜 歡 這 樣 ， 每 一 題 均 以 正 面 及 反 面 所 得 的 一 組 答案來進行分析，參考表. 3， 以 判 別 該 學 生 的 需 求 應. 歸屬於何項品質。例如：以教學方式項目而言學生覺 得 對 「 分 組 教 學 」 會 很 喜 歡 （ 選 項 1 ）， 若 沒 有 也 尚 可 忍 受 （ 選 項 4 ）。 經 過 比 對 後 即 可 知 此 教 學 項 目 的 品 質 是 屬 於「 魅 力 品 質 」。 每 一 問 卷 的 題 項 可 經 由 表 3 及 表 4 得知其品質的歸類。以下為問卷的格式：. （ 一 ） 此 教 學 項 目 如 果 具 備 足 夠 具 備 時，您 的 感 受 如 何 ？ 回 答 項 目 為 ：（ 1 ） 我 喜 歡 這 樣 （ 2 ） 本 來 就 該 如 此 （ 3） 沒 意 見 （ 4） 尚 可 忍 受 （ 5） 我 不喜歡這樣。 （二） 此 教 學 項 目 未 具 備 或 很 欠 缺 時 ， 您 的 感 受 如 何 ？ 回 答 項 目 為 ：（ 1 ） 我 喜 歡 這 樣 （ 2 ） 本 來 就 該 如 此 （ 3） 沒 意 見 （ 4） 尚 可 忍 受 （ 5） 我 不喜歡這樣。. .. 35..
(36) 表 4 二維品質之歸類 學生對教 學項目之 感受 具備或足 夠具備 未具備或 很欠缺. 品質屬性之歸類 魅力 品質. 線性 品質. （ 1）. （ 1）. （ 2 ）（ 3 ） （ 4）. （ 5）. 當然 無差異 品質 品質 （ 2 ）（ 3 ） （ 2 ）（ 3 ） （ 4） （ 4）. （ 5）. （ 2 ）（ 3 ） （ 4）. （ 1）. （ 5）. 反向 品質. 註：表中所列之數字為學生所回答項目中所感受的答案 資 料 來 源 ： 楊 錦 州 （ 2 0 0 2 ）。 服 務 品 質 管 理 。 品 質 學 會 。. 四 、 Matzler 引 用 Kano 二 維 品 質 要 素 屬 性 歸 類 將所有問卷回收後繼而針對所有樣本的每一題項，計算 其 答 案（ 1~5）的 各 次 數 ， 以 對 該 題 項（ 教 學 服 務 項 目 ）進 行 歸 屬（ 以 答 案 次 數 最 多 的 為 其 品 質 歸 屬 ）， 其 歸 屬 的 方 式 如 下 表 5：. 表 5 Matzler二 維 品 質 屬 性 歸 類 品質 要素. 不具備此服務因素. 反向. 具備此服務因素. 我喜歡 這樣. 本來就 該如此. 沒意見. 尚可 忍受. 我不喜 歡這樣. Q. A. A. A. O. R. I. I. I. M. R. I. I. I. M. 尚可忍受. R. I. I. I. M. 我不喜歡 這樣. R. R. R. R. Q. 正向 我喜歡 這樣 本來就該 如此 沒意見. 註 ： Q： 有 問 題 的 問 卷 ； A： 魅 力 品 質 ； M： 當 然 品 質 ； O： 線. .. 36..
(37) 性 品 質 ； I： 無 差 異 品 質 ； R： 反 向 品 質 。 資 料 來 源：修 訂 自 M a t z l a r e t a l . （ , 1 9 9 8 ）. H o w t o m a k e p r o d u c t development. projects. integrating Satisfaction. K a n o ’s into. mare model. quality. successful of. function. by. Customer deploymsnt,. Te c h n o v a t i o n , V 0 1 . 1 8 （ 1 ） , p p 2 5 - 3 8 品 質 歸 屬 ＝ 最 大 值 （ A,O,M） 若 （ A＋ O＋ M） ＞ （ I＋ Q＋ R） ＝ 最 大 值 （ I,Q,R） 若 （ A＋ O＋ M） ＜ （ I＋ Q＋ R）. 除了計算每一課程項目的品質歸屬，尚須針對每一課程 項 目 計 算 學 生 滿 意 （ CS） 係 數 ， 此 CS 係 數 可 作 為 該 課 程 項 目影響學生滿意或不滿意的指標亦可表示課程品質對學生滿 意 或 不 滿 意 的 強 烈 程 度。CS 分 成 滿 意 程 度 係 數 與 不 滿 意 程 度 係數。不滿意係數是指當課程品質不能達成，對學生滿意將 有 負 面 影 響。而 係 數 的 正 數 可 定 由 0 ~ 1 的 範 圍；當 它 為 1 時 ， 表 高 度 影 響 滿 意；一 個 正 的 C S 係 數 逼 近 0 表 示 只 有 非 常 小 的 影響，也是表示如果不能做到的話，此品質屬性也不會造成 不 滿 意 ； 如 果 逼 近 -1， 則 若 是 品 質 屬 性 不 能 達 成 ， 則 將 對 學 生不滿意的影響特別強。 因 為，學 生 若 認 為 這 個 品 質 屬 性 很 重 要，當 它 越 缺 乏 時 ， 學生就會越感到不滿意，而當它的缺乏程度是可以補強時， 則可以降低學生的不滿。計算「平均滿意度」時須先將魅力 及線性品質的次數相加除以分別由魅力、線性、當然及無差 異 的 總 數 。「 平 均 不 滿 意 度 」的 計 算 則 是 由 當 然 及 線 性 品 質 的 次數除以魅力、線性、當然及無差異品質的次數加總 （ B e r g e r , C . e t a l 1 9 9 3 ）。. .. 37..
(38) 滿 意 程 度 ＝ （ A＋ O） /（ A＋ O＋ M＋ I） 不 滿 意 程 度 ＝ （ O＋ M） /（ A＋ O＋ M＋ I） *（ -1）. 第四節. 資料處理與分析方法. 問 卷 回 收 後 ， 將 每 一 樣 本 的 各 題 項 答 案 輸 入 Excel 軟 體，並對每一題項計算其品質屬性及滿意指標，在資料分析 上 是 採 用 統 計 軟 體 S P S S 1 0 . 0。 有 關 各 種 統 計 方 法 之 基 本 概 念 及做法如下： 一、信度分析 信度是指所用的測量工具所測驗出之結果的一致 性 （ 郭 生 玉 ， 1 9 9 8 ）。 在 態 度 量 表 法 常 用 考 驗 信 度 的 方 法為. L.J Cronbach 所 創 的 α 係 數 ， α 係 數 值 界 於. 0. 至 1 之間，而α係數要多少，才算有高的信度。學者 Nunnally（ 1978） 認 為 α 係 數 值 等 於. 0.70 是 一 個 較. 低 ， 但 可 接 受 的 量 表 邊 界 值 ， 學 者 DeVellia（ 1991） 亦 提 出 以 下 觀 點，α 係 數 值 介 於 0 . 6 5 至 0 . 7 0 間 尚 可； α 係 數 值 介 於 0.70 至 0.80 之 間 具 有 高 信 度 ； α 係 數 值 大 於 0.80 則 最 佳。此 外，信 度 分 析 可 做 為 題 項 刪 減 之依據，其篩選之標準為將該題刪除後的題項總相關 小於. 0.3， 且 刪 除 該 題 項 後 對 整 體 信 度 有 提 升 時 ， 則. 刪除該題項。 二、效度分析 效度是指一種測量技術是否能真正測量到它所要 測 量 的 問 題 ， 本 研 究 採 用 內 容 效 度 與 建 構 效 度 （ Madu e t a l . 1 9 9 6 ）， 茲 說 明 如 下 ：. .. 38..
(39) （ 一 ） 內 容 效 度 （ C o n t e n f Va l i d i t y ） 是 指 衡 量 工 具 所 能涵蓋研究主題的程度，一般內容效度需取決 於研究者的專業訓練。 （ 二 ） 建 構 效 度 （ C o n s t r u c t Va l i d i t y ） 只 評 估 測 量 實 施之細節與實際有關事務的銜接程度，亦即測 驗能測量理論概念或特質的程度。 三、項目分析 在完成信度分析後，繼續要進行各量表的項目分 析 ， 此 即 在 求 出 每 一 題 項 的 臨 界 比 例 （ Critical r a t i o， 簡 稱 C R 值 ）， 其 作 法 是 將 受 試 者 在 量 表 的 得 分 總 合 依 高 低 排 列，得 分 前 2 5 ％ 至 3 3 ％ 者 間 的 比 例 列 為 高 分 組，得 分 後 25％ 至 33％ 者 間 的 比 例 列 為 低 分 組 ， 而後求出高低二組受試者在每題得分平均數差異的顯 著 性 檢 定 ， 如 果 題 項 之 CR 值 達 顯 著 水 準（ α ＜ .05 或 α ＜ . 0 1 ）， 表 示 該 題 項 能 鑑 別 不 同 受 試 者 的 反 應 程 度 ， 有 存 在 之 價 值 ； 反 之 ， 當 CR 值 未 達 顯 著 ， 則 可 考 慮刪除該題項。 四 、 變 異 數 分 析 （ ANOVA） 在 T 檢定中，是二組平均數的顯著性檢定，當進 行三組以上母群體平均數的顯著檢定時，則以使用變 異數分析較適宜。變異數也稱 F 統計法，在使用上有 三 個 重 要 的 假 設 ， 如 下 所 述 （ K i r k ， 1 9 9 5 ）。 （ 一 ） 常 態 性 （ N o r m a l i t y ）： 觀 察 值 是 從 母 群 體 抽 出 ， 亦 即 樣 本 來 自 的 母 群 在 依 變 相 是 呈 常 態 分 配 。 （ 二 ） 隨 機 抽 樣 （ R a n d o m i z e d ）： 觀 察 值 是 從 母 群 隨 機 抽 樣而得。. .. 39..
(40) （ 三 ） 獨 立 性 （ I n d e p e n d e n t ）： F 統 計 量 的 分 子 和 分 母 是彼此獨立，亦即各變異來源對總離均差平方和 和 解 釋 量 正 好 可 分 割 為 幾 個 可 相 加 在 一 起 的 部 分 ， 如 SSt＝ SSb＋ SSw。 當 ANOVA 分 析 之 F 值 如 果 達 到 顯 著，表 示 組 別 間 至 少 有 一 對 平 均 數 之 間 有 顯 著 差 異，但 究 竟 是 哪 二 組 之 間 有 呈 現 差 異，則 無 從 得 知，因 此 需 進 一 步 進 行「 多 重 事 後 比 較 」， 而 事 後 比 較 分 析 的 方 法 很 多 ， 常 用 者 有 杜 氏 法 （ Tukey） 與 Scheffe 法 二 種 ， 其 中 當 各 組 人 數 不 相 等 或 想 進 行 複 雜 的 比 較 時 ， 則 使 用 Scheffe 法 較 佳 。 五、教學項目的品質歸屬 本 研 究 於 體 育 課 程 品 質 定 位 的 歸 納 上 ， 擬 根 據 M a t z l e r e t a l . ,（ 1 9 9 8 ）所 提 出 之 K a n o 二 維 品 質 模 式 ， 用以找出各教學品質的不同歸類。 六 、 Matzler 滿 意 指 標 模 式 藉 由 Matzler et al（ 1998） 的 滿 意 指 標 模 式 ， 分 析學生對體育課程品質定位要素的增加滿意及減少不 滿意指標。 增 加 滿 意 指 標 滿 意 程 度 ＝ （ A＋ O） /（ A＋ O＋ M＋ I） 消 除 不 滿 意 程 度 ＝ （ O ＋ M） /（ A＋ O ＋ M＋ I ） *（ - 1 ） 註 ： A： 魅 力 品 質 ； M： 當 然 品 質 ； O： 一 元 品 質 ； I： 無差異品質。. .. 40..
(41) 第肆章 本研究主要探討. 結果與討論. Kano-model 應 用 在 體 育 課 程 品 質 定 位. 之研究，以台中市立惠文高中為例，以高中部三個年級的學 生 進 行 問 卷 測 試 ， 蒐 集 有 效 之 相 關 數 據 資 料 ， 經 由 Kano 二 維 品 質 模 式 、 Matzler 滿 意 指 標 模 式 及 統 計 處 理 ， 並 加 以 分 析。所得結果與討論分文五個部分闡述：第一節項目分析， 第二節效度分析，第三節信度分析，第四節變異數分析，第 五節體育課程整體分析。. 第一節. 項目分析. 項目分析主要的目的在求出問卷中各題項的決斷值，當 檢定結果未達顯著時，則可刪除該題項，主要操作如下： （ 一 ） 求 出 總 受 試 者 124 人 在 量 表 的 總 得 分 。 （二）依量表總分由高至低排序。 （ 三 ） 分 別 找 出 高 低 組 上 下 27％ 的 分 數 。 （四）依臨界分數將觀察值在量表之得分劃分成高低兩組。 （五）利用獨立樣本 T 檢定檢視兩組在每一題項的差異，將 未達顯著者予以刪除。 本研究中，將針對課程編排、教學方式、線上輔助教學 三個構面的每一題項分別進行項目分析，檢定結果如表. 6，. 由表 6 中每題項的 P 值是否達顯著水準，可知悉該題項是否 具 有 鑑 別 力 。 在 表 6 中 ， 所 有 題 項 的 P 值 均 小 於 0.05（ P＜ 0.05） 具 顯 著 差 異 ， 表 示 各 構 面 中 的 每 個 題 項 ， 其 高 分 組 與 低分組間確實存在顯著差異。故經由項目分析之後，各量表. .. 41..
(42) 之題項設計仍維持不變。 表 6 課程編排構面之項目分析 題項. 自由度. 顯著性（雙尾）. 題 項 01. 64. 0.000. 題 項 02. 64. 0.002. 題 項 03. 64. 0.000. 題 項 04. 64. 0.000. 題 項 05. 64. 0.000. 題 項 06. 64. 0.000. 題 項 07. 64. 0.000. 題 項 08. 64. 0.000. 題 項 09. 64. 0.001. 題 項 10. 64. 0.000. 題 項 11. 64. 0.015. 題 項 12. 64. 0.000. 題 項 13. 64. 0.000. 題 項 14. 64. 0.000. 題 項 15. 64. 0.000. 題 項 16. 64. 0.000. 題 項 17. 64. 0.001. 題 項 18. 64. 0.000. 題 項 19. 64. 0.000. 題 項 20. 64. 0.000. 題 項 21. 64. 0.000. 題 項 22. 64. 0.000. 題 項 23. 64. 0.000. 題 項 24 題 項 25. 64 64. 0.013 0.000. 註 ： p＜ 0.05 表 示 該 題 項 達 到 顯 著. .. 42..
(43) 在完成項目分析後，所有的題項皆有通過項目分析的考 驗 ， 而 這 些 通 過 項 目 分 析 考 驗 的 題 項 即 可 開 始 進 行 其 他 分 析，下一節將針對課程編排、教學方法、線上輔助教學三個 構面量表中，這些具有鑑別力的題項進行因素分析，達到精 簡變數之目的，並考驗量表的建構效度。. 第二節. 效度分析. 本 研 究 針 對 「 課 程 編 排 」、「 教 學 方 法 」、「 線 上 輔 助 教 學 」 三個構面量表進行因素分析，找出它們各自的共同因素。在 分析之前，應先確定各變數觀察值或分數間是否具有共變異 的存在，如此才值得做因素分析。一般而言，再進行因素分 析 的 適 合 度 檢 定 時 ， 以 KMO 與 Bartlett’ s 球 體 檢 定 兩 方 法 最為常用，詳細說明如下，其計算結果如表 7 所述。. 表 7 KMO 與 Bartlett 檢 定. Kaiser-Meyer-Olkin 取 樣 適 性 量 數 Bartlett 球 形 檢 定 近 似 卡 方 分 配. 0.720 1004.324. 自由度. 300.000. 顯著性. 0.000. .. 43..
(44) 一、K M O 值 : K M O 是 K a i s e r - M e y e r - O l k i n 的 抽 樣 適 當 性 量 數，當 K M O 值 愈 大 時，表 示 變 項 間 的 共 同 因 素 愈 多 ， 愈 適 合 進 行 因 素 分 析 。 根 據 K a i s e r（ 1 9 7 4 ）的 觀 點 ， 如 果 KMO 值 小 於 0.5 時 ， 較 不 宜 進 行 因 素 分 析 ， 由 表 7 可 知 ， 全 部 題 項 的 KMO 值 為 0.720， 表 示 適 合 進行因素分析。 二、Bartlett’ s 球 體 檢 定：Bartlett’ s 球 體 檢 定 是 由 巴 氏（ M . B a r t l e t t ）在 1 9 5 0 年 所 發 展 的 檢 定 方 法 ， 以 樣 本 資 料 計 算 而 得 的 χ 較，如計算的χ. 2. 2. 值 與 表 列 的 χ. 值小於表列的χ. 2. 2. 值 相 比. 值，則該群資料. 為不相關元素，無進行因素分析之必要；反之，則 可 進 行 因 素 分 析 。 從 表 7 中 可 知 Bartlett’ s 球 體 檢定的χ. 2. 值 為 1 0 0 4 . 3 2 4； 自 由 度 為 3 0 0 達 到 顯 著 ，. 代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進 行 因 素 分 析 。 由 表 8 可 知 ， 25 個 題 項 共 可 萃 取 三 個 構面，其中第一題至第十題為課程編排構面，第十 一題至第二十題為教學方式構面，第二十一題至第 二十五題為線上輔助教學構面，此亦表示本問卷合 乎建構效度。. .. 44..
(45) 表 8 轉軸後的構面因素矩陣. 課程編排 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題. .. 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項. 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25. 教學方式. 線上輔助教學. 0.660 0.697 0.620 0.555 0.591 0.654 0.501 0.666 0.756 0.638 0.607 0.662 0.649 0.509 0.576 0.751 0.741 0.582 0.837 0.721 0.848 0.758 0.730 0.668 0.606. 45..
(46) 第三節. 信度分析. 本問卷題項共分成課程編排、教學方式、線上輔助教學 等 三 項 構 面 ， 針 對 每 個 構 面 分 別 進 行 信 度 分 析 ， 採 用 Cronbach Alhpa 值 分 析 法 。 經 由 此 法 可 進 一 步 篩 選 題 項 之 適 合 度 ， 其 標 準 有 二 ； 一 是 將 題 項 總 相 關 小 於 0.3 的 題 項 考 慮 刪 除 ； 二 是 檢 視 刪 除 該 題 後 ， 對 整 體 信 度 Alpha 值 的 提 升 有 幫助者，則為篩除的對象。 根 據 DeVellia（ 1991） 對 Cronbach’ α 係 數 提 出 以 下 觀 點 ， α 係 數 值 介 於 0.65 至 0.70 間 尚 可 ； α 係 數 值 介 於 0.70 至 0.80 之 間 具 有 高 信 度 ； α 係 數 值 大 於 0.80 則 最 佳 。 根 據 上述篩選題項的標準觀察出，在課程編排、教學方式、線上 輔助教學三個構面總相關並無小於. 0.3 之 題 項 ， 其 所 有 之. A l p h a 值 分 別 為 0 . 8 2 6 3、 0 . 7 0 7 6 以 及 、 0 . 6 4 7 8 如 下 表 9、 表 10、 表 11：. .. 46..
(47) 表 9 刪除該題後 之構面 平均數 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題. 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項. 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10. 38.5968 38.5726 38.7419 38.7500 38.7097 38.5645 38.8468 38.6855 38.6774 38.5645. Alpha＝. 課程編排構面. 刪除該題後 之構面 變異數. 修正後之 題項 總相關. 21.0556 21.4500 21.4983 20.6606 20.6793 20.8332 20.8462 19.9084 19.5699 21.0446. .5552 .5580 .5653 .4434 .5291 .5535 .4249 .5843 .6602 .3743. 刪除該題後 之 Alpha 值. .8072 .8082 .8097 .8189 .8088 .8086 .8207 .8027 .7945 .8274. .8263 表 10 教 學 方 式 構 面. 刪除該題後 之構面 平均數 題 題 題 題 題 題 題 題 題 題. 項 項 項 項 項 項 項 項 項 項. 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20. Alpha＝. .. 31.1057 32.0813 31.1545 31.3984 30.8699 31.4959 31.3740 30.8862 32.3171 31.0732. 刪除該題後 之構面 變異數 27.4887 25.0753 25.6399 25.5859 26.1141 23.5471 23.6131 24.6591 25.4642 26.4946. .7076. 47.. 修正後之 題項 總相關 .2510 .3494 .3613 .2572 .4129 .5635 .5029 .4970 .2733 .2636. 刪除該題後 之 Alpha 值. .7019 .6885 .6860 .7079 .6804 .6506 .6598 .6646 .7044 .7020.
(48) 表 11 線 上 輔 助 教 學 構 面 刪除該題後 之構面 平均數 題 題 題 題 題. 項 項 項 項 項. 21 22 23 24 25. Alpha＝. 12.8226 11.9194 11.7984 13.0323 12.2339. 刪除該題後 之構面 變異數 11.9357 9.9447 9.5119 10.0965 9.9367. 修正後之 題項 總相關 .1076 .5390 .5237 .4916 .4348. 刪除該題後 之 Alpha 值. .7428 .5351 .5343 .5549 .5783. .6478. 本研究表. 9 為課程編排的信度分析結果，整體量表的. Alpha 值 為 .8263， 是 具 有 相 當 高 的 信 度 。 表 10 教 學 方 式 的 信 度 分 析 結 果 Alpha 值 為 .7076 是 具 有 高 信 度。表 11 中 線 上 輔 助 教 學 的 信 度 分 析 結 果，A l p h a 值 為 . 6 4 7 8 信 度 亦 屬 可 接 受 程度。由於三個構面中沒有任何題目皆符合刪除的標準，因 此量表中的題項仍維持設計而不予變動。. 第四節. 變異數分析結果. 本節將針對不同年級同學對三個構面（課程編排、教學 方 式 、 線 上 輔 助 教 學 等 ） 是 否 有 認 知 的 差 異 。 經 ANOVA 分 析 結 果 如 表 12：. .. 48..
(49) 表 12 不 同 年 級 對 三 個 體 育 教 學 構 面 的 變 異 數 分 析 平方和. 自由度. 平均平方合. F 檢定. 顯著性. 2.744. 0.068. 4.730. 0.011. 構面一. 組間. 134.131. 2.000. 67.066. 課程編排. 組內. 2957.740. 121.000. 24.444. 總合. 3091.871. 123.000. 構面二. 組間. 271.725. 2.000. 135.863. 教學方式. 組內. 3475.630. 121.000. 28.724. 總合. 3747.355. 123.000. 構面三. 組間. 8.950. 2.000. 4.475. 線上輔助. 組內. 1807.760. 121.000. 14.940. 教學. 總合. 1816.710. 123.000. ＊ ＊. 0.300. ＊ ＊. 0.742. P＜ 0.05. 經 由 表 12 得 知 ， 其 中 在 構 面 二（ 教 學 方 式 ）中 ， 年 級 之 間 的 認 知 具 有 顯 著 差 異 ， scheffe 的 事 後 多 重 比 較 ， 發 現 高 二同學與高三同學在教學方式上存在有認知的差異，究其因 可 歸 之 於 高 三 同 學 即 將 畢 業 ， 其 對 體 育 教 學 方 式 的 要 求 較 低 ， 如 下 表 13：. .. 49..
(50) 表 13. 教學方式構面的事後比較分析表 平均差異. 標準誤. 顯著性. 95％ 信 賴 區 間. 教學方法 構面二. 高一 高二 高三. ＊. 下界. 上界. 高二. -1.010. 1.202. 0.703. -3.989. 1.968. 高三. 2.509. 1.149. 0.097. -0.339. 5.357. 高一. 1.010. 1.202. 0.703. -1.968. 3.989. 0.556. 6.482. -5.357. 0.339. ＊ ＊. 高三. 3.519. 1.195. 0.015. 高一. -2.509. 1.149. 0.097. 高二. -3.519. 1.195. 0.015. ＊ ＊. -6.482 -0.556. P＜ 0.05. 第五節. 體育課程整體分析. 本 研 究 使 用 問 卷 調 查 方 式 ， 共 有 130 人 填 達 問 卷 ， 其 中 高 一 學 生 共 有 44 人 ， 有 效 問 卷 為 44 份 、 高 二 學 生 共 有 41 人 ， 有 效 問 卷 為 37 份 、 高 三 學 生 共 有 45 人 ， 有 效 問 卷 為 43 人 ， 總 共 收 集 到 124 份 有 效 問 卷 、 6 份 無 效 問 卷 。 下 表 14 為 整體研究結果：. .. 50..
(51) 表 14 整 體 研 究 結 果 無. 魅. 線. 反. 無. 當. 效. 力. 性. 向. 差. 然. 品. 品. 品. 異. 品. 質. 質. 質. 品. 質. 品質定位調查正式問卷. 比較結果. 質 1.體 育 課 程 內 容 安 排 由 基 礎. 0. 2. 16. 5. 62. 39. 無 差 異 品 質. 5. 14. 37. 65. 3. 無 差 異 品 質. 3. 24. 9. 60. 28. 無 差 異 品 質. 5. 9. 22. 75. 12. 無 差 異 品 質. 4. 22. 5. 62. 30. 無 差 異 品 質. 9. 30. 12. 62. 11. 無 差 異 品 質. 2. 6. 35. 77. 4. 無 差 異 品 質. 介 紹 循 序 漸 進 至 高 度 技 巧 。 滿 意 度 : 0.15 不 滿 意 度 : -0.46 2.體 育 課 程 安 排 時 段 可 在 上. 0. 午 十 點 前 。 滿 意 度 : 0.22 不 滿 意 度 : -0.2 3.體 育 課 程 開 成 三 學 年 課 ，. 0. 使 教 學 內 容 更 加 完 整 。 滿 意 度 : 0.23 不 滿 意 度 : -0.45 4.教 師 介 紹 相 關 運 動 課 程 書. 1. 籍 或 參 考 資 料 。 滿 意 度 : 0.14 不 滿 意 度 : -0.21 5.體 育 課 程 編 排 需 要 增 加 運. 1. 動 保 健 認 知 常 識 。 滿 意 度 : 0.22 不 滿 意 度 : -0.44 6.體 育 課 程 應 增 加 上 課 時 數. 0. 來 認 識 運 動 比 賽 與 規 則 。 滿 意 度 : 0.35 不 滿 意 度 : -0.37 7.體 育 課 程 的 技 巧 要 求 同 學. .. 0. 51..
(52) 回 家 練 習 。 滿 意 度 : 0.09 不 滿 意 度 : -0.11 8.體 育 課 程 編 排 應 給 予 學 生. 2. 4. 51. 1. 31. 35. 線 性 品 質. 3. 52. 1. 28. 39. 線 性 品 質. 3. 41. 0. 40. 39. 線 性 品 質. 2. 28. 13. 68. 13. 無 差 異 品 質. 3. 32. 2. 64. 23. 無 差 異 品 質. 0. 19. 15. 71. 18. 無 差 異 品 質. 4. 49. 2. 47. 20. 線 性 品 質. 適 當 的 運 動 環 境 。 滿 意 度 : 0.45 不 滿 意 度 : -0.71 9.體 育 課 程 中 應 提 供 足 夠 的. 1. 運 動 器 材 。 滿 意 度 : 0.45 不 滿 意 度 : -0.75 10. 體 育 課 程 應 維 持 一 定 的. 1. 教 學 品 質 。 滿 意 度 : 0.36 不 滿 意 度 : -0.65 11. 體 育 教 師 需 依 同 學 能 力. 0. 分 組 ， 依 照 不 同 組 別 給 予 不 同 的 測 驗 及 訓 練 教 材 。 滿 意 度 : 0.27 不 滿 意 度 : -0.37 12. 體 育 教 師 需 在 課 程 開 始. 0. 便 先 瞭 解 班 上 同 學 技 巧 的 程 度 。 滿 意 度 : 0.29 不 滿 意 度 : -0.45 13. 體 育 課 程 考 試 方 式 需 以. 1. 上 場 實 際 測 驗 為 主 。 滿 意 度 : 0.18 不 滿 意 度 : -0.34 14. 體 育 教 師 需 當 學 生 有 問. 2. 題 時 ， 教 師 能 當 場 實 做 教. .. 52..
(53) 學 。 滿 意 度 : 0.44 不 滿 意 度 : -0.58 15. 體 育 教 師 對 於 程 度 較 跟. 0. 2. 51. 3. 43. 25. 線 性 品 質. 4. 61. 2. 38. 18. 線 性 品 質. 8. 41. 2. 58. 15. 無 差 異 品 質. 9. 55. 0. 48. 12. 線 性 品 質. 10. 52. 1. 45. 16. 線 性 品 質. 9. 67. 5. 31. 9. 線 性 品 質. 不 上 的 同 學 ， 能 與 以 耐 心 指 導 。 滿 意 度 : 0.44 不 滿 意 度 : -0.63 16. 體 育 教 師 對 於 技 巧 測 驗. 1. 能 難 易 適 中 ， 讓 同 學 有 基 本 分 數 可 拿 滿 意 度 : 0.54 不 滿 意 度 : -0.65 17. 體 育 教 師 的 教 學 方 式 及. 0. 技 巧 能 配 合 班 際 體 育 競 賽 需 要 。 滿 意 度 : 0.4 不 滿 意 度 : -0.46 18. 體 育 教 師 的 教 學 方 式 能. 0. 引 起 學 生 課 後 從 事 運 動 的 意 願 。 滿 意 度 : 0.52 不 滿 意 度 : -0.54 19. 體 育 教 師 能 具 備 多 項 運. 0. 動 技 能 能 力 ， 提 供 學 生 多 元 學 習 。 滿 意 度 : 0.5 不 滿 意 度 : -0.55 20. 體 育 教 師 能 給 予 學 生 自. 3. 由 分 組 學 習 ， 增 進 同 學 間 的 感 情 及 技 能 。. .. 53..
(54) 滿 意 度 : 0.66 不 滿 意 度 : -0.66 21. 體 育 課 程 提 供 線 上 教 學. 0. 9. 16. 8. 88. 3. 無 差 異 品 質. 7. 21. 11. 81. 3. 無 差 異 品 質. 8. 36. 2. 67. 10. 無 差 異 品 質. 9. 7. 39. 66. 3. 無 差 異 品 質. 8. 31. 4. 73. 8. 無 差 異 品 質. 網 站 做 為 教 學 輔 助 。 滿 意 度 : 0.22 不 滿 意 度 : -0.16 22. 體 育 教 師 能 在 課 堂 上 或. 1. 線 上 教 學 系 統 進 行 定 期 的 師 生 討 論 。 滿 意 度 : 0.25 不 滿 意 度 : -0.21 23.當 學 生 以 E-MAIL 向 體 育. 1. 教 師 提 出 問 題 ， 體 育 教 師 能 在 最 短 時 間 內 回 覆 學 生 。 滿 意 度 : 0.35 不 滿 意 度 : -0.38 24. 體 育 教 師 能 線 上 提 供 學. 0. 習 單 ， 讓 同 學 學 習 並 線 上 繳 交 作 業 。 滿 意 度 : 0.19 不 滿 意 度 : -0.12 25.學 生 能 透 過 線 上 系 統，瞭. 0. 解 自 己 的 技 能 測 驗 成 績 與 常 模 。 滿 意 度 : 0.33 不 滿 意 度 : -0.33. .. 54..
(55) 從 表 14 整 體 研 究 來 看 ， 在 前 10 項 課 程 編 排 方 式 的 問 卷 中 只 有 8、 9、 1 0 三 題 呈 現 線 性 品 質 ， 因 為 全 體 的 高 中 學 生 都 希望在課程編排方式中，能充分給予學生適當的運動環境， 在一般校園中，都市型的學校所擁有的運動環境都是比較狹 小，常常所見到學校都是只擁有頂多四面的籃球場，並大多 籃球、排球互相共用，無法滿足一個高中學生所需要的運動 環境。在體育課程中覺得學校應該提供足夠的運動器材，例 如籃球、排球、羽球、桌球等，常常因上課時不夠的運動器 材，讓學生造成學習意願的降低，甚至無法有效提升運動技 能 。 並 且 要 求 體 育 教 師 在 體 育 課 程 中 應 維 持 一 定 的 教 學 品 質，不好的教學品質無法提升學生的學習。 在 第 2 題 項 中 提 到 體 育 課 程 安 排 在 上 午 1 0 點 前，學 生 們 雖 然 認 為 無 差 異 品 質 的 人 數 有 65 人 ， 但 是 有 37 位 同 學 覺 得 上 午 1 0 點 前 應 該 是 接 受 主 科 課 程 的 最 佳 時 段，對 於 一 大 早 上 體育課是會影響學習狀況的。第 5 題項提到體育課程編排需 要 增 加 運 動 保 健 認 知 常 識，有 62 位 同 學 是 贊 成 無 差 異 品 質 ， 但 有 22 位 同 學 及 30 同 學 是 贊 成 線 性 品 質 及 當 然 品 質 ， 其 實 從此得知，學生對於運動技能之外也希望多接觸運動保健方 面有關的常識，來提升對運動的認知，或是在遇到運動傷害 時，能自我處理運動傷害保護自己，進而照顧他人。第 6 題 的體育課程應增加上課時數來認識運動比賽與規則中，呈現 線 性 品 質 的 人 數 也 多 達 30 人，從 此 瞭 解，高 中 學 生 對 於 運 動 規則及運動比賽的認識是有很大的需求，他們認為能增加上 課時數來增加對運動的認識是必要的，而且不可或缺，雖然 在上述的題項中，學生多以無差異品質來反應，但也不可忽 視有一半的學生還是對課程編排有要求的。但是在第 7 題項. .. 55..
(56) 中 體 育 課 程 的 技 巧 要 求 同 學 回 家 練 習，有 3 5 位 同 學 認 為 反 向 品質，對於體育課程不需要加重負擔回家練習運動技能，只 希望是在學校中打打球，發洩身體上多餘的精力就好，對於 運動技能的強化是可有可無不必強求。 從 第 8、 9、 1 0 題 項 中 得 知 為 線 性 品 質 ， 但 在 這 三 個 題 項 裡，線 性 品 質、無 差 異 品 質 及 當 然 品 質 都 僅 僅 只 有 幾 票 差 別 ， 雖然無差異品質也佔了三分之一的人數，但有三分之二的同 學還是覺得課程編排是當然的且應該具有的一定品質，由此 可知，高中學生對於體育課程編排重視程度是極高的，因高 中生學業的壓力，使得學生經由運動來發洩精神上的壓力是 相對的，並且透過運動來滿足自我的成就感也大於學業成就 感。 在 第 二 項 教 學 方 式 的 11 至 20 題 中 ， 14、 15、 16、 18、 1 9、 2 0 題 六 題 項 都 呈 現 線 性 品 質 ， 體 育 教 師 的 教 學 方 式 是 學 生所在乎的一種態度，所有的學生無論是高三學生或是高一 學生，所有的高中學生一致對體育教師的教學態度都是抱持 高度的期待，希望能從體育教師的教學中學得運動技能，不 管是運動能力較好的學生或是運動技能較差的學生，都希望 藉此提升自我的運動能力，而且，期望好的教學方式能引起 日後從事運動的意願，增進同儕之間的感情及技能。 在第. 12 題 項 體 育 教 師 需 在 課 程 開 始 便 先 瞭 解 班 上 同 學. 技 巧 的 程 度，有 6 4 位 同 學 贊 成 教 師 有 無 此 做 法 是 無 差 異 的 反 應 ， 可 是 有 35 位 及 23 位 同 學 是 選 項 在 線 性 與 當 然 品 質 ， 兩 者加起來的人數也比無差異品質的人少 6 票，在高中學生中 本校並沒有男女生的分班，所以學生本身的運動能力差異就 出現很大的落差，運動能力好的同學不希望老師再教授基本. .. 56..
數據
+5
相關文件
Students were required to compare in the formulation stage as the case teacher asked them to look at additional mathematical relationships, whilst they were required to compare in
By correcting for the speed of individual test takers, it is possible to reveal systematic differences between the items in a test, which were modeled by item discrimination and
This study will base on the perspective of the philological education to discuss 788 characters that were commonly used in the daily life of the early Tang era, for highlighting
This tool can effectively integrate construction related administrating such as shop drawing, photos, daily con- struction report, project items and money applying.. The
This study first uses the nine indicators of current domestic green architecture to examine those items needed to be considered in the air force base.. Then this study,
In this study, we took some elementary schools located in Taichung city as samples to analyze the quality properties of academic administration services from the perspective
The results showed that the subjects’ shoulder width, elbow-middle finger length, hand length, palm length, hand width (thumb included), hand width (thumb excluded) were
This study has put forth two items of implementation strategies: (1) to employ cost-saving strategy to enhance the competitiveness of the Dashanbei House, which can be further found
