都會氣喘學生家庭因素與生活適應之相關研究

(1)

衛生教育學報第 18 期，第 69-94 頁，民國 91 年 12 月 Jour瓷器lofHe器.lthEducation ?這o. 惚， pp.69-94. 加cember2002

都會氣喘學生家庭因素與生活適應之相蹋研究

瀨梅女。* 費主黨隆" 棋?獲敏叫會坤燒叫* 吳玉萍"叫

搞要

台灣都會地接兒童氣喘直接行率與歐美、紐 j臭等關家一樣有急進增加之勢，來自不同家庭的氣喘學生生活適應狀況是否不同?本研究主要闋的就在揮討氣喘學生家庭思索與生活適應爵的時係。研究者以立;章取樣方式選擇台北市正所小學詔五六年級學生和兩所輯中一至五年級學生為調查對象。在氣喘篩拔和確診後，找出 360 位患有氣鳴的學生，再絲用車辣式結構式問卷詩佑其家庭狀混和生活璋應倩影。結果發現，與父母同住、家庭功能佳的氣喘學生生理、，心理和人際 i適應狀況較好。另外，父母教育程度菌中以下的學生比大專者自覺身體症狀多、心理適應臨擾多，且在與長輩 JL 島土也比較容易出現問題。家庭因素對氣鳴學生三鎮 i適應.時題的解捧上，以對人際適應問題解釋變其受最大，為 57.6% ;其次是心提適應時題，解釋章也有 22.7%

;

但費生理適應問題的解釋黨位于鼠，僅拈 1 .40% ;而家庭功能是氣喘學生斗鎮生活 i適應問題最重要的解釋變頃。土述結果顯示，對這蜂，誰怠氣鳴的發~會學生而言，家庭功能和社經地位與他們的生活遠是狀混躇係密切。建議加強相膳說職教育和投升家庭功能以降係都會氯鳴學童的生活過去學問題。關鏈輯:都會、氣踹學生、生活適應、家庭國繁、家農功能闊 11.. 台灣師鈍大學衛生教育系教授 " 長去是大學醫學院小兔絲教授 "﹒閥防警告學院公共衛生學*'紛護教授 ....鑽 11..-A-.l 大學教育學系劫正史教授川"宣揚縣機;美國中輩輩革軍師 69 一

(2)

衛生教育學報﹒第 18 期﹒民聽 91 年 12 月

堂、前

A

扭扭口

台灣地區完童氣喘盛行率和紐西蘭、以色列、英、美等臨一樣，有節節上升的趨勢 (Bauma泊，

1993 ;

Mitl叫 I

& Asher

,

1994 ; Rona

,

Chinn

,

& Burney

,

1995 ; Goren &

Hellmann

,

1997)

，尤其是都會地區。呂克桓和謝貴雄 (1988) 、謝覺維 (1991) 等指出能民盟六十五年到七十間年的 11 年間，台圳市 7-15 葳體生的氣喘盛行率增加了近厲措

(

1. 30%升高為 5.07%) 。吳家興、林瑞雄、謝實雄、邱文達、陳瞬英、邱嶽鍵等人(

1998)

對北部四縣市 202 所舉校 359，006 位閣中生進行的氣喘流行狀況謂至是發現，台北市圈中生盛行車已增為民盟六十之年的十倍。另外，行政院環保馨於民曙八十五年間將臺灣地區按地理分佈分為六躍進行普支援，共計 1 ， 144， 196 位關中學生接受調查，結果指出白灣地區國中學生氧緝的總盛行車路 8.6% ;問台北市和高雄市繭藍轄市分別名宛第一、三三位，盛行率都是龍混…或(分別為 13.0%和 1 1. 1% 只有政院環保署，

1996)

0 聽於兒童氣喘盛行率和巖重性漸增，以及國內外相關黨證研究顯示，與一般健康學章相比，氣喘學童的住活適應較差(

Lavigne

&

Faier-Routman

,

19如;賴香如， 2001)

,

個拙，[實意誤路不佳 (Pad棍， Rapof缸，

Houston

,

Barnard

,

Danovs峙， Olson，說∞re，

Vats &

Lieberman

,

1995) 、的尊和自我纜念低(

Brook

&

Tepper

,

1997) 、向轉衛突多(

Bussing

,

Halfon

,

Benjamin

&

Wells

,

1995) 和問題行為多等 (Forero，

Bauman

,

Young

,

Booth

&

N utbeam

,

1996) ，而且在枝頭間有較多的學習適應間聽 (Fowl肘， Davenpo況&

Garg

,

1992 ; Taylor

&

Newacheck

,

1992 ; Bener

,

Abdulrazz訓，

Debuse

&

Abdi口，

1994 ; Austin

,

愉快旬~

Huster

&

Dunn

,

1998

;將立琦、黃璟隆、晶晶嘿，

1999

;賴香始，

2001

;其玉

萍， 2002 )。二十控紀末葉，衛生和教商界人士對權思此一憬，挂厲的學童投予語大關注，學者專家紛紛雄議透過公共衛生和教育系統的改善，以降低患者生活清應上的不料

性，並{足使擒蠹享有和一般鍵康核童問樣的，抉樂生活。

為了增進氣轎車接麓的生活通慧，除了持續增研發新醫藥技窮，以求能減緩發作和

控制病，轉外，也有人依續說行病學的觀點，試闢找出造成氣喘學童，心理和社會問題的因素，目前主要探討的焦點佳話疾病嚴重|護 (Kashani ， Konig 多 Shepperd. ，

et a

l.,

1988 ;

M部Lean，

Perrín

,

Gortmaker

&

Pierre

,

1992 ; Perrin

,

M那Lean

&

Perrin

,

1989

;賴香知，

2001

;賴香蚓、黃璟陣、吳德敏、余坤煌、吳玉，萍， 2001a) 、生理功能障礙( Pad肘， Rapo宮，

Houston

,

Barnard

,

Danovs峙， Olso缸，

Moore

,

Va恕，& Lieberm側， 1995) 、購物自作用(

Creer

&

Gustafsonm

,

1989) 和病葷的疾病撥受度(賴香站等人; 2001a) 。但這類以疾病狀態

(3)

都會氣喘學生家庭豆豆索與生活適應之相關研究為重心的研究，結果立豈不一致，顯米的有其他臨素可解釋氣輯學童生活過應、上的關難，尚待繼續探究。家庭不僅提f共個人生活上~，、害的物質，也是人類最基本和持久的社會支持來源，對海少年生活適應具有影響力(王瑞仁， 1984) ，也是醫療保健照顧的第一線場所(事磚珠，楊志良， 1990) 。在慢性病漸潛變為一蘊社會普遍現象的時代中，可能有越來越多的年輕學蠶必須面對氣喘海撞車期、反種持續發作、且會成脅生命的疾病，所以家躍在提供資源、照顧和支持上的角能更顯重要前 G 而能家聽醫體的角度來看，如何減少家中的能檢菌素和提昇家是功能， 1其協助氣喘學童適應生活都是棋，心議題。推今有聽家鹿盟素與兒童氣踹相關研究，多著重於分析罹態、率與家庭社經士學位

(Mitchell

,

Stewart

,

Pattemore

,

Inn肘， Haηiso獄，

&

Rea

,

1989 ; Weitzman

,

Gortmaker

&

Sobol

,

1990; Duran-Tauleria & Rona

, ]

999

)、環境潛藏誘發物叫做，

Sung

,

Huang

,

Gou

,

Ko

,

Gou & Shaw

,

2001 ; Mitchell et a

l.,

1989 ; Weitzman et

al 吋 1990 ;快釋芬，

1993

;吳家興，

1995

:吳家興等， 1998) 闊的關 f菜，極少、涉及家，庭功能。

在關注龍點由氣喘盛行率轉擻躊諷喘旦發叢生活適應狀視時，學者主張不僅輝、考慮家庭的人口特J性，也需提家聽功能發揮的情形著手探討。 Sawyer， Spurri缸， Whait俗，

Kennedy

,

Martin

&

Baghurst (2001

)在一項以澳湖南部 59 所學校中的 3-6 年級舉生為

對象的研究中，就指出氯踹兒童的生活灑應和品實比社區中其他兒童釐;居住在變親家踐中的氣踹讀童身心嚨，康和社會能力都體於居住在離親家庭脅。另外，家聽功能與心理體康有顯著相關· ífI與生理健康的關係則不顯著。綜合上述文顱，家廳的人口舉特性和功能狀態都可能是影響病童謂適疾持和生活閣攘的重要問素。呵，闊的是，國內尚未見對此進行探討巷，本研究乃試著分析家聽因素與氣喘學童位活瓏應、問題闊的觀係。

貳、材料和方法

…、研究製構本研究主要目的在了解家庭因素與氣喘體生生活潘聾的關係'並以橫髒謂至設法進行資料收集。鑒於韻香如導人 (2001a) 指出氣輯學麓，蛀別、年緩和疾痛嚴重度不悶，生活過應問題不陌。研究者乃研擬出如下之概念架構圖(攝一) ，探討在謂聽了性豆豆、年級和廣病嚴重膜等五項個人因素的干擾後，家庭人口學特控和家聽功能等家庭國素

一刀一

(4)

衛生教育學報，第 18 期﹒民茵的年 12 月與氣喘學生生理、心理和人際適應間關闊的麗係。家庭菌素生活遍意 l.人口學特性三主理適應情題居住狀況 _~

_...

I L-理適應聞聽兒弟蟬妹數司司

...

人擦過應憫餾家長教育程度家長轅業 2.家，慶功能餾人菌素性別

年級

疾病嚴讓搜鸝… 研究架構國

二、研究對象

由於研究過程菇、須多次與學校進行接觸，樣本學校的全力配合相當聾贅，是以研究採立意取樣，在台花市大安、文山和中山等區遴選合作;當願較高的調所關中和三所關小為讀牽學校。缸，所學教的全體鷗中學生和四、五、六年級國小體生均納為氣喘篩檢對象，總計 2， 587 名學生究成國際間還用的兒童氣輯和溫敏性疾病研究開

(International study of asthma and allergies in childhood

'以下簡稱 ISAAC 問卷)的填答。其中 492 名學生路似患有氣疇，再縛，訓練合格護理人真的借到訪談，蒐集體人和家族黨輯病史，最後，找出 360 名氣輯學生 o 這群人擁韓填寫結構式生活溜應調查表和家庭功能聽眾，並提供輯人墓本資料。

三、研究工真

本研究依階段話的使用 ISAAC 問梅、氣喘確診訪談檢核單、家麗的能盤衰，以及生活遺惡毒毒覽表 o 第一諧段採用香港和我盟認可的、其高f言效度的 ISAAC 問卷來篩檢氣喘學生(行政院環保署，

1996

;輯香如、黃璟牌、余埠連、奧穗敏、接玉萍，

2001 b ;

Asher

,

Keil

,

Anderson

,

Beasley

,

Crane

,

Martinez et

al 叮 1995

; Fuso

,

De Rosa

,

Corbo

,

Valente

,

Forastiere

,

Agabiti

, &

Pistelli

,

2000; Gibson

,

Henry

,

Shah

,

Toneguzzi

,

Francis

,

Norzila

, &

Davíes

,

2000; Pearce

,

Weiland

,

Ke泣，

Langridge

,

Anderson

,

Strachan et

al吋 1993) ，主同時使

(5)

都會氣喘學生家5美國幸與生活適應之松蹋研究

用錄影帶和聲雷雨聲版本，以求篩出所有可能d罹患氣睹的學生 o

第二措段期使舟研究小組參酹美國心臟、精臟和臨液學會 (National

Heart

,.

Lung

,

and Blood Institute

·簡稱 NHLBI) 所吏的氣喘診斷和管理指引中所間的問診橡輩革項

(N設LBI，

1991)

，並與多位兒童過敏氣喘凰濕專科臀吾爾共向研討後，編製而成的氣喘

確齡訪談驗核單來找出氣喘學生。最後階段再調查氣喘學生的家聽盟黨、個人菌素和完話蟬，應問題。

家庭因素又可分為一般人口特性和家鹿功能兩部分，前者告括是否與父母向住、

兄弟姊妹數、家畏教宵程度與職業類別等四蹺，問家單功能則引用 Smikstein

(1978)

所研發的家聽功能覽表(

family APGAR index

)加以評甜。說工具問品題數少、言十分容

易、能同時油量家庭功能的適應度、金作度、成其皮、憎惡度與親密度等五層面，聞此常應用在臨床上(周騰連、資治纜、觀宏文、謝淑芬，

1991 ; Hilliard

,

Gjeerde

&

Parker

,

1986 ;

Clar峙，

Walker

&

Cuddy

,

1996) 。揀永成、徐澄清、徐控j鳴、林家予每( 1980) 由曾引用它來評估過應不良學生的家蹺功能，結果指出家庭功能量表是一個經濟‘有敏、省時的工具，適合作躊輯小五年級以上年齡層的家庭功能評估指標。本研究使用 Likert 間分最表形式之版本，得分範鷗在 1-4 分時，分數艙萬代表家庭功能鸝佳，其內部一致性措度 Cronbachα 值達 .92 '顧為良好溺壘工具 (NunnaJ秒" 1978) 。

生活i聽聽調壺表是研究者參酌國內外相關文獻和調牽最表後(吳新華，

1991

;吳

放，惰， 1999; 訣。儷瑜， 2000; CreeζWigal ，

Kotses

,

Hatala

,

McConnaughy

, &

Winder

,

1993 ;

Forero et a

l.,

1996 ; Le Coq

,

Colla祠， Boe峙，

Bezemer

, &

Van Eijk

,

2000)

，依循揖稿磁擬、

專家表由效度審閱、彈試與選厲、修訂等過程緝製間嫂的。結構式問卷初輯研擬完成後，即商鵲兒童氣喘臀帥、衛生、輔導、特嫌教育、閣中小教師等相關額域之學者專家十人，進行悶響內容審閱，許估通切性，並{乍馬修訂之參考。接著，以調至是學校之外的師所小學四至六年級與兩所翻中一至三年級各一班， 290 名學生為對象進行頭試，以了解悶憊的適用性和評的路瀾站程可能發生的問題。之後，利舟因素分析法考驗生理、心理和人體適應蠶表的建構效度。

首先以 KMO 值(

Kaiser- Meyer-Olkin

value) 判斷是否適宜進行閻黨分析(張當勳、

林秀婿， 1995)' 再以主輯法進行分析和選題。當特徵館大於卜變數負荷係數絕對位大於 0.3 '且可解釋 40%以上時種與童時節選取之。結果生理和心理灣應提表各揖取主謂因素，詣人際適應量表則得到四個因素，各分量表名稱、解釋變其量與各項目的素負荷輩分軒結果呈現於表一至表丘。另外，生活適應總是表和分量表內部一致性倍度係數的onbachαf直升於 .74-.91 之閣，符合禮用標準 (Nunnal紗， 1978) 。

-

73 一

(6)

衛生教育學報.第 18 期﹒民闋的年 12 月三類的活適應均採Likert 四分量表型式，並以平均得分來代表其適應狀況，得分越趨近 4 分，表示j適應問題越多，過應狀況疆差。表一 1:.環適應在醫黨分析結果 ~ 命 _名 _題號 _聽 _自

國素觀累積解 f言度

荷釋力自覺身體症狀 2 這半年來，我容易覺得疲倦 o

.754

30%

.76

3 瑋半年來，我會頭暈、頭痛 o

.746

l 道半年來，我晚上雖不好。

.698

4 這半年來，我會肚子痛 o

.681

5 這半年漿，我的食慾不好。

.601

因素之一般活動限制車道半年來，我間為身體的關係布不能打球。 .852

43%

.75

7

j這半年來，我因為身體的體係而不能騎鸝名 12 踏車。 6 這半年來，我間躊身體的關係不能聽步。

.635

9 這半年來，我的為身體的幫係不能游泳。

.613

因素;二誘發氣喘梧鸝 14 混半年來，我因為身體的轎係話不能揮主忘了74

53%

.78

活動限制聽或掃峙。 13 這半年來，我間為身體的體係而不能在克 .772 滿香水味或聽聽的環境中活擊。

10

j夏半年來，我國爵身體的關係高不能和 .759 貓、狗、兔子等罷物一起玩 o

11

~鑫半年來，我思為身體的關係而不能大笑。 .61 尋 12 這半年來，我盟為身體的躊係插不能高聲 .534 喊叫。的這半年來，我因為身體的觀棋而不能在蜜 .508 闊的環境(伊i如:欖影院、大1譚黨)中活動。註: I. KMO 值為 .818 2 總讓這楚f言度豆豆 81

74

(7)

都會氣喘學生家庭困幸與生活進應之相輔研究 i良品心理適應發表盟素分輯結果關黨命 _名 _組號 _是說 _目問素負累攪解 _度如量釋力因素Êl 尊 2 我覺得自己有設多讀點。

.818

29%

.80

1 我覺得皂己是個有用的人。

.787

5 我敢講意我自己 o

.726

4 我覺得白日什麼事都做不好。

.636

3 我覺得自己記本上別人 o

.630

吾吾素二情緒狀態 _{16 我常常覺得心'1嘗不好。}

_.800

_40%

.車8 15 我常常覺得很煩。

.748

13 我常常覺得不快樂。

_.694

9 我常常覺得借思很孤獨。需679 II 我常常為了一曲事購全輩。

.645

12 我常常覺得害倍。

_.642

在我常常覺得的正被遺忘。

.621

1 。我常常覺得緊張。

.606

14 我常常與泣。 .5

60

6 沒有一個人真正的了解號。

.519

國棄之問題行為

21

當我心情不好時，我會措惑。

_.858

_50%

_難74 22 當我，心情不好時，我會喝酒。

.837

2。我常常瞬課。

_.794

17 我常常和人打架。 .5

70

"我嘗嘗說髒詞。

.3

50

18 按常常罵人。

.295

:I.

KMO

值為.858 2.總量表情度能草草一一 75

(8)

衛生教育學報﹒第 18 期﹒民國 91 年 12 月表三人際適應量表因素分析結果因素命名題號題目因素負累積解信度荷量釋力因素一友伴互動 1 我與班上大多數同學和睦相處。

.808

26%

.86

.725

8 我很受同學歡迎。 4 同學都不喜歡我。 9 認識新朋友對我來說是一件容易的事。 2 我會主動關心同學或朋友。 6 我常常和同學或朋友一起做功課或一起玩。

.684

.680

.624

.613

10 和同學合作時，我覺得大家配合得很好。 .612 7 當我心情不好的時候，同學會來安慰我。 .579

11

我很難交到好朋友。 .564 5 過到問題或困難時，我會找同學或朋友商量。 .541 3 要不容易加入團體的活動或和其他同學一起討

540

副悶。因素二師長互動 13 老師好像是我的朋友一樣。

.810

38%

.84

.804

15 我喜歡我的老師。 12 有困難時，我會找老師協助。 14 我會把心裡的事告訴老師。 16 我覺得老師很關心我。 17 我和老師之間常常意見不合。

.744

.743

.689

.3

95

因素三父母互動 23 有煩惱或困難時，父母會和我一起想辦法解決。 .744

48%

.84

22 父母會和我聊天或開玩笑。 .714 2。我和父母常常意見不合。 .687 19 我覺得父母不了解我。 .660 24 我會把心裡的事告訴父母。 .623

21

父母會陪我做功課或一起出去玩。 .617 18 我喜歡和父母一起做事(如:家事) 0

.574

因素四手足互動 30 有煩惱或困難時，兄弟姊妹會和我一起想辦法 .858

55%

.91

註: I.KMO 值為 .869 解決。 31 我會把心裡的事告訴兄弟姊妹。 .835 25 我喜歡和兄弟姊妹一起做事(如:家事) 0

.828

29 兄弟姊妹會和我聊天或開玩笑。 .793 28 兄弟姊妹會和我一起做功課或出去玩。 .782 27 我和兄弟姊妹常常意見不合 .700 26 我覺得兄弟姊妹不了解我。 .651 2.總量表信度為 .90

-

76 一

(9)

都會氣喘學生家庭扇素與生活過黑龍之貂蚓研究

閥、竇搗步驟

本研究之實鐘程序包括籬疇學生篩橄和確語，以及生活連接頭查等三部分。研究小組於哭靈八十九年八月期悶，先擺擺佇政程序招募鵲 {s'氣喘學生健康及對本研究有興趣的台北市盟中、小星發豆豆照，並與學校相關人員種輔相關事賞。九、十月間辦理 ISAAC 施觀說明會及進行各班集體調查，學生完成的AAC 影帶和害關問卷的醬 15 分鐘。程篩出疑傲氣喘學生後，再於十一月至次年元月間，串受言11合格、具有兒科謹理背景的六名研究生分組館住五所學校，進行 3 分錯確診訪談，間故未到者，則另行安排時間進行詰訣。最後，由七借接受王小時輯查入真研習並蜜地進行演練後的研究生搶任調查員，於九十年四軍六月間對各校進行生活連態和家雖狀況調查，學生填答辯需時間不等，給 20-35 分錯。

五、資料分軒

各項資料間收、整理後，即進行譚鵑、錄入、除錯和統計分析，並利用 SPSS

9.0

進行資料分斬。統計分析方法包括次數分配、宙分比、平均纜、標準娃、最大憶和般小疆等描述統計，以及單圈子變異數分析 C one耐ayANOVA) 、彈費氏事後檢定‘皮吾寶

森積差相觀 (P侃rson product倫moment

correlation

)和攏過歸分析 C

multiple regression)

等接論統肘，並以 α=.05 為顯著標準。在疑似氣嘻嘻生與氣喘學生的判定上主要依照 ISAAC 執行計畫大綱和研究小組所訂定的確診訪談標單(詳見賴香如簿， 2001b) 。

參、結果與討論

一、結果

(一)研究對象{區人醫素和家庭國素分布

360 名章是讓於五所樣本學校的氣喘學生，種人的素和家聽菌素分布情形呈現於表四。男生人數多於女生;年級方暉，圈中一至之年級人數極相近，措小盟和小六較合。疾病鸝重度方詣，很據行政院衛生的署和台灣兒蠶油敏氣曬及免痕學會 C 2000) 所訂之喂喂鱉喘嚴重度分級標準和唱盤自我報告之白天靶夜晚出現反覆核嗽、呼氣端嗎或睜眼間難等議端症狀的情形，將頓生按病情分鑄輕度、中度和支農度獻者。結果發現多數學生為輕度氣噶舉苦苦 (289 人，

80.7%)

，中度和單度氣喘人數比率不寓，分別f占 5.9% 和 13 .4%'計有 48 人的擒，情達重度標準。

77

(10)

衛生教宵學報.第時期﹒民mI 91 年 12 月表白 _{研究禽象個人因素與家庭困黨分布表} 嘴 _項

_N

_% _變 _積

_N

_%

館人因素

家長教育觀皮性別國小

16

4

.4

208

57.8

闢中

28

7.8

152

42.2

萬中職

₁₀₀

_27.8

年級

大專

₁₄₃

_39.7

d、四

52

14

.4 研究所

30

8.3

小五

61

16.9

未答

₄₃

₁

_1.

₉

小六

55

15.3

2主義職業類別

63

17

.5 專門娃、技術性盟二

64

17.8

有關人最

44

12.2

.國二

₆₅

_18.1

_{行政及主管人員}

₁₂

₃

.3

疾病嚴麓，權監督及佐理人員

82

22.8

體投

₂₈₉

_事0.7 _{曬簣工作人員}

₆₇

_18.6

中獲

₂₁

_5.9

服務工作人蟲

31

8.6

盤度

48

13

.4 農林漁牧持畫筆

工作人與

。

0.0

家聽闊無、運輸設備居f支狀說操作及體力工

31

8.7

與艾母胃住

310

86.6

軍人

10

2.8

只與父親能

16

4

.5 無業

4

1.1 只與母親住

21

5.9

其他

3

0.8

不與父母住

11

3.1

36

10.0

兄弟姊婊數草草廳功能

Mean=2.74 S.D.=0.90

O 人

27

7

.5

Max= 4.00 Min= 1.00

一人

212

59.1 二人

101

28

.1

二人

13

3.6 四人

4

1.1

至2人

。.3

六人

0.3

78 一

(11)

都會氣喘學生家庭臨索與生活 i進去皇之相關研究家庭盟策方面，由表題可知八成以上的氣喘學生與父母同性，各約有 5%的學生只與失誤或母親問住、或不和父母間住;兄弟姊妹人數在心 6 人之間，起i晶半數的講還是對象只有一位芋足，近三賤的人有嘲位手足，無兄弟姊妹者則不對一成。文母或家中主要經濟來游者的教賽程度以大專最多(3 9.7%) ;其次為高中或高職 (27.8%) ;國小扶下的人最少，不到 5% 。在父母或家中主要經濟來源者的職欒上，以從毒草監督及性理工作者為最多〈佔 22.8%) ;其次為買賣工作者，近五分之一;符其次是專門，性與技術性招攬人員 (12%) ;可是有一成的人未填寫家投職業;另有 3 人用壤之工作性質難以歸為某一職業額別，故列為其他。研究對象家聽功能量表平均得分為 2.74 分，顯示學自覺家提功能在中上程度。

(工)個人因素、家臨因素與生理適應問題的聽係

由表五之單間子變與數分析結果可知，在個人因素土，住別興生理適應問題總分、自覺身體症狀和氣喘誘發相關活動繭積分量表得分均有競興，其中男生的溫應問題得分較女生{息，亦即男生的生理適應問題較少。而年級僅在一般身體活動限輯上有不同，進一步散薛脅氏事後比較，發現師三和盟一兩組間的差異達統計上的顯著水準' 盟一畢生的活動臨崩較閻王學生少。疾病巖選)度與生理油應問題釋、分、自覺身體症狀、一般活鞍限制和氣哺誘發相關活動等 2分量表得分均有聽著差異乎乎在，話詩贊氏事後比較發現，罹患輕度氣喘的學生生理適贈問題比中度和重股氣睹者為少。本E家庭臨素方面，表五之統計分析結果顯示，閉住狀說不同者的生理遍意開闊總量表和岳覺身體症狀分議表得分手言聽翼，其中與父母悶住的氣喘畢生生理滴應聞聽少於未與父母共同居住者。家長教育程度不間，自覺身體組狀也不悶，由薛贊氏事?愛考驗得知，家長教育相度在盟中以下者比家長教育程度在大專者的自覺身體症狀多(平均得分為 2 .l 6 和1. 89) ，但是兒弟楊誅數和家長職業不同的氣鴨學生，其生理過聽問題並無明顯不同。再部表六的皮爾森相關分析結果得知，吾家蹺功能得分僅與生瓏適應問關中的自覺身體症狀分量表里顯著負梧鷗 (p<O .01)' 亦E吾家庭功能蛤f妾，氣喘舉葷的皂釁身體症狀組少。但家鹿功能與生理適應問題總分、一股活點限輯及誘發氣喘相關活動限制醋的相關性則未議設計顯著水準。

(三) f國人盟黨、家睡因素與心理混慮問緝的關係

同樣以單因子變異數分析來了解福人菌素和家庭人口學特性與心理適應問題厲的觀係。由若是七可知，之頃個人臨索中，性另目和疾病嚴重度與心理適戀問題麗{系主義顯著水普車 o 不詞性別者的心理連應、問題總分、情緒狀態份量表得分有不悶，其中男生的一 79

(12)

衛生教育學報.第時期，民盟 91 年 12 月

表Ji. {器人因素、家庭人口特性與長琨通車問題之變異數分析

生理適應題 _聽

總 _分自覺身體症狀 …般活動限制籬嚨輯鶴活動限制

Mean(SD)

F

Mean(SD)

F

Mean(怠D)

F

M線路(SD)

F

館人爵素桂別

10.57*

13.事7*

1.

99

5 .4

6*

1 .4

7(0

.3

6)

1.86(0.55)

1.22(0

.4

0)

1 .3

1 (0

.4

8)

女生

1.60(0

.3

8)

2.08(0

.5

4)

1 .2

8(0.45)

1. 43(0.54)

年級

1.

61

1.

96

2 .2

6*

i 后? 小白 1.5星(0.3 8)

1.92(0.54)

1 .2

5(0

.3

9)

1. 49(0.6

1)

d、五

1.53(0

.4

5)

1. 91(0.6

1)

1.28(0

.5

0)

1 .4

5(0.62)

小六 1.5

1(0

.3

4)

1. 90(0

.5

1)

1.22(0

.3

9)

1 .3

5(0

.4

5)

國一

1. 43(0

.3

1)

1. 91(0.56)

1.1 1(0.22)

1.26(0

.4

1)

國工

1 .4

9(0

.3

3)

1. 91(0.53)

1.25(0

.4

0)

1.3 1(0

.4

1)

器三

1. 61(0

.4

1)

2.15(0.57)

1 .3

6(0.54)

1 .3

2(0.50)

接病儼重慶

22.01*

15.容。*

13.92*

12.98*

輕度

1 .4

6(0

.3

3)

1.88(0.52)

1.19(0

.3

5)

1.29(0

.4

4)

中農

1.80(0

.3

9)

2.39(0.65)

1.26(0

.4

3)

1.72(0.68)

重獲

_1.

_77(0.46)

_2.22(0.59)

_1.5

3(0.67)

1.58(0.63)

家庭人口特性居住狀況

_3.92*

12.91 *

0 .4

4 <0.01

與父母問住 1.5

1(0

.3

7)

1. 91(0.54)

1.24(0

.4

3)

1.3 6(0.51)

來與文母同住1.63紗.4 1)

2 .2

2(0.61)

1. 28(0

.4

1)

1. 36(0.51)

兄弟姊妹數

0.95

0 .1

9

0盧 10

1.

59 O 人

1. 52(0

.3

9)

1. 96(0.61)

1. 28(0

.4

4)

1 .2

9(0

.4

6)

一人

1. 50(0

.3

6)

1. 94(0.53)

1. 24(0

.4

4)

1 .3

3(0

.4

8)

三人(含)以上 1 .56(0 .40)

1.98(0.60)

1.24(0

.4

0)

1 .4

3(0.56)

3夜長教育程度

1.

07 2.92*

l.l

l

1.1草器中以下

1.62(0.39)

2.16(0.57)

1 .3

3(0

.4

6)

1 .4

3(0

.5

4)

高中職

_1.

_50(0.35)

_1.96(0.56)

_1.

₂₁₍₀

_.3

₉₎

_1.3

_0(0.41)

大毒草

52(0

.3

8)

1.89(0

.5

3)

1. 25(0

.4

3)

1 .3

8(0.54)

研究期以上

1.53(0

.3

7)

1. 91(0.52)

1.17(0

.3

0)

1 .4

7(0.62)

家長聽業顯別

0.78

0 .2

4

1.

87

1.

21

行政及主管

以上人員

1. 47(0

.3

3)

1. 91(0.53)

1.1 5(0

.3

3)

1.3 6(0 .4車) 監盤磁攝入員 1 .54(0 .3 8)

1.90(0.52)

1 .3

0(0.46)

1 .3

8(0

.5

2)

買黨工作人員 1.54(0 .35)

1.95(0.51)

1. 20(0

.3

6)

1 .4

5(0.55)

報務工作人員 1.56(0必)

2.01(0.70)

1.25(0

.4

3)

1 .3

7(0

.4

6)

生產、運輸及體力工

1. 57(0

.4

1)

1. 97(0

.4

9)

1.3 7(0.52)

1 .3

8(0.45)

軍人

1.3 7(0.18)

1. 98(0

.4

8)

1.10(0.24)

1. 03(0.11)

SD: standard deviation

*: P< 0.05

80 一

(13)

都會氣喘學生家庭盟章與生活遠處之初蟬研究我六家庭功能與生理、心境及人擦過應崎題之關係家聽功能生理適應閱單

-0.098

0.075

息釁身體症狀 -0

.152

0.004

一般活動限制

_-0.055

_{。.3 01} 誘發氣踹相瞬活動餵制

_-0.009

_0.869

i l;、理適應問題枷0.4 10

<0.001

自尊

-0

.3

28 <0.001

情緒狀態

_-0

_.3

₂₂

〈。雖 001 將越行為

-0.254

<0.001

人際競應問題 -0種 700

<0.001

友伴互動

-0

.3

22 <0.001

自車接互動

_-0

_.3

₂₈

_<0.001

艾母互動。.752

<0.001

手足互動

-0

.4

92 <0.001

適應問題得分顯著{底於女生，亦即男生的心理過應問題(平均積為1.93 和 2.07) 和情緒困擾(平均值為 2.位和 2.29) 都比女生少。指疾病巖璽度不問者在心理遍，曬總分及，情緒狀態分是表上也有建異。另崩誨贊氏事後被定發現，輕車氣喘學生比重慶氣輯學生有較少的心理適應問題(平均值為1. 96 和 2.20)和精緒國擾(平均值為 2.悅和 2 .43) 。但是年級不悶，心理i適應問題得分並無顯著差異存在。在家庭闊葉 t ，除兄弟姊蛛數一項興，心理過應悶聽聞未連顯著差異水準外，其餘個項均有統計上的顯著瞬係。表七之結果顯末，居住狀況與心理適應問題總分和五分叢衰得分聞都有顯著差異，與父母向往的氣喘學生在整體心理過百蓮、自尊、情緒狀態及問題行為等四方臨均比未與父母間住者少出現問題。而家提教育程度不同者的整體心理適應、自尊和問題行為等部分的得分但不盡相陷。進一步由薛費氏事後撿定顯示，父母教育程度在翻中以下者的心理適應問題高於大專和研究所以上;父母教育程度在國中以下和高中職隔輯學童的自尊得分低於父母教育程度在研究所以上者;問題行為分最表方面，父母教育程度在國中以下這一緝的得分顯著高於高中報、大專和研究所以上等三妞，顯示父母教育程度較低，心理適應問題似有較多的蘊勢。另一方醋，家

81

(14)

衛生教育學報﹒第 18 期﹒民國 91 年 12 月

在七

個人民索、家庭人口特，挂真心理適應問題之變異數分析讀皇軍問 _題

情緒狀態問題行為

Mean(SD)

F

Mean(SD)

F

Mean(SD)

F

Mean(SD)

F

聽人闊葉

體那

_8.68*

_2.83

15.毒。*

0.15

男生

1.93(0.43)

2.19(0.62)

2.02(0.59)

1.5

2(0

.4

4)

女生

2.07(0.46)

2 .3

0(0.58)

2.29(0.67)

1.

50(0.48)

年級

1.

45

1.

31

1.5

8

1.

83

小四

1.92(0.42)

2.05(0

.4

6)

2.11(0.73)

1 .3

4(0

.3

4)

小五

2.03(0

.5

6)

2.25(0.63)

2.19(0.71)

1.52(0.53)

學六 1.

95(0.43)

2

.2

9(0.56)

2.02(0.60)

1.54(0

.4

2)

睡一 1.

94(0

.4

6)

2

.2

2(0.7

1)

2.07(0.64)

1.52(0

.4

6)

國二

1.97(0

.4

2)

2.26(0.69)

2.10(0

.5

5)

1.5

3(0

.4

1)

國一

2.11(0

.4

0)

2.32(0.48)

2 .3

1(0.60)

1.5

9(0.5

1)

接聽巖豔度

5.75*

1.1

9 6.51*

1.5

5

輕度 1.

96(0

.4

4)

2

.2

2(0

.5

9)

2.08(0.62)

1.50(0.44)

中度

2.00(0

.3

8)

2.15(0.57)

2.25(0.54)

1.44(0

.3

7)

重度

2

.2

0(0

.4

8)

2 .3

6(0.67)

2

.4

3(0.7

1)

1.

62(0.56)

家庭人口特性居住狀說

17

.4

8*

10.88*

9

.1

6*

19.76*

與文部司住

1.95(0

.4

4)

2.19(0.59)

2.10(0.64)

1

.4

7(0

.4

3)

來與文母向住 2.24(0 .44)

2.50(0.63)

2 .40(0盧60)

1.78(0

.5

4)

兒鼎姊妹數

_0.26

_0.10

_{。.3 9} 1.

69 O 人

2.00(0

.4

2)

2.26(0.66)

2.09(0

.5

6)

1.62(0

.4

3)

一人

1.98(0.44)

2.24(0需 59)

2.12(0.64)

1.

48(0

.4

3)

二人(如此上 2.01(0.49)

2.22(0.62)

2.18(0.65)

1.56(0.50)

家長教驚程度

4.67*

4.68*

1.5

5 8.99*

欄中(含)以下 2.16(0.42)

2.42(0.61)

2.23(0.57)

1.82(0.48)

高中職

_2.05(0

_.4

₆₎

_2.29(0.57)

₂

_.2

_2(0.67)

_1.5

_1(0.51)

大專

1.92(0

.4

6)

2.18(0.59)

2.06(0.64)

1

.4

5(0.38)

研究所以上 1.84(0 .36)

1.95(0.47)

2.05(0.58)

1 .3

7(0

.3

8)

家長職業競草草

2.63*

2.06

0.97 5.57*

行政及主管以上人員

1.88(0

.3

7)

2.13(0.52)

2.07(0.55)

1 .3

8(0

.3

5)

人監管員及佐理

1.94(0.44)

2.18(0.57)

2.0器(0.63) 1.

44(0

.3

8)

買賣工作人真 1.94(0.49)

2.13(0.60)

2

.1

0(0.71)

1.46(0

.5

0)

服務工作人員 2. 閱(0.52)

2

.4

7(0

.5

9)

2.30(0.68)

1.75(0.58)

、 j車輪及體力工

2.11(0

.4

0)

2 .3

3(0.58)

2.19(0.59)

1.76(0

.3

9)

1.

91(0.46)

2.24(0.64)

1.89(0

.4

2)

1.

68(0.71)

SD: standard deviation

*: P< 0.05

82 一

(15)

都會氣喘學生家庭盟幸與生活適應之松，開研究撓的戰業類別不筒，心理油應問題總分和問題行為分量表得分也不同。偕薛蠻氏聯後接定顯末，家長擔任「行政及主管以上人員 J 的氣喘學生整體心理適應問題總分顯著低於家長從事「服務工作發 J' 父母說事「行政及主管以上人員 J 和「監督及佐理人員」的問題行露得分顯著也於父母從事「生廳、單輸與體力工 j 者;父母從事「行政及主管以上人員 J 的氣喘學生在問鸝行為分量表上的得分也較父母從事「服務工作人聽 j 者低。，家庭功能與心理適應問題闊的相騙性也連統計顯著水準。其中家聽功能與心理過聲問題總量毅、自尊、情緒狀態及問題行為等三項分量表的得分問均呈負相關 (p

<0.001)

，顛家庭功能佳者，比較不會出現心理邊聽問題，且自尊較商、情緒狀態及問題行為的國接較少(表六)。

(回) f富人因素、家庭菌素與人際連蠶問體的調係

人際適應問題與個人自樂、畫家聽聞素摺關係的分析結果呈現在我六和表/丸。就個人 jzg 素而宮，性別與友伴互動、師長互動有調，獎章的得分高於女生，顯示在這繭層面的人際互動上，男生關擾較多 0 年級不同期入際適應問題緒、分、師長互動得分和艾母互動得分啦不問;進一步進行薛贊氏事?最比較發現，在人際適應問題總分上，研究對象中就讓小體四年級的氣喘學生得分顫著低於關中一至五年議，國小五年級學生也比攝三學生能;另外， IJ、舉閥、五年級的學生在與父母和輛接互動上也比盟中學生較少出琨困擾情況;還些結果{J;)，顯示，年紀最基大與長輩的互動站蓮，出現國攘的可能性變窩。{!3疾蜻嚴盤度與人陳濤應問題悶悶未達顯著趕異水禮。再說家躍臨素來看，人際遍，體問題與居住眾視、兄弟姊妹數、家長教育程度、民職業，品及家庭功能奪去項家聽盟黨均有關(表六、表/\)。其中居住狀況與友伴互動、師長互動、父母互動和手足互動等四項分量最得分闊的關係達顯著差異水單。由得分平均體可知，與父母!哥住之學生的四類人際攝意問題得分都比未與父母間住的學生憊，亦即品者的適應狀況壤於後害。而在兄弟姆妹數方醋，人際i鑫應問題總分和手足互動得分有所不悶，再由專後比較可知，無兄弟螞掠的無輯學生在上述瞬項的得分均位於有兄弟姊錄者，換宮之，獨生子女因無手足互動的問擾所以人際講應問題得分較低。另外，家投教宵程度不悶，氣喘學葷的人際組體捕題也不載一致。薛脅氏事後比較顯示，父母教育程度為國中以下的氣喘學生，他們的人際違憲問題輯、分比父母教育程度為大馨、研究所以上的氣喘學生為菇，故適應問賠較多。在與父母和師長互動阻擾上，父母教育在盟中以下者由比大專這一組為高 o 另一方面，家長驗業不同者的

-

83

(16)

衛生教育學教﹒第 18 期﹒民盟 91 年 12 丹

在八

個人自索、家庭人口特性與人際i適應問題之變異數分輯

人

際灣自黨闊閥

總分友{字寬勘師晨2互動丈母去互動手足勵

M羽絨SD) F Mean(SD) F Mean(SD) F Mean(SD) F Mean恆的 F 個人器樂性別 3.31 6.48* 4.29* 0.56 0.01 男生 2.20(0.48) 2.02(0.52) 2.44(0.72) 2.24(0.73) 2.16(0.98) 2‘10(0.49) 1.88(0.52) 2.29(0.67) 2.18(0.72) 2.15(0.85) 年級 8.32* 0.85 7.99* 12.51 * 1.15 /j、自 1.83(0.47) 1.88(0.55) 2.01(0.66) 1.80(0.往車) 1.91(0.95) 小五 2.05(0.48) 1.97(0.58) 2.11(0.73) 1.92(0.64) 2.12(0.92) 小六 2.15(0.49) 1.95(0.52) 2.32(0.71) 2.14(0.60) 2.25(0.90) 露一 _2.24(0.51) 1. 99(0費 51) 2.54(0.60) 2.38(0.79) 2.18(1.03) 2.18(0.44) 1.91 (0.48) 2.52(0.69) 2.31(0.67) 2.13(0.93) 立.3 8(0.39) 2.06(0.50) 2.63(0.63) 2.63(0.60) 2.30(0.80) 獨為嚴重度 0.34 1.87 0.69 1.92

O.ll

輕度 2.17{0.48) 1.95(0.50) 2.40(0.68) 2.23(0.72) 2.16(0.94) 中度 2.19(0.52) 1.94(0.57) 2.29(0.80) 2.44(0.78) 2.22(0.90) 重獲 _2.10(0_.5₄₎ _2.11(0.60) _2.29(0.81) _2.08(0.71) _{2.11 (0.87)} 家聽人直轄枝居住狀況 1.82 5.27* 4.05* 4.68* 5.80* 與父母割草 2. 倍(0.47) 1.94(0.51) 2.35(0.69) 2.18(0.72) 2.20(0.88) 萍都報雄主 2.25(0.57) 2.12(0.55) 2.57(0.76) 2.42(0.71) \.85(1.16) 兄弟姆眛數 14.41 * 0.77 2.60 1.21 114.33*

。人

1.66(0.41) 2.08(0.51) 2.50(0.74) 2.03(0.55) 0.10(0.50) …人 2.19(0.49) 1.96(0.53) 2.31(0.68) 2.21{0.76) 2.36(0.77) 工人(含)以上 2.20(0.44) 1.94(0.50) 2.4星(0.72) 2.26(0.67) 2.24(0.67) 家農教育程度 4.74* 2.61 2.99. 3.64* 1.18 閣制含)試下 2.39(0.5 1) 2.15(0.51) 2.62(0.73) 2.49(0.74) 2.37(0.75) 高中職 _2.09(0.51) _1.₉₁₍₀_.5₅₎ ₂_.3_2(0.71) 2.1 容(0.70) 2.07(0.93) 大專 2.08(0.45) 1.93(0.52) 2.26(0.64) 2.09(0.69) 2.11 (0.97) 研究所以上 2.11(0.48) 1. 8器(0.44) 2.30(0.80) 2.22(0.80) 2難 20(0.86) 家換機業繡自 3.18. 3.82. 1.69 2.12 0.67 符政及主管以上入 2.10(0.43) 1. 91(0.4η 2.26(0.64) 2.20(0.68) 2.13(0.95)

理監人督員及佐

2.06{0.52) 1.92(0.53) 2.19(0.73) 2.04(0.76) 2.10(0.98)

買員賣工作人

2.04(0.45) _1.₇₉₍₀_.4₇₎ ₂_.4_0(0.67) _2.11(0.69) ₂_.1_{1 (0.88)}

接務工作人

2.26(0.50) _2.17(0_.5₆₎ _2.50(0.70) _2.35(0.64) _2.10(0.85) 生產、運驗及體力工 2.41(0.50) 2.19(0.53) 2.50(0.77) 2 .47(0個 71) 2.42(0.87) 軍人 2.02(0.63) 1.81 (0.53) 2.18(0.89) 2.17(0.81) 2.00(0.94) SD: standard deviation *: P< 0.05

84

(17)

都會氯有志學生家庭目葉與生活適應之相關研究人際適應時題總分和友伴互動得分上也有不悶，進一步進行辦費氏事後比較發現，父母設事「生憲、運輸和體力工 J 者，人際適皇軍問題總分高於父母之職業為「讓人 J 這一組;研父母從事「質實工作」者的友伴草動觀攪少於父母從事「生產、躍輸和體力 J 脅。再能表六的相關分軒結果顯示，人際通應問題總分、四類人際互豔得分和吉拉薩功能間的相聽係數均為與個〈介於-.3 22 和編.752 聞) ，且連到統計上的顯著水準'顯?只家庭功能鸝佳者，不論是在和友伴或手足等同輩革動，或是聽師長和父毋等真讓互動上的鷗攬都較少見。 (五)家羅國素對三鎮生活適應問輝的解釋蠶主述分別探討家，盟國棄對氣曬學生生瓏、心理和人際通應問題的影響，以去額適應問題的總分為依變頃，先將五項家庭問薰問時納入過歸模式，以 backward 方式找出統計上顯著解釋的家庭因素。然後以給ter 方式進行單歸分析，來估計之額生活蘊應問題可被家躍因素解釋的壘。另外考聽到個人因素可能會干擻家聽因叢書?三類生活過摩、聽聽的解釋，所以進一步進行個人因素的調整分析。表九列出與三類生活過應時題有顯著關係的家庭菌素和共問解釋寰。也結果可知，在生理過1黨支菌，五項家躍躍眾中僅有家薩功能一項與練、分臨的關係建統計顛著，故保留此一變壤。進一拷考庸、個人盟黨( J性別、年級和接癌嚴重盤)夫是否會干擾家庭因素與生理講憊問題闊的攝 f系，結果發現家庭功能對生理通際問題有獨立的影響作用，其解釋量為1.40% 。就心理適應與題而言，發現家庭功能、是苦與父母間龍和家長職業額別等竅，庭閣素有謊言十上顯著的意義。照樣地，進一步考聾憫人思索是在干擾，發現上述家雖臨素對心理適應時聽有獨立的影響，解釋量為 22.70% 。最後，家庭功能、兄弟姊妹數和家長職業等家庭閻素期為黨輯舉生人際j聽聽問題的童聲解釋變瑣，主受個人思索干擾不大，這拉家庭因素可解釋人際j適應闊題 57.60%的變異襲。結合言之，家庭扇葉分5日對氣喘學生的生理、心理和人跨過應問題辛苦統計上的獨立影響作用，表示家庭因素的確對氣喘學生生活適應有解釋力。個彼.ú:七解體是不悶，其中對人擦過憊的解釋力最高，其次為心理j聽聽問題，但對生理適應問題變異的說明有說。二、討論本研究以台北市五期盟中、小的 360 名氣曬學生昆對象，探討調整了個人盟黨的解釋力之後，家雖自章發與氣喘學叢生活適應問題酷的關f系。根攘分析之結果進行如下討論。

-

85

(18)

我丸

家庭問素典生活適應問題之稜迴歸分析摘發表 'l，、理遍釋、問題

β β# β β# β β#

(SE)

家庭功能舟.048*

-0.044*

-0.199*

-0.192*

-0

.3

83*

-0

.3

72*

(0.023)

(0.022)

(0.030)

(0.031)

(0.025)

(0.026)

居住狀況 a 未與父母問住。.225*

0.226*

(0.079)

(0.077)

兄弟姊妹數 b

一人

0 .4

29*

0 .4

53*

(0.083)

二人(含)以上

0 .4

03*

0 .4

32*

(0.086)

(0.087)

家長職業類別監督及位理人巍

0.120

0.135

0.026

0.014 (0.075)

(0.072)

(0.061)

黨實工作人提。.130

0.137

0.027

0.013 (0.079)

(0.076)

(0

‘

065)

(0.065)

報務工作人聽

0.240*

0 .2

16*

0.095

0.084 (0.097)

(0.095)

(0.076)

(0贅。77) 生產、建輸及體力工

0.174

0.144 0.206*

0.207*

(0.094)

(0.077)

(0.079)

F-va1ue

4

.5

3*

7.13*

11.59*

7.24*

44 .4

3*

21.80*

R

2

0.014

0.227

0

.5

76

臺參考組為與父母間做 b

.參考組為兄弟姊妹數 O 人

c .至參考組為行政及主管以上人員 #:控制了性別、年級和疾病巖最度

SE : standard error

* : p<0.05

(一)餾人盟黨與生活i蠶豆擎的聽課

由單變壞分析可知， {器人皆素和研究對象的生活遺應有麗，其中，[笠對分血與生理、心理和人際灣應將聽誰級計上的s顯著差異。這位結果與賴香部等人( 2001a) 對金立市和賞一聽縣十附中品舉 460 名氣喘學生的研究發現一致，顯示性別、年級和裝病巖重度一掰一

(19)

都會氣喘學生家庭困章與生活法庭之相翰研究每個人國棄在長喘學生的生活海態問題具有相當的解釋力。再說緝部眾看，躍盟、氣喘的男生比女生少出現生理和心理層面的困壤，個較多人際通應上的問題。可能是在頭對疾病壓力時，男性氣喘學生比較容易且現外化的人際鸝係疏離或衝樂等i嘍羅不良狀況，需女性氣喘學生則相對士學以個入內化的身，令症狀顯現 8 年級則謹與人際適應問題有關，隨著年級的增妞，道群氣喘舉童與長韓互動聞自現臨擾的可能性比較高。可能因為國中學生正處在與長輩醫突較高的青少年中期，悶，氣喘學童但與一般學童相間，在試著建立自我認間，並從父母和真飽權威人士的控鋪下爭取自主的遴程中，無法避免彼此賄互動闋的國擾 G 另外，疾病嚴重度較高的氣喘舉童與生理和心理過聽聞聽較多，支持 MacLean 等人 (1992 )疾病巖還度可讀瀏氣曉學生適應情形的觀點，權主要在身體和心理方疇。上述唷形聽眾，未來在研擬氣喘學生教宵1ì入活動時，帶要考量對不同人口群設計不同提點的教宵介入方案。例如針對躍患氣峙的女學生嚮要選親生理和心理邊聽問題盟輝的解決之道，對男學生則可提供人際溝通相關技巧的訓練，以減少人際邊，患上的臨難。在閣中階段，則應教導氣喘學生與長輩革動方面的技能。另外，氣喘的嚴重度和人際適應問題闊的關係並不顯著，臨此以控制疾病或減少發作為單點的教育介入可能有助於降低氣睹學生的生理和心理適應開題，但對人際適應問題的改善影響可能木大(

Sawyer et a

l.,

2001

)。 (二)家躍思索與生活滴應的關係有關五項家，雖間黨與之類生活油蔥問題關{系的分析中，儡別來看，是否與父母間住與生理和心理清應問題有關，似顯居住都會盔的第瑞學童在因某些特殊臨兼而不能和變親共同生活峙，容易感受封疾盾的症狀，並且容器由會、情緒不釋和問題行為出現。智關閩中生生活過憊的研究，啦指出來臨單親家庭的學生情緒適應、的主主概念發展土較來自雙親家庭若蹲著(王輔琳，防部) ，罰此不論是單位庭結構或實際生語上，當體童無法與父母共同生活時，在菌臨f團體成長和疾病壓力時，常能使他們的現過黨困難的狀扭。父母教育程度在聞中以下的氣輯學童在自覺身體室主狀、自尊、問題行為和長輩互動上的適應盟擾均多於父母教育程度為大專者 Q 另外，家長益事「行政及主管以上 j 職業的氣喘學生此文母從事「、運輸及體力 IJ 或是「服務工作者」有較少的時聽行為和友伴互動悶擾。!!t盟章吉果顯示家聽社經增位不題和氣E誨，罹憩率脊閱 (Mitchell

et

al 可 1989

; Weitzman et a

l.,

1999)

，也可能是氣喘學生生活適應上的不利因素。般家聽社經較麗的氣喘學生可能成為生謠通贈閱擺上的高能險群，相關教宵介入宣以這群為首昕一

(20)

要對象。

家庭功能與自覺身體症狀、自尊、情緒狀態、問題行為以及各層面的人際適應間都有顯著關{系，此一結果和其他相關研究相似(

Weitzman et a

l. '

1990 ; Sawyer et a

l. '

2001)

，顯示家庭功能對氣喘學生的疾病適應歷程頗為重要。在其他有關家庭功能與患有糖尿病 (Lorenz

&

Wysocki

,

1991

)、纖維瘤(Cowen，

Mok

,

Corey

,

MacMillan

,

Simmons

& Levison

,

1986

)等慢性病見童適應的研究中，學者也指出家庭功能是慢性病童生活調適上的重要因素。 Jacobson，

Hauser

,

Lavori

,

Wolfsdorf

,

Herskowitz

,

Milley 等人(1 990)

在一項長達八年有關糖尿病青少年的研究中發現，疾病診斷時的家庭衝突和家庭功能失調可預測多年後的許多不良後果，包括不適應行為。考量了性別、年級和疾病嚴重度等三項個人因素的干擾後，發現研究者所選定的五項家庭因素對氣喘學生三類生活適應問題都有獨立的影響作用，但其變異解釋量不盡相同，其中對人際適應問題的解釋力高於 50% ;其次對心理適應問題也有二成的解釋力;但對生理適應問題的解釋力較低。這些發現和 Sawyer

et a

l. (

2001

)的研究相似，

也符合 Viney，

Clarke

,

&

Be吋 amin. (1986) 認為家庭是提供病患社會支持的主要來源，在發生病變後能減輕疾病衝擊的主張。

另外，多項家庭因素可共同解釋這群都會氣喘學生的生活適應。而 Ernst，

Demissie

,

Joseph

,

Locher

,

& Becklake

(1995) 在一項分析美國見童氣喘罹患率指標的研究中，指

出並非單一的家庭因素可能促成經濟狀況較差的孩童有較高氣喘罹患率的現象。由這些論點，氣喘學童不僅在罹患率上可能因家庭因素而有不同，在生活適應上，不同家庭因素也有相當貢獻，故必須同時考量。綜合來說，上述發現和相關研究結果在在突顯出家庭在慢性病學童疾病生活適應過程中的重要性。

肆、結論與建議

一、結論根據結果和討論，我們提出本研究之結論如下: 雖然性別、年級和病情與氣喘學童的生活適應有關，但家庭因素仍扮演著重要角色。不論個別或整體考量，家庭的組成、社經地位和支持功能對氣喘學童的生活適應均有解釋力，尤其是在人際適應問題方面。家庭經濟條件較差、或是因故未能與父母居住在一起，以及無法得到家長適切關懷的都會氣喘學童，在自覺身體症狀、心理適

-

88 一

(21)

都會氣喘學生家庭民索與生活適應之粉輯研究態和人際適應上都比較容易出境困擾。如何增強家庭照顧和支持功能，以改善氣喘學童的生活蘊應狀況更是教宵界應患蠢的議題。惟本研究麗橫段式搗調查，對家庭困漿和擴童生活i適應問題的果關係的難立無法提供充足證據。另外，樣本來自立意選敢的台北市五所中乎學四至九年級的學生，代表性略顯不足，都是研究結果解讓時需要留意的 o

二、建議

(一)實務方語 1.找出高危險群體提供合宜的教育介入方案此次調查發現都會男女氣喘學生的身、心和人際遍意問題不間，建議未棄對女生加強生理和心理過應方囂的指導，而加強與生的人際適應能力 G 另外，疾病嚴還度較高者，生理和心理過應時題較多，未來可幫先針對中、重度氧曬學黨加強相關輔導。另一方暉，家長教育程度較低和從事勞齡，控職業的氣喘體生過磨、狀況較差，建議在未來推動相關教育介入時，應以來自鼠類家庭背景時氣喘學我為考量對象 o 2. 推動親職教育加強父母對氣喘學童的時讓度研究發現自吾家庭路能較佳的氣喘學麓，生活i適應狀況較好，問家j臨功能文是五頃家聽因素中唯一與生理、心理和人際通磨、問題黨員著有闋的變頭，爾此提升家庭路錯，進站減少氣喘學生生活通應聲力和醫輝是接讀個得努力的方向之-0 建議未來在有關氣喘蜻童家長的親職教育課程安排上，除了指導父母進行家聽環境改苦，以減少家中的氣喘誘發韌外，甘互惠將增強家長與氣喘子女溝通能力的輯程納爵主義點，以期達成擾商氣略病蠶遁應性的自擇。 3. 結合家庭醫歸共內蹺注氣喘學生生活適應本研究發現氣喘學生生話通應與家聽盟黨有關，在這群年紀輕輕的學黨雷臨自我成蔑和自主發展的壓力下，再加上疾典的閻攘，家膛的關懷和支持更顯重要。何時，擒，請較重者的串覺身體症狀和心理適應商題也較多。在全聞性考慮下，諒了加強親職教育外，對f借重病情控幸自選譚偉賴臀療院所或家庭盤帥的配合與協助。因此磁議結企社富家庭臀師和家麗的力量共間關注氣喘學生的擒情和生活適應。 (二)研究方面 1 本研空以立意取樣方式選取台花市盟中、小氣喘舉生寫調責對象來揉討都會氣喘學生生活過應狀況，樣本的代表盟較器。未來可考膚、採關機瑕樣方式收集更多都會氣

89

(22)

街 5主教育學報.華 18 期﹒民國 91 年 12 月輯學麓的資料，以驗設本項研究之結果。 2 本研究攝取橫段式謂查方式搜集研究對象的資料，無法驗證家庭園棄與氣喘學竅生活適應間的國果觀係。未來可進行民期追躍研究，以更真確指分析兩類變頂的時序性和西果鸝係。另一方菌，也可進行梧鑼親職教育升λ實驗研究，藉指研究歷程和許位教育成效聚攏立家底因素和黨喘學生生活遺慧、闊的因果關係。 3 本次鋼盔有聽笨，聽社經雌位和家聽功能的資料罷由略軍值人擺棋，因之所得資料為舉童的東觀評定，後續研究可考E靜、同時取得父母的資料，以便分析父母和肩章之間觀點的其間 o 4本次讀支援有關家聽功能和生活適應資料的取得，都採用蠶表作為工具，雖然兩項工具的信殼度會佳， {昆對人際友動和家入鶴，樓等實際狀況的了解未見深入，未來可利用觀察、諂談等賀龍芝式來了解和討新都會氣喘躍童適應問題的原盟，以助於設詐和推展符合攜求的親職輔導工作。

致謝

本研究獲得關科會經贊補助 (NSC89-2413-H-003-

111)

;台北市景興興小、公館臨小、懷企圖小、芳和閩中和廣生閣中等至1所攀枝、長庚兒童聽說顏大欽、歡度修繭位醫師，以及兼任助理聽聽利的全力讓扇，在此-f并致上誡葷的讀意。

參考文獻

一、中文部份三在佩琳(1 98車) :母親離婚生活謂海懿學齡子女的故觀念影發研究。中鸝文化大學兒讓桶和j研究斯碩士論文。王瑞仁(1 984 )聽品中學學生生活謂適悶輯之研究。離攻台灣師輪大學教育研究所碩士論文。行敢說衛生署、台灣兒童過數黨鵰及免痠學會 (2000 )國民中小學氣端教育手冊。台說:行政院衛生馨。行政院環保賽(1 996) 學黨呼吸系統攤康檢查計鑫…總部。行政院環保警研究計畫， EPA-85-1404-09-06 < 、謝章含雄(1 988) :台北市學童蘊敏聽 :11 年憫之變化 c ý:l瞥見聞小兒科醫學會維諒，29 ( 2) • 104-109 0 (2002) ;氣喘學生與建讓學生之生活i蠶豆意研究一以嚨藺草系聽溪鄉為例。國立台灣歸範大學衛生教育研究所碩士論文 Q 吳敢情(1 999 )青少年自我尊攏模式之驗盤。國立台灣師範大學教育心理與轎導研究所碩士論丈 e 吳家與(1995 )台灣北音草地議閣中學生氣端的研究愉空氣污染的影響。獨立台灣大學余共衛生研究所頓士

90

(23)

都會氣喘學生家庭醫素與生活適應之相關研究論文 g 吳家興、林瑞直接、謝糞雄‘邱文連、陳買藥、部觀雄、黨麗晉、觀丈良、郎宏毅、蕭慧娟、方淑慧‘撩雄文、林聽明、宋鴻樺( 1998) 台灣社部閣中學生氣繡盛行率鵑寰。中警衛誌， 17 (3) , 214-225 。典新華(1991 )餾小學黨組活適應聽表續繁報告。台階輝蹺學報， 24 ' 125. 指令季海珠、搗在晨(1 990 )聽康行為的家族聚集。中華街諒。 10 (2) ，俗-93 ó 周自籌建‘黃洽礦、劉宏文‘謝澈芬(1 99 1) :家農掰體度指數在基層醫療單位的研蟹。中攀家醫器， 1 (2) , 73.78 。洪琇芬(1993) : ~更氣污染與台北市學童氣蠟曉春、之欄係。屬企台灣大學公共衛史餌究所鶴立t論文。說鑽瑜 (2000 )脅少年社會荷馬靜豔表，指導手冊。台Jt: 心理。強制動﹒林秀鍋(1995) : SPSS for Wíndows 兢計分析"初等競計興高等統計。台Jt: 蛤樹。接永成、徐過是灣、按1設溝、林家灣( 1980) 家艦關懷度指數之初步研究。中兒瞥誌， 21 (3) • 210-217 。蔣立琦、黃璟韓、自昌明(1 999) :學齡氣喘兒建氣曬繁質因素與自我盧灣行為之攔資及夏令營對其泛影響。護理研究. 7 (4) '307-320 。輪番如 (2001 )氣喘學生生活適應閱題、學習表境與身體活動，情形研究一以台北市13.所中小學為例。衛生教育學報. 16 ' 45-75 。輯香如、黃璟韓、吳戀繳、余坤爐、吳三在萍( 2001a) 氣喘學生疾稱接受度與生活適應熊題相瞬研究。綾衛生. 39 ' 1-27 。頓香如、資璟曉、余埠謹、與德散、與王萍 (200Ib) 聽小學生氣喘篩檢研究-ISAAC 錄影帶問卷和華會前問卷之比較。衛教育學報，的， 23-43 。議蠻雄(1 991 )小兒氣端的齡斷與治療。家聽髒學醫學會腎，1l (9) ， 1 的“ 104' 二、英文部份

Asher, M. 1., Keil, 缸， Anderso鈍， H.I丸， Beasley，仗， Cran缸，1., Martinez，笠，Mitchell, E. 人， Pear嗨，叭， Sibbald，底， Stew紹，A. W吋 Strach韻，訊， Weiland, S. K., & WiIli訟法草， H.C. (1995). Internati∞al study of asthma and allergies in childhood (ISAAC) : ratíonale and metho公.European Respiratory Journal, 8 (3), 4是3輛49 1. Austin, 1. K., Huberty,T. 1.，拉的ter，G. A., & Dunn, D. W. (1998). Academic achievement 泌 chì1drenwith epilepsy

。rasthma. Developmental Med的ne& Child Neurology

,

40 (4)

,

248-255.

Bauma泣，人. (1993). Has the prevalence of 直到hma symptoms increased in AustraIian children? Journal

01

Paediatrics and Child Health

,

29

,

424-428.

Bener, A., Abdulrazzaq, Y. 旺， Debus且，紋，& Abdin, A. H. (1994). Asthma and wheezin草草草 thecase of school 車bsence.Journal

01

Asthma, 31 (2) :的冷80

Brook，缸， Tepp況，1. (1997). Self im誰醉，copìng and famìlial interaction arnon草 asthmaticchi\dren and adolescents in Israel. Patient Education and Counseling

,

30

,

187-192.

Clar峙， D. E., Walker, 1. R.

&

Cuddy，了E. (1996). The role of perceived over protectiveness in reco問ry3 months a灸ermyocardial i的actìon.Journal olCardiopulmonary reha紹，16,372-377.

Cowen, L., Mok, J可 Corey， M., MacMilla況，況， Simmor嗨， R刊&Levison, H. (1986). Psycholo惡ical a'忌~ustmentfor the 必milywith a member who has cystic Fìbrosìs. Pediatrics, 77 (5), 7尋弘754.

(24)

衛生教育學教﹒第 1 客觀﹒民國 91 年 12 是

Creer, T. L.,

&

Gustafsonm, K. E. (1 鏘的. Psycho1ogical problems associated with drug therapy in childhood asthma. J Pediatrics, 115,850-855 ..

Creer, T. L., Wi惡紋， J. K鐘， Kotses，跤， Hata1

a,

J. C., McConnaughy, K., & Winder, J. A. (1993). A Iife activities questionnaire for childhood 的thma.Journal

0/

Asthma. 30 (6)

,

463-473.

Duran-τauleri巷，日，& Ron車，晨.J. (1999). Geo草，raphical and socioeconomic variation in the prevalence of asthma symptoms in English and Scotti必 children. Thorax. 紹， 476-48 1.

Em泣，P., Demissi皂， K., Joseph, L., Loch紋，以，& Becklake, M. 民(1 995):Socioeconomic status and indicators of

紛紛main children. Am J Respir Crit Care 先念d， 153， 570-575難

Forero，氏， Bauma鈍， A圖， Youn囂，仁， Booth， M咽，&Nutbeam, D. (1996). Asthm

a,

health beh的io俗，social adjustment and psychosomatic symptoms 訟 adolescence.Journal

0/

Asthma

,

33 (3)

,

157-164 。

Fowler, M. 缸，Davenpo

rt,

M. G., & Gar缸，R. (1992). School functioning of US children with asthma. Pediatrics,

夕。 (6)， 939-944.

Fuso，仁，De Ros

a,

M., Corbo, G. M., Valente, S., Forastiere, F., Agabiti, N., & Pistelli, R. (2000). Repeatability of the ISAAC video questionnaire and i必 accuracy against 龍 clinical dia酬的Îsof asthma. Respiratory 品犯dici.肘，

94,397-403.

Gibson, P. 泣， He詰哼，民， Shah，忌， τoneguzzi，R., Franc坊，J. L., Norzil

a,

M. Z可&Davies, H. (20oo).VaJidation of the ISAAC video questionnaire (AVQ3.0) in adolescents from a mixed ethnic background點 Clìnicaland Experimental AlIergy, 30, 1181 仆 187.

HìIliar哎， R吋 Gjeerde，仁，& Parker, L. (1986). Valìdity of two psychological screening measures in family practice: Persona1 inventory and family APGAR. Journal o/Family Practi凹， 23(4),345-349.

Jacobson, A., Hauser, S. 了，Lavori, P., Wolf泊。rf，J., Herskowit

z,

R. D., Milley 1., et al. (1990). Adherence among

children 阻d adolescents with insulín-dependent diabetes mellitus over a four years longitudinal follow-姆:

The influenceof paitent copi總 andadjustment. Journal

0/

Pediatric Psycholo，鯽.15， 511 勵526.

Kash組i， IH., Koni章， P可 Shepperd， IA, et al. (1988): Psychopathology 臨d self-conc叩ts in asthmatic children.

Journal

0/

Pediatric Psychology

,

1 13

,

509-520.

Le Coq，志說， Colland, V. 玄， Boek缸， 1. P., Bezeme几位且， & Van Eij

k,

J. Th. M. (2000). Reproducibili紗，

construct va1idity

,

and responsiveness of the

“

How Are You?" (HA Y)

,

a self-report qua1ity of life questionnaire for children with asthma. Journal

0/

Asthma. 37 (l), 43閉路.

Loren

z,

R.

(25)

都會主L 鳴學生家庭菌素與生活魂是之粉蚓研究

Mithell, E. A., & Asher, M. l. (1994). Prevalence, severity and medical rnanagement of asthma 泌 Europeanschool children in 1985 and 1991. Journal

01

Pediatrícs and Chìld lIealth. 跡， 398-402.

Mitchel1，乞. A., Stewart，人 W., Pattemore, P. K., Inne先A. M., Harrìson, A. C., & Re

a,

H. 成 (1989). Socioeconomic status ìn Chìldren asthma. lnternational Journal

01

Epidemíolo.密， 18 俑，甚88-890.

National He酬， Lun皂，and Blood Institute (1991). Guidelines for the diagnosis and management of 認為 ma.Journal olClinìcallmmunol。那錯， 425-534.

Nunnally,1. C. (197器).Psychometric Theory. 2nd edition. NY: McGraw剖i 11.

Padt哎， J. S句 Rapo汀:M.A吋 Housto泊，B.K., Barnard, M吋 Danovsky， ~告，0150n, N. Y., Moore, W. V., Vats, T. S., &

Lieberman, B. (1995). Psychosocial 科uustment and the role of functional status for children with asthma .

.Journal

01

Asthma. 32 (5),345-353 0

Pearc缸， r心，Weiland, S吟 Keil，缸， Langrid皇宮，P., Anderson, H. R., St給你帥，眩， Baurn捕，人，Young, 1峙， G1uya囂， P. ， Ruffin, D., Crane, 1., & Beasley, R. (1993). Self-reported prevalence of asthma symptoms in children in Australi缸， England, Germany and New Zealand : an intemational comparison us凶惡 the ISAAC protocol.

European Respiratory Journal, 6, 1455-1461.

Perrin, J. M. ，結acLe缸， W. 忍，紐d(08) Perr鼠，E. C. (19囂的.Parental perceptions of he直lthstatus and psychologic adjustment of children with asthma. Pediatrics • 83, 2令30.

Ron

a,

R. 1., Chinn, 紋， & Bum哼， P. G. J. (1995). Trends in the prevalence of asthma 泌 Scottish and English primarγschool children 1982-1992. Thor，缸• 50 (9), 992-993.

Sawy仗， M. G可 Spuπier， N., Whaites, L., Kennedy，跤， Mart泊， A. 1.

&

Baghur仗， P. (200 1).τhe relationship between asthma severity, family functioning and the health-related quality of life of children with asthrna. Quality

01

Life Researc

h.

9

,

1105-1115.

Srnilkstein, G‘(1978). The family APGAR: A prop的alfor a family function test and its use by physicians. J Family Practíce.6， 1231 仆 239.

Taylor, W. R., & Newacheck, P. 毛主r.(1992). Impact of childhood asthrna on health. Pediatrics. 90,657-662 。 Viney, L. L., Clark皂，A. ~去， & Benjam說， Y. N. (1986). A general systems approach to the patient hospital staff,

familyandωmmunity: implication for health care services. BehavÎor Scien紹，刃.239-253.

Weitzrn餌， M., Gortmaker, S. & Sobol，人(1 990). Racial，如Cl祉， and environmental risks for chi1dren asthrna. AJDC, 144,1189-1194.

9 1/08/30 投稿 9 1/ 11 /1 6 穆互 91/l2/20

(26)

衛生教育學教﹒第悶熱﹒民關 91 年 12 月

The Relationship Between Family Factors and

Life Adjustment ofUrban Students with Asthma

Hsiang-Ru

L函

Jin封Lon在 Huang，

Der品tfin

Wu

,

Kuen-Huan皂 Yu，

Yu中ingWu

ABSTRACT

The

purpo擒。f

this study was to examine the relationship between family factors and the

physìcal health

,

mental health and social

a每 ustrnent

of children aged 10-16 with asthrna. Three

hundred sixty asthrnatic students from five prirnary and junior high schools in Taipei City were

recruited by completing questionnaire survey.

Asthrnatic children who do not live in two- parent

街rnily

had a significantly poor

adjustrnent than others. Moreover

,

there were significant relationship between farnily function

and the physical health

,

rnental

heal咐，

and social adjustment of children with asthrna. Family

facto話。f

the child significantly explained the variance of social adjustment and rnental health

with R

2

being S7.60%and 22.70%

,

respectively. But only family function could explain the

variance ofphysical health with low

R

2•