國立臺灣師範大學教育心理學系 教育心理學報，民71 ， 15期，昕一 1'0頁 • 97 •
我國資賦優異兒童創造思考能力之研究
簡茂發 本研究旨在了解我囡囡民教育階段中資賦優異學生的創造思考能力，並與問年級中等智 力水準的學生相互比較，就其流暢性、變通性與獨創性以及創造力與智力之關係加以探討， 作為因材施教以培育人才之依據。 本研究主要對象為國小四年級、六年級和園中三年級資賦優吳學生，共計 420 名，取自 台北市和台北縣四所國民小學及三所國民中學，其智商在 130 以上或在語文、科學等方面有 優異表現且智商為 1201以上者;並從上述學校中選出智商介於90至 110 之間的中等智力學生 458名，作為對照鈕，以便比較分析。本研究採用「國民智意測驗甲類」、「普通分類測驗」 、「比西智力最表」與|讀氏兒童智力量表」為鑑Ð1l工具，以「托浪斯創造性思考測驗J (語文甲式)衡量受試者創造思考的流轉性、變遍性和獨創性。所得資料經多因子變異數分 析、趨向分析和多元翹歸分析的結果，獲致下列三項主要發現:(-)國小四年級、六年級和國 中二年級資賦優異學生在創造思考的流喝性、變通性和獨創性等能力上，均顯著使於周年級 中等智力學生。口資賦優異學生的創造思考能力隨年級升高而遞增，其直線趨向已達非常顯 著水準。臼資斌優異學生創造思考能力之發展，深受其智力、體能、人格特質及觀子關係之 影響。 人類科學和技銜的進步‘文學和藝術的創作以及社會制度和人際關係的發展，都是人類創造能力 的具體表現 CEvans & Smith, 1970) 。英國歷史學者 Toynbee (1 962) 曾說 r社會之存亡，揣 在於是否給予英才以發展的機會。」由於英才具有創遣的潛能，有待教育之啟發與培養，而後能推動人類文明之進步。美國特殊教育專家 Kirk (1 972) 也會說 r一種有放的教育活動，必須儘量發展
創造思考的能力。」事實上，發展創造思考能力的教學已逐漸受到教育與心理學者廣泛的注意，今後 將會加速推展而成為教育的主流。
自從一九五 0年美國心理學會會長 Guilford (1950) 倡導創造力之研究以來，有關創造性行為
的研究丈獻大量增加，讓 Mooney & Razik (1967) 估計，從一九五 0到一九六四年有關創造性
讀創造力的論文著作已有四千一百七十六篇之多，研究成果已相當可觀。許多學者(初正平，民62 ;
賈釀茗，民缸，民65 ;劉英茂，民的 Anastasi， 1982; Ausubel, Novak & Hanesian, 1978; Barron, 1968, 1969; Bloomberg, 1973; Crockenberg, 1972; Davis & Rimm, 1977; Dellas & Gaier, 1970; Ford & Ford, 1981; Hocevar, 1981; Martinson, 1977; Milgram et al., 1978; Rekdal, 1977; Richards, 1976; Singh, 1979; Taylor, 1972; Taylor & Barron, 1963; Torrance, 1962, 1972a, 1976, 1980; Wallach & Wing,
1969; Welsh, 1975) 很重視創造能力和創造性人格特質之衡鑑以及資賦優異見童教育的問題。至於
智力與創造力之間的關係之研究，迄未獲得一致的結論。有些學者視創造力為擴散性思考
Cdiver-gent thinking) 在各方面所表現的認如特質，其研究結果顯示這些認知特質與智力量數之間有 .25
至 .30的低度正相關 CCline， Richards
&
Abe, 1962; Cline, Richards&
Needham, 1963;Drevda划. 1956; Ford & Ford, 1981; Getzels & Jackson, 1962; Guilford, 1950; Guilford & Christensen, 1973; Holland, 1961; Klausmeier & Wiersma, 1965;
• 98 • 教育心理學報
McGuire et al.叮 1961; Richards, 1976; Torrance, 1960; Torrance et al., 1960; Yama-moto, 1964a, 1964b, 1964c); 另有一些學者比較攝重一般性的創造能力之測量，其結果與智力之 相關甚低，幾近於零 (Flescher， 1963; Wallach & Kogan, 1965) 。就上述研究發現而言，智
力與創造力可能是兩種不同系統的能力，雖然兩者之間有某種程度的關聯性存在，智力較低者很少表 現創造性，而有創造性者亦必有相當的智力，但智力特高者未必具有卓越的創造力，而創造力特高者 亦未必具有卓越的智力。因此，對資賦優異兒童的創造思考能力加以有系統而深入的研究，實有其必 要和價值。 本研究旨在了解我國圈民教育階段中資賦優異兒童的創造思考能力，分析其性別及年級間的差異 ，並與中等智力水準助見童相互比駛，就其創造思考的流喝性 (fluency) 、變通性(fl exibility) 和 獨創性 (originality) 以及創造力與智力之關係加以探討，作為因材施教以培育人才之依援。 方法 一、研究對象 本研究主要對象為國小四年級、六年級和國中二年級資賦優異學生，取自臺北市中山國小、西門 園小、臺北市立師專附小、臺北縣埔權國小、臺北市立大同國中、忠孝園中、臺北縣立江翠園中等七 所資賦優異見童教育實驗學校，其智商在130以上或在語文、科學等方面有優異表現且智商為120以上 者。並從上述學投普通盟級中選出智商介於90至 110 之間的中等智力學生，作為對照組，以便比較分 析。兩類樣本再依年韻和性別劃分，其人數分配如下: 要- 資暉.異兒童及普通智力兒童樣本人數 A鬥 資賦優異兒童 普通智力兒童 男 女 男+女 男 女 男+女 刊的 國小四年級 86 55 141 92 64 156 國小六年級 86 65 151 92 71 163 園中二年級 89 39 128 9月7 42 139 i日L 計 261 159 420 281 177 4時 二、研究Z具 (→鑑別工具:本研究為區分見童的智力水準'國小探用「國民智慧測驗甲類」和「比西智力量表 第四次修訂本 J '國中採用「普通分類測驗」和「修訂魏民見童智力量表」。 1.國民智慧測驗甲類一一係程法泊、顧吉衛兩位教授以美國陸軍普通分類測驗為依援修訂而成戶! 其內容包含詞義辨別、數學推理、空間知覺三個分測驗，共計 150 題，有一、二兩種復份，適用於國 小四年級至園中→年級學生。本測驗的護本信度為 .82-.91 ，內部一致性係數為 .97 ，與六種教育測 驗之間的同時放度為 .62-.88 ，已建立 T 分數常模。 2. 普通分類測驗一一係路君約、黃堅厚兩位教授依據美圈陸軍普通分類測駿修訂而成。其內容包 括語文理解、算術推理、方塊計算等三類各50題，共計 150 題，揉循環排列方式。本測驗適用於國 中、高中、大專學生及成人，已建立 AGCT 標準分數常模。其折半信度為 .86 ，重制信度為 .75 ，與 中學智慧測驗之相關為 .54 '與歐殖思智力測驗之相關為 .61 。
我國資賦優異兒童創造思考能力之研究 • 99 3.比西智力量表第四次修訂本-一-係我國教育部國民教育司所修訂，由中國行為科學社出版。本 測驗旨在測量受試者之普遍心理適應能力，共有二十個年齡組之試題，每個年齡組包括六個正式測驗 題和一個交替測驗題，適用於三歲至十八歲的見童及青少年，已建立離差智商常模。其穩定係數介於 .86至 .94之間，預測款度介於 .68至 .85之間。 4.修訂魏民兒童智力量表一一本測驗係根按美國心理學者 D. Wechsler 在一九七四年所修訂
的 Wechsler Intelligence Scale lor Children.Revised (WISC-R) 加以修訂而成，保留原測
驗的型式，非語文部分變動者較少，而語文部分則依我國丈化背景加以重編讀增刪修改，以求適合於 我國中小學生之用。本量表分為語文、非語文兩部分，前者包括常識、類同、算術、詞彙、理解等五 個正式分測驗及記憶廣度一個交替測驗;後者包括圓形補充、連環圖系、圓形設計、物形配置、符號 替代等五個正式分測驗及迷津一個交替測驗。本量表適用於六歲至十五歲的見童及青少年，已建立離 差智商常摸，具有相當水準的信度和教度(陳榮華，民的;
Wechsler
, 1974) 。 叫衡量工具:本研究為衡量見童的創造思考能力，接用「托浪斯創造性思考測驗(語文甲式 )J 為探討影響創造思考能力之發展的因素，兼採體能測驗、自我觀念量表、見童內外制握傾向量表、艾 民少年人格晶質量表、情緒種定性問卷、頭子關係問卷等。1.托浪斯創造性思考測驗(語文甲的一一係劉英茂教授根攘 Torrance Tests 01 Creative
Thinking, Verbal, Form A 修訂而成。其內容包括發間、猜測原因、猜測結果、產品改進、不
平凡的用途、不平凡的疑問、假想看看等七項作業;由這些作業結果可得思考流喝性、變通性及獨創
性等三項分數。本測驗適用於國小、國中、高中及大專學生，已建立國小二、四、六年級、國中二年
級、高中二年級、大學二年級學生 T 分數常摸，其信度係數介於 .45至 .58之間(劉英茂，民68) 。
2. 自我觀念量表一一係盧欽銘教授參考 Tennesse Sell Conce.ρ t Scale 及其數種中譯本編訂
而成，共三十題，測驗結果可得生理自我、心理自我、倫理自我、家庭自我、社會自我、自我認定、
自我接受及自我行動等入項特質分數。其重測信度介於 .48至 .73之間(盧欽銘，民70) 。
3. 見童內外制握傾向量表一一係黃堅厚教授根接 Nowichi Strickland Locus 01 Control
Scale lor Children 修訂而成，包含四十個題旬，由兒童以是非式作答，可得「內拯信念」分數。
其重說tl 信度為 .74 (黃堅厚，民 68)
4.艾民少年人格晶質量表一一係根接
S • B . G .
Eysenck 所編的 Juvenile Personality Inventory 修訂而成，可測得「外傾」與「神經質」兩項分數。5. 情緒穩定性問卷一一係 J.
S.
Pearson 自 MMPI 中選出一些項目編成，目的在於測量兒童情緒成熟的程度。修訂本含三十題，得分愈低表示情緒念成熟。
6. 觀子關係問卷一一係初正平數授以 A.
Roe
&
M. A.
Siegelman 所編的 Parent.ChildRelation Questionnaire 為藍本修訂而成。本問卷分父子關係和母子關係兩種，每種包含愛護、拒 絕、獎勵、懲罰、寬容、要求等六個量表，各三十題。每一題旬陳述一種父母管教的方式，而由見童 根據自己的印象，指出他的父親(或母現)對待他的情形和題中所述者「完全一樣」、「有點一樣」、 「不太一接」、「完全不一樣」。艾子關係問卷的重測信度介於 .59至 .78之間;母子關係問卷的重剖 信度介於 .65至 .79之間(陳觀美，民70) 三、實施程序 本研究的測驗之實施，係由筆者會同取樣學校加以策劃安排，而由助理研究人員及師大教育心理 學系高年級學生擔任主試工作。所有主試人員均經講習和實習的訓練，皆對上述各種測驗和問卷的性 質及內容有相當的認識和了解，且能熟練測驗的實施步驟和記分方法。首先，依攘智力測驗的結果， 選取資賦優異見童及普通智力兒童，然後在日常課室情境中，按照現定的標準化程序，以直級團體方 式實施之。一股言之，主試者均能稱職，受試者的合作情形良好，使得研究工作能移順利進行，在一 年內如期完成。
• 100 • 教育心理學報 四、資料處理 本研究所得資料依下列步驟進行統計分析: (1)按照計分標準，分別求出受試者在各種測驗和問卷 上的原始分數。 (2) 資賦優異見童與普通智力見童依性別和年級分組，分別求出各組見童在創造性思考 測驗上所得的流屬性、變通性及獨創性分數的平均數與標準差。 (3)分別就流陽性、變通性及獨創性分 數，進行三因于變異數分析和 Scheffé 法多重比較，以了解性別間、年級間及資賦優異組與普通智 力組之間平均數差異的顯著性。 (4)分別就資賦優異兒童與普通智力見童的流陽性、變通性及獨創性三 項分數，進行年級發展趨向分析。 (5)求資賦優異見童與普通智力兒童的流陽性、變通性、獨創性及智 力相五之間的相關係數，並考驗其顯著性。 (6)以資賦優異見童的流騙性、變通性及獨創性分數為標準 變項，而以智力、體能、內外娃、內外傾、自我觀念、情緒穩定性、父母教養態度等分數為預測變 項，進行多元姐歸分析，以探討影響創造思考能力發展的重要因素。 結果 一、資屆優異見.與普通兒童智力的創造思考能力是此較 資賦優異兒童與普通智力兒童依性別和年級分組，各組見童的智力商數、流腸性、變通性及獨創 性分數經統計後，其平均數與樣準差如表二。從智力的平均數來看，各組資賦優異兒童的 AGCT 樣 要三資揖優異見宜與普通智力見宜的智力、流隔世、變遍性及獨創性之平均數與頓準聾
k芷
智 力 流 陽 性 變 通 性 獨 創 性 X S X S 主 S 文 S國小四年
年
年級
130.92 15.08 54.34 23.09 25.71 6.91 21.67 12.73 資 男 圈中二級國小六級 126.65 124.78 11.43 6.95 72.53 74.71 29.18 33.15 32.10 34.70 8.12 9.59 33.42 30.24 14.81 15.30 斌 侵國國小六四年年級
級
125.80 13.73 51.75 25.14 24.51 7.63 21.18 10.78 女 125.75 9.666 5 63.32 22.43 30.60 7.42 27.55 10.33 異 圈中二年級 120.62 6. 82.31 30.50 36.44 9.49 32.36 12.57 兒 男 國小四年年級級 1認 .92 14.73 53.33 23.85 25.24 7.19 21.48 11.97 童+
圓小中六 126.26 10.69 68.57 29.30 31.46 7.84 29.09 13.10 女 國三年級 123.54 7.10 77.02 29.67 35.23 9.56 33.09 14.48 國小四年級 99.58 4.92 34.32 19.01 17.11 7.23 12.14 9.75 普 男 國小中六年級 1∞ .29 4.49 48.52 18.34 23.52 6.03 18.30 9.71 國三年級 100.72 5.68 53.44 25.51 25.35 7.44 20.80 10.78 通 智國小四年年
年級
100.06 3.28 訂 .23 17.09 18.91 6.90 14.39 10.87 女 國小六級 99.86 4.13 42.96 16.10 22.62 6.18 18.66 9.94 力 國中二級 97.86 5.08 55.26 27.72 25.90 7.82 21.40 10.81 兒 男 國小四年年級 99.78 4.32 35.51 18.25 17.85 7.13 13.06 10.25 童+
國小中六 級 1∞ .10 4.33 46.10 17.57 23.13 6.09 18.46 9.78 女 國二年級 99.90 5.65 53.98 26.10 25.51 7.53 20.98 10.76 準分數皆在120以上，普通智力兒童則在1∞左右。說創造思考的流陽性、變遍性及獨創性的平均數而 言，無論資賦優異見童讀普通智力見童，都有隨年級而遞增的趨勢。為了比較各組見童在流鵲性、變 通性及獨創性各項分數的平均數之差異，並考驗其組間差異的顯著性，乃進行三因子變異數分析，其 結果如表三、表四和表五所列。從表三觀之，在流囑性分數上，性別和年級之間的交互作用已達顯著• 101 • 年t 關資賦優異兒童創造思考能力芝研究 資閻健異與普通智力見量的流暢性分散變異數分析摘要費 費三 值 組另IJ 間 性男IJ 問 年級間 組別×性別 組別×年級 性別×年級 組別×性別×年級 誤差 F 162.91** .70 53.01** .31 .90 4. 搗* .99 方 95941.31 411.46 31221.12 184.78 528.84 2580.19 585.41 588.92 均 自由度 可 i'i 月 L'IHLqLnLFO po n6 離均蓋平方和 95941.31 411.46 62442.24 184.78 1057.67 5160.38 1170.81 日∞05.81 源 來 異 變 877 676374.46 料 p<.01 和 車 p<.05 總 水準，組別間和年級間的差異均達非常顯著水準，由此可知:資賦優異見童的心智活動比較敏捷靈 活，其在創造思考上的反應總量較普通智力見童為多;此種流輯能力隨年級升高而增進，女生逐年發 展，相當穩定;男生則在國小四年級至六年級間增長甚速，國小六年級至園中二年級間發展速率減 躍。從表四觀之，在變通性分數上，組到間和年級間的差異皆遠非常顯著水準，責賦優異見童的思考 富有彈性，能隨機應變，觸類旁通，非普通智力兒童所能及。此種變通能力，無論男生或女生，均有 隨年級而遞增的顯著現象。表五顯示:資賦優異見童的獨創性高於普通智力兒童;年級愈高者，其獨 創能力亦愈大。無論男生或女生，資賦優異兒童常有新穎獨特的觀念，其反應不同凡響，能別出心 裁，以新青的方式處理事件，用特異的方法解決問題，而撞致新穎卓絕的成果。 資間優異與普通智力見量的變遍性分數變異數分析摘要費 要回 值 組別間 性別間 年級間 組到×性別 組別×年級 性別×年級 組別×性別×年級 誤差 F 270.54牌 .04 98.6伊* .86 1.50 1.74 1.23 方 15450.53 2.0。 5636.41 48.87 85.93 99.37 70.02 57.11 均 自由度 1 1 2 12226 PO OO 離均差平方和 15450.53 2.0。 11272.82 48.87 171.86 198.74 140.03 49453.00 源 來 異 變 877 料 p<.01 7673785 和 總
幸R 學 理 J已、 = H 教 102 資揖優異與普通智力見聾的獨創性分數變異數分析摘要要 褻五 值 組別間 性別間 年級間 組別×性別 組別×年級 性別×年級 組別×性別×年級 誤差 F 170.29** .01 50.09串* 2.30 1.59 .52 .05 ;可 23578.37 1.28 6934.89 317.89 220.38 71.39 6.97 138.46 均 自由度 1121222 的 。。 離均差平方和 23578.37 1.28 13869.78 317.89 440.75 142.77 13.94 119切6.38 源 來 異 變 877 158271.16 和 總 料 p<.Ol 三、資間優異見童 "1追思考能力發展的趨向分析 國小四年級、六年級和國中二年級資賦優異學生在創造性思考測驗上所得的流陽性、變通性及獨， 創性三項分數，經變異數分析與趨向分析的結果，如表六所示，無論男生或女生，三個年級階段之間 在三項分數上皆有顯著的差異，直線趨向亦皆達非常顯著水準。由此可知:資賦優異兒童在流鷗性、 變通性及獨創性三方面的創造思考能力均有隨年級升高而遞增的趨勢。除男生在流輯性分數的非直線 趨向遠顯著水準外，其餘各項的非直線趨向均不顯著，故其發展速率相當穩定，大多墨直線上升，尤 以變通性的發展為然。 資厲優異見軍創造思考的流暢性、醫遍性及獨創性之趨向分析 (F值)
*
p<.05**
p<.Ol 要六我國資賦優異兒童創造恩考能力芝研究 • 103 三、資揖優異兒童輿普通智力兒童的創造思考能力與智力的相關分析 各組兒童的智力、流暢性、變通性與獨創性四項分數經相關分析的結果，詳列在表七中。就國小 四年級的資賦優異學生而言，創造思考能力與智力之間有低度的正相間，幾乎都達到顯著水準。至於 創造思考三項分數相互之間皆有非常顯著的相關，其係數介於 .60至 .90之間 要七資居優異見蠹與普通智力見宜的創造思考流暢性、變遍性、獨創性與智力之間相關係數
富限性于青\\年關\項目
智力 智力 智力 流陽性 變通性 獨創性 流陽性 獨創性 獨創性 流楊性 級\\\、 變通性 變通性 國小四年級 .29牢牢 .23* .34** .87料 .73料 .74料 責 男 國小六年級 - .10 .05 一 .03 .82** .75料 .85'料 國中二年級 .09 .10 -.01 .88料 .69申* .71料 賦 使 園小四年年級 .26 .29串 .28* .9阱串 .78輛 .86料 女 國小六級 .10 .06 .13 .9伊* .68料 .72** 異 國中二年級 .21 .22 .34* .83** .74料 .68** 兒 男 國小四年年級 .28料 .27** .32** .關料 .74牌 .78紳 童+
國小六級 -.03 .06 .02 .84串串 .72串* .82串串 女 圈中二年級 .09 .11 .08 .87串串 .69料 .69牌國小四年年年級
級
.15 .21* .14 .86牌 .66'料 .70*串 立自立 男 國小六 .06 .18 .12 .83料 .70'牌 .71 串串 圈中三級 .06 .25* .15 .85'料 .77牌 .69申* 通 智國小四年年年級級級
.05 -.04 .01 .88輛 .63:串* .66** 女 國小六 .16 .18 .14 .8伊* .6伊* .62** 力 國中二 .26 .29 .43** .87:料 .78料 .87** 見 男 國小四年級 .12 .14 .11 .87料 .65'串串 .68** 童+
國小六年年級 .10 .18 .13 .85料 .65** .66** 女 國中二級 .11 .24* .21* .86料 .77** .75** * p<.05 料 p<.01 四、資聞自E異見蜜的創造思考能力與其預測變項之多先迴歸分析 表八、表九和表十是以資賦優異兒童的創造思考流陽性、變通性和獨創性為標準變頃而以智力、 費1\ 資阻優異兒童創造思考流暢性與其預測變項之複相關及顯著性檢建軍可
投入重要的 復相關係數 決定係數 F 預測變項個數 (R) (R2) 自 值國小六三四年年
年級
11 .4877 .2379 11,74 2.10* 男 國自自 小 級 12 .5329 .2840 12,73 2.41* 中級 5 .4241 .1799 5,83 3.64串串國小四年
年
年級
12 .6919 .4787 12,42 3.21** 女 國小六級 12 .5893 .3473 12,52 2.31* 圈中二級 14 .8103 .6566 14,24 3.28*串 男 國小四年年級級 8 .4252 .1808 8,132 3.64紳 + 國小六 7 .3866 .1495 7,143 3.5伊串 女 園中二年級 6 .3807 .1449 6,121 3.42紳 * p<.05 料 p<.Ol104 教育心理學報 安九 資間優異兒童.. 1追思考變遍性與其讀到變環之複相關及顫著性被定 、〈\
\買\斗平級計量\制
±
投入重要的 復相關係數 決定係數 F 預測變項個數 (R) (R2) 自 值 國小四年年級 10 .4767 .2272 10,75 2.20* 男 圈小六級 8 .4696 .2205 8,77 2.72* 園中二年級 8 .4375 .1914 8,80 2.37* 國小四年級 15 .8091 .6547 15,39 4.93:輛 女 國小六年年級 13 .6400 .4096 13,51 2.7:舍紳 圈中二級 16 .8494 .7216 16,22 3.56紳 男 園小四年級級 7 .4462 .1991 7,133 4.72紳 + 國小六年 5 .3675 .13叩 5,145 4.53紳 女 圈中二年級 7 .4328 .1874 7,120 3.95料 * p<.05 料 p<.01 安+ 資聽優異兒童創造思考獨創性與其預測變項定樓相關及釀著住機是RF入重要的
復相關係數 決定係數 F 預測變項個數 (R) (R2) 自 值國小四年
年年級
10 .5750 .3307 10,75 3.71** 男 國小六級 11 .5468 .2990 11,74 2.87紳 圈中二級 7 .4538 .2059 7,81 3.0伊* 國小四年年級 10 .6389 .4082 10,44 3.03牢牢 女 國小六級 7 .晶89 .2391 7,57 2.56* 國中三年級 13 .9023 .8142 13,25 8.43林 男國小四年年
年級
4 .4224 .1784 4,136 7. 招牌 + 國小六級 6 .3390 .1149 6,144 3.12紳 女 圈中二級 9 .4431 .1963 9,118 3.20*串 ... p<.05 料 p<.Ol 體能、內外搓、內外傾、自我觀念、情緒韓、定性、父母教養態度等二十六項國素為預測變項所進行的 多元姐歸分析的結果。從表八觀之，資賦優異兒童的流囑性之發展和表現，受到 5 至 14項因素之影 響，其中級為重要者是內外搶、自我觀念、父母的愛護、要求和獎勵等，接相關係數介於 .38至 .81之 間，決定係數介於 .14至 .66之間，皆達顯著水準。由表九來看，資賦優異見童的變通性與 5 至 16項因 素具有密切的關係'其中包括智力、體能、內外傾、父母的寬容及獎勵等，接相關係數介於 .37至 .85 之問，決定係數介於 .14至 .72之間，費遠顯著水準。表十顯示:資賦優異見童的獨創性由 4 至 13項因 素所決定，以內外挂、內外傾、父母的愛護與獎勵、自我觀念、智力、體能等影響力量較大，復相關 係數介於 .34至 .90之間，決定係數介於 .11至 .81之間，皆達顯著水準。綜上所述，資賦優異見童的創 造思考能力係受許多因素的交五作用而逐漸發展，不同年級和性別的資賦優異兒童在流輯性、變通性 和獨創性的發展上，其所受各種因素的影響程度不盡相同，放在預測時，須以不同的迴歸方程式為 立。我國資撞車優異見童創造思考能力之研究 • 105 • 討論 一、資阻優異見蜜的界定與甄遇問團 傳統上，資賦優異兒童係指智力商歡在 130或 140以上者而言。不過，目前教育與心理學界對於資 賦優異的界定業已趨向多元化，認為資賦優臭者有許多不同的類型，分別在普通心智能力、特殊學術 性向、創造或生產性思考能力、領導能力、視覺讀衰潰藝術能力、心理動作能力等 7方面有突出的表現 (Marland, 1972) 。因此，凡在任何一方面具有深厚潛能與持續性優越表現的可造就之才，都是資 賦優異者。本研究中的資賦優異兒童包括智商 130 以上者、語文學科成績特使者與科學性向甚高者， 符合現代學者對資賦優異所持的基本見解。至於資賦優異見童之甄選，智力測驗不是唯一的鑑別工具 ，尚須採用特殊能力測驗、創造性思考測驗及學業成就測驗，並參酌教師對兒童行為的觀察站果與推 薦的意見，予以比較分析和綜合研判，始能選拔真正資賦優異見童，進而，培育和發展其潛能，使其才 華充分表現出來。本研究甄選資賦優異兒童的程序包括初選、接選及鑑定，相當周密且客觀可靠，先 實施團體智力測驗，擇其智力百分等級在85以上者，再實施個別智力測驗，然後召開鍾定會議，根攘 智力測驗的結果，並參酌學業成就及教師之推薦意見，將學生的各項資料加以綜合研判而決定之。這 不僅重視智商，而且兼顧學生在學業、特殊才能及創造能力上的優越表現，如此較能正確有放地跳選 英才而造就之。 二、創造思考能力之本質與測量方法 心理學者對「創造 J (creativity) 一詞的定義和解說，議論紛耘，莫衷一是。歸納言之，主要 有兩種見解，其一視創造為能力，另一視創造為歷程。主張創造為心理能力之學者有 J. P. Gui 卜
ford, J. W GetzeIs, P. W Jackson, D W MacKinnon 等人;主張創造為心理活動歷程之學 者有G. WaIIas, I. A. Taylor, G. F. KneIIer, E. P. Torrance 等人(簡茂麓，民70) 。
GuiIford (1967) 認為擴散性思考與創造力有關，在解決某一難題時，能向各方面想出許多不同的
解決方法。 Getzels & J ackson (1962) 認為創造是一種認知型式，即修正己知、探索未知，並
進而組成之的能力傾向。 MacKinnon (1962) 認為創造者對經驗的記憶與應用能力均超越常人，
能明辦事理，想出解決問題的適當辦法，並使新知識與舊經驗融會貫通而加以應用。 Torrance
(1966) 注重創造的過程，將其界說如下 r 創造思考是一序列的過程。此一過程包括對問題的缺陷、
知識的渴濤、遺漏的要素以及不和諧等之察覺;進而發覺困難，尋求答案，提出有關的推測和假設; 並對此等假設求謹、再求證，讀修訂假設，再進→步求證;然後將撞得的結果提出報告，傳達給別
人。」基於對「創造」的詮釋及其內涵的分析，心理學者 (GetzeIs & Jackson, 1962; Guilford, 1968; Torrance, 197，是 WaUach & Kogan, 1965) 設計和編製各種創造力測驗，其中以
Torrance Tests 01 Creative Thinking 在教育界使用最為普遍。本研究部探用其語文甲式，衡
盤資賦優異兒童創造思考的流囑性、變通性和獨創性，其預測放度尚佳 (Torrance， 1972b) 。關於 創造力的衡暈與鑑別方法， Hocevar (1981)會加以評論並歸納為十類，包括擴散性思考測驗、態度 與興趣量表、人格自陳量表、傳記問卷、教師推薦、同伴提名、視導者評定、作品之評斷、名人研 究、創造性活動及其成就之自我報告等，各有其長處及功能上之限制，可酌情探用兩種以上的衡鑑途 徑，當更能發揮其選按人才的功能。 三、創造思考能力與智力之相關 關於創造力與智力的相關研究，為數甚多，但迄未撞得一致的結論。 Torrance (1964) 曾以未經 選擇的小學兒童為對象，研究結果發現創造力與智力的相關係數在 .30以下。 Getzels
&
Jatkson(1 962) 曾以中學生為研究對象，其結果顯示:智力最高者未必具有高的創造力。 Richards (1976)
以海軍新兵為對象，發現創造力與智力的相關係數介於 .07至 .51 之間，平均相關為 .27 。本研究結果
證實上述外國學者的發現和論點，國小四年級的資賦優異見童創造思考的流囑性、變通性和獨創性，
• 106 • 教育心理學報 創造力與智力之相關係數達到顯著水準者，在二十七項中只佔五項而已。這種差異情形可能與各組受 試者在智力和創造力上的變具有關，變異:愈小，則相關:念有偏低的傾向。 四、資閻健具見童創造思考能力之發度及其影響因素 資賦優異兒童在創造思考的流鵑性、變通性及獨創性三種能力上，均顯著優於中等智力兒童。就 年級之間發展速率而言，資賦優異兒童亦高於中等智力兒童。從變異數分析和趨向分析的結果可知: 責賦優異兒童在流囑性、變通性和獨創性三方面的創造思考能力，均有隨年級而穩定發展的趨勢。上
述發現與國內外學者(初正平，民62 ;賈稜茗，民61 ; MiIgram ä al叮 1978; Tornínce, 1980) 的研究結果大致相符。至於影響資賦優異見童創造思考能力發展的決定性因素，很據本研究經由逐步 多元姐歸分析所得的結果，已從二十六項預測變數中找出→些重要因素，包括智力、體龍、內外娃、 內外傾、自我觀念、父母的關懷與獎勵等。這些因素對資賦優異見童創造思考能力之發展具有相當的 決定作用，可以解釋其總變異量的百分之十一至八十→。此等研究發現有其積極的意義，可供實施英 才教育之參考。 參考文獻 初正平:見重創造能力之研究。畫北市:臺北女師專兒童研究實驗中心，民國 62年。 陳淑美:我國國民教育階段中見童及青少年親子關係的發展。師大教育心理學報，民國70年， 14期， 第 173-188頁。 陳榮華等:我國第一次魏民見童智力量表修訂報告。師大教育心理學軸，民國 68年， 12期，第89"-'98 頁。 黃堅厚:圖小及園中學生內外按信念之研究。師大教育心理學報，民國 68年， 12期，第 1-14頁。 買賣隻茗:數學創造能克與其相關能力發展之研究。師大教育研究所集到，民國 61年， 14輯，第 1 ...， 49頁。 買飯茗:英才教育。臺北市:臺灣開明書店，民國 65年。 劉英茂:扭迪斯創造性思考沸l 鷗(語文甲 it) 。臺北市:中國行為科學社，民國 68年。 盧欽銘:我國見童及背少年自我觀念縱貫三年發展之研究。師大教育心理學報，民國70年， 14期， 第 115-124頁。 簡茂發:解決問題與創造之教學。見蔡樂生等:教育心理學。臺北市:中國行為科學祉，民國 70年， 第 255-272頁。
Anastasi, A. Psychological testing. (5th ed.) New York: Macmillan, 1982. Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. Educational ρsychology: A cognitive
view. (2nd ed.) N ew York: Holt, Rinehart and Winston, 1978.
Barron, F. The measurement of creativity. In D. K. Whitla (Ed.) Handbook 0/
measurement and assessment in behavioral sciences. Menlo Park: Addison Wesley, 1968.
Barron, F. Creative ρ erson and creative ρ rocess. N ew York: Holt, Rinehart and Winston, 1969.
Bloomberg, M. (Ed.) Creativity: Theory and research. New Haven, Conn.: College and University Press, 1973.
Cline, V. 旦， Richards, J. M., & Abe, C. The validity of a battery creativity tests in a high school sample. Educational and Psychological Measurement,
我國資賦優異兒童創造思考能力之研究 • 107 •
Cline, V. B., Richards, J. M.,
&
Needham, W.rE. Creativity tests and achievement in high school science. Journal 0] Aρlþlied Psychology, 1963, 47, 184-189. Crockenberg, S. B. Creativity tests: A boon or boondoggle for education.Review 0] Educational Research, 1972, 42, 27-45.
Davis, G. A., & Rimm, S. Characteristics of creatively gifted children. Gi]ted Child Quarter秒， 1977, 21, 546-551.
Dellas, M., & Gaier, E. L. Identification of creativity: The individual.
Psycholgical Bulletin 1970, 73, 55-73.
Drevdahl, J. E. Factors of importance for creativity. Journal 0] Clinical Psychology, 1956， 凹， 21-26.
Evans,L M., & Smith, P. A. Psychology for a changing world. New York: Wiley,
1970.
Ford, B. G., & Ford, R. D. Identifying creative potential in handicapped children. Exceþtional Children, 1981, 48, 115-122.
Getzels, J. W., & Jackson, P. W. Creativi砂 and intelligence: Ex.ρlorations with gi]ted students. New York: Wiley, 1962.
Guilford, J. P. Creativity. American Psychologist, 1950, 9, 444-454.
Guilford, J. P. The nature 0] human intelligence. New York: McGraw-Hill,
1967.
Guilford, J. P. Intelligence, creativi紗， and their educational imþlications. San Diego, Calif.: Robert R. Knapp, 1968.
Guilford, J. P., & Christensen, P. R. The one-way relationship between creative potential and IQ. Journal of Creative Behavior, 1973, 7, 247-252. Hocevar, D. Measurement of creativity: Review and critique. Journal of
Personality Assessment, 1981 ， 峙， 450-464.
Hol1and, J. L. Creative and academic performance among talented adolescents. Journal 0] Educalional Psychology, 1961, 52, 136-147.
Kirk, S. Educating exce.ρtional chíldren. (2nd ed.) New York: Houghton Mifflin,
1972.
Klausmeier, H. ]., & Wiersma, W. The effects of IQ level and sex on diver-gent thinking of 7th grade pupils of low, average, and high IQ. Journal
0] Educational Research, 1965， 目， 3∞-302.
MacKinn凹， D. W. The nature and nurture of creative talent. American Psychologist, 1962, 17, 484-495.
Marland, S. P. Education of the gifted and talented. Reþort to the Congress 0]
the United States by the U. S. Commissioner 0] Educalion. Washington,
D. C.: U. S. Government Printing Office, 1972.
Martinson, R. A. The identi]ication 0] the gifted and talented. Reston, Virginia: The Council for Exceptional Children, 1977.
McGuire, C., et al. Dimensions of talented behavior. Educational and Psycholog-ical Measurement, 1961, 21, 3-38.
• 108 教育心理學報
quality of creative thinking in children and adolescents. Chilld
Develoρ ment， 1978， 帥， 385-388.
Mooney, R. L., & Razik, T. A. Ex.ρlorations in creativity. N ew York: Harper &
Row, 1967.
Rekdal, C. K. In search of the wild duck: Personality inventories as tests of creative potential and theiir use as measurements in programs for the gifted. Gifted Child Quarterly, 1977, 21, 501-516.
Rice, J. P. The gifted: Develo.ρing total talent. New York: Charles C. Thomas PU blisher, 1970.
Richards, R. L. A comparison of selected Guilford and Wallach-Kogan creative thinking tests in conjunction with measures of intelligence. Journa! of Creative Behavior, 1976， 帥， 151-164.
Singh, R. P. Divergent thinking abilities and creative personality dimensions of bright adolescent boys and girls. Indian Educational Revie仰， 1979, 13. 82-91.
Taylor, C. W. (Ed.) Climate for creativity: Reþort of the Seventh National Research Conference on Creativity. New York: Pergamon Press, 1972.
Taylor, C. W., & Barron, F. (Eds.) Scientific creativity: Its recognition and development. New York: Wiley, 1963.
Torrance, E. P. Eìght partial replications of the Getzels-Jackson study. Research Memorandum BER-60-15. Minneapolis: Bureau of Educational Research, University of Minnesota，凹的.
Torrance, E. P. Guiding creative talent. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall. 1962.
Torrance, E. P. Education and creativìty. In C. W. Taylor (Ed.) Creativity: Progress and ρotential. New York: McGraw-Hill, 1964.
Torrance, E. P. Torrance Tests of Creative Thinking: Norms-technical manual. Princeton, N. J.: Personnel Press, 1966.
Torrance, E. P. Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior, 1972, 6, 114-141. (a)
Torrance, E. P. Predictive validity of the Torrance Tests of Creative Thinking. Journal of Creative Behavior, 1972, 6, 236-252. (b)
Torrance, E. P. Torrance Tests of Creative Thinking: Norms-technical manual. Princeton, N. J.: Personnel Press/Ginn, 1974.
Torrance, E. P. Students of the future: Their abilities, achievement, and image of the future. Creative Chi!d & Adult Quarterly, 1976, 1, 76-90. Torrance, E. P. Growing up creatively gifted: A 22-yr longitudinal study.
Creative Child & Adult Quarterly, 1980, 5, 148-158.
Torrance, E. P., et al. Assessing the creative thinking abilities of chíldren. Minne-apolis: Bureau of Educational Research, University of Minnesota, 1960. Toynbee, A. Has America neglected i
我國資賦優異兒童創造恩考能力立研究 • 109
Wallach, M. A.,
&
Wing, C. W., ]r. The talented sfudent: A validation01
the creativity-intelligence distinction. New York: Holt, Rinehart & Winston,1969.
Wallach, M. A., & Kogan, N. Modes
01
thinking in young chìldren. New York: Holt, Rinehart & Winst凹， 1965.Welsh, G. S. Creativity and intelligence: A 如何onality aþþroach. Chapel Hill: Institute for Research in Social Science CUniversity of North Carolina), 1975.
Yamamoto, K. A. Role of creative thinking and intelligence in high school achievement. Psychological Reρorts， 1964, 14. 783-789. (a)
Yamamoto, K. A. Threshold of intelligence in academic achievement of highly creative students. Journal
01
Ex.ρerimental Education, 1964， 鈍. 401-405. Cb) Yamamoto, K. A. A further analysis of the role of creative thinking in• 110 f教育心理學報 Bulletin of Educational Psychology, 1982, 15 ，昕一 110 Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan, China.
CREATlVE THINKING ABILITIES OF GIFTED CHILDREN
IN TAIWAN
,
REPUBLIC OF CHINA
MAW-FA CHlEN
ABSTRACT
The purposes of this study were to investigate creative thinking abi1ities of gifted children, to compare with those of children of average intelligence,
and to explore the relationship between creativity and intelligence.
The subjects, 420 gifted children and 458 average children, were selected from four elementary schools and three junior high schools in Taipei area. General Classification Test, The Chinese Revision of Stanford-Binet Intelligence Scale, The Chinese Revision of WISC-R, and Torrance Tests of Creative Thinking,
Verbal, Form A were administered to the subjects. The obtained data were statistically treated by analysis of variance, trend analysis, and multiple regression analysis.
The main findings of the study were as follows:
1. In flueney, flexibility, and originality aspects of creative thinking, gifted fourth, sixth, and eighth grade children were significantly superior to their classmates of average intelligence.
2. Creative thinking abilities of gifted children tended to increase with mcreasmg age.
3. There were significant correlations between creativity and intelligence,
physical fitness, self-concept characteristics, as well as parent-child relationships.
