大陸保險業市場自律之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士學位論文. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 大陸保險業市場自律之研究. sit. y. Nat. n. al. er. io. The Study of Market Discipline in the Insurance Industry of. Ch. China. engchi. i n U. v. 指導教授：陳彩稚學生：文. 宜. 中華民國一百零六年六月 1.

(2) 摘要市場自律是保險市場監管的重要部分之一，可有效提高監管效率，保障整個保險業持續健康發展。在大陸第二代償付能力監管體系下, 已正式將建設市場自律機制提上日程，以充分發揮市場自律之作用。所以目前大陸保險市場是否存在市場自律是個值得研究的議題。本研究以 2010 年至 2015 年間大陸產壽險公司數據為樣本，通過分析償付能力充足率、保險投訴等变数與保費收入、退保率間的關係，來衡量大陸保險業是. 政治大. 否存在市場自律。實證結果發現各变数對保費收入有一定影響，對退保率無明顯. 立. 影響，且關於風險變動對保險需求變動影響之結果最不理想，即消費者對風險變. ‧ 國. 學. 動狀況的敏感性並不高，表明大陸存在一定程度的市場自律，但作用較弱。. ‧. 關鍵字：保險監管市場自律償付能力. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 2. i n U. v.

(3) Abstract Market discipline is one of the important parts of insurance supervision, which can effectively improve the efficiency of supervision and guarantee the sustained and healthy development of the insurance industry. Under the China Risk Oriented Solvency System, the construction of market discipline has been formally put on the agenda to give full play to it. Therefore, the existence of market discipline in China’s insurance market is a topic worthy of study.. 政治大. In this study, to measure the existence of the market discipline, we use the data of. 立. the property and life insurance companies from 2010 to 2015 to analyze the. ‧ 國. 學. relationship between the solvency margin ratio, insurance complaints, etc. and the. ‧. premium income and termination rate. The empirical results show that those. sit. y. Nat. explanatory variables have a certain influence on the premium income, but do not have. io. n. al. er. significant effect on the termination rate. Additionally, the result regarding the impact. i n U. v. of a change in risk on the insurance demand is not as predicted, namely insurance. Ch. engchi. consumers are not sensitive to the change of risk. The empirical findings indicate that the insurance market of China has a certain degree of market discipline, but the effect is not very significant. Key word: insurance supervision, market discipline, solvency. 3.

(4) 目錄第一章. 緒論 ....................................................... 7. 第一節. 研究動機 .................................................. 7. 第二節. 研究目的 .................................................. 9. 第三節. 研究流程與架構 ........................................... 10. 第二章. 大陸保險市場概述 .......................................... 12. 第一節. 大陸保險業經營概況 ....................................... 12. 第二節. 償付能力監管 ............................................. 16. 第一節第二節. 學. 第四章. 治政大市場自律之定義 ........................................... 19 立保險市場自律之實證 ....................................... 19. 文獻回顧 .................................................. 19. ‧ 國. 第三章. 研究方法 .................................................. 22 資料來源 ................................................. 22. 第二節. 假設 ..................................................... 22. 第三節. 變數之选取 ............................................... 24. 第四節. 模型 ..................................................... 29. ‧. 第一節. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第五章. i n U. v. 實證結果與分析 ............................................ 32. Ch. engchi. 第一節. 敘述統計 ................................................. 32. 第二節. 回歸實證結果 ............................................. 35. 第六章. 結論與建議 ................................................ 50. 第一節. 結論 ..................................................... 50. 第二節. 建議 ..................................................... 51. 參考文獻 .......................................................... 53 附錄 .............................................................. 55. 4.

(5) 表目錄表 2-1. 保險公司總原保險保費收入表 ............................. 12. 表 2-2. 保險公司保險深度及保險密度表 ........................... 15. 表 4-1. 研究假設 ............................................... 23. 表 4-2. 應變數之衡量方式 ....................................... 25. 表 4-3. 保險公司償付能力充足率類別表 ........................... 26. 表 4-4. 各年億元保費總投訴量 ................................... 27. 表 5-1. 各變數之敘述統計量 ..................................... 32. 表 5-2. Model 1、2 之 Pearson 相關係數表 .......................... 33. 表 5-3. Model 3 之 Pearson 相關係數表 ............................. 34. 表 5-4. Model 1－1 之實證研究結果 .............................. 36. 表 5-5. Model 1－2 之實證研究結果 .............................. 37. 表 5-6. Model 1－3&4 之實證研究結果 ............................ 38. 表 5-7. Model 2－1 之實證研究結果 .............................. 40. 表 5-8. Model 2－2 之實證研究結果 .............................. 41. 表 5-9. Model 2－3&4 之實證研究結果 ............................ 42. 表 5-10. Model 3－1 之實證研究結果 .............................. 44. 表 5-11. Model 3－2 之實證研究結果............................... 45. 表 5-12. Model 3－3&4. 表 5-13. 不包括保險投訴償付能力充足率之實證結果 ................. 48. 表 5-14. 包括保險投訴償付能力充足率之兩者實證結果 ............... 49. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. v i n Ch 之實證研究結果 ............................ 46 engchi U. 5.

(6) 圖目錄圖 1-1. 研究流程架構圖 .......................................... 11. 圖 2-1. 保險公司總原保險保費收入及增長圖 ........................ 13. 圖 2-2. 保險公司總資產及增長圖 .................................. 14. 圖 2-3. 償二代整體框架圖 ........................................ 17. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(7) 第一章第一節. 緒論. 研究動機. 大陸保險業起步較晚，近年來成長快速，保戶的資金大舉流入保險公司，因而保險業是否能穩健經營不但影響消費大眾的權益，也影響大陸整個金融體系的穩定性。而保險市場的穩健運營需要監管的維護，自 1980 年大陸開始逐步恢復停辦 20 年的保險業務，在保險業務發展的過程中，保險監管也經歷了從無到有、從有到專的發展過程。1995 年《中華人民共和國保險法》頒布實施，這是新中國. 政治大成立以來第一部保險基本法，標誌著大陸保險業和保險監管進入了全新的歷史階立. ‧ 國. 學. 段。2006 年，大陸國務院下發《國務院關於保險業改革發展的若干意見》，對保險監管體系進行明確規定：堅持把防範風險作為保險業健康發展的生命線，不斷. ‧. 完善以償付能力、公司治理結構和市場行為監管為支柱的現代保險監管制度。 1. y. Nat. er. io. sit. 2008 年大陸保監會實施《保險公司償付能力管理規定》，建立了以風險為基礎的動態償付能力監管標準和監管機制，對保險公司償付能力進行綜合評價和監. al. n. v i n C該法規代表著大陸將保險公司的償付能力狀況作督檢查，並依法採取監管措施。 hengchi U 2. 為衡量和防範風險的核心監管依據。在償付能力監管方面，各國償付能力監管的制度框架是向三支柱框架趨同，三支柱框架由巴塞爾委員會於 1999 年提出，並在巴塞爾協議Ⅱ中採用，分別包括：1.第一支柱──最低資本要求（minimum capital requirement），2. 第二支柱──監理覆審（supervisory review），3. 第三支柱──市場紀律（market discipline）。其中，第三支柱是通過加強資訊披露讓市場參與者更能充分了解金融機構之風險與經營狀況等訊息。近年來，三支柱框架 1 2. 《國務院關於保險業改革發展的若干意見》文件內容第九條《保險公司償付能力管理規定》總則第五條 7.

(8) 逐漸成為各國金融監管之借鑑基礎並應用于保險監管，在歐盟 SolvencyⅡ監管和 IAIS 中被廣泛采用，美國亦使用其框架體系來描述和解釋其 RBC 體系。同樣，在 2012 年大陸保監會頒布的《中國第二代償付能力監管制度體系整體框架》中，也參照採用了此三支柱框架體系建立市場自律機制，期望通過提高資訊披露，借助市場的約束力以約束保險公司，發揮市場自律在保險監管中的積極作用。從監管操作角度看，市場自律的具體表現形式之一就是強化信息的披露。大陸第二代償付能力監管制度所提及之市場自律保險是指保險企業的利益相關方，. 政治大. 藉助於保險的相關信息披露，通過自覺提供監督和實施對保險活動的約束，把管. 立. 理落後或經營不穩健的保險企業逐出市場等手段來迫使保險業安全穩健經營的. ‧ 國. 學. 過程。在大陸第二代償付能力監管制度體系下，第三支柱市場自律機制是整個償. ‧. 付能力監管體系中非常重要的組成部分，其作用是通過信息披露、信息交流、信. sit. y. Nat. 用評級等手段，引導和發揮相關方對保險公司償付能力風險的監督自律作用，進. io. al. er. 一步防範那些依靠常規監管工具難以發現和防範的風險，還可以避免過度的政府. n. 監管可能會阻礙保險市場的發展。. Ch. engchi. i n U. v. 市場自律機制的存在既能進一步增強保險業合規經營意識，也是能提高保險監管機關監管效率的有效模式。近年來，大陸監管部門圍繞著三大支柱陸續頒布相關規章制度和規定，以期消彌保險公司與保戶間的資訊不對稱，提升交易透明度。所以在保險監管過程中，大眾是否能通過訊息透明度的提高，從而通過保險需求之變化督促保險業者規範自身經營降低風險，形成市場自律，以避免過度的政府監管干涉，減少政府監管成本，保障整個保險業持續健康發展，是個值得探討的問題。. 8.

(9) 第二節. 研究目的. 對於保險市場的市場自律的研究大多是對歐美保險市場的數據進行考察，大陸市場自律相關研究亦多集中於銀行市場自律，然而大陸保險業發展程度和保險監管能力水平等與歐美市場存在顯著差異，所以評估大陸保險市場的市場自律程度應立足於大陸本土保險數據。在 Eling and Schmit（2012）的論文中，是以保險保費增長率、退保率作為市場自律程度的衡量標準，以保險公司信用評級和保險投訴作為保險市場變動指標來論證二者關系，本文參照其方法並作出相應的調整。. 政治大. 本研究將用償付能力充足率、保險投訴等指標作為衡量市場自律的變數，以 2010. 立. 年～2015 年大陸保險業數據為樣本，參考 Eling and Schmit（2012）以及 Park and. ‧ 國. 學. Tokutsune（2013）的研究方法，來衡量大陸保險業在第二代償付能力監管制度體. ‧. 系正式實施前是否存在市場自律。. sit. y. Nat. 自 2012 年起，大陸保險行業投訴狀況都會於每年初揭示在中國保監會官方. n. al. er. io. 網站，然大陸保險業評級制度尚不健全，且只有少數保險公司有 A.M.Best 等國際. i n U. v. 評級機構的信用等級揭示，所以本文改用償付能力充足率這一重要指標作為替代，. Ch. engchi. 來研究償付能力充足率、保險投訴等與保險保費收入、退保率之間的關系，以達到驗證相關利益方是否對保險公司的風險具有敏感性，市場自律能否發揮其作用的目的。此外，在 2105 年之前，中國境內共有 8 家專業再保險主體機構，而中國本土機構只有一家，即中國再保險集團，樣本數據過少，所以本文並不將再保險列入研究範圍之內。. 9.

(10) 第三節. 研究流程與架構. 本研究流程如圖 1-1，依此研究流程共可分為以下六個章節：第一章緒論此章旨在描述本研究之研究動機、目的，然後整合介紹本研究流程與構架。第二章大陸保險市場概述先對大陸保險市場經營狀況進行概述，主要介紹了其整個保險業之保費收入，總資產及其保險深度、密度。然後對大陸償付能力監管進行描述，尤其是第二代. 政治大. 償付能力監管體制中第三支柱的市場自律機制。. 立. 第三章文獻回顧。. ‧ 國. 學. 介紹關於市場自律的定義與作用之文獻，以及國內外關於保險市場自律實證. ‧. 之相關文獻研究與發現。. sit. y. Nat. 第四章研究方法：. n. al. er. io. 參照參考文獻中的變數與模型之選取，通過 OLS 模型與 Panel data 模型以. i n U. v. 2010～2015 年間大陸產壽險數據資料進行研究，分析大陸保險業是否存在市場自律。. Ch. engchi. 第五章實證結果與分析：對研究資料進行敘述分析，再利用研究模型分析之回歸實證結果探討其中的意義與原因。第六章結論與建議：根據實證結果，歸納出本研究關於大陸保險業是否存在市場自律之結論，並對後續研究提出建議。. 10.

(11) 圖 1-1 研究流程架構圖研究動機與目的. 大陸保險市場概述. 保險市場. 償付能力. 政治監管大. 經營狀況. 學. ‧ 國. 立. 文獻回顧. y. ‧. Nat. n. er. io. al. sit. 研究方法. Ch. OLS 模型. i n U. i data e n g c hPanel 模型. 實證分析. 結論與建議. 11. v.

(12) 第二章第一節一、. 大陸保險市場概述. 大陸保險業經營概況. 原保險保費收入、總資產. 自 1980 年中國恢復國內保險業務以來，大眾保險意識提高，保險行業增長迅速。據中國保險監督管理委員會 2016 年發布的統計數據顯示，我國原保險保費收入大致呈逐年增長趨勢，從 2006 年的原保險保費收入 5641.4 億元到 2015 年原保險保費收入 24282.5 億元，保費增長足足四倍有余。其中壽險市場占比大於. 政治大產險市場，2006 年到 2015 年人身險市場由占比 73.2%下降到 67.1%，財產險市場立. 保險公司總原保險保費收入表. Nat. 占比（％）. 產險. 占比（％）. 2006. 5641.4. 4132. 73.2. 1509.4. 26.8. 2007. 7035.8. 5038.1. i n U. 1997.7. 28.4. 2008. 9784.1. engchi 7447.4. 76.1. 2336.7. 23.9. 2009. 11137.3. 8261.5. 74.2. 2875.8. 25.8. 2010. 14528. 10632.3. 73.2. 3895.7. 26.8. 2011. 14339.3. 9721.5. 67.8. 4617.8. 32.2. 2012. 15487.9. 10157. 65.6. 5330.9. 34.4. 2013. 17222.2. 11010. 63.9. 6212.2. 36.1. 2014. 20234.8. 13031.4. 64.4. 7203.4. 35.6. 2015. 24282.5. 16287.5. 67.1. 7995. 32.9. n. al. Ch. 12. sit. 壽險. 71.6. er. 總原保險保費收入（億元）. io. 年份. y. ‧. 表 2-1. ‧ 國. 為增長之勢。. 學. 由 26.8%上升到 32.9%。其中僅 2011 年原保費收入較上年有所下降，其餘年度皆. v.

(13) 圖 2-1. 保險公司總原保險保費收入及增長圖. （億元）. （％）. 30000.0. 60.0 50.0. 25000.0 40.0 20000.0 30.0 15000.0. 20.0 10.0. 10000.0. 立. 5000.0. 0.0 -10.0. ‧ 國. 學. 0.0. 政治大. -20.0. 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015（年份）產險. 壽險增长率（％）. 產險增长率（％）. 總增長率（％）. Nat. y. ‧. 壽險. er. io. sit. 資料來源：中國保險監督管理委員會. 在總資產方面，從 2006 年的 19731.3 億元到 2015 年的 123597.8 億元，總資. al. n. v i n Ch 產增長 6 倍有餘，呈持續增長趨勢，且近年來增勢大致平穩。 engchi U. 13.

(14) 圖 2-2. 保險公司總資產及增長圖 (%). （億元）. 140000.0. 50.0 47.0. 123597.8. 45.0. 120000.0 40.0. 101591.5. 100000.0. 35.0 82887.0 29.6. 80000.0. 30.0. 73545.7 24.2 21.6. 60000.0. 15.2 40634.8. 立. 19731.3. 20.0. 22.3 19.1. 政治大. 12.7. 15.0 10.0 5.0. 學. 0.0. ‧ 國. 20000.0. 33418.4 29003.9. 25.0 21.7. 50481.6. 40000.0. 22.6. 60138.1. 0.0. 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 （年份）. y. Nat. er. io. sit. 資料來源：中國保險監督管理委員會. 二、. 增長率（％）. ‧. 總資產（億元）. 保險密度、保險深度. al. n. v i n Ch 保險密度指一國平均每人每年支付的保險費，保險密度越高的國家，表示該 engchi U. 國國民接受保險的程度越高。保險深度（保險滲透度）指保費收入占國內生產總值（GDP）的比重，可以反映出一個國家的保險業在整個國民經濟中的重要性。大陸歷年保險密度、保險深度如表 2-2 所示，截至 2015 年底，大陸全國保險密度為 1766.49 元/人（281 美元/人），同比增長 19.44%；保險深度為 3.59%，同比增長 0.41％。. 14.

(15) 表 2-2. 保險公司保險深度及保險密度表保險深度（％）. 保險密度（元/人）. 2006. 2.80. 431.3. 2007. 2.93. 532.4. 2008. 3.25. 736.7. 2009. 3.32. 834.4. 2010. 3.65. 1083.4. 2011. 3.04. 1064.4. 2012. 2.98. 1143.7. 2013. 3.03. 2014. 立3.18. 2015. 3.59. 政治大. 1265.4 1479.3 1766.5. 學. ‧ 國. 年份. 資料來源：中國保險監督管理委員會. ‧. 根据 2016 瑞再 sigma 報告數據顯示，2015 年同是保費收入大國的美國、日本. y. Nat. io. sit. 和英國 2015 年的保險密度分別為 4096 美元/人、3554 美元/人和 4358 美元/人，. er. 而我國保險密度到 2015 年僅為 281 美元/人，相差 10 多倍。在保險深度方面，. al. n. v i n C h 2015 年的保險深度分別為全球保險深度為 6.2%，美國、日本和英國 7.28%、10.82% engchi U. 和 9.97%，而大陸的保險深度在 2015 年僅為 3.59%，差距非常明顯。這表明大陸保險業對國民經濟相關領域的覆蓋程度較低，保險業務的發展相對滯後，但也表明了大陸保險市場具相當的發展潛力。大陸保險業仍然處於發展初級階段，側重於保費規模擴張，與一些發達的保險市場相比還存在著較大的差距。像是創新能力不足，產品結構單一；競爭不充分，市場由極少數公司主宰；保險深度、密度與發達地區相差較大；形象不佳，理賠狀況不甚理想等問題尚須規範解決。2014 年 8 月，國務院頒布的保險業“新. 15.

(16) 國十條”中明晰了未來保險業發展的目標和方向，也勾勒出了保險業深化改革轉型升級的新藍圖，可以期待未來大陸保險業將抓住黃金發展機遇，進一步的飛躍發展，提高市場透明度，形成市場自律，保障社會穩定，在促進經濟發展和保障人民福利等方面發揮著越來越重要的作用。. 第二節一、. 償付能力監管. 償一代. 保險監管的核心是償付能力監管。自 1998 年保監會成立後，高度重視償付. 政治大. 能力監管，參照 IAIS 核心原則，借鑒歐盟 Solvency I 標準和美國 RBC 制度，陸. 立. 續推出相關法律法規。從 2003 年發布實施《保險公司償付能力額度及監管指標. ‧ 國. 學. 管理規定》到 2008 年修訂頒布的《保險公司償付能力管理規定》，標誌著大陸第. ‧. 一代償付能力監管制度體系（以下簡稱“償一代”）的基本形成。償一代主要包. sit. y. Nat. 括償付能力評估、報告、管理和監督這四個方面，然後根據保險公司償付能力狀. n. al. er. io. 況將保險公司分為下列三類，實施分類監管，其監管措施見附錄一：. i n U. v. （一）不足類公司，指償付能力充足率低於 100%的保險公司；. Ch. engchi. （二）充足 I 類公司，指償付能力充足率在 100%到 150%之間的保險公司；（三）充足 II 類公司，指償付能力充足率高於 150%的保險公司。 3. 二、. 償二代. 償一代在借鑒歐美先進經驗的前提下，在保險業發展過程中起到了重大作用。但歐美的償付能力監管體系是在相對成熟和大量數據積累下構成的，而大陸保險市場尚屬新興市場。且自 2008 年金融危機以來，隨著國際金融環境越來越複雜，大陸自身保險業務增長迅速及保險基金投資渠道多樣化等情况的出現，第一代償 3. 《保險公司償付能力管理規定》第三十七條 16.

(17) 付能力監管制度逐漸顯現出其不足之處，因此大陸保監會開始根據新的現狀開始建設第二代保險償付能力監管制度體系。中國第二代償付能力監管制度體系（以下簡稱“償二代”）的中文名稱為 “中國風險導向的償付能力體系”，英文名稱為 China Risk Oriented Solvency System（簡稱 C－ROSS）。償二代的整體框架由制度特徵、監管要素和監管基礎三大部分構成。保監會於 2012 年啟動了償二代建設工作。在全面總結償一代實施以來的經驗和問題的基礎上，經三年建設，於 2015 年正式發布監管規則並進. 政治大. 入實施過渡期。在過渡期內，償一代與其並行，保險公司需分別按照兩個標準編. 立. 制兩套償付能力報告，保監會仍以償一代作為監管依據。過渡期後於 2016 年第. ‧ 國. 學. 一季度正式實施償二代。. 要素. 監管基礎. y. sit. 新興市場. er. al. 風險導向兼顧價值. n. 監管. io. 特徵. 統一監管. Nat. 制度. 償二代整體框架圖. ‧. 圖 2-3. Ch. engchi. i n U. 定性監管要求. 定量資本要求. 公司償付能力管理. 資料來源：中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架 17. v. 市場約束機制.

(18) 其中監管要素是償付能力監管的三支柱，是償付能力監管的重要組成部分。第一支柱定量資本要求主要防範能夠量化的風險，第二支柱定性監管要求是在第一支柱的基礎上，進一步防範難以量化的風險。第三支柱市場自律機制，是引導、促進和發揮市場相關利益人的力量，通過信息披露、信息交流、信用評級等手段，借助市場的自律力，加強對保險公司償付能力的監管，進一步防範風險。《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》中提出，市場自律機制是新興保險市場發展的客觀要求和對保險公司進行監管的有效手段，可有效約束保險公司的經營. 政治大. 管理行為，應當充分利用。此外，大陸現階段監管資源有限，更應該充分發揮市. 立. 場自律的作用，以降低監管成本，提高監管機構的監管效率。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(19) 第三章第一節. 文獻回顧. 市場自律之定義. Bliss and Flannery（2002）把市場自律分為監督和影響這兩個過程。市場監督過程是指投資者在準確的了解銀行風險的變化後並迅速反映到銀行證券價格上的過程；市場影響過程是指由證券價格的變化而影響銀行采取措施以減少自身風險的過程。Eling（2012）亦認同這兩個過程，認為保險市場自律主要集中表現於客戶需求的風險敏感性和投資者投資意願上，即利益相關方如何準確監控保險. 政治大公司風險做出決策以影響保險公司之行為。利益相關方為消費者、投資者和中介立. ‧ 國. 學. 機構，其中中介機構包括代理人、經紀人和評級機構等能夠評估保險公司財力和服務品質的機構。. ‧. Hamalainen、Hall and Howcroft（2005）闡明了有效的市場自律所能帶來的社. y. Nat. er. io. sit. 會效益。其一是市場自律可以減少因政府擔保所引起的道德風險問題，一定程度上修正了市場失靈的問題；其二是通過市場自律的可有效改善銀行業監督管理的. al. n. v i n Ch 成本效率。當市場自律有效存在時，相關方做出反應可使監管者更易判斷銀行的 engchi U 經營狀況，從而在危機出現時及時採取行動，減少了對銀行業的監管負擔。王祺（2004）認為在大陸保險業建立市場自律機制是必要的，是新興保險市場在經營實踐中的必然趨勢。市場自律可以淘汰經營欠佳的保險公司，提升保險市場中經營公司的質量，保障保險業的穩定持續發展；也是有效消除政府監管部門與被監管之保險公司的信息不對稱，提高其監管效率的有利方式。. 第二節. 保險市場自律之實證. Castagnolo and Ferro（2013）以 2001～2009 年間歐盟、紐西蘭和瑞士的保險 19.

(20) 數據進行研究，通過信用評級對保費收入的影響發現紐西蘭在信評上升和不變時顯著存在市場自律，瑞士則是在信評下降時存在。該研究還發現在金融危機時期（2007～2009 年）市場自律程度更高，幾乎都出現顯著相關。 Park and Tokutsune（2013）的研究證明了在日本壽險市場存在有限的市場自律，其研究以 2002～2009 年日本壽險公司的信用評級和償付能力充足率作為財務指標，來分析其變動對保費收入和退保率的影響。該研究的發現與美國市場不同，日本壽險無論是保費收入或者退保率都對信評變動並不敏感，但其外資壽險. 政治大. 公司的保費需求卻與償付能力充足率存在一定程度顯著的正向關係。. 立. 在美國人壽與健康保險市場上，Zanjani（2002）發現保戶退保率和保險公司. ‧ 國. 學. 違約風險存在顯著的正向關系，以及政府安定基金的存在對市場自律並無顯著影. ‧. 響。該研究是以 A.M. Best 公布之信用評級為主要變量，分析其對退保率之影響，. sit. y. Nat. 來驗證 1988～1998 年間市場自律的存在。後續 Grace 等（2014）利用 1985～2010. io. al. er. 年美國壽險市場的數據進行了進一步的研究，發現保險公司風險的變化與壽險需. v. n. 求尤其是年金存在顯著的負向關系。該研究還發現保險安定基金的設立與保費增. Ch. engchi. i n U. 長存在一定程度的正向關系，說明保險保障基金的存在會削弱市場自律。 Baranoff and Sager（2007）以 1999 年至 2003 年間美國壽險公司為研究對象，考察壽險公司信用評級對保險需求之影響，輔之以保險槓桿、RBC 比率等控制變量，發現信評下降會造成保險需求的顯著減少，反之信評的上升對保險需求卻無顯著影響。 Epermanis and Harrington（2006）也是通過考量評級公司（A.M.Best）對保險公司的信用評級，研究美國財產和意外險市場上公司風險對保費增長的影響。研究發現，保險公司信評下降會顯著導致當年和下一年保費增長的下降，尤其是 20.

(21) 對於信評較低（低於 A－）的公司來說更為顯著。證明消費者需求對保險公司的風險是敏感的，即市場約束存在。 Eling and Schmit（2012）採用 1996～2005 年間德國整個保險市場的數據，通過分析保險公司信用評級、保險投訴的變動對保費增長、退保率的影響，發現信評下降和投訴的惡化會顯著使得保費收入減少（或壽險退保率增加），反之則無顯著影響，證明德國保險市場存在一定的市場約束。此外，Eling and Kiesenbauer （2012）也以德國 1998～2008 年間保險數據研究保險產品的特徵（如分紅水平）. 政治大. 與保費增長和退保率的關係，發現消費者需求對其有敏感性，證明市場自律的存. 立. 在。. ‧ 國. 學. 關於保險市場自律之研究大多集中與歐美等發達保險市場，大陸關於本土之. ‧. 保險市場自律研究較少。劉兵、葉亮（2006）以 1998～2003 年間 18 家保險公司. sit. y. Nat. 為樣本，從驗證實際賠付率、給付率和代表保險風險狀況的財務指標等之間的關. io. al. er. 係，結果發現大陸保險業的市場約束並不強，僅在淨資產方面有顯著的結果。. v. n. 此後，丁洪生、宋建陽（2012）以大陸河北省保險市場 2009～2011 年間保險. Ch. engchi. i n U. 數據進行研究，通過驗證手續費用率、保費收入增長率和保險投訴、結案率、承保利潤率、退保率、營銷員 13 個月留存率之間的關系，表明保險機構風險的增加並沒有引起明顯的市場反應，甚至某些指標反應與正常的情況相反，說明當前河北保險行業並不存在顯著的市場約束。朱晶晶、趙桂芹（2016）从消费者需求视角出发，通過分析大陸 2009 ～2013 年產壽險的財務與償付能力數據對保費增長的影響，以驗證消費者需求對保險公司償付能力風險變動的敏感性，發現大陸保險市場存在一定的市場約束，但其作用微弱。 21.

(22) 第四章第一節. 研究方法. 資料來源. 本研究所關涉之研究資料，均取自保監會所發佈之中國保險年鑒，並輔之以各保險公司之官方網站以及大陸保監會官網所公開披露之財務資料。中國保險年鑒是由中國大陸保險監督管理委員會，中國保險年鑒社主辦之資料性年刊，用以記錄前一年度中國保險市場之基本情形，內容詳實可信具權威性。本研究以 2010 年至 2015 年這 6 年資料進行分析，共計有 126 家保險公司，其中壽險公司 66 家，. 政治大產險公司 60 家，其中若干公司在這段期間內有合併、轉讓及公司改名等情形出立. ‧ 國. 第二節. 學. 現，詳細變動之公司狀況如附錄二所示。. 假設. ‧. sit. y. Nat. 前述之參考文獻中所選用信用評級之變數所取得之結果皆與保險公司之風. io. al. er. 險呈現負向關係，且在 Park and Tokutsune（2013）的研究中償付能力充足率與外. v. n. 資壽險公司的保費需求存在顯著的正向關係，所以本研究預測償付能力充足率與. Ch. engchi. i n U. 保費收入呈正向關係，與退保率呈負向關係。在 Eling and Schmit（2012）的研究中發現信評下降和投訴的惡化會顯著使得保費收入減少（或壽險退保率增加），所以本研究同樣假設保險投訴之增加會使得保費收入減少，退保率增加。 Baranoff and Sager（2007）的研究中將保險槓桿、ROC 比率作为控制變數，发现控制变量并未取得显著结果，本研究參照其將 ROA 和股權比例作為控制變數，且在劉兵、葉亮（2006）的研究中僅作為風險變量之股權比例與保險賠付取得了較為顯著之正向關係，所以本研究預測股權比例與保費收入呈負向關係，與退保率呈正向關係，而 ROA 之假設與其相反。朱晶晶、趙桂芹（2016）將公司 22.

(23) 股東背景設為虚拟变量，1 為中資控股，結果與保費收入呈正向關係，本研究將外資控股設為 1，預估其與與保費收入呈負向關係，與退保率呈正向關係。此外，結合大陸保險業發展程度並不高和銀保通路之現狀，消費者多趨向於收益較高之產品，故本研究選取投資收益率為控制變數，預估其與與保費收入呈正向關係，與退保率呈負向關係。總結本研究對解釋變數和應變數之間的關係提出之假設如下，假設之摘要如表 4-1： 𝐻𝐻1 :保險公中司的償付能力充足率與保費收入呈正向關係，與退保率呈負向關係；. 政治大. 𝐻𝐻2 :保險公司的保險投訴與保費收入呈負向關係，與退保率呈正向關係；. 立. ‧ 國. 學. 𝐻𝐻3 :保險公司的資產報酬率與保費收入呈正向關係，與退保率呈負向關係； 𝐻𝐻4 :保險公司的投資收益率與保費收入呈正向關係，與退保率呈負向關係；. ‧. 𝐻𝐻5 :保險公司的股權比率與保費收入呈負向關係，與退保率呈正向關係；. y. io. sit. 研究假設. er. 表 4-1. Nat. 𝐻𝐻6 :保險公司是否為外資公司與保費收入呈負向關係，與退保率呈正向關係。. n. a l 假設保費收入 v i n Ch engchi U ＋償付能力充足率（SOL）. 1. 退保率－. 2. 保險投訴（COMP）. －. ＋. 3. 資產報酬率（ROA）. ＋. －. 4. 投資收益率（IR）. ＋. －. 5. 股權比率（LQ）. －. ＋. 6. 是否外資（FOREIGN）. －. ＋. 23.

(24) 第三節一、. 變數之选取. 應變數. Eling and Schmit（2012）的論文中，是以保險保費增長率、退保率這兩個指標來衡量市場自律程度，考察保險公司信用評級和保險投訴的變化是否會影響保險公司的利益相關方的決策，從而造成保費和退保率的變化以約束保險公司。因此本研究參照其變數選取以保費收入和退保率作為應變數，考察相關因素的變化對兩者影響來衡量大陸是否存在市場自律。. 政治大當保險公司出現不好的市場績效和行為時，理性的保險公司的利益相關方會立. ‧ 國. 學. 選擇其他保險公司或者退保，造成保費收入下降，反之則是選擇此家保險公司或者繼續持有保單。因各保險公司保費收入金額差異相當大，因此將保險業務收入. ‧. 取 Ln 作為應變數。而在退保率方面，概產險公司之產品多為短期保險，少有退. y. Nat. 研究只研究關於壽險公司退保率之狀況。. al. er. io. sit. 保之狀況發生，相關的退保數據少，且關於產險續保率之資料難以獲得，所以本. n. v i n Ch 此外，本研究先考量變數絕對量之影響，例如是否償付能力充足率越高的保 engchi U. 險公司其保費收入更大；再考量變數變化量之影響，例如是否償付能力充足率增長的越多的保險公司其保費收入增長的更多。表 4-2 為應變數之衡量方式：. 24.

(25) 表 4-2. 應變數之衡量方式. 應變數. 衡量方式. 保費收入（LNP）. P 為損益表中保險業務收入，取 Ln. 保費增長率（∆P）. ∆P𝑡𝑡 = 𝑃𝑃𝑡𝑡 − 𝑃𝑃𝑡𝑡−1 ⁄𝑃𝑃𝑡𝑡−1 ，P 為損益表中保險業務收入. 退保率（TR）. 退保金／（上年末長期險責任準備金+本年長期險保費收入）×100% 其中，退保金的數據取自利潤表的對應項目，長期險. 政治大. 責任準備金是資產負債表中壽險責任準備金和長期. 立健康險責任準備金之和，本年長期險保費收入按保費. ‧ 國. 學. 收入的明細項目分析計算，不包括意外傷害險。 ∆TR 𝑡𝑡 = TR 𝑡𝑡 − TR 𝑡𝑡−1 ，相關項目同上. sit. y. Nat. 解釋變數. io. n. al. er. 二、. ‧. 退保變化率（∆TR）. i n U. v. 本研究以 Eling and Schmit（2012）所選取之變數保險公司信用評級和保險投. Ch. engchi. 訴，以及 Park and Tokutsune（2013）所選取之變數償付能力充足率為基礎，再加之前述文獻中提及之其他可能影響保險需求之因素，最終選取之解釋變數如下： 1.. 償付能力充足率（SOL）前述已闡明償付能力充足率在大陸監管體系之中的重要性，大陸尚未建立起. 完善的保險公司信用評級制度，所以本研究選取償付能力充足率這一變數替代信用評級作為控制變數進行考量。就像 RBC 一樣，償付能力充足率可以提供資產不足的預警，當償付能力充足率下降時，消費者可能會選擇退保等行為，從而使得保險公司經營不利；當償付能力充足率上升時，則可能促使消費者作出有利於 25.

(26) 保險公司經營之措施。本研究償付能力充足率之計算方式如下：偿付能力充足率（SOL）＝保险公司的实际资本/最低资本其中保險公司的實際資本，是指認可資產與認可負債的差額；保險公司的最低資本，是指根據監管機構的要求而應當具有的資本數額。償付能力充足率之相關信息在監管部門的要求下自 2009 年開始在各公司年報中公開披露，消費者易於其官方網站直接獲得相關信息。表 4-3 描述了本研究中大陸保險公司償付能力水平狀況，可以看出在各個年份，償付能力充足率為充. 政治大. 足 II 類的保險公司都超過 80%，甚至在 2014 年壽險、產險公司充足 II 類占比. 立. 更是高達 100%。所以由表可以看出大陸保險業償付能力充足率各個類別之變動. ‧ 國. 學. 家數太少，若類比其他文獻研究信用評級上昇下降之影響來研究償付能力充足率. ‧. 充足類別變化之影響並不妥當，別故本研究不將償付能力充足率進行分類研究。. y 充足 I 類. 2. 6. al. n 2010. 壽險公司. 產險公司. 充足 II 類. 公司數目. er. 不足類. sit. 償付能力充足率種類. 年份. io. 公司類別. Nat. 表 4-3 保險公司償付能力充足率類別表. i n U. v. 46. 54. 47. 57. 2011. Ch. 2012. 2. 4. 58. 64. 2013. 0. 5. 62. 67. 2014. 0. 0. 66. 66. 2015. 2. 0. 64. 66. 2010. 3. 5. 38. 46. 2011. 3. 3. 46. 52. 2012. 0. 1. 55. 56. 2013. 1. 1. 58. 60. 2014. 1. 0. 60. 61. 2015. 0. 2. 58. 60. 1. e n g c9h i. 26.

(27) 2.. 保險投訴（COMP）當保險公司投訴量越多時，表明保險公司服務質量、經營糾紛等問題的增多，. 會使得相關利益方採取措施以促使保險公司進行改善，反之則表明保險公司值得信賴可以選擇。大陸保險投訴之信息按照《中國保監會保險消費投訴情況通報》從 2012 年始每年都會於保監會官方網站公開進行通報，2012 到 2014 年之間每季度通報一次，2015 年開始每月通報一次。本研究保險投訴計算方式如下：. 政治大. 保險投訴（COMP）＝投訴件數/保費. 立. 單位為件/億元保費。大陸各年保險投訴總量如表 4-4 所示，壽險公司的投訴. ‧ 國. 學. 量在 2013 年因中法人壽投訴量劇增而升至 314 件/億元保費後逐年下降，而產險. 各年億元保費總投訴量. io. y. n. 3.. al. 2013. 壽險公司. 133.82. 產險公司. 82.07. Ch. 314.00. e95.47 ngchi. sit. 2012. 2014. er. 年份. Nat. 表 4-4. ‧. 公司的投訴量卻是 4 年逐年增長，有惡化趨勢。. i n U. v. 2015. 146.60. 94.23. 154.52. 175.88. 資產報酬率（ROA）資產報酬率是企業所實現的淨利潤與企業資產總額的比率，其反映了企業資. 產的綜合利用效果，也是衡量企業資產總體獲利能力的重要指標。企業資產報酬率越高，表明企業資產利用效果和獲利能力越好，否則相反。相關利益方可通過橫縱向比較保險公司前期以及同行其他保險公司之資產報酬率做出抉策以約束保險公司，本研究投資收益率衡量方式如下： 27.

(28) 資產報酬率（ROA）＝净利润/總資產其中，净利润取自損益表的對應項目，總資產取自資產負債表中的資產合計項目。 4.. 投資收益率（IR）保險公司盈利一般來源於承保利潤和投資收益，而投資績效較良好之公司，. 較能達到其對於保戶承諾之預定利率，不致有利差損之問題產生，更易贏得利益相關方的信任。反之投資收益較差之公司，則說明其資金運用可能出現問題，公. 政治大. 司抵禦風險的能力下降，從而使得相關方采取措施以驅使保險公司作出合理的投. 立. 資決策。本研究投資收益率衡量方式如下：. ‧ 國. 學. 投資收益率（IR）＝投資收益/總資產. y. sit. 股權比率（LQ）. io. al. er. 5.. Nat. 計項目。. ‧. 其中，投資收益取自損益表的對應項目，總資產取自資產負債表中的資產合. v. n. 股權比例是衡量公司長期償債能力的指標之一。這個指標是負債總額與所有. Ch. engchi. i n U. 者權益總額之比率，也叫做債務股權比率。該指標反映由債權人提供的資本與股東提供的資本間的相對關系，反映企業基本財務結構是否穩定。股權比例越小，說明保險杠桿越低，則顯示公司管理者並未以加大舉債融資的方式來增加財務收入，公司的經營風險自然愈低。當市場上出現衝擊時，擁有高槓桿倍數的保險公司具有較少的自有資本吸收衝擊所帶來之虧損，因此發生財務危機的可能性較高。所以股權比例越高的公司越會受到利益相關方的關注，以防範其出現風險造成自身損失。本研究股權比率衡量方式如下：. 28.

(29) 股權比率（LQ）＝負債/所有者權益其中，負債取自資產負債表中的負債合計項目，所有者權益取自所有者權益合計項目。 6.. 是否為外資公司（FOREIGN）外資保險公司，是指經中國保險監督管理機構批準設立的中外合資保險公司、. 外商獨資保險公司、外國保險公司分公司。2001 年中國加入 WTO 以來，大陸保險市場進入了全面開放的新時期，隨著大陸保險市場對外開放進程的不斷加快，. 政治大. 外資保險公司主體數量逐步增加，業務規模也保持了較快增長。但外資保險公司. 立. 受限於市場份額、業務範圍、經營地域和法律環境等因素，整體上業務規模仍然. ‧ 國. 學. 較小，市場吸引力和影響力也不高，經營發展低於預期。所以本研究認為外資保. ‧. 險公司應更受消費者抉策之影響而規範自身經營，將保險公司是否為外資公司這. y. sit. n. al. er. 模型. io. 第四節. Nat. 一屬性作為虛擬變數納入考量，是外資公司為 1，否則為 0。. i n U. v. 綜上所述，本研究參照 Park and Tokutsune（2013）之方法探討解釋變數對保. Ch. engchi. 險公司保險需求的影響，先考量變數絕對量之間的影響，再考量變數變化量之間的影響。此外，因保險投訴這一重要變數數據期間為 2012～2015 年間，而其餘變數數據期間為 2010～2015 年間，所以包含保險投訴這一變數之論證需分開進行。當模型中不包括保險投訴這一變數時，資料之時間區間為 2010～2015 年；當包括保險投訴這一變數時，則資料之時間區間為 2012～2015 年。本研究模型設立如下： I、考量對保費收入（LNP）、退保率（TR）絕對量之影響的模型 Model 1 如下：. 29.

(30) （1-1） LNP𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋ β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （1-2） LNP𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （1-3） TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋ β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （1-4） TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 +. 政治大. β5 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. 立. II、考量對保費收入（∆P）、退保率（∆TR）變化量之影響的模型 Model 2 如下：. ‧ 國. 學. （2-1） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋. ‧. β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. al. er. io. β5 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. sit. y. Nat. （2-2） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 +. v. n. （2-3） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋. Ch. β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. engchi. i n U. （2-4） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. III、考量保費收入（∆P）、退保率（∆TR）變化之影響的另一種模型 Model 3 如下：（3-1） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋ β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （3-2） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 ∆LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 30.

(31) （3-3） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋ β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （3-4） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 ∆LQ𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. 其中lnP𝑖𝑖𝑖𝑖 表示保險公司保险 i 在 t 年的保費收入，∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 表示保險公司保险 i 在 t. 年相對於 t－1 年的保費增長率，SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 表示保險公司保险 i 在 t－1 年的償付能. 力充足率，∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 表示保險公司保险 i 在 t－1 年相對於 t－2 年的償付能力充足. 政治大. 率的增長率，ε𝑖𝑖𝑖𝑖 為誤差項。其中需要指出，除保險投訴資料可於當年得到外，其. 立. 他解釋變數之獲得皆於下期，所以除保險投訴外之解釋變數均採取滯後一期的值。. ‧ 國. 學. 本研究先採取 OLS 模型進行回歸論證，再以 panel data 模型進行 Hausman 检验決. ‧. 定採用固定效應模型或隨機效應模型得出實證結果。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 31. i n U. v.

(32) 第五章第一節. 實證結果與分析. 敘述統計. 一、敘述統計量本研究使用 SAS 軟體，選取樣本為大陸產壽險公司 2010 年至 2015 年共計 6 年的資料進行迴歸分析，整理出表 5-1 各變數之敘述統計量。其中保險投訴僅有 2012 至 2015 年間資料。償付能力充足率（SOL）最大值為 2012 年新成立之鑫安车险，各年中償付能力充足率顯著異於其他公司多是新成立年度和轉讓併購年度. 政治大之資料。股權比例（LQ）最小值為負值，是因為其公司的所有者權益為負，而所立. ‧ 國. 學. 有者權益為負值的公司在整體資料中只有 2 家。股權比例（LQ）的最大值為 2013 年的中德安联，投資收益率（IR）最大值為 2014 年的安邦人寿，資產報酬率（ROA）. ‧. 最大值為 2012 年的中航安盟，保險投訴（COMP）最大值為 2013 的中法人寿，. y. Nat. er. io. 各變數之敘述統計量. al. n. 表 5-1. sit. 外資保險公司占比約為 38%。. 變數. N. LNP. Ch. iv n U 最小值. 平均值. e n g標準差 chi. 614. 7.5143. 2.1830. -3.51. 12.8. TR. 307. 5.8432. 6.1445. -2.68215. 37.6974. SOL. 577. 46.4043. 349.9386. -0.8621. 5695. IR. 587. 3.1364. 1.5126. -0.47. 11.4509. ROA. 588. -2.1719. 18.2203. -422.5600. 26.699. FOREIGN. 588. 0.3776. 0.4852. 0. 1. LQ. 588. 5.1036. 15.0562. -242.0177. 64.3068. COMP. 421. 2.8062. 9.7576. 0.02. 190.91. 32. 最大值.

(33) 二、相關性分析在進行迴歸分析前，先通過相關性分析來檢查各變數間的相關性，以確認解釋變數間是否因為具有高度相關性而導致線性重合之問題。當兩變數之相關係數過大時，則表示兩者具有高度相關性，將會影響迴歸模型的解釋能力。本資料中，表 5-2 為 Model 1、2 中解釋變數之相關關係，最大為 FOREIGN 和 IR 的-0.2027; 表 5-3 為 Model 3 中解釋變數之相關關係，最大為 SOL 和 IR 的-0.10537，任兩組變數相關係數皆很小，說明本研究所選取各解釋變數間並不存在顯著相關性。. IR. ROA. FOREIGN. 1. -0.1773***. -0.0269. 0.0365. LQ. COMP. -0.0419. -0.0071. 學. SOL. SOL. ‧. ‧ 國. 表 5-2. 政治大 Model 1、2 之 Pearson 相關係數表立. io. n. al. ROA. 0.0453. -0.2027***. 0.0484. sit. 1. -0.0882*. er. Nat. IR. y. （<.0001）（0.5196）（0.3814）（0.3154）（0.8860）. （0.2730）（<.0001）（0.2415）（0.0707）. i n Ch 1 i U e n g c h -0.0472. v. 0.0104. 0.0225. （0.2533）（0.8006）（0.6448） FOREIG 1. -0.0046. 0.0573. N （0.9117）（0.2406） LQ. 1. -0.0388 （0.4269）. COMP. 1 33.

(34) Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1 表 5-3. Model 3 之 Pearson 相關係數表. ∆SOL. ∆SOL. ∆COMP. ∆IR. ∆ROA. FOREIGN. ∆LQ. 1. 0.02017. -0.10537**. 0.0277. -0.03742. -0.00638. （0.7297 （0.0251）（0.557）（0.4275）（0.8924） ∆COMP. 1. -0.03405. -0.0113. -0.0535. 0.0098. （0.5562）（0.8452）（0.3549）（0.8655） ∆IR. -0.03227 （0.49） -0.00352. （0.3947）（0.94） 1. 0.01092. n. al. er. io. sit. y. Nat. ∆LQ. -0.03978. ‧. FOREIGN. 1. 學. ∆ROA. ‧ 國. 立. -0.09514** 政 1 治0.00862 大（0.8537）（0.0414）. Ch. engchi U. v ni. （0.8154） 1. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 34.

(35) 第二節. 回歸實證結果. 實證研究分別以 OLS 模型和 Panel data 模型進行，Panel data 模型之選取，則藉由 Hausman 检验，有些回歸使用隨機效應（random effects）模型，有些使用固定效應（fixed effects）模型，詳情如各表之說明。表 5-4～6 為以保費收入和退保率的絕對量為應變數之 Model 1 迴歸結果，發現無論是對壽險還是產險公司，大多數指標都和保費收入存在顯著相關，尤其是. 政治大. 償付能力充足率和保險投訴這兩個變數，保險投訴之結果與與其相同，然償付能. 立. 力充足率部分與預估相反，與保費收入呈顯著負相關。是否為外資與保費收入顯. ‧ 國. 學. 著負相關，說明外資保險公司的保費收入更低。而由表 5-6 所顯示對於退保率之. ‧. 結果並不顯著，僅投資收益率和是否為外商與其存在顯著關係卻與預估相反，償. n. al. er. io. sit. y. Nat. 付能力充足率和保險投訴都不顯著。. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(36) 表 5-4. Model 1－1 4 之實證研究結果 OLS. Random effect. 壽險公司. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. SOL. -0.00106***. 0.0011. -0.00045***. 0.0036. IR. 0.35046***. <.0001. 0.390804***. <.0001. ROA. 0.01066**. 0.0164. 0.002257. 0.2419. LQ. 0.01403***. 治 0.002957 政 0.0083 大. 0.2018. FOREIGN. -1.77215***. 0.3636. 0.0008. 306. OLS. y. Random effect 0.092. al. 0.072. -0.00034***. <.0001. n. er. -0.00039*. sit. ‧ 國. 0.3073. io. SOL. 306. Nat. 產險公司. -1.64333***. ‧. R-squared. <.0001. 學. N. 立. i n U. v. IR. 0.10763*. ROA. 0.05699***. LQ. 0.15004***. FOREIGN. -1.96541***. N. 270. 270. R-squared. 0.4895. 0.287. Ch. 0.154024***. <.0001. -0.00471. 0.4568. <.0001. 0.029543**. 0.0161. <.0001. -2.11204***. <.0001. e n<.0001 gchi. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 4. （1-1） LNP𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 36.

(37) 表 5-5. Model 1－2 5 之實證研究結果 OLS. Fixed effect. 壽險公司. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. SOL. -0.02299***. <.0001. -0.00978**. 0.0418. COMP. -0.02893***. <.0001. -0.1389***. <.0001. IR. 0.00799. 0.9202. 0.256147***. <.0001. ROA. 0.33017***. <.0001. -0.00438. 0.88. LQ. 0.0064. 0.2716. 0.000091. 0.9692. FOREIGN. -1.37163***. －. －. N. 180. 180. 0.5361. 0.9695. ‧ 國. -0.00196***. y. 0.0001. -0.01991. 0.5437. -0.02434***. <.0001. n. al. er. 0.2192. sit. Random effect. -0.00405. io. COMP. OLS. Nat. SOL. ‧. 產險公司. 學. R-squared. 立. 治政 <.0001 大. i n U. v. IR. -0.01054. 0.8942. ROA. 0.05298***. e n0.0032 gchi. LQ. 0.17111***. FOREIGN. -1.83347***. N. 144. 144. R-squared. 0.3748. 0.3556. Ch. 0.05388***. <.0001. 0.00284. 0.5052. 0.0027. 0.00888. 0.4104. <.0001. -1.77857***. 0.001. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 5. (1 − 2) LNP𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 37.

(38) 表 5-6. Model 1－3&4 6 之實證研究結果 OLS. Random effect. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. SOL. 0.000467. 0.7318. 0.00124. 0.3383. IR. 0.73366***. 0.0062. 0.743057***. 0.0043. ROA. 0.00457. 0.7495. 0.006152. 0.6394. LQ. -0.00664. 0.6994. -0.00566. 0.7263. FOREIGN. -2.09127***. 治 -1.62696 政 0.0042 大. 0.1493. N. 290. 290. 0.0619. 0.0406. ‧ 國. 0.03269. 0.6262. 0.01772. 0.5999. 0.01846. 0.5833. 1.02658***. 0.0081. 1.026284***. y. sit. io. n. al. er. IR. 0.6288. Nat. COMP. 0.03247. ‧. SOL. 學. R-squared. 立. i n U. v. ROA. -0.20259. 0.2555. LQ. -0.0137. e n0.6246 gchi. FOREIGN. -3.1735***. N. 176. 176. R-squared. 0.109. 0.1012. Ch. 0.0017. 0.0082. -0.18631. 0.3092. -0.01385. 0.621. -3.09799***. 0.0033. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 6. （1-3） TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （1-4） TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 38.

(39) 表 5-7～9 為以保費增長率和退保變化率為應變數的 Model 2 迴歸結果。發現不包含保險投訴這一變數時，無論是對壽險還是產險公司，償付能力充足率皆存在顯著的相關，其中償付能力充足率與保費增長率存在顯著正向關係，但產險公司結果中資產報酬率顯著與預期相反。包含保險投訴這一變數時，對壽險公司並無顯著結果，但對產險公司存在顯著的相關，其中償付能力充足率與預期相同和保費增長率存在顯著正向關係，但資產報酬率卻與預期相反，且保險投訴結果雖與預期相同顯著性低。而對於表 5-9. 政治大. 所列之退保率的變化，發現無論是壽險還是產險公司，償付能力充足率、保險投. 立. 訴與其關係和預期相同，但皆不顯著相關。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 39. i n U. v.

(40) 表 5-7. Model 2－1 7 之實證研究結果 OLS. Random effect. 壽險公司. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. SOL. 4.19456***. <.0001. 4.19456***. <.0001. IR. 164.7961**. 0.0168. 164.7961**. 0.0168. ROA. 1.31421. 0.723. 1.31421. 0.723. LQ. -1.77557. 0.6884. -1.77557. 0.6884. FOREIGN. -265.96581. N. 296. 296. 0.3392. 0.3392. ‧ 國. <.0001. 0.74723***. -2.28785. 0.2968. -2.43424. <.0001. y. sit. io. n. al. er. IR. Random effect. 0.75241***. Nat. SOL. OLS. ‧. 產險公司. 0.1557. 學. R-squared. 立. 治 -265.96581 政 0.1557 大. i n U. v. 0.2606. ROA. -2.34152***. <.0001. -2.41662***. <.0001. LQ. -2.44339**. e n0.0295 gchi. -1.92391*. 0.0955. FOREIGN. -18.9602**. 0.011. -20.0193**. 0.0425. N. 258. 258. R-squared. 0.971. 0.9738. Ch. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 7. （2-1） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 40.

(41) Model 2－2 8 之實證研究結果. 表 5-8. OLS. Random effect. 壽險公司. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. SOL. 0.0239. 0.9884. -1.14576. 0.612. COMP. -0.95605. 0.6114. -85.9322. 0.4146. IR. 30.71582. 0.1511. 12.31526. 0.6148. ROA. 2.53847. 0.7964. -6.74248. 0.6389. LQ. -0.24335. 0.8751. 0.154939. 0.9233. FOREIGN. -69.4566. N. 178. 178. 0.0311. 0.0095. y. 1.599749***. -0.45864. 0.5696. -1.41872*. 0.0821. n. er. 0.0288. al. 0.0069. sit. ‧ 國. Fixed effect. 0.8112**. io. COMP. OLS. Nat. SOL. ‧. 產險公司. 0.4146. 學. R-squared. 立. 治政 0.2106 大-85.9322. i n U. v. IR. -2.73156. 0.1688. ROA. -1.72812***. e n0.0001 gchi. LQ. -2.89941**. FOREIGN. -14.27258*. N. 142. 142. R-squared. 0.1801. 0.7577. Ch. -5.58668***. 0.0054. 0.610904. 0.3145. 0.0367. -0.19538. 0.9151. 0.0834. －. －. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 8 （2-2）. ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 41.

(42) 表 5-9. Model 2－3&4 9 之實證研究結果 OLS. Random effect. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. SOL. -0.00191. 0.7696. -0.00191. 0.7696. IR. 0.39808*. 0.0955. 0.39808*. 0.0955. ROA. -0.000775. 0.9499. -0.000775. 0.9499. LQ. 0.00167. 0.9108. 0.00167. 0.9108. FOREIGN. -0.37982. 治 -0.37982 政 0.5471 大. 0.5471. N. 285. 285. 0.0135. 0.0135. 0.02668. 0.6648. 0.00588. 0.8494. 0.00588. 0.8494. 0.48812. 0.1665. 0.48812. y. n. i n U. v. ROA. 0.08793. LQ. 0.00379. FOREIGN. -0.7354. N. 176. 142. R-squared. 0.0246. 0.7577. Ch. 0.5897. sit. io. al. er. IR. 0.6648. Nat. COMP. 0.02668. ‧. SOL. ‧ 國. R-squared. 立. 學. 壽險公司. e n0.8827 gchi 0.4212. 0.1665. 0.08793. 0.5897. 0.00588. 0.8494. -0.7354. 0.4212. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 9. （2-3） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （2-4） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 42.

(43) 表 5-10～12 為以保費增長率和退保變化率為應變數，研究與解釋變數變動間關係的 Model 3 迴歸實證結果。由表 5-10 可發現不包含保險投訴這一變數時，無論是對壽險還是產險公司，應變數與保費增長率之間皆不存在顯著的相關。表 5-11 為包含保險投訴這一變數時之結果，發現產壽險公司的償付能力充足率之變動與保險投訴之變化與應變數存在一定程度的統計相關，其中產險公司償付能力充足率之變動與保費增長率相關關係預期相反。而對於各解釋變數之變化對於退保率的變化之影響，由表 5-12 可發現無論是壽險還是產險公司，所有變數皆不存在顯著相關。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 43. i n U. v.

(44) 表 5-10. Model 3－1 10 之實證研究結果 OLS. Fixed effect. 壽險公司. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. ∆SOL. -0.05957. 0.8038. 0.07847. 0.8207. 0.3842. 0.8999. 0.6474. 0.8541. N. ∆LQ FOREIGN N R-squared. -12.36301. al. -6.43187 -29.4954. -33.56003 212. －. 0.2911. Fixed effect. 0.1881 0.7369. n. ∆ROA. 0.1582. io. ∆IR. 0.9162. 240. OLS. Nat. ∆SOL. 0.0245. 政0.2178治大－. Ch. 0.4598. e0.1339 ngchi 0.7438. 0.0237. ‧. 產險公司. 立. 240. -0.27491. 0.9115. 學. R-squared. -206.75037. 0.9964. 0.1944. y. FOREIGN. -0.01165. 8.4757. sit. ∆LQ. 0.0554. 0.158. er. ∆ROA. 126.51815*. ‧ 國. ∆IR. -90.2248**. 0.0251. -40.617*. 0.0592. v. -6.67527. i n U. －. 0.457 －. 212. 0.2999. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 10. （3-1） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 44.

(45) 表 5-11. Model 3－2 11 之實證研究結果 OLS. Fixed effect. 壽險公司. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. ∆SOL. -0.29149. 0.5632. 2.51496***. 0.0004. ∆COMP. -1.29066. 0.5655. -40.7598***. 0.0033. ∆IR. 92.47388***. 0.0006. 26.41063. 0.4531. ∆ROA. -18.39371. 0.2316. -51.3401**. 0.0186. ∆LQ. 0.33717. 0.7036. 0.185361. 0.8424. FOREIGN. -42.36779. N. 168. 168. 0.0852. 0.4712. y. -0.02511. -2.9981***. 0.0001. -0.98522. 0.2107. n. er. 0.0013. al. 0.5068. sit. ‧ 國. Fixed effect. -0.10631***. io. ∆COMP. OLS. Nat. ∆SOL. ‧. 產險公司. 立. －. 學. R-squared. 政0.4516治大－. 0.328471. v. 0.8663. 0.235873. 0.4613. 0.5558. -0.32423. 0.6863. 0.2818. －. －. i n U. ∆IR. 0.04526. ∆ROA ∆LQ. -0.52719. FOREIGN. 6.16874. N. 129. 129. R-squared. 0.7065. 0.2263. 0.32215. Ch. 0.9803. e 0.3903 ngchi. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 11. （3-2） ∆P𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 ∆LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 45.

(46) 表 5-12. Model 3－3&4 12 之實證研究結果 OLS. Random effect. 參數估計值. Pr > |t|. 參數估計值. Pr > |t|. ∆SOL. 0.00027. 0.7929. 0.000187. 0.856. ∆IR. 0.38246. 0.1739. 0.42594. 0.1267. ∆ROA. -0.00228. 0.8612. -0.00257. 0.8434. ∆LQ. 0.00134. 0.9042. 0.001483. 0.8909. FOREIGN. -0.30353. 0.7794. N. 237. 0.6726 -0.21929 政治大 237. R-squared. 0.0094. ‧ 國. 學 Fixed effect. -0.01565. ‧. 0.1411. 0.01874. 0.6087. 0.077058. 0.714. 0.1839. 0.841912. 0.1227. ∆IR. 0.57927. 0.00105. 0.7623. iv 0.208918 n U. 0.942. 0.004763. 0.7409. 0.5154. －. －. n. al. Ch. er. -0.00224. sit. 0.7847. y. OLS. io. ∆COMP. 0.0109. Nat. ∆SOL. 立. ∆ROA. 0.07571. ∆LQ. FOREIGN. -0.59839. N. 167. 167. R-squared. 0.0232. 0.498. engchi. 0.529. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 12. （3-3） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β3 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 ＋β5 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖. （3-4） ∆TR 𝑖𝑖𝑖𝑖 = β0 + β1 ∆SOL𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β2 ∆COMP𝑖𝑖,𝑡𝑡 + β3 ∆ROA𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β4 ∆IR 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β5 ∆LQ 𝑖𝑖,𝑡𝑡−1 + β6 FOREIGN + ε𝑖𝑖𝑖𝑖 46.

(47) 概本研究採取之模型較多，故對償付能力充足率（SOL）和保險投訴（COMP）這兩個根據參考文獻所選取之重要變數的實證結果進行概括總結，其相關關係與顯著程度如下表所示，其中表 5-13 為不包含保險投訴之情形，表 5-14 為包含保險投訴之情形。研究發現對於退保率之結果，償付能力充足率與退保率之關係大多與預期相反，保險投訴與退保率之關係與預期相同，但結果皆不顯著。而對於保費收入之結果，本研究是以償付能力充足率替代信用評級作為變數考察市場自律，而在 Castagnolo and Ferro（2013），Baranoff and Sager（2007），. 政治大. Eling and Schmit（2012）等研究中發現信用評級的惡化會造成保險需求之減少，. 立. 兼之以 Park and Tokutsune（2013）中償付能力充足率與外資壽險公司之需求為正. ‧ 國. 學. 向關係，朱晶晶、趙桂芹（2016）中償付能力充足率的下降會使保費收入減少，. sit. y. Nat. 合預期。. ‧. 本研究關於償付能力充足率的考量雖取得較顯著之結果，然近半數之結果並不符. io. al. er. 此外，在本研究中保險投訴與保費收入之關係與預期相同呈負向關係，且部. v. n. 分顯著相關，與 Eling and Schmit（2012）研究中投訴的惡化會顯著使得保費收入. Ch. engchi. i n U. 減少，丁洪生、宋建陽（2012）研究中保險投訴與保費收入一定程度負相關之結果相同。. 47.

(48) 表 5-13 不包括保險投訴償付能力充足率之實證結果 OLS ∆P. LNP. 顯著程度. ***. 顯著程度 SOL. 相關關係. 顯著程度. ***. al. n. 相關關係. *. io. ∆SOL. ＋. Nat. 顯著程度. －. ‧. 產險公司. －. LNP. ∆P. TR. ∆TR. －. ＋. ＋. －. ***. *** ＋. －. ＋. ***. ***. y. 相關關係. －政＋治大立*** ＋. sit. －. ∆TR. 學. ∆SOL. 相關關係. TR. er. SOL. ‧ 國. 壽險公司. Panel data. ＋. Ch. engchi U. Note:「***」顯著水準為 0.01；「**」顯著水準為 0.05；「*」顯著水準為 0.1. 48. v i n. ＋.

(49) 表 5-14 包括保險投訴償付能力充足率之兩者實證結果 OLS ∆TR. LNP. ∆P. TR. ∆TR. 相關關係. －. ＋. ＋. ＋. －. －. ＋. ＋. 顯著程度. ***. 相關關係. －. －. ＋. ＋. 顯著程度. ***. 顯著程度相關關係. 產險公司. SOL. ∆COMP. －. 相關關係. －. ＋. 顯著程度. ***. **. 相關關係. －. 顯著程度. ***. al. n. ∆SOL. －. ＋. －. ***. io. COMP. *** －. Nat. 顯著程度. －. ＋. －. Ch. 相關關係. －. 顯著程度. ***. 相關關係. －. 顯著程度. ***. ‧. ∆COMP. **. y. 相關關係. 立. 政治大－＋＋. 學. ∆SOL. TR. sit. COMP. ∆P. er. SOL. LNP. ‧ 國. 壽險公司. Panel data. engchi U. v i n. － *** －. ＋. ***. ***. －. －. ***. * －. －. 49. ＋.

(50) 第六章第一節. 結論與建議. 結論. 本研究運用 2010～2015 年間大陸壽險公司和產險公司之面板數據，以償付能力充足率、保險投訴和資產報酬率等作為風險變量，通過估計保險公司保費收入、退保率與這些變數的關係，檢驗大陸保險業的市場自律之狀況。研究發現對於退保率而言，幾乎所有關係皆不顯著，僅投資收益率和是否為外商有些微相關，但與預估關係相反。. 政治大研究還發現對於保費收入而言回歸結果較為理想，償付能力充足率、投資收立. ‧ 國. 學. 益率和資產報酬率大多顯示出了顯著的結果，然而在部分估計中回歸關係卻與預估相反。其中在綜合考慮保險投訴的回歸裡，保險投訴與保費收入顯示出了較顯. ‧. 著負向關係，說明保戶會因保險公司服務質量的下降而減少保險的購買。而對於. y. Nat. er. io. 比例顯著之結果不同。. sit. 股權比例這一變數大多不存在顯著關係，這一結果與劉兵、葉亮（2006）中股權. al. n. v i n Ch 整體而言，償付能力充足率雖取得較為顯著結果但近半數與預期相反，然按 engchi U. 理保險公司償付能力充足率越高，其風險應越小而更應獲得相關方之青睞。而保險投訴與保費收入和退保率的相關性皆與預期相同，且取得了一定程度的顯著關係，說明保險公司服務質量會影響保險之需求。而是否為外資公司這一虛擬變數結果最為理想，說明外資保險公司更易受到市場自律之約束。此外，關於風險變動對保險需求變動影響之模型的結果最不理想，說明消費者對風險變動狀況的敏感性並不高。然而如前述大陸保險業經營概況之介紹，大陸正處於保費規模高速擴張的時. 50.

(51) 期，保費收入整體呈上昇趨勢，保險風險之變化尤其是風險的增加未必能顯著影響其保費收入使之減少，所以綜合退保率大部份不顯著之結果考慮可說明大陸保險消費者對保險公司風險狀況具一定的敏感性，但對風險變動敏感性不高，即存在一定程度的市場自律，但作用較弱。本研究認為大陸保險業市場自律作用較弱的原因有:（1）消費者缺乏風險意識，在選擇購買保險時，極少會關注保險公司的風險狀況，常根據產品價格、代理人推薦和其他消費者的評價做出決策，易受到誤導而不能對保險公司的風險進. 政治大. 行判斷；（2）大陸目前並未出現過保險公司破產清償而無法理賠之狀況，兼之以. 立. 保險保障基金的存在，相關方對保險公司風險關注度並不高；（3）存在信息不對. ‧ 國. 學. 稱的問題，因信息披露機制尚不健全，社會公眾並無法準確了解到保險公司之風. ‧. 險狀況而及時做出反應。. sit. y. Nat. 目前大陸償二代已開始正式實施，其第三支柱市場約束機制豐富了償付能力. io. al. er. 充足率的披露比容，提高了披露頻率，由一年一次提高到一個季度一次，還要求. v. n. 在日常經營活動中，向保險消費者、股東、投標單位等特定利益相關方披露償付. Ch. engchi. i n U. 能力充足率的信息。償二代也首次明確和規範了大陸保險業的信用評級制度，為信用評級在大陸保險業風險管理中發揮作用、規範發展提供了制度保障。這些措施將有效消弭保險業信息不對稱之問題，使得利益相關方更易了解保險公司風險狀況，從而促使市場自律機制之建成和充分發揮市場自律之效用。. 第二節 1.. 建議. 大陸保險業並未建立起完善的信用評級制度，且只有少數保險公司有 A.M.Best 等國際評級機構的信用等級揭示，所以本研究不能參照大多保險市. 51.

(52) 場自律之實證所採取的信用評級作為變數加以考量。本研究雖採取償付能力充足率作為替代，但其對風險之反映有限，而信用評級是對保險公司質量的全面檢驗和考核，易於大眾對保險公司進行價值判斷。償二代下第三支柱市場自律機制首次明確和規範了大陸保險業的信用評級制度，可期望後續在信用評級制度建立完善後利用信用評級之資訊進行進一步的研究。因所能獲取之數據時期之影響，本研究只對解釋變數滯後一期的情況進行分析，並未考慮滯後多期的情形，然保險公司風險之變動可能對保險公司多期. 政治大. 之保險需求產生影響。而本研究關於保險投訴這一變數僅有 2012 至 2015 年. 立. 這 4 年的資料，如若考慮滯後多期之情形，可能會造成面板數據過少影響研. 學. ‧ 國. 究結果。關於保險投訴之資料於 2015 年開始每月通報一次，而償二代也將. ‧. 償付能力充足率披露頻率提高到一個季度一次，未來在償二代實施後以季度. io. sit. y. Nat. 資料進行研究可在更多樣本的前提下得到更為準確的結果。. n. al. er. 2.. Ch. engchi. 52. i n U. v.

(53) 參考文獻一、 1.. 英文部分. Bliss.R.R and Flannery.J.M(2002), Market discipline in the governance of U.S. bank holding companies: Monitoring vs. Influencing.European Finance Review,6(3),361-395.. 2.. Baranoff .G.E and Sager.W.T(2007), Market discipline in life insurance: Insureds’ reaction to rating downgrades in the context of enterprise risks. Social Science Electronic Publishing.. 立. Castagnolo.F and Ferro.G(2013), Could we rely on market discipline as a. 學. ‧ 國. 3.. 政治大. substitute for insurance regulation? Journal of Financial Regulation and. Eling.M(2012), What do we know about market discipline in insurance?Risk. sit. y. Nat. 4.. ‧. Compliance, 21(1),4-15.. io. al. n. 5.. er. Management and Insurance Review,15(2),185-223.. v. Eling.M and Kiesenbauer.D(2012)Does surplus participation reflect market. Ch. engchi. i n U. discipline? An analysis of the German life insurance market. Journal of Financial Services Research, 42 (3) ,159-185 6.. Eling.M and Schmit.T.J(2012), Is there market discipline in the European insurance industry? An analysis of the German insurance market.The Geneva Risk and Insurance Review.37 (2) ,180-207.. 7.. Epermanis.K and Harrington.E.S(2006), Market discipline in property/casualty insurance: Evidence from premium growth surrounding changes in financial strength ratings. Journal of Money, Credit, and Banking, 38(6), 1515-1544 53.

(54) 8.. Grace.M, Kamiya.S,Klein.R and Zanjani.G(2014), Market discipline and guaranty funds in life insurance. 41st Seminar of the European Group of Risk and Insurance Economists.. 9.. Hamalainen.P,Hall.M and Howcroft.B(2005),A framework for market discipline in bank regulatory design, Journal of Business Finance & Accounting, 32(1-2),183-209.. 10. Park.C.S and Tokutsune.Y(2013), Do Japanese policyholders care about insurers’. 政治大. credit quality? The Geneva Papers on Risk and Insurance - Issues and Practice,. 立. 38(1), 1-21.. ‧ 國. 學. 11. Zanjani.G(2002), Market discipline and government guarantees in life insurance.. sit. al. er. 中文部分. io. v. 丁洪生、宋建陽（2012），市場約束：保險監管的新趨勢——基於河北省保. n. 1.. y. Nat. 二、. ‧. Unpublished Working Paper ,83(1),67-100.. Ch. engchi. i n U. 險市場實證研究。保險研究，第 11 期，88-99。 2.. 王祺（2004），論建立保險市場約束機制的必要性。保險研究，第 3 期，28-29。. 3.. 朱晶晶、趙桂芹（2016），保險業市場約束：來自消費者需求的證據。經濟管理，第 5 期，122-131。. 4.. 劉兵、葉亮（2006），中國保險業市場約束力實證研究。江西財經大學學報，第 1 期，32-36。. 54.