公眾理解科學的研究回顧與展望
鄧宗聖
屏東大學科普傳播系副教授
Deng, Tzong Sheng
Associate-Professor, Department of Science Communication, National
Pingtung University
本研究以媒體素養的觀點，以主題分析方法回顧《公眾理解科學》(Journal of Public Understanding Science)刊 物中 科 學 傳 播研 究 的 特 徵。 研 究 發現 ， 科 學 傳 播 議 題 強 調「公眾屬性、傳播情境 與互動交流」等三個面向，此特點亦反映科學傳播 內容 產製具有組織特性，說明 在不同文化團體中 公眾對科學議題具「協商」特質，該 刊物研究淡化傳統科學中科學權威之形象，並體現科學知識 共創 與 分 享 的 精 神。 關鍵字：公眾理解科學、媒體素養、 科學傳播、文化論題Review and Prospect of Research in the Field of
Public Understanding Science
This study examines the characteristics of science communication that
published in “Journal of Public Understanding Science”. This method is
grounded on the definition of thematic analysis approach and reviews from
communicational issue. Included in this review were studies in research papers
of public understanding science which could be described using the
perspective of media literacy.
The study reveals that scientific issue in sociery tend to emphasize the
communicational situation of their audience. Moreover, the connections with
audiences are often foreground. These features reflect the characters of
educational and communicational organizations which make science
communication more “negotiation” in cultural groups. In this way, the
traditional scientific authority would be less centered, encouraging the
co-created and sharing of knowledge.
Keywords:
public
understanding
science,
media
literacy,
science
communication, cultural topics
壹、緒論
談到科學傳播，經常 會聽到會引用艾希莫夫（ Isaac Asimov）的 一 句 話 說 ： 「科學太重要，所以不能只交給科學家」，藉此強調 親近科學不是科學家的專利， 希望打破科學權威的神話 ，讓科學回到其原有的樣貌 。 不過，把科學分化為物理、生物、化學、數學、神經科學等專門學科後，卻 加大距離感，把「科學傳播」放在一起似乎極為矛盾，科學家與傳播者在 知識生 產「常規程序、改變速 度、訴求與追求目的 」等有極大差異，例如（高媺涵、鄭 雅文，2010）：傳播 者 以感受為 基礎 ，每日 生 活知覺為 知識 建構的 常 規程序，改 變速度彈性且重視「訊息設計 」的產製結果；科學家以證據為基礎，假設與實驗 為知識建構的常規程序，改變速度緩慢且訴求以 「事實」為目的的產製過程。 無論是追求事實或訊息設計的吸引力，若 只比較科學家或傳播者的角色差異 而忽略這 些角色 生產 知 識的「分 享對象 」，也 就是接收 的 公眾 ，可 能 就會鑽牛角 尖，把學科差異當作 「 對立面」來思考。Ziman（1984）提出，科學知識是一組 「發現過 程」，科 學發 展的進程 則包括 研究(涉及心理 學、 哲 學等 學 科)、出版 (涉 及社會學、歷史學等學科)、應用與問題解決(涉及經濟學、政治學等學科)等四個 階段，屬於社會科學 的範疇，包括心理、歷史、哲學、經濟與政治等面向（參見 圖 1）。 當代媒體素養 (media literacy)，包括文本研究、再現研究、組織研究、閱聽 人 研 究 及 產 製 研 究 等 面 向 ， 強 調 人 的 「 主 動 性 」， 又 稱 作 「 主 動 閱 聽 人 」 (active audience)。 換 言 之 ， 人 能 解讀 資 訊 、 知 識 ， 具 有 「 意 義 協 商 」 的 能 力 （ Potter， 1998）。 就此來看， 這 能 補充 Ziman 論述 中 缺 少 的 傳 播 階段 ， 畢竟 科學家 無論是 內 部 或 外 部 科 學 成 員 ， 即 便 不 直 接 參 與 大 眾 或 社 群 媒 體 資 訊 的 產 製 ， 但 同 儕 審 查、研討會、期刊等發表，也都是一種 傳播溝通行為，一旦將其研究外推 到社會 環境(教室、學校、 政策、醫療、商業、娛樂等等 傳播情境)，就有可能被大眾傳 播或社群媒體轉譯後 進入到媒體論域， 也會成為日常生活文化的一部分。圖 1：科學知識建構 的社會科學範疇 （改編自 Ziman，1984：3）
因此，何種「傳播情境」中面對「 誰 」的 提 問，應 為 科 學 傳 播 研 究 的 核 心， 進 而 根 據 傳 播 情 境 差 異 ， 討 論 傳 播 途 徑 與 特 徵 。 本 研 究 以 文 獻 為 基 礎 ， 回 顧 《Journal of Public Understanding of Science》的研究主題，採用媒體素養 理論框 架，對該刊物進行主題分析 ，從主題範疇 討論未來科學傳播研究的方向。 資料來源以《公眾理解科學》期刊網站（ http://online.sagepub.com/）上公開 資訊，包括標題、摘要、關鍵字與期刊資訊等作為來源原始資料。利用其提供之 檢索與紀錄工具，下載 1992-2015 年間論文摘要文件資料，共取出 657 篇研究文 章。研究者 排除五類文件：第一是編者的話、第二是客座編輯發表 的文章、第三 則是邀請稿件（不會有摘要）、第四種書評（有標註 book review）、第五是特別 議題邀稿（special issue）。本研究選擇的主題須以該刊經同儕審查後 ，通過刊登 的文件為主。
貳、研究到出版的文本探究
該 刊 研 究社 群 關心「如何與 讀者建立 關係 」，從符號表徵系統來說，媒體文 本需經編排、設計形式 策略能吸引不同 讀者，從中表現初預設的 讀者樣貌或類型 （嚴肅精確的風格或輕鬆幽默的風格）（Jacobi & Schiele, 1993、Broks, 1993）。 其中又以科學與科學家形象 為比較的主題： 1. 比較 科 學 形 象 ： 科 學 家 職 業 角 色 是 一 個 有 趣 的 主 題 ， 因 此 媒 體 如 何 呈 現 科學 或科 學家 角色 的形 象可 作為 探討 的主 題之 一， 像是 如何 再現 科學 家 毫無風險的英雄 形象（Felt, 1993）， 2. 比 較 媒 體 與 社 會 真 實 ： 在 這 類 研 究 中 ， 橫 跨 虛 構 或 非 虛 構 的 小 說 或 電 影 中， 比較 科學 家角 色 有 那些 特徵 被突 顯 ， 藉此 了解 媒體 真實 與社 會真 實 研究 出版 應用 問題解決 教育與傳播 科學家職業 心理學 發現方法 哲學 知識搜尋 歷史學 發展科技工具 經濟學 社會的產業 政治學 日常生活 媒體素養之間的差異。像是芬蘭小說中的科學家像是「獨行俠」，但事實上卻是要 在一個團體工作 （Van Gorp, Rommes, & Emons, 2014）。
3. 比 較 科 學 故 事： 有 研 究 比較 不同 科 學家 傳記的 呈現方式 （Elena, 1993）。 研究 者可 透過 科學 家自 我書 寫故 事， 理解 其 對 自我 角色 認知 、科 學工 作 的價值、對社會發展與社會關係的預設。 由 於 文 本 表 現 關 係 到 修 辭 或 敘 事 策 略 ， 無 論 是 觀 察 單 一 科 學 文 本 到 大 眾 文 本，該刊呈現至少四類型 文本分析主題 ： 1. 敘 事 隱 喻 ： 這 部 份 強 調 語 言 使 用 策 略 ， 研 究 者 可 從 科 學 家 撰 寫 的 文 本 進 行 討 論， 如 愛 因 斯 坦 面 對 質 量與 能 量 等 價 的 撰 述 策 略 （Kapon, 2014）； 亦或 是從 一組 文本 中觀 察隱 喻的 使用 ，如 新聞 中對 地球 工程 學的 用字 隱 喻多為「戰爭、機械、控制」（Luokkanen, Huttunen, & Hildén, 2014）；基 因 工 程 中 如 何 使 用 「 拼 接 」、「 交 織 」 等 隱 喻 進 行 科 學 知 識 描 述 （ Ratto, 2006） 等 。
2. 類型 框架 ： 這 類 研 究 對 象 多 為 新 聞 、 雜 誌 或 電 視 等 大 眾 媒 體 ， 假 設 守 門 人具 有議 題設 定 能 力， 會導 引 人 們注 意某 種主 題， 其中 不同 興趣 、類 型 差 異 的 分 布 、 正 負 向 報 導 （ Einsiedel, 1992; Marks, Kalaitzandonakes, Wilkins & Zakharova, 2007）、 話語的權威 （ Davidson, 2014），議題遍布 氣候變遷、碳排放捕捉與儲存、麻疹疫苗接種、洪水災難、基 因 科 技 等 。 3. 比較 差 異 ： 這 類 研 究 透 過 訪 談 方 式 ， 理 解 媒 體 真 實 與 社 會 真 實 間 的 問 題 之間的方法是。像是在 NASA 在新聞中再現的新聞，研究者透過電話或 親 自 訪 談 ， 跟 科 學 家 討 論 這 些 報 導 與 實 際 上 發 現 有 何 差 異 （ Kiernan, 2000）， 或 氣 候 變 遷 議 題 中 消 息 來 源 與 陳 述 之 間 的 比 例 與 比 較 （ Wilson, 2000）、 文本再現引用消息來源 的 樣貌 （ Zehr, 2000）等 。 4. 意 識 形 態 ： 各 種 科 學 論 述 有 其 意 識 形 態 的 文 化 或 政 治 權 力 影 響 ， 像 是 在 氣候 變遷 的議 題上 討論 懷疑 論與 暖化 論之 間在 媒體 上再 現的 論述 ， 分 析 其所依據的關聯事實與科學行動代理權威，進 一步討論這些論述「 是誰？ 什麼 事 實 ？」 被 選 擇等 反思 （ Carvalho, 2007），往 往 能 注意 到 這 些科 學 宣稱過程的意識形態與價值問題。
值得一提的是 ，該刊 1998 年首度出現以「網際網路」為場域的研究論著， 像是「新聞背後的科學 」的網路媒體《Why File》（Eveland & Dunwoody, 1998）。 這訊息顯示發刊後五年 網路進入到公眾生活 進而研究相關現象，如網 路字雲軟體 中 的 集 體 用 字 、 流 行 用 語 （ buzzwords） 如 何 形 塑 科 學 景 觀 （ Bensaude Vincen,
2014）。此外，科學雜誌與廣告關係主題較為少見，像是 國家地理雜誌（ National
Geographic magazine）中 出 現 的 環 境廣 告 與 外 在 經 濟 指 標 間的 關 係，以 歷史 向度 看文本再現社會樣貌（ Ahern, Bortree, & Smith, 2013）。
另 外 ， 從 媒 體 形 式 來 看 ， 相 較 於 新 聞 、 雜 誌 等 平 面 媒 體 ， 電 視 電 影 等 媒 體 似乎較晚起步，創刊首年 雖有自傳式電影的討論（Elena, 1993），1997 年後流行 文化文本才有討論，表 徵 媒體文本形式的多樣性，可被視為媒體研究的時代特徵： 1. 電 影 形 式 ： 研 究 者 可 以 從 科 幻 文 本 電 影 討 論 社 會 價 值 觀 的 議 題 ， 像 是 複 製人類的烏托邦爭論（ Jensen, 2008）、《明天過後》、《 不 願 面 對 的 真 相 》、 《愚蠢年代》中對氣候變遷的如何再現承諾的觀點（ Sakellari, 2015）？ 迪士尼電影中為何較少與自然聯繫（Prévot-Julliard, Julliard, & Clayton, 2015），將科學與科技倫理帶入到人與自然關係的議題討論。
2. 漫 畫 形 式：漫畫中超級英雄使用的科學與科技（ Locke, 2005）、幽默漫畫
在科學溝通上的表現（ Riesch, 2015; Pinto, Marçal, & Vaz, 2015），探討角 色人物設計或對話設計中，科學概念如何轉變成工具解決問題。 3. 流行音樂：主 題 設 定 觀 察 歌 詞 內 的 科學 詞彙 與 實 際 科 學 內 涵差 異（ Huang, & Allgaier,2015），透過流 行 音 樂 文本 來分析 科學 概 念 使 用正 確 性 或 適 當 性。 4. 電視影集：此 種 主題探討 CSI 鑑識科學 表現與實際的差異（ Cole, 2015）， 藉由犯罪的社會文本進入到科學再現的分析。
參、出版到應用的組織探究
科 學 研 究 知 識 進 入 到 出 版 與 應 用 階 段 時 ， 就 意 味 加 入 科 學 家 、 科 學 團 體 以 外其他的 社會角 色團 體 。 因此， 在此階 段 主 要 觀察對象 是指「 組織」，意指生產文本的環境。但如前述，組織界線並不限於大眾媒體，因此倡議科學或科技議題 的整體，這裡視為社會 的溝通系統。主題分析中，論及 文本產製來源，包括政府 組織（政 策、研 討會）、社會組 織（抗 議運動 ）、教育機 構（學 習材 料）、博物展 覽（空間溝通）等等 都在此範疇中。 創刊之初，不難見到 二次大戰後商 業出版、科學組織、科學作家與政府代理 人等組織團體有自己的理由、需要與方式進行推動 （Lewenstein, 1992）。博物展 覽 與 意 外 事 件 也 都 有 機 會 做 為 主 題 ， 探 討 如 車 諾 比 （ Chernobyl） 核 電 廠 意 外 ， 中對政府、科學等社會團體的角色 設定與期待 論述（Knorre. 1992; Shlyakhter & Wilson,1992）。 主題分析中大致 可區分為公共、商業與教育 三種類型的組織，分析組織 如何 根據自身利益目的， 形塑文本產製： 1. 商業 應用 ： 此 類 主 題 探 討 利 益 框 架 如 何 推 動 科 學 傳 播 ， 如 商 業 上 壽 險 公 司如何形塑公共衛生科學傳播（ Lewenstein, 1192）或從探問誰的地理資 訊系 統時 ，可 以關 注到 這些 系統 被那 些特 殊廠 商利 用以 支持 某些 價值 與 世界觀或是某些利益團體故事製造的框架 （Duncan, 2006）。 2. 公共 應用 ： 此 類 主 題 探 討 使 用 科 學 或 科 技 的 決 策 框 架 如 何 運 作 。 公眾 在 整個 溝通 系統 中如 何與 科學 普及 的組 織互 動 （ 如意 見領 袖 、 專家 知識 、 決策過程等）並增加組織的反思性（Wynne, 1993; Neidhardt, 1993; Valenti, 2002） 或採取批判 的態度面對 國家 科學 政 策 論 述 （ Quet, 2014）。
3. 教育 應用 ：這 類主 題 強 調科 學素 養並 論及 博物 展覽 或教 育機 構 等 場域 。 由於 博物 館與 展覽 做為 傳播 的一 環， 因此 公眾 空間 可作 為獨 立 影 展 並 討 論 各 類 投 件 而 聚 集 的 獨 立 製 片 群 體 ， 社 群 成 員 如 何 再 現 基 因 工 程 （Schmidt, Meyer & Cserer, 2015）；如何以電腦為基礎，增加博物展覽的 互動性（Heath, Lehn, & Osborne, 2005）。教育方面則可著重課程規劃， 從中 理解 一個 出版 組織 將何 種視 為或 列為 優先 的議 題， 如 某 些組 織 舉 辦 科學 寫作 工作 坊的 方法 課， 從組 織安 排的 內容 比較 科學 家與 非科 學家 在 寫作 方 法 課上 的 差 異與 變化 （ Littmann, 2005）。察 項 目 時， 有 助 於以 理 解其組織在傳播中的角色 位置。如舉辦 生物科技
織間 對類 似主 題的 科學 文本 建構 差異 ，就 會是 有趣 的議 題。 例如 比較 大 眾媒 體與 社群 媒體 對食 品安 全 危 機出 現 時 的處 理方 式， 從分 析 彼 此 如 何 報導 取材 、選 擇 有 價值 的 方 向主 題 ， 理解 影響 不同 媒體 組織 的價 值旨 趣 （Shan, Regan, De Brún, Barnett, van der Sanden, Wall & McConnon,
2014），不同行動者與組織 論述之間的差異，從中可看出組織 製造 文本的 特徵。 綜合上述，不同組織 的傳播具有策略性，在科學教育與傳播研究上只要先能 明瞭組織的立場與取向，那麼各種組織策略的剖析則有利於反思組織在政治經濟 與社會文化脈絡下的價值（有限）選擇。
肆、應用到問題解決的社會探究
討論如何解決問題，得 關係到「誰的問題」，亦 即 不同公眾有不同處理方 式 ， 而公眾屬性乃社會建構的產物 如「性 別、學 生、社 區 居 民、科 學、族 群、家 庭 、 宗教」等特徵。嚴格來說，不同公眾（包括專業公眾）面臨科學議題、科學報導 等文本的詮釋，其社會與文化符碼資源的應用，成為 問題解決的 重點。該刊 對問 題解決詮釋有三種主題 ： 1. 公 眾 屬 性 優 先 ： 這 類 主 題 目 的 是 理 解 差 異 的 形 成 。 而 公 眾 屬 性 則 被 視 為 優先 的選 擇， 其 身 分標 識 其 問題 解決 與詮 釋 基 礎的 預設 。以 「常 民」 為 例，常民言說多為 日常話語集合，可應用如氣候變遷科學（Rudiak-Gould, 2014; Wibeck, 2014）、 提供 氣 象 預 報公 共 服 務 的方式 （ Dash, 2015）等 ， 展示常民在意義 協商特徵。此外，「在地」與「專家」則是一組比較性的 符號：在地則強調文化 社群性，凸顯意義建構的集體特徵（West, Hopkins, Hopper, Mohatt & Boyer, 2013）。反過來說，科學專家本身也是一群公眾， 我們 可以 理解 科學 家這 群公 眾， 如何 看待 常民 公眾 、媒 體、 政治 判斷 等 社會分類與詮釋 過程（Besley & Nisbet, 2013）。最後，常民也通常與常 識並 論， 透過 比較 常識 與科 學間 差異 ， 亦 可發 現公 眾與 科學 家對 同一 件 事詮釋的不同面貌（ Farr, 1993）。2. 話題 屬 性 優 先 ： 這 類 主 題 是 搭 配 當 前 日 常 話 題 進 行 討論 。 如 以 「 過重 」 為例 ，它 不但 是日 常生 活話 題， 還可 用營 養 基 因學 角度 切入 並以 焦點 座
談方 式理 解公 眾如 何解 釋日 常生 活中 食品 、健 康與 基因 的關 係， 如何 與 基因科學的文本產生意義 之協商（Komduur & Molder, 2014）。科學家自 身是 專業 公眾 ， 科 學本 身亦 有其 不確 定性 ， 科 學家 對同 一話 題 話 討論 可 視為意義協商的文本，像有研究會探究 科學家對治療性複製（therapeutic cloning）的討論話語差異（Marks, 2014）。這 種途徑，比較偏向習以為常 的話題作為觀察範圍 。 3. 媒 體 屬 性 優 先 ： 這 類 主 題 討 論 媒 體 設 定 之 議題 ， 人 們 要 跟 媒 體 提 供 的 意 義做協商，討論媒體再 現的 風險或是任何科學 宣稱（ Hornig, 1993）。像 是「 食品 廣告 」 號 稱經 過科 學檢 驗， 降低 相關 風險 ， 但 讓消 費群 眾觀 看 相關 食品 廣告 後， 人們 可以 討論 他們 對其 可信 或懷 疑的 協商 ，探 討是 否 能夠辨別科學真偽特質 （Dodds, Tseëlon & Weitkamp, 2008）。另一種方 式， 則是 專家 群 透 過座 談 重 新審 視媒 體報 導， 解釋 他們 看待 媒體 操作 以 及新聞產製的角 色（Petersen, Anderson, Allan & Wilkinson, 2009）。 上述應用到問題解決的意見態度，在研究方法上 仍有質量之分：量化針對公 眾態度、價值、行為等調查對某些科學議題 的 態 度，質 化 則 是用 焦 點 團 體 方 法， 針對特定議題進行對科學文本的詮釋，比量化測量更深入一些 理解。因此，公眾 的反應與意義詮釋，乃 強化「反思閱聽人 」的主動性，找到差異及其差異背後的 文 化 特 徵 ， 則 有 利 於 公 眾 意 見 形 成 的 氣 氛 。 當 科 學 被 視 為 專 業 領 域 而 無 法 討 論 時，著重這類問題解決的公眾 研究，可以增進科學傳播的多元性。
伍、問題解決到行動的公眾探究
該刊 1996 年首見使用「公眾參與」一詞， 而公民（citizen）一詞則於 1997 年開始使用，2000 年後關於科學公民之 主題指向政策決策之參與（Michael, 1998; Robins, 2001）。用詞的改變 似乎顯示公眾概念 逐漸從社會科學人口學變項及常民 預設，走入公民實踐政治與社會 權利的面向。在民主社會脈絡下，提供公眾 較多 關注於科學與科技的 政策辯論或投書討論，前者多表現在社會運動、後者則表現 於大眾媒體。 問題解決到行動階段，關係到較大的社會脈絡進行觀看，像是 科技技術官僚 與科學團體對政策立法的出發點 並不一致，而 不同的社會 團體的參與動機與能力如何進行傳播，這個問題 就顯得重要，大致上分為 組織行動、在地行動 兩類主題： 1. 組 織 行 動 ： 這 類 主 題 強 調 科 學 或 公 民 組 織 的 傳 播 行 動 ， 如 科 學 團 體 與 教 育組 織的 合作 ，如 美國 科學 日 、 科學 週的 舉辦 ，有 助於 學校 機構 與科 學 組織中心彼此合作，接 近使用 科技議題 的參與計畫（ Lane, 2000）。此 外 ， 另一 種行 動則 放在 抗爭 的情 境中 ， 像 是討 論反 科學 團體 面對 政府 風險 溝 通時的技術信念（ Holton, 1992）；又如居民面對汙染問題 時，在 地 經 濟 、 健 康 或 是 環 境 保 護 論 述 又 是 如 何 形 成 改 善 的 運 動 （ McNew-Birren, 2014）。上述組織行動 連結了非正式教育行為，同時也是公眾參與對話的 一種表現。 2. 在地 行動 ： 這 類 主 題 考 慮 影 響 個 人 或 在 地 社 群 參 與 科 學 或 科 技 議 題 的 動 機與 能力 。像 是有 研究 考慮 個人 參與 程度 可能 在不 同情 境中 有不 同的 障 礙 或 支 持 ， 這 類 情 境 包 括 家 庭 、 工 作 場 所 或 公 共 場 合 （ Hess & Coley,
2014）。此外，人們的 在地行動亦將面臨不同社會關係及如何應對進退的 溝通 策略 ，其 中 信 任、 情感 等因 素也 成為 影響 因素 。 而 不同 地方 的 人 其 社會 處境 與階 級身 分 也 可能 形成 參與 科學 議題 的助 力或 阻力 。像 是有 研 究者 討論 非洲 大城 市拉 格斯 裡中 產階 級參 與， 如何 對氣 候變 遷議 題的 推 動 與 認 識 產 生了 影 響 力 （ Asiyanbi, 2015）。 這 種 在 地 參 與 方式 反 映 人 們 接近 使用 媒體 的選 擇 ， 舉例 來說 ， 全 球暖 化議 題上 ，當 人們 接近 使用 非 保守 派的 媒體 則反 映對 科學 家信 任程 度高 ，也 會相 信科 學 預 測的 問題 即 將發生（Hmielowski, Feldman, Myers, Leiserowitz & Maibach, 2014）。 前 述 多 為 社 會 與 政 治 的 行 動 ， 反 觀 在 媒 體 內 容 產 製 上 ， 除 對 讀 者 投 書 的主 題研究外（Young, 2013; Silva & Lowe, 2015），不容易直接看到關於公民產製媒 體或接近使用媒體的主題，但 仍有研究論及非正式管道、注意事件製造中對話與 權力關係（Davies, 2013）；網際網路等新媒體 的主題中，間接討論近用媒體的議 題，像是如何使用 wiki media 提供開放性外部消息來源與編輯，減少 公眾對科學 與科技議題理解的 認知負荷（Ludwig, 2014）；或線上新聞寫作生產方式在內容生 產流動與彈性方式下，對公眾理解科學研究提供 可能性（Riesch, 2011）。值得注 意的是 2001 年有研究主題假設氣候變遷與能源再生的問題上「故事與影像」能 跨越科學術語障礙，形成公眾溝 通的重要方式（Leggett & Finlay, 2001），換言之， 公眾容易與圖像親近， 未來對參與理解科學會是一個重要的議題面向 。
陸、結論
一、小結整體來看，1992-2015《公眾理解科學》期刊 中科學傳播的思維 特 徵，如 下 ： 1. 文本 與再現：新聞、雜 誌、漫 畫 或 小 說，電 視 節 目、電 影 、流 行音 樂 到社群 媒體，文本有其特殊 表意符號系統。該刊物 文本分析選擇以平面媒體居多， 平面媒體中又以新聞多於雜誌、漫畫與小說。 比較來看，此一科學社群對視 覺音像媒體掌握較少，但這不代表現實上缺乏藝術、設計與電影相關的 媒體 產製，較缺乏當代媒體多樣性 的研究主題，有其侷限性。 2. 組織 與再現：商 業、公 共 與 教 育 三 種取 向，分別 代表 經 濟、社 會與 文 化 三 大 組織社群，彼此相互影響。然而，此一科學社群多關注博物展覽的教育層面， 對於實際媒體組織的守門歷程或專業人員產製文化討論 似乎較少，一 方面反 映期刊中科學教育 成員的知識旨趣，一方面也顯示媒體組織文化 及其 傳播政 治經濟學，上述是 待開發領域。 3. 公眾與再現：由於科學不確定性，因此 爭議性或政策性的主題似乎就較能展 示 公眾 閱 聽 人協 商 的 主 動 性 。 而 科 學社 群 對 「 常 民 /專 家 」、「消 費 者 /公 民」 的討論，透過 交叉 觀點來凸顯公眾屬性差異在 詮釋協商上的影響，讓 科學議 題能夠進入到反思 閱聽人的文化層面。 4. 近用 與再現：目前該刊物研究社群較為關注政策溝通與教育合作的參與，在 媒體產製與接近使用媒體的議題上似乎 等待開發。從前三者任何一種研究做 延伸性的行動設計，都有助於未來 科學教育與傳播 中發展。 二、展望 人們接近科學、理解科學，所著重並非 科 學 知 識、科 學 方法 與 科 學 客 觀 性 。 《公眾理解科學》期刊 歷年主題提供科 學教育與傳播上的一些課 題 設 定 與 討 論 ： 1. 覺知 導 引 ： 以 理 組 學 生 而 言 ，「 研 究 -出 版 階 段 / 文 本 表 現 策 略 」 此一 階段 ， 可能需要對語言與視覺符號的敏感度，敘事隱喻、正負向、意識形態等 會有 些吃力。但依其本身學科基礎，若能從「應用-問題解決階段/ 反思公眾閱聽
人」這塊切入，有幾個優點： A. 首先，他 們 本 身可以被視為專家社群，本身提供自己對文本的解讀，以 展示他們協商意義的特質，理解自己的文化符碼為何？ B. 再 者，他 們 本 身 有 相 關 的 社群關係 存在，因 此 可 藉 此 延 伸 課後 活 動，讓 學生採訪自己系上專業老師，可以理解專業社群中專家與生手之間的解 讀協商差異又在哪裡？ C. 最 後，可以聯繫到自己的社會關係，進行常民或消費者的理解，藉由三 個層次的比較過程，讓自己進入到 深刻互動，藉由三角檢測進入到批判 反思的層面，讓自己在思考訊息設計時更有品質。 D. 反 之，若 文組學生 為主 可 藉 此 方 式 操作，但 過 程 可 以 倒 轉 過來，讓 自己 先從常民或消費者位置去做意義協商，再透過真實探訪行動了解專家與 常民之間的 差異如何產生。 2. 反思 導引：反思已 從覺 知 時 奠 定 基 礎，因 此「出版 -應用階段 / 組織如何形塑 文本」此一範疇的主題，可以搭配「研究-出 版階段/ 文本如何表現事實」進 行三至四個單元的個案設計， 以小組為單位 共同討論： A. 首 先，先 設 定觀 察 的 組 織 屬 性，包 括 商業、教 育、公共政策取向等三類 組織，蒐集它們的媒體文本，在課堂上討論他們 會如何表現科學事實？ 訊息設計策略為何？有無優缺點？ B. 再 者，如 果 給你 同 樣 的 版 面 或 時 間，你 又 會 如 何 改 造 這 個 訊息 ？ 以組織 的構面進入，可以強化對於組織利益與組織社會環境的基 本理解，而敏 銳感受到訊息的外部環境與內部力量。 C. 最後， 我 們 需要 擺 脫 文 本 在 教 室 活 動中 的 特 殊 地 位 （Morgan，1996）， 這個地位是由文學教學繼承而來的，但這不意味放棄文本解釋活動，而 是把文本分析放在媒體如何運作的脈絡中進行。故導引活動中 需要注意 文本產製與組織目的利益進行對話。 3. 創造 導引：我們 鼓勵學生使用媒體，或 標 語、或 短 片、或 海 報 設 計 等，參與 他們有興趣的議題。創造可以先從模仿開始，包括 利用標竿作品，鼓勵學生 模仿表現手法並挑戰其論述範圍，以實際參與來整合前述的批判認知後而產
生的文化符碼，透過作品的方式來展現。 A. 首 先，我 們 目的 不 在 於 鼓 勵 學 生 生 產對 立 的 文 本，而 是 發 展 學生 成 為 具 有「主動性」的協商過程，讓意義呈現更多元的樣貌並認識或挑戰既有 的意識形態，在科學科技議題中真正成能參與而非理解的公眾而已。 B. 再 者，讓學生們帶入自身的文化觀念（在其生活脈絡下生成的態度、價 值與信念），從自身的位置出發，在彼此分享與解讀的過程中對話並且 討論這些科學文本生成的語言、文化與權力。 C. 最 後，在 教 育 實 踐 上，以 肯 定 的 態 度，參 與 進 到 媒 體 與 科 學相 互 攪 動 的 多元文化環境。 本研究受限於期刊文件分析，建議未來從社群媒體進行觀察 相 關 議 題 設 定， 如國內泛科學、科學月刊等 科學教育與傳播 媒體，理解它們如何設定公眾、設定 議題等操作，在爭議議題上，還能理解各國、不同城市、社區民眾、專業常民等 公眾詮釋與協商的多元觀點。研究上可 從科學教育的公眾走向科 學 媒 體 的 公 眾， 從科學教育空間走向媒體文化空間， 如此將為科學傳播奠定研究基礎。
參考文獻
吳翠珍、陳世敏（2007）。媒體素養教育 。臺北：巨流。
高媺涵、鄭雅文（2010）
。科普路上：談科學人與傳播人意識建構差異。科
學傳播論文集 2，頁 331-338。台北：臺灣科普傳播事業發展計畫辦公室。
Ahern, L., Bortree, D. S., & Smith, A. N. (2013). Key trends in environmental
advertising across 30 years in National Geographic magazine. Public
Understanding of Science, 22(4), 479–494.
Asiyanbi, A. P. (2015). ‘I don’t get this climate stuff!’ Making sense of climate
change
among the corporate middle class in Lagos. Public
Understanding of Science, 24(8), 1007–1024.
Bensaude Vincent, B. (2014). The politics of buzzwords at the interface of
technoscience, market and society: The case of ‘public engagement in
science.’ Public Understanding of Science, 23(3), 238–253.
Besley, J. C., & Nisbet, M. (2013). How scientists view the public, the media
and the political process. Public Understanding of Science, 22(6),
644–659.
Broks, P. (1993). Science, media and culture: Br itish magazines,
1890-1914. Public Understanding of Science, 2(2), 123–139.
Carvalho, A. (2007). Ideological cultures and media discourses on scientific
knowledge: re-reading news on climate change. Public Understanding of
Science, 16(2), 223–243.
Cole, S. A. (2015). A surfeit of science: The “CSI effect” and the media
appropriation of the public understanding of science. Public
Understanding of Science, 24(2),
130–146.
Dash, B. (2015). Public understanding of cyclone warning in India: Can wind
be
predicted? Public Understanding of Science, 24(8), 970–987.
Davidson, R. (2014). Financial markets and authoritative proximity in
personal finance magazines. Public Understanding of Science, 23(6),
734–749.
Davies, S. R. (2013). The rules of engagement: Power and interaction in
dialogue events. Public Understanding of Science, 22(1), 65–79.
Dodds, R. E., Tseëlon, E., & Weitkamp, E. L. C. (2008). Making Sense of
scientific claims in advertising. A study of scientifically aware consumers.
Public
Understanding of Science, 17(2), 211–230.
Duncan, S. L. (2006). Mapping whose reality? Geographic information
systems (GIS) and “wild science.” Public Understanding of Science,
15(4), 411–434.
Dutt, B., & Garg, K. C. (2000). An overview of science and technology
coverage in
Indian English-language dailies. Public Understanding of
Science, 9(2), 123–140.
Eden, S. (1996). Public participation in environmental policy: considering
scientific,
counter-scientific and non-scientific contributions. Public
Understanding of Science, 5(3), 183–204.
Einsiedel, E. F. (1992). Framing science and technology in the Canadian press.
Public
Understanding of Science, 1(1), 89–101.
Elena, A. (1993). Exemplary lives: biographies of sc ientists on the
screen. Public Understanding of Science, 2(3), 205–223.
Elena, A. (1993). Exemplary lives: biographies of scientists on the screen.
Public
Understanding of Science, 2(3), 205–223.
Eveland, W. P., & Dunwoody, S. (1998). Users and navigatio n patterns of a
science World Wide Web site for the public. Public Understanding of
Science, 7(4), 285–311.
Farr, R. M. (1993). Common sense, science and social representations. Public
Felt, U. (1993). Fabricating scientific success stories. Public Understanding of
Science, 2(4), 375–390.
Heath, C., Lehn, D. V., & Osborne, J. (2005). Interaction and interactives:
collaboration and participation with computer-based exhibits. Public
Understanding of Science, 14(1), 91–101.
Hess, D. J., & Coley, J. S. (2014). Wireless smart meters and public
acceptance: The
environment, limited choices, and precautionary
politics. Public Understanding of Science, 23(6), 688–702.
Hmielowski, J. D., Feldman, L., Myers, T. A., Leis erowitz, A., & Maibach, E.
(2014). An attack on science? Media use, trust in scientists, and
perceptions of global warming. Public Understanding of Science, 23(7),
866–883.
Holton, G. (1992). How to think about the `anti -science’ phenomenon. Public
Understanding of Science, 1(1), 103–128.
Hornig, S. (1993). Reading risk: public response to print media accounts of
technological risk. Public Understanding of Science, 2(2), 95–109.
Huang, C.-J., & Allgaier, J. (2015). What science are you singing? A study of
the science image in the mainstream music of Taiwan. Public
Understanding of Science, 24(1), 112–125.
Jacobi, D., & Schiele, B. (1993). Science in magazines, and its readers. Public
Understanding of Science, 2(1), 3–20.
Jensen, E. (2008). The Dao of human cloning: utopian/dystopian hype in the
British
press and popular films. Public Understanding of Science, 17(2),
123–143.
Kapon, S. (2014). Bridging the knowledge gap: An analysis of Albert
Einstein’s
popularized presentation of the equivalence of m ass and
energy. Public
Understanding of Science, 23(8), 1013–1024.
dissemination of science news. Public Understanding of Science, 9(1),
15–41.
Knorre, H. (1992). `The star called Wormwo od’: the cause and effect of the
Chernobyl catastrophe. Public Understanding of Science, 1(3), 241–249.
Komduur, R., & te Molder, H. (2014). The role of genes in talking about
overweight: An analysis of discourse on genetics, overweight and health
risks in relation to nutrigenomics. Public Understanding of Science, 23(8),
886–902.
Lane, B. (2000). Public understanding of the environmental impact of road
transport. Public Understanding of Science, 9(2), 165–174.
Leggett, M., & Finlay, M. (2001). Science, story, and image: A new approach
to
crossing the communication barrier posed by scientific jargon. Public
Understanding of Science, 10(2), 157–171.
Lewenstein, B. V. (1992). Industrial life insurance, public health campaigns,
and public communication of science, 1908-1951. Public Understanding
of Science,
1(4), 347–365.
Lewenstein, B. V. (1992). The meaning of `public understanding of science’ in
the United States after World War II. Public Understanding of Science,
1(1), 45–68.
Littmann, M. (2005). Courses in science writing as literature. Public
Understanding
of Science, 14(1), 103–112.
Locke, S. (2005). Fantastically reasonable: ambivalence in the representation
of
science and technology in super-hero comics. Public Understanding
of Science,
14(1), 25–46.
Ludwig, D. (2014). Extended cognition in science communication. Public
Understanding of Science, 23(8), 982–995.
Luokkanen, M., Huttunen, S., & Hildén, M. (2014). Geoengineering, news
media and
metaphors: Framing the controversial. Public Understanding
of Science, 23(8), 966–981.
Marks, L. A., Kalaitzandonakes, N., Wilkins, L., & Zakharova, L. (2007).
Mass media framing of biotechnology news. Public Understanding of
Science, 16(2),
183–203.
Marks, N. J. (2014). Speech acts and performances of scientific citizenship:
Examining how scientists talk about therapeutic cloning. Public
Understanding
of Science, 23(5), 494–510.
McNew-Birren, J. (2014). Public understanding of local lead contamination.
Public
Understanding of Science, 23(8), 929–946.
Michael, M. (1998). Between citizen and consumer: multiplying the meanings
of the
“public understanding of science.” Public Understanding of
Science, 7(4), 313–327.
Morgan, R. (1996). Pantextualism, everyday life and media education.
Continum, 9(2),
14-34.
Neidhardt, F. (1993). The public as a communication system. Public
Understanding of Science, 2(4), 339–350.
Petersen, A., Anderson, A., Allan, S., & Wilkinson, C. (2009). Opening the
black box:
scientists’ views on the role of the news media in the
nanotechnology debate.
Public Understanding of Science, 18(5),
512–530.
Pinto, B., Marçal, D., & Vaz, S. G. (2015). Communicating through humour: A
project of stand-up comedy about science. Public Understanding of
Science, 24(7), 776–793.
Potter, W. J. (2001). Media literacy. London, UK: Sage.
Prévot-Julliard, A.-C., Julliard, R., & Clayton, S. (2015). Historical evidence
for nature disconnection in a 70-year time series of Disney animated
films. Public Understanding of Science, 24(6), 672–680.
Quet, M. (2014). Science to the people! (and experimental politics): Searching
for the
roots of participatory discourse in science and technology in the
1970s in France. Public Understanding of Science, 23(6), 628–645.
Ratto, M. (2006). Foundations and profiles: splicing metaphors in genetic
databases and biobanks. Public Understanding of Science, 15(1), 31–53.
Riesch, H. (2011). Changing news: re-adjusting science studies to online
newspapers. Public Understanding of Science, 20(6), 771–777.
Riesch, H. (2015). Why did the proton cross the road? Humour and science
communication. Public Understanding of Science, 24(7), 768–775.
Robins, R. (2001). Overburdening risk: Policy frameworks and the public
uptake of gene technology. Public Understanding of Science, 10(1), 19–36.
Rudiak-Gould, P. (2014). Progress, decline, and the public uptake of climate
science. Public Understanding of Science, 23(2), 142–156.
Sakellari, M. (2015). Cinematic climate change, a promising perspective on
climate change communication. Public Understanding of Science, 24(7),
827–841.
Schmidt, M., Meyer, A., & Cserer, A. (2015). The Bio:Fiction film festival:
Sensing how a debate about synthetic biology might evolve. Public
Understanding of Science, 24(5), 619–635.
Shan, L., Regan, Á ., De Brún, A., Barnett, J., van der Sanden, M. C. A., Wall,
P., & McConnon, Á . (2014). Food crisis coverage by social and traditional
media: A case study of the 2008 Irish dioxin crisis. Public Understanding
of Science, 23(8), 911–928.
Shlyakhter, A., & Wilson, R. (1992). Chernobyl: the inevitable results of
secrecy. Public Understanding of Science, 1(3), 251–259.
Silva, E. O., & Lowe, C. C. (2015). Evolutionary theory in letters to the editor.
Valenti, J. M. (2002). Communication challenges for science and religion.
Public
Understanding of Science, 11(1), 57–63.
Van Gorp, B., Rommes, E., & Emons, P. (2014). From the wizard to the
doubter: Prototypes of scientists and engineers in fiction and non -fiction
media aimed at
Dutch children and teenagers. Public Understanding of
Science, 23(6), 646–659.
West, K. M., Hopkins, S. E., Hopper, K. J., Mohatt, G. V., & Boyer, B. B.
(2013). Found in translation: Decoding local understandings of genetics
and heredity in a Yup’ik Eskimo community. Public Understanding of
Science, 22(1), 80–90.
Wibeck, V. (2014). Social representations of climate change in Swedish lay
focus
groups: Local or distant, gradual or catastrophic? Public
Understanding of Science, 23(2), 204–219.
Wilson, K. M. (2000). Drought, debate, and uncertainty: measuring reporters’
knowledge and ignorance about climate change. Public Understanding of
Science, 9(1), 1–13.
Wynne, B. (1993). Public uptake of science: a case for institutional reflexivity.
Public
Understanding of Science, 2(4), 321–337.
Young, N. (2013). Working the fringes: The role of letters to the editor in
advancing
non-standard media narratives about climate change. Public
Understanding of Science, 22(4), 443–459.
Zehr, S. C. (2000). Public representations of scientific uncertainty about
global
climate change. Public Understanding of Science, 9(2), 85–103.
Ziman, J. (1984). An introduction to science studies: The philosophical and
social aspects of science and technology. New York, N Y: Cambridge
University press.
附錄：媒體素養概念框架、觀察項目與主題判斷 概念 框架 觀察項目 判斷內容 1 瞭解 訊息 內容 1. 了解不同媒體的表徵系統 2. 媒體類型與敘事如何產製意 義 3. 如何媒體製作技巧與技術說 服 研究主題涉及 1. 科學事實的表達方法 2. 表達涉及文字、修辭、隱喻、 修辭、影像、音樂等媒材。 2 思辨 媒體 再現 1. 解讀媒體內容中各種面向的 刻板印象，如年齡、性別、 種族、職業、階級、性向等 與權力階級關係 2. 能比較媒體真實與社會真實 的差異，並解讀媒體再現的 價值與意識形態 研究主題涉及 1. 科學事實與社會真實間的差 異價值觀。 2. 科學事實涉及文化社會認同 或反對的價值觀。 3. 科學事實涉及權力與階級等 社會關係等價值觀。 3 閱聽 人反 思 1. 反思個人接收資訊行為，了 解個人與文本協商的本質 2. 認識科學與政治經濟的社會 與文化意涵 研究主題涉及 1. 閱聽人對科學事實或議題的 認知反應或意義解釋 2. 閱聽人涉及不同場域的關係 與角色，如常民 /專家、醫生 /病人、學生/老師等。 4 分析 媒體 組織 1. 了解資訊守門過程如何影響 文本產製 2. 檢視媒體組織的所有權如何 影響文本選擇與組合 3. 公共或商業媒體區別 研究主題涉及 1. 科學資訊或知識傳散過程。 2. 媒體組織擴大為科學教育團 體、博物館機構，不限於科 學新聞或其他媒體。 5 影響/ 近用 媒體 1. 公民、公民參與製作科學訊 息 2. 強調非科學家主動產製科學 資訊的類目均歸納於此類 研究主題涉及 1. 公眾參與科學的事實與活動 2. 參與包括意見形成、倡議、 行動等
