台北縣教育經費問題與改進之研究

台北縣教育置費問題與改進主研究

台北縣教育經費問題

與改進之研究

教育學院

沈

公訓系

壹、緒

---L... /、 l=司 由於昆主思潮的興起，主張教育機會均等;且教育投資觀的建立，確認教育成為圈 家達成敢治、經濟、社會與文化總體目標的核心力量，教育乃被鵬為是一種有利的投資 。叉緣以教育事業的擴展，加之在學人數的增加，物價的法動，教育標準的提高，致使 地方教育經費日趨龐大，地方財政支出驟增。但是，地方敢府雖投入鉅額經費，仍然不 敷實際需求，諸多教育建設之障礙與限制，依然存在，如教室不敷使用，校地難得，二­ 部制教學普遍存在，教學設備無法充實，超大型學校聳立，師生福利無力顧及等等問題 ，使得地方教育，尤其國民教育距離理想境界猶遠。 台北輛面積廣 l間，位居台灣之北端，鄰接台北市之外圈。近年來，由於經濟發展， 社會變遲，都市形成，人口自然增加，加上外縣市移入，台北縣人口急劇增加，隨之， 土地昂貴，都市與新的社區矗立，學齡兒童人數亦暴增。在此情況之下，台北縣故府雖 然每年度教育經費佔全縣預算總額的百分之五 0 以上， (註一)但是仍然無法因應實際 需要，上述諸多地方教育問題，在台北縣普遍存在，而且甚為嚴重。 有鑑於此，本研究冒在探討目前教育建設之發展趨勢，研究教育經費運用的原則， 藉調查台北縣目前教育情況，再分析台北縣教育經費之困頃，依擴研究、調查、與分析 的結果，作成結論，再試提突破台北縣教育經費困境之可能途徑，以冀求碑益於台北縣 教育建設的推展。為此，本研究之具體目的如下: 1.探討教育發展的趨勢 D 2. 研究教育經費運用的原則。 3. 抽查台北穌教育現況 o 4. 分析台北縣教育經費問題。 S. 試提改進台北縣教育經費問題的可能途徑 o 依攘研究目的，本研究探用學理分析法、調查研究法與比較研究法 o 藉學理分析法 探討近年來教育發展的新趨勢，以及研究教育經費運用的原則 o 並連用調查研究法，自 編調查表，以及調查有關統計資料，暸解台北縣的教育現況，並分析台北縣教育經費的 困境。且借助於比按研究法，比較台北縣與台灣地區其他縣市的教育經費情況。研究之

-301_

進行，文獻分析與實地調查二者兼採並行，相互比較，彼此印證 o 其實施，則先擬定研

究計畫，攘之，搜集有關資料，隨之，閱讀與評鑑資料，然後統計與分析資料，並加歸

納，最後作成結論，提出建議。 本研究限於時間，僅調查與分析台北縣近幾年之教育經費，而且以國民教育經費為 該心，而以比較其他縣市之教育經費為輔。

貳、教育的發展趨勢

教育原為社會的外圍影響力量，現在卸變成社會的接心影響力量 o 一個國家國民教 育水準的高低，已經成為衡量圈力的一種標準。現今教育的影響已經廣及經濟、敢治、 社會、與文化多方面。(註二)有鑑於此，世界各國無不竭力發展教育。就其發展趨勢， 噶舉嘩嘩大者，而且興地方教育或國民教育有關者，述之如下，以為導引地方教育或國 民教育 l發展方向的參考?

一、教育機會均等埋怨的實現

均等的教育機會，已故認為是一種「普遍的人權 J 0 (註三)促進教育機會的均等 ，更為近代各國推動教育改草的原動力。在民主社會中，接受教育是一種人權，每個人 購論其社會經濟背景如何，都有權利接受相當期間的教育，才能發展潛能，人盡其才 o

(註四)今日教育機會均等的觀念，隨著說育發展而更加擴充，一個學齡見童不僅有權

利益受基本教育，而且要接受適合其才能的教育 D 惟有如此，才能獲得充分的發展真生 長。美團聯邦教育署於一九六六年發表「柯爾愛報告一教育機會均等報告書 J

(

The

Co

leman Report on the Equality of Educational Opportunity

)就揭續

四項原則: (1)提供所有的見童免費教育到某一階段; (2) 無論學生社會背景如何，一律提 供他們共同的課程; (3) 不管兒童的出身如何，應進同一類型學校; (4) 同一區域裹的教育 機會要絕對均等。(註五) 學校教育具有引導社會流動，促成社會平等的作用。然而，學校教育水準的差異， 仍然可能減損學校教育促進社會平等的作用。那就是說，雖然學生同樣接受教育，但是 學校的課程、哺資、設備的水準有了差異，教育的結果也會有不同 O 則將來學生在社會 上，將會由於教育成就的高低，而在社經環境與事業發展上，將各處於利或不利的地位 。例如，某些地區的學校，師資優秀，經費充裕，教育單位成本稜高，教學設備完善， 則學生獲得較佳的學習環境 o 反之，某些地區的學校，師資水準，教育經費，學生教育 單位成本，教學設備，學校環境皆處於不利的情況，則學生接受品質稜低劣的教育 o 如 此，欲求引導社會流動，促進社會的平等，自非易事 o 為補救此種差異，英國會實施「

教育優先區域 J

(

Educational Priori ty Area

)的辦法 D 此法將教育素質稜低的

區域，劃定為教育價先區域，對該區域的中小學給予特別優厚的經費支援，改善學校建

鍵設備，並給于教師特殊的津貼。

台北縣教育經費問題與改進之研究

提供同量的教育(

An equal arnount of educat

i

on for every one

)也是

教育機會均等的一種標車。(註六〉尤其在國民教育階陵，如果無法提供同量的教育， 則對促進教育機會均等原則的實現，將可能是莫大的障礙與限制。具體而言，某些地區 的國民中小學班級畢竟過多，形成超大型學校，某些地區的國民中小學每班的學生人數過 多，形成輛生比率偏高的現象，文某些地區的國民中小學仍然實施二部制上學，這些現 象皆有違教育機會均等的理想 o

二、教育發展與整體社會經濟發展的配合

教育發展對促進經濟發展，滋育民主敢治的意識型態，增進社會流動，協助整體文 化的更新，厥功甚偉 o (註七)二次大戰以後，世界各團媽不朝此趨勢，增強教育的發 展。蓋經濟發展所需的人力資源，仰賴教育體系予以培養。民主敢治的實施，須透過教 育運程，培養有利民主政治實施的故治價值觀念與行為型態 o 在開放性的社會中，人民 經由教育機會還得平等的權利，經由在教育上的成就，獲得接高的社會地位。人類累世 創造的文化遺產，經由教育軍程，代代相傳，且加以發揚光大，促進社會生活的進步; 且教育藉反映文化結構、過程、與目標，協助整體文化的更新。 三十餘年來，我國的教育發展，也是朝此趨勢鏢而不捨地發展 D 今後教育體制的調 整，教育內容的更張，教育措施的革新，也將秉持品種立于向，繼緝前進，以發揮更多社 會的功能，乃為必然的趨勢。(註凡)準乎此，全國的教育發展計畫將會顧及更多的社 會因素，採用更綜合性的方法 o 全國各地區的經濟、改治、社會、文化、人口、家庭、 科技發展等方面的新因素，都將會在教育發展計畫中成為重要的因素。教育發展計畫除 了重損人力資源的培育，進行成本教益的分析外，對於各地區的社會期望和特殊社會變 遷與動向，也將兼顧，以求各地區的均衡發展。

三、重視受教者的使企發展

教育是生活經驗繼續不斷發展的歷程，也是終生的活動。從嬰兒期以造老年，人類 各年齡階投身心的生長真發展，各有其特性，學校教育就在以受教者的基本需求為出發 點，從而運用合理的教育方法，引導個人走向有價值的序階，培育國家所需要的人才， 蔚為圖用，進而達成國家的教育目標 o 秉此目標與理想，對於幼兒教育，皆以人格的培 育為重，希望他們將來能成為一個健全的公民 o 至於國民中學教育是基礎教育，除了知 識與生活技能的啟迪傳授外，更是著重良好行為的發展，以期達成預定的教育目標，使 其成為一位活活潑潑的好學生，堂堂正正的好團民 o 蓋青少年階段是生長過程中快速突 變的時泊，因此，各國教育部特別注意他們行為的正常發展。為了使他們的能力、性向 、興興趣得到適當的發展，近年來，觀察輔導的制度正在各國普遍推展之中，加之各種 心理測驗，以及輔導與譜商理論的建立，各國都把國民中小學階殷的教育，視為觀察輔 導的重要時泊。蓋個人的能力要能充分的發揮，必氯經過長期的試探、觀察、與輔導， 並須對職業有正確的認識，然後施于分化教育，才能對自己的將來做適當的選擇，由此 -303_

使受歡者做健全的發展，進而成為健全的國民 o

四、混合各學區學生制度的實施

任何社會措施的產生均係適應社會需要而建立，教育措施自不例外 D 數育措施的主 要目的，在滿足社會組成分子的接受新知，以及充實其生活知能的需要 O 事實上，這些 需要的性質在社會演進歷程中，隨時改變，教育措施自當隨之更易。就因為如此，各國 為配合社會的演進，適應社會實際需要，乃普遍實施學校制度的改變，教學方法的更具 彈性化，課程內容力求滿足個人與社會的實際需求，綜合型態中學的設立，第二進路的 設置，混合學區制度， ...等等富有彈性化的教育措施 o 目前，美國某些大城市的學區，人口趨向於文化不利者在同一個學區，同一學區的 兒童不易擺脫家庭環境的影響，因為彼此所接觸的兒童同是來自文化不利的家庭環境。 因之，有的大城市操行教育公園制度。例如，紐約市探行教育公國制度，使中小學學生

同在教育公園內接受教育。所謂教育公園(

Educa t i ona 1 Park

)就是規模使大的綜

合學校，在教育公園中所有中小學共同使用設備，並集中行改管理。西那庫斯計畫(

The Syraxuse

Plan) 就是關閉小學，重新分發小學生到市郊教育公園。伊利諾州的

伊凡斯頓計量 (The

Evanston

Plan) 即將黑人學區學校關閉，有計畫地分發學生到

鄰近學區的學校就學，使黑白合校 o 芝加哥成立梅特洛中學 (Metro

High School)

，就從市內任意選取學生，但是使用與市區相似的文化、商業、及教學設備。(註九) 一九六四年以後，英團綜合中學(

Comprehens i ve School

)陸續成立 o 由於適 應各地的不同情況，也有將小學與中學聯結成為一貫體制者 D 英國綜合中學的設立，也 改變了英國傳統的教學方法 D 很多學校有混合能力的編班，對於學習困難的學生也有補 救教學。混合能力編班的教學，不僅強調各不同能力的學生，均有教材學習，而且鼓勵 學生從事學習。在此種班級中，不但教材能滿足各類學生的需要，而且實施個別化教學 ，學生也得經由討論與團體活動，獲得更多的參與機會 o (註 -0)

五、國民教育師資素質的提升

教師素質影響教育的成敗 D 提高教育水準乃是教育革新，社會決策，甚至是故治決 策的重要措施。二次世界大戰之後，隨著國民教育的普及與發展，世界各國無不鏡意提 升國民教育的師資素質，藉以厚植國力 o 目前各國為提高中小學師資素質，大致探行「 職前教育 j 與「在職教育」兩種措施 o 在「職前教育」方面，探行提高入學資格、延長. 修業年限，增強課程內容與專業知能，實行能力本位教育 o 例如，美國中小學師資同在­ 大學或文理學院的教育屁系培養;其課程包括普通、專門、專業等三部分;自一九七 0

年起，並逐漸探用「能力本位」作為繭範教育的認可標準;而且採行多途方式辦理教師

在職進修，重口講座、暑期學校、研習會、設置教師中心等。英國近年來積極提高師資訓 練水準，以期全部哺資達到大學畢業以上的程度。此目標自一九六 0 年，將師專修業年 限由二年延長為三年，奠定了初步的基礎 o 一九六三年羅賓士高等教育報告書發表後， -304_

台北縣教育盛贊問題與改進之研究 師專改稱為師範學院，並設置四年制教育學士學位課程 D 此外，敢府宣佈一九七四年開 始，全部公立中小學師資必頭受過專業訓練。其課程則發展統整的課程結構，使專鬥科 目的研習與教育原理和教學實習結合。且在各地設立教師中心，大量擴充中小學教師進 修機會。

六、教育經費頁搶劫轉移

教育投資的多寡是影響教育素質的一項重要因素。而教育投資的多寡包括教育投資 的總故量，以及教育投資分配於各級各類教育數量相對的多寡 o 二者皆可影響教育的水 準，以及各級各類教育的發展 D 我國肢體行均權制，所以，高等教育經費由中央敢府負 擔，中等教育由省市敢府負擔，國民教育由縣市敢府負擔 D 就目前三級敵府的教育經費 比較，中央敢府優於省市敢府;省市敢府叉優於縣市故府，而其中文以縣市敢府負擔國 民教育經費最為冗重。有鑑於此，近年來教育行故單位先將省立的大學院校改為國立， 再逐步將省市立的專科學校改為國立。其目的乃在將原由省市敢府負擔的高等教育經費 ，轉由中央敢府負擔，藉資平衡 o 此外，中央敢府也會以專款補助方式，協助地方政府 發展與改進國民教育，以充裕部分地方敢府的國民教育經費與設備 o (註一一)顯見中 央敢府已逐漸積極負擔國民教育經費。 美國公立中小學經費(捐稅收入部份) ，雖由地方學區負責，但是地方教育經費來 諒的豐置，隨地方貧富而有差異 o 為促進各地方教育的均衡發展，聯邦和州政府負擔中 小學經賣有逐年增加的趨勢， i市地方學區則逐年漲，少 o 以一九六七一六八年真一九七七 一七八年比較，公立中小學總教育經費十年來增加﹒五五倍 o 其中聯邦敢府負擔的經 費增加一﹒七四倍; ;"'1 故府增加一﹒八五倍;地方學區增加一﹒三倍。聯邦和州故府的 增加率均超過地方學區，以百分比計算;聯邦敢府由百分之八﹒八增加為百分之九﹒五 ，拾年間增加百分之 o. 七;州故府由百分之三八﹒五增加為百分之四三，十年間增加

百分之四﹒五;地方學區由百分之五二﹒七降為耳分之四七-六，十年間減少百分之五

.-o( 註一二) 若以伊利諾州公立中小學經費來源為例，一九六九一七 0年，該州公立中小學經費 有百分之五來自聯邦故府的輔助;有百分之三一﹒一來自州政府的補助;百分之六三﹒ 五來自地方，其餘百分之o. 四由學校本身的股入支付 D 追至一九七七一七八年，該州、| 公立中小學經費有百分之八﹒六來自聯邦敢府的補助;有百分之三七﹒七來自州歧府的 補助;百分之五三，七來自地方。(註一三)由此兩年度的中小學經費比較，顯見聯邦 與州敢府正加強其負擔中小學教育經費的責任，以被埋地方敢府的負擔 o 詳如下圖 D

-305 _

師大學報第三十期 伊利諾州公立學校經費來源

( 1969-70 )

0.4

%

交通費，捐贈，學費 聯邦補助 5.0

%

州補助

資料來源

U.S.Department

of

Health ， Education ， and 恥 1

fac

,

Off i ce

of Education

,

D igest of Educational Statistic s

,

1973 Ed i

t-ion

,

Washington

,

D.C U.S.

Go

vernment Printing Office

,

1974

,

P.59.

伊利諾州立中小學經費來源(

1977-78 )

地方來源 聯邦補助 州補助 資料來頓 Ibid ，;

1980 Edition'1981'P.70.

根攘英國教育與科學部統計資料顯示，中小學經常支出幾乎全部由地方教育當局負 擔，而來自國家歲入的資本支出，則有一半以上是由中央敢府負擔。從表一的統計數字 看來，中學總經費有二、四 0 九﹒五百萬英礦，其中地方教育當局負擔二、三八一﹒三 百萬英磅，占百分之九八﹒八三，中央故府負擔二八﹒二百萬英銬，占百分之一﹒一七 。經常鬥合計有二、二一五﹒五百萬英鏢，地方教育當局負擔二、二 O 四﹒八百萬英鑄 i '占百分之九九，五二，中央政府負擔一 o. 七百萬英銬，占百分之 o. 四八日資本門 合計有一九四百萬英錯，地方教育當局負擔一七六﹒五百萬英銬，占百分之九 o. 九八 ，中央戲府負擔一七﹒五百萬英銬，占百分之九﹒。二。 從表二的統計數字來看，小學總經費有一、八三六.五百萬英錯，其中地方教育當 局負擔一、八二五﹒八百萬英銬，占百分之九九.四二.'中央戲府負擔 O. 七百萬英銬 ，占百分之 o. 五八。經常鬥合計有一、七四四百萬英銬，完全由地方教育當局負擔 D 資本鬥合計有九二﹒五百萬英錯，地方教育當局負擔八一﹒八百萬英磅，占百分之八八 .四三，中央戲府負擔一0 ﹒七百萬英銬，占百分之一一﹒五七。(詳見表一、表二) ，日本中央的行改重心在內閣。內閣設文部省，為中央教育行故機關 o 文部省在教育 經費方面，負責設置並管理國立學校，補助地方肢府、學校法人與其他教育機構的教育 經費。 ...3 個~

台北縣教育經費問題與改造之研究 此外，國庫亦補助私立大學、短期大學、與高等專門學校經常費的一部分，補助都 道府縣對私立幼稚圓、小學校、中學校與高等學校經常費補助費之一部分，補助高等學 校學生激增地區內之私立幼稚園興高等學校之建設費 o 由此可知，中央教育經費大體支 用於地方教育補助費、國立學校經費、與其他文教活動費 o 日本的第二級教育行股單位為都、道、府、縣。都道府縣設有教育委員會為決策機 關。教育委員會再設事葫局，負執行之責。都道府縣在教育行敢上的權責為設立學校、 社教機構，並負擔其設立學校與社教機構之經費 D 而由都道府縣設立的公立學校主要為 特殊學校與高等學校。 日本的第三級教育行敢單位是市、叮、村 o 市叮村為市叮村立學校及社教機構的設 置主體，同持亦負擔其所設立學校與社教機構的經費 D 市叮村立學校有大學、短期大學 、中小學等口所以，日本中小學(義窮教育〉經費徐由國庫補助外， ~O 由市叮村設立、 管理、並負擔其經費。 根據日本文部省統計資料可知，地方教育經費約有四分之一由國庫負擔，有四分之 三由地方負擔 D 若再詳細分析，以一九七八年(昭和五三會計年度)為例，日本地方數 育經費的百分之二四﹒四二由國庫補助，百分之三八﹒一由都道府縣支出，百分之二六 .四八由市叮村支出，百分之一o. 四七由地方價支付，百分之 o. 五三由捐款及其他 經費支付。(註一四) 文根攘日本文部省文部統計要覽所載，日本中小學經費絕大部分來自公費 3 地方債 與捐款為數較少。以小學而言，一九七七年，公費負擔百分之九一﹒三五，其中國庫負 擔百分之三三﹒。四，都道府縣支出百分之三一﹒七三，市叮村支出百分之二六﹒五九 ，地方債負擔百分之八﹒三三，捐款支付百分之 o. 三一口就中學而言，一九七古年，

公費負擔百分之九一﹒五二，其中函庫負擔百分之三三﹒八六，都道府縣支出百分之三

二﹒四三，市叮村支出百分之二五﹒二三，地方債支付百分之八﹒。五，捐款支付百分 之 o. 四三。(註一五) 從以上對美、英、與日本等國經費發展趨勢的分析，足見各國中央故府已逐漸積極 負起支付教育經費的責任，尤其積極負擔國民教育(或地方教育)經費的責任。 -307_

表一:英函中學經費支出結構與負擔機構分配表(

1978-79 )

( England and Wales )

單位:百萬英銬

資 本 門 經 i品惜'-'珍 鬥 國家歲入 貸 款 i口L 計 債里每支出 負擔機構 金 額

_%

_金額

_%

金額

_%

計

_%

金 額

_%

地方教育當局

_{2.204.8 99.52 12.7 42.05 163.8}

_{100 176 5 90.98 2.38}

_1.

_{3 98.83 232.3}

中央敢府

10.7

0.48 17 5 57.95

17.5

9.02

28 2

1.

17

-'Êì

計

2.215.5 91.95 30.2

1.

25 163.8 6 80 194.0 805 2.409.5

100 232.3

資料來源 Department

of

Ed

ucation änd Science

,

Statistics of Education

,

1978

,

Vo

I.

5

,

Finance and Awards

,

London:Her

J\1

ajesty's Stationery Office

,

PP.4-5.

表二:英函小學經費支出結構與負擔機構分配表(

1978-79)

( England and Wales)

J 、變圓的』‘ 接

+

s絃張

哥

資料來源:同表一，肌←

+<

<

E

經 常 _門 資 本 門 A口h 計 負擔機構 _{國家歲入 貸 款 債麓支出} 金 額 9這 金額

_%

金額

_%

小計

_%

金 額

_%

地方教育當局

_1.

_{744.0 100}

_{5.4 33.54}

_76.4

_{100 8}

_1.

₈

_88.43

_1.

_{825.8 99.42}

_143.0

中央敢府

_-

_{10 7 66.96}

1'

0.7

11.57

10 7

0.58

三口』 _計

_{1.744.09 4.9 16.1}

₀₈₈

_{76.4 4.16 92.5}

_{5.04 1.836.5}

₁₀₀

_143.0

台北縣教育麗費問題與改進之研究

奎、地方教育經費運用的原則

組織、人才、經費三者為教育行敢成功的三大要素;而經費尤為教育事業的原動力

。美國教育行敢學者羅森天格 (William Everett 反osen

tenge 1

)會云: r 教育財

敢真正是教育計畫的脊骨 o

J

(註一六)欲謀教育事業之發展，需有充裕的經費。無經

費，教育事茉固難推動;然而有了經費，而運用不當，也難收到良好的效果。美國華內

州立大學(

Wayne State

Un iversity) 教育行改學教授高爾克(

W.

E.Gauake) 認

為: r 今日技術文化(

technological cul ture

)的極端擾雜性，產生一種以財改

為基礎，嚴密地評鑑教育蘆程的需求 o

J

(註一七)我國自九年晶民教育實施以來，國 民教育由於量的擴充和質的提高之需求殷切 o 因此，產生甚多經費問題。此故由於教育 財源有限，然對於教育經費之運用，亦缺乏基於研究結果所提示之可資遵循的原理原則 D 本節在探討學者有關教育經費運用原則之主張，並同時歸納提出適合我國故治、社會 、經濟與文化型態的教育經費運用原則，期能對地方教育經費之運用有所導引，並作為 分析地方教育經費問題之準繩。 雖暐代有變遲，函情有差異，學者之間有不同之主張。然從相異觀點之中，亦不難 窺見若平相同的看法。本節冒在衡酌本國國情與實際需要，試提地方教育經費運用之六 大原則，並據以探求地方教育經費問題，以及尋求解決問題之途徑 D (一〉均等原則

第二次世界大戰以後，在上毛主化思潮的衝擊之下，提供均等的教育機會，已被認為

是一種「普遍的人權 J 同時各國居於故治、經濟、文化、社會的立場，亦競相以其無 所欲達成的社會目標之一 o C 註一八)為了質施教育機會均等的目標，在教育經費的支用上 ，首先要顧及到均等原則。按此原則之精義，指教育經費分配而言;乃在於基敢上之平 等;同時為使國民有均等的教育機會，尤其要注意偏遠及貧困地區之教育;對特殊見童 亦不容忽視。 此項原則，外國學者邊有主張:如日本學者小川鄉太郎所提出的經費支出分配原則 中的社會原則(註一九〉他認為經費支出贊普通分配於各地方，不厚此而薄彼，尤氯 協助貧困地區;俾各地方情有平衡之發展。而且經費支出贊普遍分配於各階層或全體人 民，不可偏於一階級 o 唯有如此，始合於正義。他特別援到:對於國民教育經費尤頸設 法增加，藉以改善或減輕財富分配之不均。 美國哥倫比亞大學師範學院教育學教授莫特(

Paul R.

Mort) 對於教育經費之運

用，也會提出機會均等原則 (The

principle of Equality of

Op

portunity )

:

(註二 0) 按此一原則在於確保每一個人在教育機會上具有同等地位，尤其對於偏遠

及貧脊地區，在交通工具，學校建築、午餐津貼、醫藥補助、教學設備及教師待遇等方 面，均應給予補助，以免因經費困難，而影響教學敷果 o

美圈伊利諾州立大學教育研究局局長 (Director ， Bureau

of Education

Res-each

,

University of lllionois

)麥可盧(

Wi 1 1 i am P. Mc 1 u

re) 鑒於各級教

師大學報第三十期

育經濟資源的分配，甚少有意義明確的教育標準，可資遵循，亦無一種經由充分研究， 提示之明確的教育資源分配途徑，乃提出四項標準，作為裁決公立學校資源、分配的導引

口(註二一)他主張首先應採行平均措施 D 他認為探用這種標準的國家，可以改善落後 地區的情況。惟此種平均的標準'並不一定就是可應用於所有地區的良策。

美國教育學者麥克肯(

LIoyd E. Mc Cann

)和狄古巴(

Floyd G.

Delon) 二氏

基於所有的公民有責任支持教育制度;同時，有權力接受教育制度所提供的利益之觀點

，而提出公平標準 (The

Criterion of Equlity)

0 (註二二)根攘此原則之要求

，任何支持教育的稅捐分配計畫，必三頁符合整個財敢制度中公平合理的要求。進而言之

:公立學校的事蠶豆日果遵循公平的原則，則利益或利益的限制，必2頁公平分配給入學的

學生和社會各階層。

加拿大教師聯盟(

Canadian .Teachers Federation

)在一九七 0 年代早油，

目觀加拿大各省財肢的緊縮，導致易育發展之受到限制，以及教育服頭品質 (The

qu-ality of educational service

)的低落 o 因此，乃組成教育財敢研究專案小組

(C.T.F.Proj ectso f Educa t ion Fi

nance) 以發展一套教育公共財敢之原理原則

o

(註三三)該聯盟首先提出個人權利的基本觀念:在此原則下，國家應承認個人在物

質方面(如職業能力等)和情緒與精神方面的需求(如自我實現，休閒來源等) 0 亦即 教育制度應提供充分的機會，以滿足個人物質與精神方面的需求，是以，教育經費之運 用 F 應以此為鵲的。

以上乃學者之主張，;而將此原則付之實施者，亦不乏前例:例如美 i過於一九五八年

國會通過「國防教育法集 (National

Defense Education Act

1958)

(註二四)

第五條中規定:每年補助州教育機關一千五百萬美元，實施輔導、諮商、及測驗，以發

現與獎勵優秀學生。其旨在於發現才賦優異的學生，並給予充分發展其才賦的機會。文

於一九yt 五年提出「中小學教育法案 J

(

Elementary and Secondary Education

Ac

t

,

1

965 )

,

(註二五)其中第一條規定:加強低收入地區見童教育，實施財肢的補 助。該法案認為教育不普及，以及教育程度太低，與貧窮有密切關係;同時個人收入愈 低的地區，其高級中學的中途退學率也愈高。為了解決經濟、文化較差地區的教育 問題，聯邦敢府支付十六億六千萬美元的補助款，補助該地區用於聘請教師，增進教育 設施，購置教學設備等。該法案之目的，乃在補助低收入地區之教育，俾能滿足貧困子 弟的教育需求，立意頗佳 o 準此而論，蓋財源出自於一般國民，則經費支出須普遍分配於各地方，尤 2頁協助貧 困地區，俾各地方之教育得有均衡之發展。以學校經費而言，在此原則之下，經費之吏， 出，在普遍分配於各項教育活動，與每一位學生 o 譬如不宜專注重教學活動，而忽略了 訓練之實施;亦不宜將學校大部分訓導活動經費用之對外比賽，爭取校譽，而忽略了大 多跟學生之課外活動口且對貧困學生，應給予適當的獎助，使學生、普受實惠 o 〈三〉民主原則， 在故治體制中，民主最重要之意羲，乃是使每個人覺得在國家事務中有其重要性。 ~訕。~

台北縣數育醒費問題與改進之研究 將此原則應用於教育之內，即在企求教育專業人員能參與學校事蕩之決定 o 蓋教育事潛 之決定，涉及範圍廣泛，有關於教師或學生者，有關於教學或訓導者，為期考慮週全， 以臻理想，聽取教育專業人員之忌見，或甚至共同研商決定，允為合理之舉。 教育學者對教育經費之運用，亦不無主張民主原則者。如美國教育行歧學者莫特認 為:教育經費的編列、分配、支用與審根等過程，首先應符合民主原則。(註二六)例 如，當編製某地區的教育經費時，不但要尊重各級學校所呈報的學校經費計畫而且還應 聽取有關人員對該項經費編列的意見 o 尤其對於臨時之專款，更廳、廣詢意見，方不致浪 費公帶 o 俟所有預算或決算案送達審議機關時，再由審議代表行使其最後的決議權 o 美國教育學者麥克肯和狄龍二民認為:在現行美國社會的傳統習俗下，所有教育行 敢與財故事潛之決定，是大眾;岳志的功能。但大眾的同意並非必然的，其他力量也能夠 影響決定，如理論上的考慮，研究的發現和技術專家的意見與結論等。(註二七)此一 語道破，民主原則之精義乃在大眾意志之上，再加上專家之意見。亦即多元參與 y 一元 決定。 遵循此項原則之先例，就如一九六 0 年艾森豪總統執歧期悶，鑑於不能以個人直覺 形式來對付社會的新問題，乃召集了一個委員會，與會者包括一位將軍，←位法官，兩 位工業鉅子，九位太學校長，及一位勞工領袖，其目的在共商如何謀求國家改策及計畫 的協同一致。會後，該委員會出版一本「美國的目標(

Goa 1 s f

0

r

Am

e r i c an

J

J 。 不管該委員會或它所提出的目標，對美國故策有何彭響，但其經由民主方式，而制定國 家目標之歷程，乃引起了廣泛的注忌 o 隨後，詹森總統也建立了一個「計畫、規畫、預

算制度 J

(

PI anni ng-Programmed-Budget System )

"旨在為團家目屎，提供一

種更嚴謹更合理的施行方針。至尼克森總統當故峙，也成立「國家目標研究參謀小旭」

( National Goals Research

Staff) 一一它是一個小型而具有高度技術性的參謀

部，由各種專家組合而成，旨在整理有關社會需要的資料，並導引社會的趨勢。(註二7 八)上述之例，乃通用民主方式，而決定國家之目標 o 攘此以論，教育經費預算的編製，分配、支出、管連或稽接等，為配合各項教育活 動之需要，應採多元參與，一元決定的方式，由教育專業人員參再提供意見，或過織委 員會研晶，而不由主管擅專。如經費稽該委員會之組織，聞發揮團體領導之例子 D 同時 教育行故主管機關，對所屬各級各類教育機構經費之審接，亦應遵照民主原則，不憑主 管或少藏人之好惡為取捨之準則。 〈三〉績教原則 績效(

Accountabil

ity) 一詞，即是一種具有可說明，可信禎或負責任的性質或 狀態。」在教育上言:何謂績效，可以解釋為是一種手毆(或過程) ，要求一個人或團 體，對於某些特定學生(依特定計劃按時間表)負責(達到)某一表現或成就的水準口 (註二九) 二次大戰後，美國王商界紛紛採取「按件計算」的辦法，以提高工人的生產效率， 其辦法正是「績教 J 的運用，蘊含著獎懲的意義。前美國國防部長麥納瑪拉更進 -3日~

一步地把他在福特汽車公司的那套「績效制度 J '運用到歧府機關的計畫、執行、考核 上面去 o 美國對社會福利事業一向重視，聯邦故府及私人財闡往往撥出太筆經援，供社 會福利事業機構作為改進社會福利設施之用口在過去「績教制度」並未被引用到社會福 利事業的領域。很少人去過開經費是否有教地設使用，社會福利機構，尤其是教育機構 ，為爭取經費補助，不得不重 j揖績妓，而積極遁聘「績妓制度」與「系統分析 J 的專家 ，來替他們設計一套「計畫、執行與考按」的有效方法，以便能夠拿出成果來。 攘此，將「績敷 j 施之於教育，其基本觀念是教育專業工作者，應對教育結果負責 ，進而提高教育的晶質 o 按照此績按原則，則必須以有限的資源，來發揮其最大的功敷 o 惟有如此，才是以最少量的人力、物力、財力來達成一個既定的目標。蓋教育經費， 婦論其數目大小，總為國家之一種投資， (註三 0) 若無績效，便難要求增加其數量， 甚至有遭停辦之虞。 上述之原則，日本學者小川鄉太郎亦主張財敢支出原則，廳以最少的經費獲得最大 的故果。然並非徒事儉約，而在經費支用的得當，以獲得最大的利益。(註三一) 美國教育學者麥可盧亦會主張: (註三二)州敢府提供財歧較多的財援，給予運作 較有效率的學區，對於運作效率較差者，則反之。換言之，即利用經費的補助，對於某 些學區施以處罰，而對於部分地區則給予適當的獎賞。按這種運作敷率的標準'可以積 極刺激學校系統的運作，以鼓勵有教使用資源。 美國教育學教授麥克肯和狄龍二民對學校財股結構之功能提出效率標準， (註三三 )認為最好之財故行改結構，是以最少的經濟和社會成本，而為所花費的成本提供最高 的服聲目的 o 根攘此標準，財放行改結構應該允許為了最高的教育品質使用基金， 0 他們 認為教育的最基本目標是提高教育的品質，教育並非儲蓄或花費金錢而運作。因此，有 關財改行故結構的教率之第一判斷標單，必須是在一個最小的成本之上，允許或鼓勵教 育服麗的最高晶質的規定 o 根攘這個標單的敘述:教育的最基本目標在提供高品質的教 育，為此財放行敢結構應給予充分的配合與便利，尤其對教育稅收，基金的使用，成本 與價值的分析，與基金的管理及稽接，更宜講求效率。 加拿大教師聯盟教育財敢研究小組會就研究教育公共財肢之原理原則，而提出社會 要求的基本觀念(註三四)器為提供教育設備的社會，對於教育制度和個人有所要求， (如適當的職業準備，對生產的貢獻，社會和公民教育等)。亦即教育接受國家與社會 資源的支助，則其成效暉符合出資者之意旨。易言之，即國家、社會要求教育要拿出成 果。 不過在教育事業的經費上來講績妓，並不像在工商事業的經費上講績敷那1.1容易 o 因為在工商事業上用了經費購置設備，僱請人員，購買原料，其績敷如何，有從產品的 多少，成本的高低，售價的貴踐來決定，純粹屬於物質的，非常正確，而且明顯。 至於在教育事業上用了經費購置設備，聘請教師，其績教如何?常常難以判斷 o 若 要勉強評量教育經費的支用有無績妓，姑且可由下述幾種來作依攘: 第一種是根攘教育上若干量化的指標:例如根釀每班級平均所占的教師數;每位教 心

312-台北縣教育經費問題與改進之研究 吋平均所敬的學生教;每一學生單位平均每年教育經費。如教捕欽超過平均敢;學生不 及平均數者，學生單位平均教育經費高於平均數者;則所用的經費，東Q)合乎績教原則。 第二種是根接教育上評量的結果:例如根接評量學生學業的成就;檢查學生健康的 狀況;統計校舍應用的時間。則如果學生學業成績價者;健康狀況良好者;校舍用的時 間多者;而所費並不見高，則所用的經費，可謂有了績蚊。 第三種是根攘教育上預訂的計畫:例如有婦教育活動因攝經費而無法推動;會計手 續是否繭捷且切合需要;則所用的經費，也已符合績效原則 o 惟此種種，必須善用，不可過分拘執。例如僅以所寶較少，別為有績敬，則學校設 備愈完善，敢自而待遇愈優厚，敬師與學生數之比例愈高，都不合績效原則，那就是荒謬 之見，獨特別加以注忌。 〈四〉優先原則 教育事業日趨浩繁，且經費日漸提高，而故府財力確實有限，要想百業俱興，必致 一事無成。因此，在「均等」與「績效」之間，宜有適當的選擇，以決定教育經費的方 向;亦即依攘當前教育事業的急切需要，和經費的多寡，分別事情的輕重種急，然後決 定經費支用的數額典先後，作有利之優先順序的安排。此事古有明訓大學說: r 物有本 末，事有終始，知所先後，則近道矣。」本末、終始、先後就是優先順序的安排 O

英 i過學者畢佛瑞(

W.Bever idge

)就會根攘經濟學家凱恩斯(

J

.M. Keynes

,

1883-1946

)的思想，對經費之支出，提出社會的優先原則，以決定經費支出的方向 。(註三五)他括為:經費之支出，應根攘國家當前社會需要的援急，財力的豐置，分 別政窮的輕墓，然後決定其經費支出的多寡及先後。此原則對現今地方教育經費之運用 特別重要，蓋因~民教育目前在求量的擴充與質的提高，應興應草之事，千頭萬緒，而 經費文有限，宜訂定優先次序，逐年逐項加以完成。 依照我國「財歧收支劃分法」之規定，全國財敢收支統劃分為中央，省(市)、縣 (市)三獄(註三六) ，而縣(市〉敢府教育經費應以辦理國民教育為主。 至於學校經費之支用，其優先順序之擬訂，當以「學校之所最需，且用途之最廣」為 前提;次者以「用費之最少，而功放之最大」為單則;復以「經費之所能負擔」為權衡 。眾所週知，學校行肢的目的，乃在於教育兒童、青年和社區中的成人口(註三七) 0 因此學校之經費涂人事費用外，當以教學及設備費用為優先。教學費用中，文當以學生 實習費為優先;設備費用中，則教室之興建，應優先於禮堂或校門之設置 o 唯此優先原則，應j說各級各類學校實際情況，因地制宜，不能一概而論，一成不變 ;亦無法訂出一套放諸四海而皆準的標準模式 O 此端賴各學校權衡事務之利弊得失，輕 重緩急，由經營者訂其優先順序。因此而導出下述適應原則 o 〈五〉適應原則 在生物學上，適應指有機體改變自己，以配合環境的一種能力。在教育上〈尤指在 學校行敢上) ，係指學校制度諷適本身，以配合影響運作目標與方法的環境和技術之新 發展的一種能力。(註三八)良以社會情況，錯綜接雜;科學進展，一日千里，而學設 -313_

師大學報第三十期 事務，鉅細兼容，無法一成不變，套用固定之模式 o 而貴乎因地制宜，因持續易，始可 適應實際需要，達成功效。 美國教育行政學者莫特對教育經費之運用亦曾提出適盧原則(

The Pr i nc i

p

1 e

0

f

Ad

aptability)'

(註三九)所謂適廳原則，乃是指經費的支用，應富於彈性而言。 教育經費的支用，廳因廳實際需要而作必要的改變，同時亦獨調適得宜。他認為在教育 經費方面， r 分權型 J 的行改組織，富有彈性，較能隨時適應各級教育的實際需要 D 當 教育活動需要經費時，能夠及時受到支助。這即是適廬原則的真諦 o 美國麥克肯和狄龍二民對教育財故管理，提出適應標準 o (註四 0) 他們認為:任 何管理數育財敢的個度，應該能夠適應於(I)改變中的經濟情況; (2) 修正社會的要求以待 教育的發展;和(3) 教育過程中有意義的改變 o 由於在動態社會中，生活型式經常改變， 而且有峙以驚人的速度在改變 D 因此，教育計畫也要適應這種動態社會的變遷，教育財 故制度自然亦應適應這些改變 o 因此，有關教育財敢之管理，應該適應於: 1.經濟環境之變化:例如，物價隨時改變，則學校教室之造價，亦隨之而漲落。因 此，教室建築設備費，亦應隨之調整，否則，恐有浪費或不足之虞 D 其他如按地之征購 ，教育用品之添置等等，不一而足，亦隨經濟情況而價格不同。故經費之撥付，應因年 而異，不宜雷同 b 2. 社會的要求:學投座落之所在，有鄉村興城市之別，有平地與山地之異，因而社 會對學校之要求，及學校本身行改上之需要，亦有差別，故經費之數額，亦 J屢有差臣 O 如鄉村學校之旅運費高於城中，而山地文多於平地;鄉村學校之飲水設備，城市則積水 設備，鄉村與城市學生交通問題亦有不同 o 在動態的社會中，生活型式隨時更易，因此 學校的計畫，亦應配合社會之需求 o 3. 教育過程本身之改變:隨著時代的不同，課程、教材、教法等新的思想學說，亦 層出不窮，學校為求從事有放教學，探用適當教材，也應該隨時從事實驗研究，提高教 育的品質，所以經費應能及時因應支援。 由於經濟情況之瞬息改變，社會需求之不間，教育本身之改進，故教育經費之支用 ，應有適度的彈性，以符實際需要，而作妥善有教之運用 o t( 六〉福利原則

教育經費之來源有二:一為故府撥付;一為學生繳交 o 而改府之收入，亦是向人民

征稅而得。因此，按財政學支出決定原則， (註四一)應用之於學生 o 故在均等與績按 原則之外，再提出福利原則，以評斷教育經費之支出，是否產生良好的結果，亦即學生 是否蒙受其實惠 o 當然，這難免牽涉到各人所持價值標單之不同，是一種規範性的問題 無可否認的，這涉及之主觀方面，多於客觀方面，而且也是難以量化的 o 譬如學生受了 九年的國民教育之後，其知識的增進，思想態度的改善，情操的提高，道德的涵養，恐 難以客觀的量素，加以評量 o 日本學者小川鄉太郎本著經費支出，是一種經濟現象的基本觀念，而提出國民經濟 '" 314 '"

台北縣教育盤費問題與改進之研究 原則(註四二)。他認為國家財源，大部分取之於民，所謂民脂民膏是也;因而其一切 的支用，亦應以造福國民為依歸。經費支出的效果，務使普及於一般國民 D 依此觀點 o 就教育經費而言，應使每一位學生普受其惠 o 實際上，此原則所最關心的，是客觀的，而與學生日常生活所最密切相關的事實， 例如學生的交通服藹，午餐的供應，飲水設備，醫藥衛生，住宿的提供，教科書縛本的 供給，教材講義的發給等等，使學生獲得生活上，求知上和健康上的滿足，使學生得以 充分發展其才能，促進其本身的福利口此外，教育事業的辦理，以教師為主體，為激勵 教師之教學熱忱'對於教師之福利，亦不容忽視。教育經費之支配與運用，茍能朝此方 向實施，則可謂適切而妥善。 總之，上述六大原則，雖不能稱為教育財故之萬應靈丹;然可對於教育經費之編製 過程、分配，支出、管理提供一個導引。蓋經費之分配，如能遵行均等原則，則各項教 育活動， I1!O 無偏無廢者，且能作特殊之重點發展;文預算之編訂、執行、管理，如能經 由多元參與，一元決定，則能博採眾議，客觀決定;而經費之支用，能符合績按原則， 則款無康費，效果豐宏;對教育之經營，如有優先原則，則雖百業待興，亦能權衡種急 ，而逐一完成;至各項教育經費之分配與使用，如能適應經濟、社會及教育本身之變易 ，以及地方之特殊情況而有相當之彈性，將可應付實際之需要;最後教育經費取之於家 長，應求其用之於學生，使學生蒙受良好品質立教育實惠 o

肆、台北縣教育現況

台北縣幅員遼繭，面積為 2 ，的2 平方公且，約為台北市的 7.5 倍;且地理環境特殊 ，位居台灣地區之北端，而處於台北市與基隆市之外圈。近年來，由於社會變遷，經濟

發達，工商繁榮;學凡人文、社會、經濟、都市等結構，皆發生巨大的變易 D 導致人口

不斷增加(如表三) ，至今已超過二百五十六萬人，為台灣地區人口最多的縣市，且多 於院轄市的台北市興高雄市 o (如表四) 由於環繞台北市的外圍，台北縣遂成為台北市的腹地，形成工作(服務)與交易於 台北市，而居住與生產在台北縣。因之，沿著新店溪與淡水河南岸的六個縣轄市一一三 重、新莊、扳橋、中和、永和、和新店薔集了全縣約百分之七十的人口，而其面積尚不

及全縣的十分之一，遂形成特殊叉奇特的都市地區。

都市化的結果，學齡兒童增加，設校增班，校地難覓，校舍不足班級數過多，二部 制教學猶存，活動場地狹小，教學設備不足，民眾休閒活動場所缺乏，社教不易推展， 形成特殊教育現象，致使教育建設與發展陷入困境。為謀求突破與解決之道，茲將台北 縣的教育狀況，學其嘩嘩大者瞳陳如下 o

一、學生數柔多，師生比例略高

由於〈口增加，學齡見童亦隨之增加 o 從表五的統計結果可知，台北縣的國民小學 學生敢有 323 ， 950 名 ，為台灣地區究縣市之首位，且超過台北市興高雄市 o 國民小學 ...315 ...

師大學報第三十期 師生比例為 1 37.08 ，為全省之第四高位 o 至於國民中學，學生數有 128 ， 118 人，亦為全省之冠，且多於台北市與高雄市 o 而 國民中學哺生比例為 1 23.62' 列名第四高位 o 表三臺北縣十年來人口增加數統計表

年

人口數 每年增加 自然增加 社會增加 度

_人

數

_%

_人

數 9在

人數

%

63

1

,

531

,

336

86

,

673 5_999 33

,

317 2.239 53

,

356 3_539

f-一-64 1

,

629

,

105

97

,

769 8_385 33

,

908 2.145 63

,

861 3 829

65

1

,

757

,

238 128

,

133 7.865 41

,

352 2.442 86

,

791 4.918

66

1.

87

1,

774 114

,

536 6518 40

,

559 2_235 73

,

977 4.314

68

2

,

006

,

804 135

,

030 7_214 44

,

838 2 312 90

,

192 4.595

68

2

,

135

,

007 128

,

203 6.388 48

,

778 2 355 79

,

365 3_ 733

69

2

,

258

,

757 123

,

750 5. 796 48

,

838 2 223 74

,

912 3.323

70

、2 ， 354;858

96

,

101 4:255 50

,

460 2_ 187 45

,

641

1.

923

71

2

,

445

,

129

90

,

271 3.833 49

,

896 2.079 40

,

375 1 659

72

2

,

514

,

227

69

,

098 2_786 45

,

670 L 841 23

,

428 0.945

表四 台灣地區各縣市現右人口統計衰，

長率之

現有人口款(至 73 年 9 月底) 教育局現有編制員工故 _{比 例} 台 _北 j舔

₂

_,

₅₆₄

_,

₉₁₂

₄₃

_1:59

_,

₆₄₉

宜 蘭 _縣

448

,

135

26

1:17

,

236

桃 圍 縣

1

,

181

,

151

29

1:40

,

729

新

_竹

縣

363

,

206

Z5

1: 14

,

528

苗栗 _縣

₅₄₈

_,

₉₃₈

₂₈

_{1: 19}

,

605

4日3、 中 _縣

₁

_,

₁₁₂

_,

₁₃₂

₃₂

_1:34

_,

₇₅₄

南 _{投 縣}

₅₃₃

_,

₈₇₃

₂₄

_1:22

,

245

彰 化 縣

1

,

209

,

082

35

1:34

,

545

雲 林 _縣

794

,

000

35

1:22

,

686

嘉 義 揮系

571

,

485

27

1:2

1,

166

台南 縣

39

一 高 _雄 縣

28

_一 屏 東

_縣、

900

,

762

33

1: 27

,

296

品口、 東 _縣

277

,

418

23

1:12

,

062

花 _{蓮 縣} 一

29

_一 澎湖

_縣、

₁₀₃

_,

₃₇₈

₂₂

_{1: 4.699}

基陸市

₃₅₁

_,

₆₀₂

₂₀

_{1: 17}

_,

₅₈₀

新

_竹

市

₂₉₆

_,

₂₈₀

₂₂

_1:13

_,

₄₆₇

台 _{中 市}

653

,

629

25

1:26

,

145

嘉 義 市 _{約 260 ， 000}

₂₀

_1:13

_,

₀₀₀

台 _南 市 _{約 650 ， 000}

₃₀

_1:2

_1,

₆₆₇

台 北 市

₂

_,

₄₃₃

_,

₉₉₆

_,

_2'00

_1:12

_,

₁₇₀

高 _雄 市

₁

_,

₂₇₈

_,

₂₁₁

₁₂₀

_1:10

_,

₆₅₂

-316_

台北縣教育經費問題與改進之研究 表五 台灣地區各縣市學生與教師，數統計表(七十三學年度)

i科

國 國 中 學生敢 教師數 -師生比例 學生數 教師數 師生比例 」口品、 _北

_輝、

323

,

950 8

,

737

37.08

128

,

118

5

,

425

23 62

宜 蘭 1蘇

₅₀

_,

_{841 1}

_,

₇₂₈

_29.42

26

,

401

1

,

171

22.55

桃 國 縣

₁₅₃

,

_{715 4}

,

443

35.60

71

,

553

3

,

157

22.66

新

_竹

縣

₄₀

_,

_{437 1}

_,

₀₀₄

_40.28

21

,

341

979

21 80

苗 栗 1舔

₅₉

_,

_{402 2}

_,

₂₂₃

_26.72

28

,

976

1,

380

21 00

4口、 中 揮系

₁₄₃

_,

_{668 4}

_,

₀₃₅

₃₅₆₁

₆₀

_,

₄₁₇

₁

_,

₂₉₉

₄₆

_,

₅₁

南 投 縣

57

,

366 2

,

153

26.64

29 ，是 11

1

,

322

22.25

彰 化 縣

148

,

395

哇， 241

35_00

65

,

629

2

,

838

23 13

雲 林 縣

₈₆

_,

_{564 2}

_,

₈₃₅

_30.53

39

,

418

1,

725

22.85

嘉 義

縣、

56

,

938

2 ， 2♀ 2

25_62

25

,

101

1

,

116

22

,

49

A口A 南 縣 高 _{雄 縣}

₁₂₈

_,

662 3

,

840

33_51

60

,

209

2

,

601

23.15

屏 東 縣

100

,

690 3

,

422

29.42

49

,

418

2

,

217

22.29

4口、 東 縣

₃₁

_,

_{777 1}

_,

₅₉₂

_19.96

16

,

418

795

20_65

花 _蓮 j啼

₃₉

_,

_{866 1}

_,

₇₃₈

_{22_ 94}

₂₀

_,

₈₇₁

₉₄₈

_{22_ 02}

澎 湖 _縣

₁₂

_,

₀₉₁

571

21_ 18

6

,

378

318

20_06

基 陸 市

40

,

979

1,

205

3 丑 01

20

,

787

927

22

.4

2

新

_竹

市

32

,

694

909

35

,

97

16

,

673

724

23.03

A口h 中 市

84

,

727 2

,

145

39_50

38

,

601

1

,

595

24_20

嘉 義 市

29

,

255

810

36_12

14

,

383

618

23_27

4口有 南 市

73

,

648 1

,

932

38

,

12

35

,

172

1

,

466

23.99

台 北 市

277.076 8

,

721

31.77

136

,

254

6

,

939

19.64

高 _雄 市

166

,

144 4

,

769

34

,

84

75

,

766

3

,

325

22.79

-317_

師大學報 第三十期

二、增設學校，以解決學主入學問題

外來人口的湧入，新的社區如雨後春筍般地突出 D 為了容納學齡兒童，每年都必須

增設國民中、小學校 o 近六年來(包括七十四學年度籌備中)已建國民小學十八所，國 民中學十一所(包括分校) ，詳如表六 o 表六 台北縣近六年來增設國民中、小學統計表

|嘻笑

國 民 學 國 民 中 學 備 註 學六 復興國民小學 相圍國民中學

年十

海山國民小學

度八

思賢國民小學 石旋圈中深坑分校

學六

義方國民小學 瞄和國民中學

年十

j章和國民中學

度九

丹鳳國民小學 安康國民中學

學七

自強國民小學 帽營國民中學

年

鷺江國民小學 中山國民中學 度十 永帽國民小學 二峽國中大埔分校

學七

鳳鳴繭民小學

年十

永平國民小學 深坑國民中學 景新國民小學 度一 忠孝國民小學

學七

豐年圈民小學

年十

錦和國民小學 明德國民中學 度= 文聖國民小學

學七

被橋第十三區蚓、

年十

新莊第九國小 板橋第六國中 籌備中| 度四 士城第四國小

三、增建教室，以容納更多的學生

人口集中於都市地區，且校地取得困難，因此，不得不儘量在原有學校增建教室， 以容納更多的學生 o 在全省每年增班數目中，台北縣國小占二分之一以上 o 以的學年度

而言，增 214 班，占百分之五一;七十學年度增 203 班，占百分之八五﹒六五;七十一

學年度增 200.5 班，占百分之 48.67

七十二學年度增 270 班，占百分之 64.21

七十

三學年度增 350 班，占百分之 47. 的。 -318_

台北縣教育經費問題與改進之研究 國中增班大約占全省的四分之一 D 六十九學年度增 132 班，占百分之 24.1 七十 學年度增 111 班，占百分之二十二;七十一學年度增 161 班占百分之二十七﹒二;七十 二學年度增 153 班，占百分之二八;七十三學年度增刊班，古百分之一 0 二(此學年 度全省減少二班) 0 (詳如表七) 表七 臺北縣近五年來國中、小增班情形

年

度 國 民 學 國 民 中學 備 註

學六

本縣增班 214 班 應、建教室 235 間 132 班 廳建教室 188 間 年十 全省增班 419 班 545 班 度九 所古比例

51 %

24.1 %

學七

本縣增班 203 班 應建教室 213 間 111 班 應建教室 162 閻 e

年

全省增班

233

:61

1

485 班 度十 所占比例

85.65 %

22 %

學七

本縣增班

200.5

日王 應建教室 228 間 161 班 應建教室 268 問

年十

全省增班 412 班 591 班 度一 所古比例

48.67 %

27.2 %

學七

本縣增班.

₂₇₀

_3ilE

應建教室 291 間 153 封f 應建教室 176 問 年十 全省增班

420.5

m

536 班 度二 所占比例

64.21 %

28.0%

學七

本縣增班 350 班 應建教室 359 問 78 班 鷹建教室詢問 年十 全省增班

735

到王 _減少二班 度= _所古比例

₄₇

_,

_{65 %}

_{102 %}

就台灣地區，各縣市國民中、小學增班數量比較，台北縣近三年來增班數量亦居首 位，皆超過台北市興高雄市 o 詳如表八 o 319

-師大學報第三十期 表八 台灣地區各縣市近三年來增班數統計表‘

軍

國 國 申

71

72

73

71

72

73

台 北 縣

200_5

270

350

161

153

78

宜 自曾 縣 一 一 一 桃 園 縣

94

46

84

43

51

46

新

_竹

縣 一 3

-23

5

- 6

- 3

-15

苗 _{栗 縣}

_-20

_-30

_-23

_O

_-

₆

_-17

A口A 中 縣

₈₉

₇₇

₉₆

₄₆

₅₅

₄₃

南 _投 縣

-11

-14

2

-15

-15

-24

、4 彰 化 縣 -1

7

30

22

-10

₅

_-

₅

雲 林 縣

-45

-28

10

-

4

5

-22

嘉 義 縣

4

-24

-11

-22

-17

一 23 台南 _縣 一 一 一 一 高 _{雄 縣 一 16}

₃₃

_{3_5}

₃₂

₂₄

₁

屏 東 _縣

-42

-26

3

-14

-25

-37

i!i

東 _縣

_-25

_-25

,..

25

-

4

7

一 11 花 _{蓮 縣}

₁₀

₆

₄

澎 湖 _{縣 一} 基 陸 市

_-11

_-20

_-17

₉

₁

_-

₆

新

_竹

市

₅

₁

_-

₁

₉

₅

₃

i!i

中 市

₂₈

₂₉

₄₃

₂₄

₄

₁₁

嘉 義 市 _改制

₄

₄

改制

_-

₃

_-

₂

i!i

南 市

₃₅

₂₁

₃₀

₁₀

₁₅

₁₃

4E品Z、 北市

₆₀

₅₇

₇₆

₇₆

₄₃

₄₁

高 _雄 市

₃₉

₅₃

₈₄

₂₅

₄₃

₁₉

四、超大型學校多，非正常現象

攘表八統計結果可以看出，近三年來，台灣省某些縣市有自然誠班的現象，惟獨台 北縣的學生班敵顱，則有增無韻。由於投地取得困難，不得不儘量在原有學校增建教室

-320-台北縣教育竄賞問題與改進之研究 ，以致形成超大型學校。國民小學部分，的班以上的學校原 46 所;其中 100 班以上者有 的所。以板橋市後埔國小的 192 班為最多，學生人敢高達一萬人以上。 函中部分， 60 班以上者有的所;其中 100 班以上者有 11 所，以根橋市海山國中的

150 班為最多，學生人敢有七千多人。詳如表九、十、十一

表九 台灣地區各婦市 73 學年度六十班以上學校統計表

隊最

國小 國 中

6 。一79 班 8 0- 99 班 100 班以上

小計

60-79

:El

l

80-99 班 100 班以上 小計 台北縣

₁₄

14

HS

46

b

2

11

18

宜蘭縣

O

O

O

O

1

O

O

1

桃園婦

5

6

l

12

3

1

2

6

新竹縣

O

O

O

O

1

O

o

1

苗栗縣

_O

O

O

O

O

O

O

O

台中縣

₄

2

O

6

3

2

O

5

南投懦、

O

O

O

O

O

O

O

o

l'

彰化縣

O

2

2

4

2

I

O

3

雲林縣

O

O

o

O

O

O

O

O

嘉義縣

O

O

…

O

O

O

O

O

O

台南婦

_O

_O

_O

_O

_O

_O

_O

_O

高雄縣、

3

2

1

6

2

2

O

4

屏東縣

3

O

O

3

1

O

O

1

台東揮系

_O

_O

_O

_O

_O

_O

O

O

花蓮嗎

1

O

O

l

O

O

O

O

澎湖婦

_O

_O

_O

O

O

O

O

O

基陸市

_l

_O

_O

₁

_O

_O

_O

。

新竹市

1

_。

O

1

_。

1

O

台中市

₇

₁

_O

₈

₄

₂

_O

₆

嘉義市

3

1

O

4

2

O

O

2

台南市

₄

₂

_l

₇

₂

₂

_O

₄

台北市

₂₃

₁₂

₅

₄₀

₁₂

₃

₂

₁₇

高雄市

₂₀

₅

₃

₂₈

₇

₂

₃

,

12

-321-師大學報第三十期 去十 臺北縣國民小學超過八十班以上學校一覽表

(

72 學年度) 鄉鎮市別 校 名 班級數 學 生 數 被 f筒 市 被捕國小

138

7

,

534

"

國光~小

₈₈

₄

_,

₇₀₀

"

新埔國小

169

9

,

023

"

埔曬國小

143

7

,

488

"

莒光國小

95

5

,

316

"

後埔國小

192

10

,

485

"

海山國小

116

6

,

320

"

江翠國小

115

6.140

"

中山實小

94

5.396

中 和 市 _中和國小

178

8.964

中 和 市 _興南國小

₉₃

_4.751

中 和 市 _積穗國小

113

5

,

977

中 和 市 _自強國小

₈₁

₄

_,

₂₉₈

永 和 市 _永和國小

₈₅

₄

_,

₄₆₁

.

秀期國小

172

9

,

161

"

"

頂溪國小

89

4.682

"

網攬國小

108

5

,

998

土

城

鄉 土城國小

82

4

,

425

新 店 市 _大豐國小

93

4.995

"

中正國小

103

5.401

新 莊 市 新莊國小

128

6.962

"

中港國小

119

6

,

300

"

思賢圈小

₁₂₁

₆

_,

₂₃₀

←一一一-一

"

民安國小

89

4.740

盧 州 鄉 盧州、i 國小

96

5.176

一 重 市 厚德國小

97

5.178

一

"

學華國小

139

7

,

532

"

=光圈小

80

4.295

"

正義國小

96

4.900

"

修德圈小

85

4.639

"

一一二重國小

92

4

,

780

-322-台北縣教育經費問題與改進之研究 表十一 臺北婦國民中學超過八十班以上學設一覽表(七十二學年度) 鄉鎮市別 校 名 _{班 級} 數 學 生 數 扳 可喬 市 _放橋圈中

₁₀₆

₅

_,

₀₃₉

"

海山國中

150

7

,

117

"

重慶圈中

120

5

,

712

"

江翠國中

134

6

,

042

"

中山圈中

102

4

,

884

新 莊 市 新証國中

₁₁₁

₅

_,

₂₅₈

"

新泰國中

101

4

,

702

-

垂 市 _光榮函中

₈₀

3

,

752

一

"

明志國中

110

5

,

176

"

碧華國中

90

4

,

247

永 和 市 _永和國中

108

4

,

945

"

帽和國中

102

5

,

034

中 和 市 _中和國中

89

4

,

612

樹 林 鎮 樹林園中

₉₉

₄

_,

₆₀₀

五、二部制教學仍然普遍存在 儘管新設學校，文增建教室;但是教室仍然不敷容納湧入的學齡見童。從表一二的 統計結果，台北孫二部制教學最為嚴重，四年級以下共有 2275 班，列台灣省之榜首， 而且遙遙領先 3 全省僅有七縣市仍然採行二部制教學，占三分之一，全省探行二部制教 事班級合計有 2410 班，而台北縣竟占百分之九四.四，幾乎所有二部制教學班皆在台 北練，此乃超敵特殊現象。詳如表一二 O

-323-表一二 台灣地區各縣市國民小學實施二部制教學統計表( 73 年度)

|嚨

班級數

一年級

二年級

二年級

四年級

合計 台北 _縣

₁

_,

₀₀₄

₉₈₅

₂₄₉

₃₇

₂

_,

₂₇₅

宜蘭 縣 一 一

。

桃園 縣 一

5

5

新竹

縣 一

O

苗栗 _{縣 一}

_O

4口、 中 縣

6

一 一 一

6.

南投 縣 一 一

O

彰化 縣 一

2

2

4

雲林 縣 一 一 一

O

嘉義 縣

7

6

一

13

台南 _縣 一

O

高雄 _縣

₃₁

₃₁

₁₉

一

81

屏東 縣 一 一

o

I

台東 _縣 一 花蓮 縣 一

o

澎湖 _縣 一 一

O

基隆 市

₁₃

₁₃

₂₆

新竹市 一

O

4口4、 中 市 一 一

O

嘉義 市 一

O

台南 市 一 台北 市 _一

_o

I

高雄 市

₂₉₀

₂₉₀

_一 一

580

-324_