財團法人醫療機構之企業社會責任支出與財務績效之關聯性研究 - 政大學術集成
37
0
0
全文
(2) 謝辭 二年生活如夢似幻，轉眼間兩年的碩士班生活就畫下休止符。回首兩年回 憶，有哭有笑，但是不論如何，這些回憶都使我成長茁壯，成為一個更好的 人。 本論文能順利完成，幸蒙 李佳玲教授的指導，感謝老師從最開始的發 想、建構出基本的架構到最後的完成都細心地引導、教導我。也感謝兩位口委 不吝指導，溫老師的幽默使我如沐春風，王老師滴水不漏的糾正讓我可以更上 層樓。 修業期間感謝所上的主任、老師們的教導，也感謝砥礪我成長的同學們。 其中特別感謝我的摯友們，不論是一起同門的心妤、采芬、巾芷、在政大一起 上課的俊瑩、大羿、武德、悠貴等同學、在補習班一起工作的治憲、紹瑜等同 事、上了不同碩士班卻依舊一起奮戰的承學還有高中同學們，因為要感謝的人 實在太多了，就不一一贅述了。雖然族繁不及備載，但是這兩年朋友們的陪伴 都點滴在心頭，謝謝大家的照顧及陪伴，讓我碩士生涯並不孤單，也不至於誤 入歧途。 最後，特將本文獻給我最愛的父母，感謝您們的養育及關愛，感謝爸媽與 姐姐們在我低谷時的陪伴，讓我能夠專注的把我份內之事完成。也期許自己在 未來能成為一個不讓現在的自己蒙羞的人。. i. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(3) 摘要 在現今的社會中，醫療院所已經與過往的純慈善角色不同，已經慢慢的轉 型成兼具社會性與商業性之角色。而近幾年的企業社會責任風潮也慢慢的推行 到了非營利機構，而企業社會責任之推行與企業財務績效之關聯目前眾說紛 紜。但是因為醫院之整體財務績效會受到其非醫務收入的影響，是故本文只摘 取代表醫務收入部分效率及內部失敗率之健保核刪率及代表醫務收入中主動賺 取部分的自費收入比例作為研究 本研究從醫療社會服務支出為出發，探討其與健保核刪率及自費收入比例 之關聯。實證結果顯示，醫院之企業社會責任支出與其健保核刪率之關聯性呈 現顯著正相關，但是該醫院是否為企業集團醫院不影響此關聯。實證結果亦顯 示企業社會責任支出與其自費收入比例呈現顯著負相關，若醫院所處市場競爭 弱則會減弱此負相關，若醫院為企業集團醫院亦會減弱此負相關。從結果可以 看出財團法人醫院的經營狀況與一般企業類似，管理階層在進行經營決策時務 必要參考一般企業之作法以求得到最好之結果。 關鍵字：財團法人醫院、健保核刪率、醫療社會服務支出、市場競爭度. ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(4) 目錄 壹、緒論........................................................................................................................ 1 一、研究背景和動機............................................................................................ 1 二、研究目的和問題............................................................................................ 2 三、研究架構........................................................................................................ 2 貳、文獻探討................................................................................................................ 3 一、非營利機構.................................................................................................... 3 二、台灣的健保制度、醫院總額制度與健保核刪率........................................ 4 三、健保自費項目................................................................................................ 6 四、醫療社會服務支出........................................................................................ 7 五、企業社會責任與醫療品質............................................................................ 8 参、研究方法.............................................................................................................. 10 一、 研究假說.................................................................................................... 10 二、實證模型與研究變數.................................................................................. 13 三、樣本與資料來源.......................................................................................... 19 肆、實證結果與分析.................................................................................................. 21 一、敘述性統計.................................................................................................. 21 二、迴歸結果分析.............................................................................................. 22 伍、結論與建議.......................................................................................................... 26. iii. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(5) 表格目錄 表 1 樣本選取與類型分配表 ...................................................................... 19 表 2 與驗證核刪率有關之樣本之敘述性統計 .......................................... 21 表 3 與驗證自費收入比例有關之樣本之敘述性統計.............................. 22 表 4 醫療社會服務支出與健保核刪率之實證結果................................. 23 表 5 醫療社會服務支出與自費收入比例之實證結果............................. 24. iv. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(6) 圖目錄 圖 1 費用申報及審查流程介紹，資料來源：衛生福利中央健康保險署 6. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(7) 壹、緒論 一、研究背景和動機 企業社會責任(corporate social responsibility; CSR)之推行已過了數十年，其 出現導因於全球化的日益深化，對個別國家的經濟、環境、勞工及人權產生的 負面的影響(葉保強，2007)。企業社會責任之推行為希望企業能夠脫離以為只 注重營利的特性，顧慮股東外的利害關係人。針對營利機構對於企業社會責任 之投入與財務績效之關聯已有許多人研究，但是結果為正相關及負相關皆有。 相對營利企業，非營利機構的討論就少了許多。根據張德永(2005)，非營 利機構其組織設立不以私人利潤為目的，而是為了彌補政府在社會上之功能不 及，提供社會所需之服務。是故其本身原本就有在關注利害關係人，不像企業 原本只注重營利。但是在現在的社會下，某些非營利機構之社會角色已經悄悄 的轉變。王敏容、王如萱、王佳惠、郭乃文(2005)指出財團法人醫院之社會角 色演進可以分成三個階段，在早期沒有全民健康保險時社會上醫療貧窮戶很 多，是故其原始社會角色為慈善組織。但是在全民健康保險實施後，醫療貧窮 戶下降了許多，醫院醫治病人後收入有了保障，使得財團法人醫院之收入不再 依賴捐贈。直到總額支付制度的實施，政府控制了醫院健保收入的總額使得醫 院必須開發自費收入以求生存。郭振雄、何怡澄、李怡慧(2018)指出此時醫院 之社會角色已經不是只有單純的慈善，而是轉為兼具社會性與商業性的角色。 而開始擁有商業性角色身分的財團法人醫院在現制下需要遵照醫療法，每年捐 贈其結餘之百分之二十進行特定社會服務活動，但是卻鮮少人討論醫院進行企 業社會責任行為與其財務績效之關聯。 醫院之醫務收入可粗略區分為健保收入與自費收入。健保收入顧名思義即 為醫院進行健保規範內的診治時可向政府申報，但是在這樣的申報並非毫無規 範，健保審查制度及總額支付制度即為規範，而健保審查制度所篩選出不合理 並刪減之申報金額佔總申請數比例即為健保核刪率，此數字為醫院健保收入之 內部失敗率與效率之指標。總額支付制度規定其最大額，健保審查制度規定其 內容。而為了創造額外之收入，醫院便開發自費項目來創造收入。是故本文主 要以這兩種收入為收入方面之財務績效指標，並探討其與企業社會責任之關 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(8) 聯。 綜上所述，本文希望可以探討醫療院所之企業社會責任與其醫療審查結果 及財務績效之關聯。本文以醫療社會服務支出為企業社會責任支出之代理變 數，探討其與健保核刪率、自費收入比例之關聯。. 二、研究目的和問題 基於上述研究動機，因為醫療院所為維護民眾基本生命權之設施且近幾年 開始漸漸的有商業化的情況發生，使得企業社會責任的風潮也蔓延到醫院身 上，本文希望研究醫院之企業社會責任支出與其財務績效之關聯。是故本研究 以醫療院所為研究對象，以其企業社會責任支出為主體討論其與健保核刪率、 自費收入比例的關聯。根據上述研究動機與目的，茲提出以下研究問題： 1. 醫院之企業社會責任支出與健保核刪率之關聯為何？ 2. 醫院之企業社會責任支出與自被收入比例之關聯為何？. 三、研究架構 第一章緒論 簡述本研究背景動機與研究目的為何，並敘述研究架構及將研究流程以圖形 11 表示之。 第二章文獻探討 第三章研究方法 建立假說並說明樣本選取、研究期間、資料來源、實證研究模型及相關變數解 釋。 第四章實證結果與分析 包含敘述性統計及迴歸分析之結果。 第五章結論與建議 依據第四章實證結果分析，說明本研究之結論。. 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(9) 貳、文獻探討 一、非營利機構 非營利機構的定義十分多樣，社會學者 Blau and Scott (1962) 指 出，組織之區別可以用「誰獲利」（who benefits）為分類的基準而分為 四類，分別為「互利」（mutual-benefit）組織、「企業」（business）組 織、「服務」（service）組織以及「公益」（commonweal）組織。互利 組織中，組織成員本身是組織產出與服務提供的最主要獲利者；企業組 織的擁有者（owners）就是其之獲利者；服務組織其所服務的案主為其 主要的獲利者；公益組織則是一般大眾為其主要獲利者。從 Blau and Scott（1962）對組織的分類，可以看出顯然除了第二類的企業組織之 外，其餘三類型的組織都是廣義的非營利組織。但是這樣的區分方式其 實並沒有清楚的描寫出非營利組織的特點在哪，只是從側面描寫出其與 其他的組織體可以從獲利者區分，但是對於組織特性並沒有特別定義 根據 Wolf（1999）的觀點，非營利組織需有服務大眾的使命，且在 政府立案，並接受法令的管理，對組織本身而言，組織必須排除私人利 益的獲得，因此組織本身可享有租稅優惠及法律上的特別地位，而其捐 助及贊助者之捐款也可享有政府給予的租稅減免。Hansmann（1980）則 強調非營利組織在盈餘分配上不同的部分，他認為非營利組織不得分配 利潤與盈餘，當非營利組織有盈餘時，不得分配給其成員、董事或是受 託人，而應將此盈餘投入在組織的營運及其提供的社會服務。 因此，在 他的定義下，非營利組織並不被禁止賺取利潤，只是需將盈餘用在合乎 公益目的的業務上，而不像營利部門可以將盈餘分配給股東及員工。 Salamon（1992）則具體指出非營利組織六大特徵，包含正式的組織、非 政府組織、盈餘不得分配、能夠自行運作、志願的人員參與、公益的屬 性。綜上所述，西方對於營利組織的看法中最重要的是非營利組織並非 不能獲利，而是當其有獲利時必須再重新投入至其運作及服務的開銷 上，不得分配給員工、股東。 官有垣(2000)針對非營利組織之定義則是透過刪去法，將法人中所 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(10) 有非屬非營利機構之團體剔除，再以剩下團體之特性來定義何謂非營利 機構。在法人組織中，公法人因其為政府機關而剔除；中間性社團法人 因其通常只服務其會員公益性質不強而剔除；政府捐資成立之財團法人 因其通常有特定之目的(如海峽交流基金會、中華經濟研究院等)而非公 益目的而剔除；人民團體中的職業與政治團體因其目的亦非非營利組 織；地方教會、神壇、禪寺等因無法人資格也非依人民團體法向主管機 關登記之宗教團體故其亦非其定義之非營利機構。綜上所述，官有垣 (2000)所定義之台灣的非營利組織應較接近依民法、人民團體法、各種 特別法以及宗教法規所設立的「非營利性社團法人」、「一般性財團法 人基金會」、「依各種特別法規所設立的財團法人」（但不包括政府捐 資成立的財團法人）、「宗教社團法人」、「宗教財團法人」，且向法 院辦理登記完成，享有稅法上優惠的組織。而政府的法令也明確規定非 營利組織必須遵守利潤不得分配的原則，亦即組織本身可以生產利潤， 但必須將組織的利潤運用在機構宗旨的目的事業上。顯見，非營利組織 並非不能賺取利潤或從事營利事業，其仍可擁有每年之盈餘，而且亦可 自由地支付合理報酬給予組織成員(即花在其自身的運作上)。因此台灣 的非營利組織與營利組織最大之差異，即在「禁止分配盈餘」及「盈餘 不得歸自然人」這兩個限制上，非營利組織必須將盈餘全部用於其自身 運作以及其所提供的社會服務上。 綜上所述，從東西方學者的看法中可以得到在區分非營利組織時最 重要的一個原則，也就是其盈餘不得分配，而我們從這個原則就可以看 出其公益的性質，非營利機構賺錢是為了自身營運及其所提供之服務， 而非分配給他人。臺灣的財團法人醫院在法規設定上是非營利組織，是 故其應具有非營利組織之特性，也就是其盈餘不得分配，也不得歸於自 然人。. 二、台灣的健保制度、醫院總額制度與健保核刪率 目前世界上的健保制度主要可以分為四種，分別為貝佛里奇模式 (Beveridge Model)、俾斯麥模式(Bismarck Model)、單一支付者模式(Single Payer System)以及自付模式(Out of Pocket Model)。貝佛里奇模式(Beveridge 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(11) Model)發源自英國，其作法是所有勞工及自雇者皆繳納同等的保險費率， 而保險給付也是同等的，其重點是在所有人繳一樣的錢，領一樣的給付， 給的是最低標準的生活保障。俾斯麥模式(Bismarck Model)發源自德國，其 作法是強制所有的勞工皆須納保，但是其可以選擇其想要的保險公司及保 險金額，而其給付自然也是依照其所繳納的金額給付(余宗儒，2012)。自 付制度則是純市場制度，政府不干預，民眾能不能接受醫療服務取決於其 是否有錢。臺灣採取的則是單一支付者模式，其作法是由政府強制納保， 人人依照所得高低繳納不同的健保費，由健保局統籌所有行政事務，民眾 和雇主繳錢給健保局，醫療院所對民眾提供醫療服務再向健保局申請給 付。但是其最大的缺點就是健保局壟斷了所有的醫療市場，醫療院所及藥 商只能被動的接受健保局訂出的價格(陳志豪、張可臻和林忠順，2012)。 這樣的缺點導致了很多成本都由醫療院所與醫護人員自行吸收，健保局為 了要控管醫療成本做過許多不同的措施，像是 2001 年的「總額支付制度」 (顏維婷，2016)。 總額支付制度，總額支付制度（英文名稱為「global budget system」， 因此也譯為「總額預算制度」)，指的是依健保法就特定範圍的醫療服務， 如牙醫門診、中醫門診、西醫門診或住院服務等，預先以協定方式，訂定 未來一段時間內（通常為一年）健康保險醫療服務總支出（預算總額）， 以酬付該服務部門在該期間內所提供的醫療服務費用，並藉以確保健康保 險維持財務收支平衡的一種醫療費用支付制度。而除了總額支付制度外， 健保局還會審核醫院對於健保的申請。. 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(12) 圖 1 費用申報及審查流程介紹，資料來源：衛生福利中央健康保險署. 其審查的方式如圖所示，在醫院進行醫療服務後，其會向健保署申請給 付，在程序審查的階段健保署會利用電腦來檢核醫療院所所申報的費用是否符 合格式規定，之後則會委託具有臨床或相關經驗之醫藥專家以醫療服務項目、 數量及品質進行審查。抽樣方式審查並依分析結果增加立意抽樣、加重審查或 全審。審查後若有不必要或不適當之申請內容，則會等比例回推並刪減其申請 之給付金額，此金額就被稱為健保核刪金額，申請通過的部分則會給付給醫 院。如果把醫院之健保核刪金額除以該年度其健保申請的總金額，也就是該醫 院當年度之門急診收入－健保、住院收入－健保以及其他醫務收入－健保三者 之總和，就可以得出其申請的健保給付額中，有多少是被核刪的，此數字即為 健保核刪率。 從上文可以知道，健保申請金額會被核刪的原因除了格式外，就是不必要 或是不適當之申請內容，以白話而言就是過多的或是錯誤的處置。因此健保核 刪金額實質上就是健保署針對醫院對病人的處置審核，若申請內容有過多的或 不必要的處置則刪減之。. 三、健保自費項目 根據全民健康保險法第 51 條，以下十二項目不列入全民健康保險給付範 圍： 1. 依其他法令應由各級政府負擔費用之醫療服務項目。 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(13) 2. 預防接種及其他由各級政府負擔費用之醫療服務項目。 3. 藥癮治療、美容外科手術、非外傷治療性齒列矯正、預防性手術、人工協 助生殖技術、變性手術。 4. 成藥、醫師藥師藥劑生指示藥品。 5. 指定醫生、特別護士及護理師。 6. 血液。但因緊急傷病經醫生診斷認為必要之輸血，不在此限。 7. 人體試驗。 8. 日間住院。但精神病照護不在此限。 9. 灌管飲食以外之膳食、病房費差額。 10. 病人交通、掛號、證明文件。 11. 義齒、義眼、眼鏡、助聽器、輪椅、拐杖及其他非積極治療性之裝具。 12. 其他由保險人擬定，經健保會審議，報主管機關核定公告之診療服務及藥 物。 綜上所述，臺灣之健康保險法有正面表列不被納入保險範圍內之項目。這 些項目通常皆為不積極性治療、須病人自行負擔費用之醫療項目。這些項目可 能包含醫療美容、健康檢查、減肥門診、少部分罕見疾病、較為高級之醫療耗 材、一般的齒列矯正等等。而醫院會開發這樣的項目，原因其實是因為總額支 付制度的實施。根據王敏容、王如萱、王佳惠、郭乃文(2005)指出，在總額支 付制度實施後，醫院紛紛開發自費醫療服務，藉以增加收入。而這個收入的特 點是其收入費用是由醫院自行控管的，與需要向政府申報之健保收入不同，是 故本文以自費收入佔總收入之比例來當作醫院之財務績效。. 四、醫療社會服務支出 醫療法第四十六條，醫療財團法人應提撥年度醫療收入結餘之百分之十以 上，辦理有關研究發展、人才培訓、健康教育；百分之十以上辦理醫療救濟、 社區醫療服務及其他社會服務事項；辦理績效卓著，由中央主管機關獎勵之。 此外，政府也因為曾經有醫院不當使用醫療救濟或難以稽核之項目等等弊端， 在醫療法施行細則中增訂了對於此費用的支出，醫院需各自用在【研究發展、 人才培訓、健康教育】及【醫療救濟、社區醫療服務及其他社會服務】兩大類 活動，合計要拿出 20%以上的醫療結餘。其中，根據醫療法施行細則第三十條 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(14) 第一項，【醫療救濟、社區醫療服務及其他社會服務】的範圍共分為以下五 類： 1. 貧困家庭、弱勢家庭、無依或路倒病人所需醫療費用，及其因病情所需之交 通、輔具、照護、康復、喪葬或其他特殊需要之相關費用。 2. 輔導病人或家屬團體之相關費用。 3. 辦理社區醫療保健、健康促進及社區回饋等醫療服務之相關費用。 4. 便民社會服務之相關費用。 5. 配合政府政策辦理國際醫療援助之相關費用。 上述五項費用中，單項費用不可以超過年度提撥之總費用的 40％。 因此我們可以從法規上知道，財團法人醫院因其公益性質，政府直接規定 其必須把每年的盈餘投入在其所提供的社會服務以及研究發展上，而這個金額 其實就是醫院花在社會上的，是故本研究以該資料為醫院之企業社會責任支 出。而實際上在財團法人醫院所公布之財務報表的格式中，可以找到的是社會 醫療服務費用及教育研究費用，故本研究將使用此兩資料進行研究。. 五、企業社會責任與醫療品質 企業社會責任是一種道德或意識形態，基於商業運作必須符合可持續發展 之理念，企業除了考慮自身之盈利外也需加入對社會與自然環境造成之影響。 而企業社會責任之推行當然也會使得企業之風氣改變，進而影響其底下之員 工。根據 Charness, Cobo-Reyes and Sánchez (2016)研究指出，若企業將員工之工 作所得捐贈給慈善機構，將會比把錢直接付給員工更激勵他們，進而提升員工 之工作表現，而員工之工作表現增強對於企業本身自然也是好事，是故推行企 業社會責任對企業、企業之員工及慈善組織是一種三贏。 醫療品質之定義眾說紛紜，根據 Arediss (1998)，醫療品質是由結構、過程 與結果三者結合。以最小危險與最少之成本給與病患最適切的治療方式。 但是醫療品質之定義是否可行及是否合理，應視其是從醫療體系的哪一端以及 其對於醫療責任之定義。因此楊詒婷(2003)將醫療品質分為醫療專業人員觀 點、病患觀點以及醫療機構與醫療保險的觀點。其中醫療專業人員觀點包含了 技術層面與互動層面，病患觀點包含了病人滿意度層面，醫療機構與醫療保險 的觀點包含了成本控管層面。但是無論是哪一個觀點，都與醫生之行為有關， 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(15) 因為醫生是面對病人、診斷、解釋病情、決定診療方式的第一線，是故醫生之 行為與醫療品質是具有相關性的。 從上文我們可以得知，當企業願意推行企業社會責任時，會讓企業之員工 願意自發性地做更多的正向之行為。是故可以進行推論，如果醫療院所願意推 行企業社會責任時，其底下之員工，亦即醫生也會願意把自身的工作更完善的 完成。因此推論當醫療院所願意推行企業社會責任時，其醫療品質會上升。. 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(16) 参、研究方法 一、 研究假說 企業社會責任一般而言，泛指當企業進行商業行為時，考量的不只是自身 的利益，而須進一步的考量其他的利害關係人。企業會負起企業社會責任的理 由，目前在學術上有兩種，分別為從倫理道德(Ethics)論點以及機會主義 (Opportunism)論點。倫理道德是指為了群體及個人之利益權益最大化，並不是 只考慮個人之利益。而倫理道德論點則是指企業負起企業社會責任是因為它想 要符合他人對其倫理道德的期望，它的行為是為了整個群體及個人之利益的最 大化，而 Lanis and Richardson (2015)的實證研究指出，越善盡企業社會責任之 企業越少進行避稅，故推論負起企業社會責任之公司乃是基於倫理道德而負起 企業社會責任，這樣的結果也符合倫理道德觀點。醫療院所身為非營利機構， 其成立的初衷應是為了幫助他人，初衷就與一般企業不同了，是故其營運的方 針應該是以利他為基礎，因此醫療院所進行社會服務時是應當其真正的關心利 害關係人，並非為了進行盈餘管理或是單純的為了符合法規，是故本文採用倫 理道德角度出發建立 H1a。機會主義是指資訊不對稱的情況下人們透過不完全 揭露所有事實並從事損人利己之事。而機會主義論點是指企業負起企業社會責 任之目的是與其管理者之自利行為有關，其負起企業社會責任之目的是隱藏其 實際上的胡作非為。而根據 Watson (2015)的實證研究指出，當企業之經營績效 不好時企業進行企業社會責任與避稅之關聯是呈現正相關的，這樣的研究結果 也就符合了上面所提及的機會主義觀點。而醫療院所從組織制度論的角度來 看，它是一個非常專業化的組織，根據陳東升(1992)指出，其規範主要來自三 個方面，分別是具有強制性的明文規定，亦即由政府監督的法規層面、組織內 部或與組織相關的規範體系，例如醫師公會等等、以及組織外部之模仿，亦即 組織會為了求生存，模仿外部表現較優良的組織。因此醫療院所進行企業社會 責任之動機也的確有可能僅為了自利及模仿，而非真正的想符合倫理道德，是 故根據機會主義論點可以建立 H1b。 故從過往文獻推論，當醫院的企業社會責任從倫理道德出發，醫療院所進 行企業社會責任就不是單純為了符合法規，而是因為其重視利害關係人，而其 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(17) 醫生也應當較重視醫療品質，因此可以建立 H1a。但若是從機會主義出發時， 則醫院會投入較多的金額在社會服務支出，可能只是為了進行盈餘管理或其他 目的，並非因為其具備公益性質或倫理道德，而其醫生之行為亦可能被其經營 理念影響，較注重健保給付的金額而非醫療的品質，故可以建立 H1b。 H1a：根據倫理道德論點，醫療院所之社會服務支出與健保核刪率呈現負相 關。 H1b：根據機會主義論點，醫療院所之社會服務支出與健保核刪率呈現正相 關。 企業社會責任與財務績效的關聯性並無定論，目前的研究結果大多從機會 主義與倫理道德出發，並導向全然不同的結果。在倫理道德方面，有良好管理 理論(good management theory)支持，並認為企業社會責任與財務績效呈現正向 關聯。Schuler and Gording (2006)指出好的社會績效需要好的管理者進行，而好 的財務績效亦須要好的管理著，是故兩者應有相關，此為良好管理理論，而 Saeidi, Sofian, Saeidi, Saeidi and Saaeidi (2015)之實證研究指出，企業善盡企業社 會責任行為會增強競爭優勢進而使得財務績效上升，此結果符合前面提及之正 向相關觀點。而在機會主義方面，有經營階層狡詰理論(managerial guile theory) 支持，並認為企業社會責任與財務績效呈現負向關聯。Jensen and Meckling (1976)認為企業之管理人在企業社會行為會損害企業利益時依舊會為了其私利 而進行企業社會行為，是故因為經理人方面之代理問題，企業社會責任之推行 會降低企業之財務績效，此為經營階層狡詰理論。根據 Oh, Hong and Hwang (2017)之實證研究指出，傳統的企業社會責任行為會對財務績效產生負面影 響，此結果符合前面提及之負向相關觀點。 綜上所述，企業社會責任行為對於一般企業財務績效之影響目前是正向及 負向關聯皆有其支持者，其對醫院的影響是亦是兩者皆有可能，是故可以建立 H2a、H2b。 H2a：根據倫理道德觀點，若醫院之社會服務支出越高，其自費收入比例越 高。 H2b：根據機會主義觀點，若醫院之社會服務支出越高，其自費收入比例越 低。 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(18) 上述企業社會責任與財務績效之關聯，自然也有可能與市場樣態有關。而 也已經有許多學者，包含 Alafi and Hasoneh (2012)；Galbreath and Shu(2012)； Ullmann(1985)皆指出若要討論企業社會責任與財務績效之關聯應不只討論其直 接關聯，而更應該將市場競爭、客戶滿意度及投入之影響考慮進去。又，根據 Wu, Yu and Li(2017)之實證研究指出當國營企業在無競爭市場時，企業社會責 任活動會顯著降低企業之市場表現，可能原因為當無競爭時企業推行企業社會 責任無法增加其競爭優勢。是故可以推論醫院所處市場之競爭程度可能會對醫 院之企業社會服務支出與自費收入比例之關聯造成影響。 H3：若醫院所處之醫療市場競爭程度會對其社會服務支出與自費收入佔總收入 比例之關聯造成影響。 集團企業是由若干個別獨立的企業透過不同型態的股權或人際關係集合而 成的商業體(Granovetter, 1995；Yiu, Bruton and Lu, 2005)。對企業集團來說，隨 者本身子公司數目與規模不斷擴張，為了控制集團會透過股權控制以及只派經 理人的方式來達成實質控制，在股權控制上基於風險及財務擴張需要等因素， 企業集團會選擇透過控股公司的方式進行控制(Levy, 2009；Almeida and Wolfenzon, 2006)。 根據鍾喜梅、鄭力軒、詹淑婷、林佳慧(2012)的文章指出，醫療院所或大 專院校在家族企業集團的控股關係上，連結家族與核心公司或重要子公司，即 家族直接控制醫療院所或大學，從而透過醫療院所或大學，控制核心公司或重 要子公司。這樣的關係，由於家族直接控制者，營運決策對家族的影響較直接 相關，與家族之間的關係密切，促使醫療院所或大學成為家族企業集團規劃金 字塔股權結構中的重要角色。 簡而言之，就是醫療院所在企業集團中，常常扮演著不只非營利機構的角 色，更是控股機關。這樣的情況導致了醫院的決策不只僅考量自身非營利機構 的角色，更會被企業集團整體的決策所影響。 該篇文章也分別從組織制度論以及資源依賴論分別討論了這樣的狀況。從 組織制度論出發，可以發現集團成立的醫療院所一方面受到法規的強制規定、 專業團體的規範性力量與模仿同類組織的壓力，會使得其決策會與其他非營利 機構類似，但是因為資源的依賴，這些醫療院所仍然會受到家族企業集團的控 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(19) 制與影響。但從代理理論的角度而言，雖然學理上非營利機構是以服務為目 的，但事實上非營利組織由於課責(accountability)的對象不明確，使得醫院之 控制股東如果有意圖的透過醫院資金進行與服務目的不吻合之投資，將會因為 沒有明確的課則對象使得非控制股東與控制股東產生資訊不對稱，進而產生代 理問題。(鄭惠文、彭文賢，2007；鍾喜梅，2011) 綜上所述，家族企業集團旗下之醫院，除了執行一般公益行為外，更是該 家族企業集團的控股中心。雖然他們的決策有很大的部分會被同類型的機構影 響，但是也因為基於其資源依賴母集團，這些醫療院所之決策行動仍將受到家 族企業集團的控制與影響。故本文推論，企業集團醫院與一般的醫療院所其決 策方式將有差別。故可建立 H4a、H4b。 H4a：若醫院為企業集團醫院，其社會服務支出與健保核刪率之關聯較非企業 集團醫院低。 H4b：若醫院為企業集團醫院，其社會服務支出與自費收入佔總收入比例之關 聯較非企業集團醫院低。. 二、實證模型與研究變數 本研究為探討醫療社會服務費用與健保核刪率之關聯，參考過往文獻以醫 院總資產數、 醫院層級連鎖醫院家數控制醫院規模級能力，以醫院所在地區控 制地區特性，以 DRG 平均住院天數、CMI 值、非計畫性住院案件出院後十四 日以內再住院率、出院後三日以內同院所再急診率、清淨手術術後使用抗生素 超過三日比率控制醫療品質。 實證模型一： 健保核刪率=醫療社會服務支出+醫療社會服務支出*是否為企業集團醫院+控制 變數 應變數： 健保核刪率(Declaration and Approvalational Percentage)： 依據衛生福利部全民健康保險署之介紹，健保核刪費用為醫院向健保署申請之 金額，其中不符規定被刪減之部分，而核刪率即為被刪減之金額佔申請金額之 百分比。因此本研究以各醫院財務報表上之民國 102 年至 105 年之健保核減金 額除以該醫院 102 年至 105 年之”門急診收入－健保”、”住院收入－健保” 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(20) 以及”其他醫務收入－健保”三者之總和為健保核刪率。 自變數： 1. 醫療社會服務支出(Medical Social Service Fees)佔淨醫療收入比例： 醫療院所所公布之財務報表中的社會醫療服務費用與教育研究費用之總額，為 政府於醫療法中規定的公益支出。而淨醫療收入則是”門急診收入－健 保”、”門急診收入－非健保”、”住院收入－健保”、”住院收入－非健 保”、”其他醫務收入－健保”以及”其他醫務收入－非健保”之總和扣除支 付點值調整、健保核減以及醫療優待後得出之金額。以該醫院 102 年至 105 年 財務報表上之社會醫療服務費用與教育研究費用之總額除以淨醫療收入為變 數。 2. 是否為企業集團醫院(Enterprise Group)： 為控制該醫院之資源能力，若該醫院為企業集團醫院則為 1，反之則為 0。 控制變數： 1. 醫院總資產數： 為控制該醫院之規模，以醫療院所該年度所公布之財務報表中，總資產數金額 取 LOG 為變數。 2. 醫院等級： 為控制該醫院之醫療能力，本研究以區域醫院、地區醫院、醫學中心設立虛擬 變數。是故變數設定為地區醫院為當該醫院為地區醫院時則地區醫院等於 1， 否則等於 0；醫學中心為當該醫院為醫學中心時則醫學中心等於 1，否則等於 0。 3. 年度： 為控制年度，以醫療院所該年度所公布之財務報表之年度為變數。本研究以 2013、2014 及 2015 設立虛擬變數，是故變數設定為 2014 為當該財務報表年度 為 2014 則 2014 等於 1，否則等於 0；2015 為當該財務報表年度為 2015 則 2015 等於 1，否則等於 0；2016 為當該財務報表年度為 2016 則 2016 等於 1，否則等 於 0。 4. 連鎖醫院家數： 為控制該醫院之醫療服務提供之能力，以醫院之總院、分院及合作醫院之總家 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(21) 數(但不包含位處國外之醫院)為變數。 5. 地區： 為控制醫院之顧客族群，以行政院國家發展委員會的台灣地區綜合開發計畫來 區分，北區為台北、新北、基隆、桃園、新竹縣市、宜蘭縣，中區為、苗栗、 台中、彰化、南投、雲林，南區為嘉義縣市、台南、高雄、屏東、澎湖，東區 為花蓮、台東。本研究以北區、中區、南區及東區設立虛擬變數，是故變數設 定為中區為當該醫院位處中區時則中區等於 1，否則等於 0；南區為當該醫院位 處南區時則南區等於 1，否則等於 0；東區為當該醫院位處東區時則東區等於 1，否則等於 0。 6. 病例組合指數： 住院診斷關聯群(Diagnosis Related Groups)是一種住院支付制度，即將醫 師診斷為同一類疾病、採取類似治療的疾病分在同一組，再依病人的年 齡、性別、有無合併症或併發症、出院等狀況再細分組。若將 DRG 資料 之相對權重加總再除以個案數及可得到病例組合指數，可以表達醫院所面 對之病例複雜狀況。故本研究為控制醫院所面對之病例複雜狀況，以該醫院 當年度之病例組合指數為變數。 7. 平均住院天數： 住院診斷關聯群是一種住院支付制度，即將醫師診斷為同一類疾病、採取 類似治療的疾病分在同一組，再依病人的年齡、性別、有無合併症或併發 症、出院等狀況再細分組。根據衛生福利部中央健康保險署公布之醫療費 用審查不予支付代碼，當醫生讓病人無故住院太多天時住院補助會被核 刪。故，本研究為控制醫院所面對之病例狀況，以該醫院當年度之病患平均住 院天數為變數。 8. 非計畫性住院案件出院後十四日以內再住院率： 此數據呈現民眾住院醫療妥善照護狀況，若完成治療後 14 日內再次住院， 表示醫院對住院病人照護可能需再加強、或病人出院後未能遵循醫囑，做 好自我健康照護，或是其他原因導致病情不穩定就醫。根據衛生福利部中 央健康保險署公布之醫療費用審查不予支付代碼，當醫院重複對病患進行 處置時會被核刪。而羅紀琼、尤素娟(2010)之研究亦用了再住院狀況來衡 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(22) 量醫療品質，但是因其是使用已停止使用之健保資料庫故本研究無法使用 相同資料。故，本研究為控制醫院之醫療品質，以該醫院當年度之非計畫性 住院案件出院後十四日以內再住院率為變數。 9. 清淨手術術後使用抗生素超過三日比率： 依據全民健康保險藥品給付規定，「清淨的手術」即指手術範圍是清淨且 手術過程中不容易受到感染的手術。此類手術使用抗生素是為了預防感 染，原則上使用三天內已經足夠。根據衛生福利部中央健康保險署公布之 醫療費用審查不予支付代碼，當醫院對醫療資源過度浪費時將會被核刪。 而羅紀琼、尤素娟(2010)之研究亦用了感染狀況來衡量醫療品質，但是因 其是使用已停止使用之健保資料庫故本研究無法使用相同資料。故，本研 究為控制醫院之醫療品質，以該醫院當年度之清淨手術術後使用抗生素超過三 日比率為變數。 10. 出院後三日以內同院所再急診率： 此數據呈現民眾住院醫療妥善照護狀況，若完成治療後 3 日內再到同院急 診，則表示醫院對住院病人照護可能需再加強或病人出院後未能遵循醫囑 做好自我健康照護或是其他原因導致病情不穩定而就醫。根據衛生福利部 中央健康保險署公布之醫療費用審查不予支付代碼，當醫院重複對病患進 行處置時會被核刪。而羅紀琼、尤素娟(2010)之研究亦用了再住院狀況來 衡量醫療品質，但是因其是使用已停止使用之健保資料庫故本研究無法使 用相同資料。故，本研究為控制醫院之醫療品質，以該醫院當年度之出院後 三日以內同院所再急診率為變數。 本文為了驗證醫療社會服務支出與自費收入比例之關聯，採用過往文獻以 醫院之層級別、連鎖醫院家數、財務槓桿、負債比率、總資產、是否為企業集 團醫院為控制變數控制醫院基本特性，以可支配所得、市場競爭度為控制變數 控制市場情形，並可建立實證模型二。 實證模型二： 自費收入比例=醫療社會服務支出佔淨醫療收入比例+醫療社會服務支出佔淨醫 療收入比例*是否為企業集團醫院+醫療社會服務支出*競爭程度+控制變數 應變數： 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(23) 自費收入比例： 醫療院所所公布之財務報表中的非健保收入，為政府於全民健康保險法中規定 不屬於全民健康保險項目之收入。本研究以該醫院 101 年至 105 年財務報表上 之”門急診收入－非健保”加上”住院收入－非健保”加”其他收入－非健 保”，本文以此三項總額除以總醫務收入得到自費收入比例。 自變數： 1. 醫療社會服務支出(Medical Social Service Fees)佔淨醫療收入比例： 醫療院所所公布之財務報表中的社會醫療服務費用與教育研究費用之總 額，為政府於醫療法中規定的公益支出。而淨醫療收入則是”門急診收入 －健保”、”門急診收入－非健保”、”住院收入－健保”、”住院收入 －非健保”、”其他醫務收入－健保”以及”其他醫務收入－非健保”之 總和扣除支付點值調整、健保核減以及醫療優待後得出之金額。以該醫院 101 年至 105 年財務報表上之社會醫療服務費用與教育研究費用之總額除 以淨醫療收入為變數。 2. 是否為企業集團醫院(Enterprise Group)： 為控制該醫院之資源能力，若該醫院為企業集團醫院則為 1，反之則為 0。 3. 市場競爭度： 因每家醫院醫療能力不同，每家醫院所能提供之自費項目不盡相同，故本研究 與過往文獻不同，並非以地區劃分競爭市場不同，而是以醫院層級為競爭市場 劃分標準計算賀芬達指數。賀芬達指數的計算為以各醫院之總收入為分子，各 層級之醫院總收入相加為分母，平方後再相加即為賀芬達指數。本研究以 1 減 賀芬達指數來衡量市場競爭程度。. 控制變數： 1. 醫院總資產數： 為控制該醫院之規模，以醫療院所該年度所公布之財務報表中，總資產數金額 取 LOG 為變數。 2. 淨利率： 為控制醫院之營業狀況，以醫療院所該年度所東部之財務報表中，淨利除以總 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(24) 收入為變數。 3. 財務槓桿： 為控制醫院之營業狀況，以醫療院所該年度所東部之財務報表中，總負債除以 總資產為變數。 4. 醫院等級： 為控制該醫院之醫療能力，本研究以區域醫院、地區醫院、醫學中心設立虛擬 變數。是故變數設定為地區醫院為當該醫院為地區醫院時則地區醫院等於 1， 否則等於 0；醫學中心為當該醫院為醫學中心時則醫學中心等於 1，否則等於 0。 5. 年度： 為控制年度，以醫療院所該年度所公布之財務報表之年度為變數。本研究以 2012、2013、2014、2015 及 2016 設立虛擬變數，是故變數設定為 2013 為當該 財務報表年度為 2013 則 2013 等於 1，否則等於 0；2014 為當該財務報表年度為 2014 則 2014 等於 1，否則等於 0；2015 為當該財務報表年度為 2015 則 2015 等 於 1，否則等於 0；2016 為當該財務報表年度為 2016 則 2016 等於 1，否則等於 0。 6. 連鎖醫院家數： 為控制該醫院之醫療服務提供之能力，以醫院之總院、分院及合作醫院之總家 數(但不包含為處國外之醫院)為變數。 7. 地區： 為控制醫院之顧客族群，以行政院國家發展委員會的台灣地區綜合開發計畫來 區分，北區為台北、新北、基隆、桃園、新竹縣市、宜蘭縣，中區為、苗栗、 台中、彰化、南投、雲林，南區為嘉義縣市、台南、高雄、屏東、澎湖，東區 為花蓮、台東。本研究以北區、中區、南區及東區設立虛擬變數，是故變數設 定為中區為當該醫院位處中區時則中區等於 1，否則等於 0；南區為當該醫院位 處南區時則南區等於 1，否則等於 0；東區為當該醫院位處東區時則東區等於 1，否則等於 0。 8. 人均可支配收入： 為控制醫院所在地之顧客經濟狀況，以行政院主計處公布之資料，重新整理成 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(25) 配合行政院國家發展委員會的台灣地區綜合開發計畫之分區的型態為變數。. 三、樣本與資料來源 衛生福利部中央健康保險署秉持著二代健保的資訊透明公開原則，依據全 民健康保險醫事服務機構提報財務報告辦法，自 103 年起於衛生福利部中央健 康保險署的網站上揭露健保領取超過六億元之醫療院所之財務報表。 本文所使用之資料就是將衛生福利部中央健康保險署在網上所公開之資 料，以人工的方式從每個健保請領六億以上之醫療院所的財務報表檔案中逐筆 整理並彙整。而剩下無法從財務報表上取得之資料，則透過研究者人工手動分 別從各醫院的官方網站上一間一間以及衛生福利部公開之醫院醫療品質指標檢 索查得。 本研究之研究對象為我國之醫療院所，樣本期間為民國 101 年至 105 年共 計四個年度。但是因為資料取得之困難，原始觀察值僅為五個年度共計 454 筆。又，考慮到權屬別差異以及報導格式之差異，故排除公立醫院、公立大學 附設醫院、私立大學附設醫院、社團法人醫院以及私立西醫醫院。因為民國 101 年的醫院品質指標資料缺漏了病例組成指數、平均住院天數，但要驗證健 保核刪率需要使用這兩項醫療品質指標，是故只能刪除 101 年的樣本，因此 H1a、H1b、H4a 所使用之觀察值為 180 筆，不需要使用醫療品質指標之 H2a、 H2b、H3、H4b 所使用之觀察值為 224 筆。 表 1 樣本選取與類型分配表 Panel A : 類型. 家數. 樣本數. 樣本百分比(%). 企業集團醫院. 16. 75. 35. 非企業集團醫院. 31. 149. 65. 合計. 47. 224. 100. 類型. 家數. 樣本數. 樣本百分比(%). 北區. 20. 100. 45. 中區. 11. 49. 22. Panel B :. 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(26) 南區. 13. 61. 27. 東區. 3. 14. 6. 合計. 47. 224. 100. 類型. 家數. 樣本數. 樣本百分比(%). 地區醫院. 8. 32. 14. 區域醫院. 30. 148. 66. 醫學中心. 9. 44. 20. 合計. 47. 224. 100. 類型. 家數. 樣本數. 樣本百分比(%). 2012 年. 43. 43. 19. 2013 年. 45. 45. 20. 2014 年. 45. 45. 20. 2015 年. 45. 45. 20. 2016 年. 46. 46. 21. 合計. 224. 224. 100. Panel C :. Panel D:. 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(27) 肆、實證結果與分析 一、敘述性統計 表 2 列示 H1a、H1b、H4a 所使用樣本之敘述性統計。其中自變數醫療社會服 務支出佔淨收入比率之平均值為 0.049，代表平均而言醫療社會服務支出佔淨收 入比率為 4.99％，健保核刪率之平均值為 0.083，代表平均而言健保核刪率為 8.3％。 表 2 與驗證核刪率有關之樣本之敘述性統計 自變數 總資產數取 log. 平均值. 標準差. 最小值. 最大值. LOGA. 6.703797. 0.05725349. 4.01778. 8.12651. CCEP. 0.0499662. 0.0364732. 0.0095037. 0.4269234. CHAIN. 4.111111. 3.140809. 1. 10. 醫療社會服務支出佔淨 收入比例 連鎖醫院家數 健保核刪率. 1. DP. 0.083339. 0.1438863. -0.006445. 0.8857437. 14DAY. 0.0710098. 0.194091. 0.312599. 0.1283253. 0.1269814. 0.1102082. 0. 0.5655527. 0.0212122. 0.0095907. 0. 0.566321. 非計畫性住院案件出院 後十四日以內再住院率 清淨手術術後使用抗生. 3DAYMEDICI. 素超過三日比率. NE. 出院後三日再急診率. 3DAYEMERG ENCY. 病例組成指數. CMI. 1.200049. 0.1956167. 0.903555. 2.377728. 平均住院天數. DAY. 5.352234. 0.7257509. 1.466741. 6.772527. 觀察值. Total n. 180. 180. 180. 180. 註：本研究使用之資料以千元為單位。. 表 3 列示了 H2a、H2b、H3、H4b 所使用樣本之敘述性統計。其中自變數醫療 社會服務支出佔淨收入比例之平均值為 0.048，代表平均而言醫療社會服務支出 佔淨收入比例為 4.89％。自費收入比例之平均值為 0.193，代表平均而言健保核 刪率為 19.3％。. 1. 因健保核刪金額如有誤時醫療院所可以申請複查，若複查成功則會退還，因此出現負數。 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(28) 表 3 與驗證自費收入比例有關之樣本之敘述性統計 自變數. 平均值. 標準差. 最小值. 最大值. 總資產數取 log. LOGA. 6.731151. 0.5733518. 4.01778. 8.12651. 財務槓桿. LEVERAGE. 1.102491. 10.7546. 0. 160.7489. CCEP. 0.0489283. 0.0336185. 0.0095037. 0.4269234. 醫療社會服務支出 佔淨醫療收入比例 淨利率. NI. 0.04811. 0.2310795. -0.129088. 3.416375. 連鎖醫院家數. CHAIN. 4.098214. 3.129377. 1. 10. 自費收入比例. NHIP. 0.1935837. 0.0682572. 0.0625549. 0.5270473. 人均收入. R/P. 300.7393. 30.53555. 254.6103. 354.8778. 市場競爭度. HHI. 0.1063632. 0.768866. 0.0404024. 0.3325084. 觀察值. Total n. 224. 224. 224. 224. 註：本研究使用之資料以千元為單位。. 二、迴歸結果分析 實證結果顯示醫療社會服務支出佔淨收入比例與健保核刪率之相關性為係 數 1.015，且達 0.1 的顯著水準，代表其為顯著的正相關，支持 H1b，不支持 H1a。代表當醫療社會服務支出佔淨收入比例上升時健保核刪率為正相關。實 證結果亦顯示醫療社會服務支出佔淨收入比例乘企業集團醫院與健保核刪率之 交呈項相關性為-0.014，但未達顯著水準，不支持 H4a。代表企業集團並未影響 醫療社會服務支出佔淨收入比例與健保核刪率之關聯性。 實證結果亦顯示控制變數中，控制醫院規模之連鎖醫院家數與醫院總資產 取 log 與健保核刪率之相關性分別為為係數-0.001 與係數 0.003，但皆未達顯著 水準；控制醫院層級之區域醫院對與健保核刪率之相關性為係數-0.059，且達 0.05 的顯著水準，控制醫院層級之醫學中心與健保核刪率之相關性為-0.085，且 亦達 0.05 的顯著水準。上述結果支持醫院之醫療能力與健保核刪率之關聯為負 相關，可能原因為當醫院之醫療能力越好，則其醫生做出過度或錯誤診斷之可 能性會越低，是故其健保核刪率會越低；控制醫院所在地區之地區-中區與健保 核刪率之相關性為係數-0.234，且達 0.1 的顯著水準，控制醫院所在地區之地區 -南區與健保核刪率之相關性為係數-0.228，且亦達 0.1 的顯著水準，控制醫院 所在地區之地區-東區與健保核刪率之相關性為係數-0.282，且達 0.05 的顯著水 準；控制醫院醫療品質之控制變數非計畫性住院案件出院後十四日以內再住院 率、清淨手術術後使用抗生素超過三日比率、出院後三日再急診率及平均住院 天數與健保核刪率之關聯性分別為係數 0.399、係數-0.093、係數-0.834 及係數 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(29) 0.002，但皆未達顯著水準。控制醫院所接受到病患狀況之病例組成指數與健保 核刪率之關聯性為係數-0.011，未達顯著水準。. 表 4 醫療社會服務支出與健保核刪率之實證結果 自變數. 係數. P值. 常數項. C. 1.90859. 0.016. 連鎖醫院家數. CHAIN. -0.0010109. 0.792. 總資產數取 log. LOGA. 0.0030167. 0.885. 企業集團醫院. BUSI. -0.0193173. 0.375. 地區-中區. Location-1. -0.234175. 0.067*. 地區-南區. Location-2. -0.2286631. 0.055*. 地區-東區. Location-3. -0.2824224. 0.036**. 區域醫院. Level-1. -0.0599275. 0.028**. 醫學中心. Level-2. -0.085987. 0.017**. 14DAY. 0.3999689. 0.401. 3DAYMEDICINE. -0.0930888. 0.241. 出院後三日再急診率. 3DAYEMERGENCY. -0.8342336. 0.378. 病例組成指數. CMI. -0.0114162. 0.842. 平均住院天數. DAY. 0.0018443. 0.883. CCEP. 1.049329. 0.072*. CCEP*BUSI. -0.0140906. 0.511. 非計畫性住院案件出院後十 四日以內再住院率 清淨手術術後使用抗生素超 過三日比率. 醫療社會服務支出佔淨醫療 收入比例 醫療社會服務支出佔淨收入 比例*企業集團 控制年度. YES. Adj.R2. 0.5119. 觀察值. 180. F Value. 10.38. 註：***表示 P 值達 1%的顯著水準；**代表 P 值達 5%之顯著水準；*代表 P 值達 10%之顯著水準。. 實證結果顯示醫療社會服務支出佔淨收入比例與自費收入比例之關聯性為 係數-0.988，且達 0.01 的顯著水準。此結果支持 H2b，代表了醫療社會服務支 出佔淨收入比例與自費收入比例之關聯為顯著的負相關。實證結果亦顯示醫療 社會服務支出佔淨收入比例乘企業集團醫院與自費收入比例之關聯性為係數 0.021，達 0.05 顯著水準。此結果支持 H4b，代表是否為企業集團醫院對於醫療 社會服務支出與自費收入比例之關聯為顯著的正相關的影響，會減弱原本之負 向關係。實證結果亦顯示醫療社會服務支出佔淨收入比例乘競爭程度與自費收 入比例之關聯性為係數-0.226，且達 0.01 的顯著水準。此結果支持 H3，代表競 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(30) 爭程度對於醫療社會服務支出與自費收入比例之關聯為顯著負相關的影響，亦 即當醫院所處之競爭環境越強時，會呈現顯著的增強醫療社會服務支出對自費 收入之負向效果。 實證結果亦顯示控制變數中，控制醫院規模之連鎖醫院家數與自費收入比 例之相關性為係數-0.007，且達 0.01 的顯著水準，控制醫院規模之總資產取 LOG 與自費收入比例之相關性為係數 0.025，且達 0.05 顯著標準；控制醫院層 級之區域醫院及醫學中心與自費收入比例之相關性分別為係數-0.055 與係數0.036，但皆未達顯著水準；控制醫院所在地區之地區-中區、地區-南區及地區 -東區與自費收入比例之相關性分別為係數 0.015、係數-0.028 與係數-0.029，但 皆未達顯著水準；控制醫院顧客狀態之控制變數人均收入與自費收入比例之關 聯性為係數 0.0006，且達 0.1 的顯著水準；控制醫院財務狀況之控制變數財務 槓桿與淨利率與自費收入比例之關聯性分別為係數 0.0005 與係數 0.008，但皆 未達顯著水準。 表 5 醫療社會服務支出與自費收入比例之實證結果 自變數. 係數. P值. 常數項. C. -0.0947963. 0.628. 連鎖醫院家數. CHAIN. -0.0079922. 0.000***. 總資產數取 log. LOGA. 0.0247398. 0.031**. 財務槓桿. LEVERAGE. 0.0005557. 0.167. 淨利率. NI. 0.0084102. 0.624. 企業集團醫院. BUSI. -0.0061241. 0.558. 0.0006255. 0.046**. 人均收入. AVEREV. 地區-中區. Location-1. 0.0152872. 0.497. 地區-南區. Location-2. -0.0280144. 0.146. 地區-東區. Location-3. -0.0290618. 0.248. 區域醫院. Level-1. -0.055911. 0.127. 醫學中心. Level-2. -0.0360541. 0.170. 市場競爭度. HHI. 0.0705464. 0.669. CCEP. -0.9885862. 0.000***. CCEP*HHI. -0.2269389. 0.000***. CCEP*BUSI. 0.0219474. 0.034**. 醫療社會服務支出佔淨醫療 收入比例 醫療社會服務支出佔淨收入 比例*市場競爭度 醫療社會服務支出佔淨收入 比例*企業集團 控制年度. YES. 2. Adj.R. 0.3222. 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(31) 觀察值. 224. F Value. 6.89. 註：***表示 P 值達 1%的顯著水準；**代表 P 值達 5%之顯著水準；*代表 P 值達 10%之顯著水準。. 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(32) 伍、結論與建議 本文主旨為探討醫療院所之企業社會責任支出與健保核刪率及自費收入比 例之關聯，以及是否為企業集團及市場競爭度是否影響其關係。 研究結果顯示企業社會責任支出與健保核刪率之關聯為正向相關，支持 H1b。其可能原因為醫療院所進行企業社會責任行為是出於機會主義並非倫理 道德，因此因為其推行的出發點是為自利而非利他，故影響了醫生的行為使得 企業社會責任支出與健保核刪率呈現正向相關。再者企業社會責任與自費收入 比例的關聯呈現負向相關，支持 H2b。其可能原因如同 H1b，因醫療院所施行 企業社會責任之原因為利己，是故根據經營階層狡詰理論，醫療院所之管理階 層進行企業社會責任指是為了自利，甚至可能損害醫院自身的利益，是故其企 業社會責任支出與自費收入比例呈現負向相關。 再者是否為企業集團醫院不影響醫療院所之企業社會責任支出與健保核刪 率之關聯，不支持 H4a。其可能原因為醫院為極專業特殊之行業，不只受醫療 法亦受醫師公會規範，其有關於專業醫療之行為不易受集團整體策略影響，是 故是否為企業集團醫院不影響醫療院所之企業社會責任支出與健保核刪率之關 聯；而是否為企業集團醫院對於企業社會責任支出與自費收入比例之關聯呈現 正向相關，支持 H4b。其可能原因為在資源的運用上，企業集團醫院會受到母 集團的影響，不能如一般的醫院一樣不受規範，是故是否為企業集團醫院會減 弱醫療院所之企業社會責任支出與自費收入比例之負向關聯。而市場競爭程度 會加強企業社會責任支出與自費收入比例之關聯，可能原因為當市場競爭越強 時，民眾對於醫院之聲譽會更加在乎，而做越多出於機會主義的企業社會責任 行為非但不會增加聲譽，反而會使民眾更加不想去該醫院使用自費醫療行為， 是故市場競爭度對於醫療院所之企業社會責任支出與自費收入比例之關聯為加 強其負向相關。 此研究結果可以幫助醫院內部之財報使用者，在進行管理決策時能夠更了 解其所做之決策將帶來之後果，亦能幫助外部使用者在判讀財報時獲得更多的 資訊內涵，不論是捐贈或是借貸都能從財報上更了解醫院之全貌。政府在法規 制定上，亦能參考本論文來決定強制醫院每年投入企業社會責任之金額。 因為此議題之探討目前較少，建議後續研究者能夠更深入的剖析兩種醫療 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(33) 社會服務支出。也因為健保核刪率及自費收入比例目前能取得之資料較不齊全 及不詳細，建議後續研究者以個案的方式或是等政府開放，以更詳細的細項來 進行研究。 本文之資料均摘錄自衛生福利部所公布之健保請領六億以上之醫院財務報 表、各醫院之醫療品質總額指標以及各醫院之官網。但是因為人力、時間以及 資料蒐集不易，本文只能以能取得之資料進行研究。例如因為財務報表是以 PDF 檔公布，是故資料之數字是研究者以人工方式處理，雖已盡力避免，但是 難免失誤。而醫療品質指標之缺漏則是因為取得不易，例如民國 101 年之 CMI 值以及平均住院天數並未公開，而 102 年只有第三季、103 年只有第三季第四 季，是故跑出來之數字難免與真實狀況存有偏誤。合作醫院之部分也因為政府 並未強制公開，使得研究者只能去各醫院官網自行搜尋，也可能導致資料錯 誤。. 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(34) 參考文獻 王敏容、王如萱、王佳惠、郭乃文，市場競爭程度對醫院開發自費醫療服務之 影響，北市醫學雜誌第二卷第十期，2005 年 10 月 1 日，895-906 頁。 王肇蘭、蔡怡徵，企業社會責任與財稅差異之關聯，會計審計論叢第六卷第一 期，2016 年 6 月，1-22 頁。 民法第一章第二節法人第一款通則第 25 條。 全民健康保險法第五十一條、六十二條、六十三條。 余宗儒，國民年金保險的漏網之魚－外籍與大陸配偶參與國民年金保險權力之 探討，國立台灣大學社會科學院政治學系「政府與公共事務」碩士論文， 2012 年 7 月 4 日，50-52 頁。 林怡君，企業社會績效與企業財務績效關聯性之分析—以道瓊STOXX永續性指為 例，國立台北大學合作經濟學系碩士班論文，2007年。 官有垣，非營利組織在台灣的發展：兼論政府對財團法人基金會的法令規範， 中國行政評論，10 卷 1 期，2000 年 12 月 1 日，75-110 頁。 郭振雄、何怡澄、李怡慧，醫療財團法人的租稅優惠與社區公益服務，臺大管 理論叢第二十八卷第二期，2018 年 8 月，1-32 頁。 陳志豪、張可臻、林忠順，全民健保單一保險制度的優缺點，家庭醫學與基層 醫療，第二十七卷第六期，2012 年 6 月 25 日，222-225 頁。 陳東升，制度學派理論對正式組織的解析，臺灣大學社會科學論叢第四十期， 1992 年，111-133 頁。 張德永，非營利組織的特性、功能與發展趨勢，T&D 飛迅期刊，2005 年，第三 十六卷，6-24 頁。 葉保強，企業社會責任的發展與國家角色，應用倫理研究通訊，2007 年 2 月， 35-47 頁。 楊詒婷，地區醫院醫療費用和醫療品質之間的關係研究-典型相關法之應用，國 立陽明大學醫務管理研究所碩士論文，2003 年。 鄭惠文、彭文賢，非營利組織財務資訊的公開報導：美國經驗與其意涵，行政 暨政策學報，2007 年 6 月，第四十四卷，1-42 頁。 衛生福利中央健康保險署，健康醫療服務審查制度簡、總額支付制度簡介。 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(35) 醫療審查制度審查辦法第二十二條。 鍾喜梅，臺灣金融家族集團的控股鏈分析：金融控股公司的角色思考，產業與 管理論壇第 13 卷第 1 期，2011 年 3 月。 鍾喜梅、鄭力軒、詹淑婷、林佳惠，醫院與大學在家族企業集團股權鏈結之角 色：制度與資源依賴觀點的辯證，人文及社會科學集刊，第二十四卷第三 期，2012 年 4 月 12 日，399-438 頁。 顏維婷，先搞懂全球這四種醫療服務模式，你就知道台灣全民健保是「福利」 還是「保險」，關鍵評論網，2016 年 3 月 17 日。 醫療法施行細則第三十條第一項。 醫療法第四十六條。 羅紀琼、尤素娟，醫院總額支付制度對住診醫療品質之初步影響，臺灣公 共衛生雜誌第二十九卷第四期，2010 年 8 月，360-368 頁。 譚慧芳、吳清在，非營利醫院的避稅動機與盈餘管理，會計與公司治理，第八 卷 第二期，2012 年 12 月，1-25 頁。 Alafi, K., and A. B. Hasoneh. 2012. Corporate social responsibility associated with customer satisfaction and financial performance a case study with Housing Banks in Jordan. International Journal of Humanities and Social Science 2(15): 102– 115. Almeida, H. V. and D. Wolfenzon. 2006. A Theory of Pyramidal Ownership and Family Business Group. Journal of Finance 61(6): 2637–2680. Arediss, D. 1980. The Definition of Quality and Approaches to its Assessment, Explorations in Quality Assessment and Monitoring Vo1. Ann Arbor Michigam : Health Administration Press. Aupperle, K. E., A. B. Carroll, and J. D. Hatfield. 1985. An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability, Academy of Management Journal 28: 446-463. Blau, Peter M., and W. R. Scott. 1962. Formal Organizations. San Francisco: Chandler. Charness, G., R. Cobo-Reyes, Á . Sánchez. 2016. The effect of charitable giving on workers’ performance: Experimental evidence. Journal of Economic Behavior & Organization 131(A): 61-74. 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(36) Galbreath, J., and P. Shum. 2012. Do customer satisfaction and reputation mediate the CSR–FP Link? Evidence from Australia. Australian Journal of Management 37(2): 211–229. Granovetter, M. 1995. Coase Revisited: Business Groups in the Modern Economy. Industrial and Corporate Change 4(1): 93–140. Hansmann, H. B. 1980. The Role of Nonprofit Enterprise. The Yale Law Journal 89 (5): 835-901. Jensen, M. C. and W. H. Meckling 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3: 305360. Lanis, R., G. Richardson. 2015. Is Corporate Social Responsibility Performance Associated with Tax Avoidance ? Journal of business Ethics 127(2): 439-457. Levy, M. 2009. Control in Pyramidal Structures. Corporate Governance: An International Review 17(1): 77–89. Oh, S., A. Hong, J. Hwang. 2017. An Analysis of CSR on Firm Financial Performance in Stakeholder Perspectives. Sustainability. Preston, L. E. and D. P. O’Bannon. 1997. The Corporate Social-Financial Performance Relationship：A Typology and Analysis. Business and Society 36: 419-429. Saeidi, S. P., S. Sofian, P. Saeidi, S. P. Saeidi, S. A. Saaeidi. 2015. How does corporate social responsibility contribute to firm financial performance? The mediating role of competitive advantage, reputation, and customer satisfaction. Journal of Business Research 68(2): 341-350. Salamon, L. M. 1992. America’s Nonprofit Sector: A Primer. New York: The Foundation Center. Schuler, D. A. and M. Cording. 2006. A Corporate Social Performance-Corporate Financial Performance Behavioral Model for Consumers. Academy of Management Review 31: 540-558 Ullmann, A. A. 1985. Data in search of a theory: A critical examination of the relationship among social performance, social disclosure, and economic performance. Academy of Management Review 10(3): 450–477. Watson, L. 2015. Corporate Social Responsibility, Tax Avoidance, and Earnings Performance. The Journal of the American Taxation Association 37(2): 1-21. 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(37) Wolf, T. 1999. Managing A Nonprofit Organization in the twenty-first century. New York: Simon & Schuster. Wu, H., Z. X. Yu, J. Li . 2018. Corporate social responsibility, product market competition, and product market performance. International Review of Economics and Financiance 56: 75-91. Yiu, D., G. D. Bruton, and Y. Lu. 2005. Understanding Business Group Performance in an Emerging Economy: Acquiring Resources and Capabilities in Order to Prosper. Journal of Management Studies 42(1): 183–206.. 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.033.2018.F07.
(38)
相關文件
Transparency International (2013), Global Corruption Barometer, National Results (Taiwan), 2014/10/12 Retrieved from http://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=taiwan
The study explore the relation between ownership structure, board characteristics and financial distress by Logistic regression analysis.. Overall, this paper
Third, during period of DPP as ruling party, little evidience shows that connecting with DDP increases dividend, yet there is significance negative relationship between the
Financial Reporting)，及英國研究企業管治財務範 疇的委員會(Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance)，又稱「坎特伯里委員
△△聯合診所所提供之服務範圍計有門診醫療服務（一樓）及 復健治療服務（二樓）兩項，本研究係針對一樓「門診醫療服務流 程」進行研究。由於△△聯合診所之門診醫療服務不具設計及研發
This study integrates consumption emotions into the American Customer Satisfaction Index (ACSI) model to propose a hotel customer satisfaction index (H-CSI) model that can be
This study represents the concept of balanced scorecard (BSC) with four perspectives (financial, customer, internal business processes, and learning and growth) to build the
In this study, the impact of corporate social responsibility to corporate image, service quality, perceived value, customer satisfaction and customer loyalty was explored
