I-Shou University Institutional Repository:Item 987654321/21688

全文

(1)義守大學醫務管理學系碩士在職專班 Executive Master Program Department of Healthcare Administration I-Shou University 碩士論文. 高齡病人衰弱相關因素探討 Discussion on Related Factors of Elderly Patients’ Frailties. 指導教授：陳芬如. 博士. 研究生：周美香中華民國一○六年六月.

(2) 義守大學醫務管理學系碩士論文. 研究生. 題. :. 周美香. 目 :高齡病人衰弱相關因素探討. 業經本委員會審議通過論文考試委員會棗員. 委員林頂像委員指導教授. KL失. 憋軍珞御. 系主任一生. 中華民國. 族. 一 ○ 六. 年.

(3) 謝辭在臨床工作約二十多年，深感醫療研究日新月異所學不足，且在工作家庭兩頭忙碌的生活中，讀碩士班的念頭一直放在心裡，直到前年有合適的時機在義守大學碩士在職專班進修，才得以實現人生取得碩士學位的夢想。本論文撰寫期間，衷心感謝我的指導教授陳芬如老師悉心指導，以其護理及醫管的豐富學識，不時提供專業寶貴的意見，更體諒我面臨職場和課業壓力，在授課之餘犧牲自己的休息時間，不遺餘力的與我討論及給予指導，並鼓勵我要快樂的學習，不要給自己太大壓力。感恩老師對我的恩情，能當您的學生是我的榮幸！也謝謝口試委員羅英瑛主任協助口試指導，讓本論文更完善。在研究過程中，我要感謝高齡醫學中心林育德主任百忙之中擔任我的校外口委，不斷給我鼓勵打氣，以及高齡醫學科周明岳及梁志光主任在研究中提供資料及研究內容諮詢，也感謝個管師伍姿璇專業的周全性老年評估內容，得以順利完成研究。在求學期間，感謝我的長官林妙璦護理長，給予鼓勵支持以及工作上的幫忙；我的學姊兼同事邱群芳及林淑惠，提供課業上的協助及經驗分享，以及其他同事總是關心我上課要不要訂晚餐，陪我吃晚餐，有你們的相助倍感溫馨。我的家人及親愛的好朋友一直的陪伴鼓勵，是我堅持下去的重要力量，謝謝您們在我面臨工作與課業、家庭的多重壓力時，始終支持相挺到底！僅將這份成果獻給每一位幫助我的貴人，因為您們讓我有更充實的人生，享受人生過程中珍貴的無價之寶，深深感恩並與大家分享我的喜悅。. 美香. 謹誌於義守大學. 中華民國一〇六年六月. I.

(4) 摘要背景: 衰弱是高齡長者功能退化的前兆，嚴重影響生活功能和品質，若能了解衰弱相關因素，對衰弱老人及早介入措施，則有機會逆轉衰弱，預防或延緩失能的發生。目的：本研究運用周全性老年評估探討高齡病人衰弱之相關因素。方法：採用次級資料分析法，資料為經由個案管理師收集南部某醫學中心 2015 年 5 月至 2016 年 9 月住院之 65 歲以上病人周全性老年評估之資料，研究以 Fried 衰弱指標定義衰弱與非衰弱個案，資料以 SPSS 18.0 版進行卡方檢定、獨立樣本 t 檢定和二元邏輯斯迴歸統計分析。結果：符合研究者共有 124 人，住院老人的衰弱率為 88.7%，非衰弱比率為 11.3%，衰弱與非衰弱兩組之年齡(p=.026)、迷你營養評估簡式(MNA-SF) 得分(p<.001)、老年憂鬱量表(GDS)得分(p=.043)、迷你心智狀態檢查 (MMSE)得分(p<.001)、住院前及住院之日常生活功能巴氏量表得分 (p<.001)、住院之工具性日常生活量表得分(p=.002)、生活品質量表（Euro Qol-5D-3L）得分(p<.001)，具顯著差異。日常生活功能巴氏量表(p=0.019,OR=0.946,95% CI=0.903-0.991)、迷你營養簡式評估結果 (p=0.045, OR=0.707,95% CI=0.504-0.993)為預測衰弱的相關因子。結論：研究結果提供照護團隊了解影響高齡住院病人衰弱的相關因素，進而擬定住院與出院後照護計畫，以加強返家後日常生活功能及營養照護，期預防及改善高齡病人衰弱的相關問題。關鍵詞：高齡、衰弱、周全性老人評估. II.

(5) Abstract Background: Frailty is a precursor to the functional deterioration of elderly people and seriously affects the function & quality of life. We could realize the frailty-related factors and early intervention measures for the elderly to reverse frailty, prevent and delay the occurrence of disability. Purpose: This study employ the Comprehensive Geriatric Assessment to explore the related factors to the frailty of elderly patients. Method: This study is secondary analysis design. The data was collected by case managers from patients who were over 65 years old and hospitalized at a southern medical center from 2015/05 to 2016/09. Case managers conducted comprehensive geriatric assessment for the hospitalized elder patients. This study defines frailty and non-frailty cases with the index of Fried frailty. The data was analyzed of chi-square test, the independent sample ttest and the binary logistic regression by SPSS. Result: There were 124 elderly patients in this study. The rate of hospitalization for the frailty of Fried was 88.7% and the non- frailty ratio was 11.3%. The scores were significantly different in age (p=.026), MNA-SF (p<.001), Geriatric Depression Scale (p=.043), Mini Mental State Examination (p<.001), Barth index (p<.001), IADL (p=.002),. Euro. Qol-5D-3L. (p<.001). In addition, the results of Barth. index. (p=0.019, OR=0.946,95% CI=0.903-0.991) and MNA-SF (p=0.045,OR=0.707,95% CI=0.504-0.993) were the predictors for frailty of elderly patients. Conclusion: These findings could provide the care team to understand the relative factors affecting frailty of elderly patients. Furthermore, we can develop related care programs including hospitalization and post-discharge to enhance daily life function & nutrition care for preventing and improving the related issues of frail elderly patients at home. III.

(6) Keyword: the elderly、frailty、comprehensive geriatric assessment. IV.

(7) 目第一章. 次. 緒論. 第一節研究背景與動機....................................1 第二節研究目的..........................................4. 第二章. 文獻探討. 第一節老人衰弱概論......................................5 第二節周全性老年評估...................................10 第三節衰弱的危險因子...................................13. 第三章. 研究方法. 第一節研究架構.........................................20 第二節研究對象與資料來源...............................22 第三節研究假設.........................................24 第四節研究工具.........................................25 第五節研究變項與操作型定義.............................31 第六節資料處理與統計分析方法...........................34. V.

(8) 第七節倫理考量........................................35. 第四章. 結果與討論. 第一節人口學特性......................................36 第二節身體功能........................................40 第三節心理及認知功能..................................44 第四節日常生活功能....................................46 第五節生活品質........................................49 第六節衰弱發生之相關因子..............................51. 第五章. 結論與建議. 第一節研究結論........................................53 第二節理論與實務涵義..................................55 第三節研究限制........................................57 第四節後續研究建議....................................58. 參考文獻中文部分...............................................59. VI.

(9) 英文部分...............................................61. 附錄附錄 A 〇〇醫院高齡醫學周全性老年評估量表(CGA)..........67 附錄 B 人體試驗倫理委員會審查通過證明書.................83. VII.

(10) 表次表 3-1 自變項操作型定義..................................32 表 3-2 依變項操作型定義..................................33 表 4-1 衰弱程度分佈符合各項 Fried 衰弱標準之比例..........36 表 4-2 人口學資料與衰弱程度分析..........................39 表 4-3 身體功能與衰弱程度分析............................43 表 4-4 心理及認知功能與衰弱程度分析......................45 表 4-5 日常生活功能及跌倒史與衰弱程度分析................48 表 4-6 生活品質與衰弱程度分析............................50 表 4-7 預測衰弱發生之邏輯斯迴歸分析......................52 表 5-1 研究假設驗證一覽表................................54. VIII.

(11) 圖次圖 3-1 研究架構圖.................................21 圖 3-2 資料處理流程圖.............................23. IX.

(12) 第一章. 緒論. 本章共分二節來介紹，第一節為研究背景與動機、第二節為研究目的，茲分別闡述之。. 第一節研究背景與動機世界衛生組織將 65 歲以上的長者定義為「老年人」(World Health Organization, 2011)。臺灣於民國 1993 年 9 月底已邁入高齡化社會（aging society），老年人口成長快速，根據國家發展委員會中華民國人口推計(103 年到 150 年)報告，台灣將於 2018 年老年人口占總人口比率超過 14%，成為高齡社會（aged society），而在 2026 年老年人口將達 20%進入超高齡社會（super-aged society），亦即每五人中就有一位高齡者。而在 2017 年 3 月統計我國老年人口占總人口比率 13.39%，老化指數為 100.18，即每 100 個 65 歲以上人口對 14 歲以下人口之比，指數越高，代表高老齡化情況越嚴重（內政部， 2017）。衛生福利部統計處 2013 年老人狀況調查分析報告，大約 81.1%的老人患有慢性病或重大疾病，20.8%的老人日常生活起居有困難，65 歲以上老人過去一年曾經住院者占 21.6%；且依據行政院主計總處 2010 年人口及住宅普查結果 65 歲以上失能率為 12.7%，推估 2016 至 2061 年失能人數，2017 年為 41 萬 5,314 人，至 2026 年失能推估人數增為 61 萬 9,827 人，10 年內失能人數增加超過 20 萬人，以平均每年失能人數增加 2 萬人左右速度增加（衛生福利部，2017），顯示老年人口比例增加需面臨的問題，以及老年人身體功能問題及預防衰弱的重要性。我國從高齡社會邁入超高齡社會費時 8 年，快速人口老化帶來的衝擊是多面向的，相對的衍生許多老人的健康問題（慢性疾病、失能及衰弱）。2011 年的 65 歲以上老人使 1.

(13) 用 33.5％的健保醫療資源，過去 10 年成長的醫療費用有 58％來自 65 歲以上老人的貢獻，2013 年醫療費用為 5,414 億元，估計至 2025 年（依年齡標準化方法）將成長至 7,628 ∼ 9,100 億元（衛生福利部，2013），伴隨老化而發生的生理機能下降與功能受限，不僅. 增加罹患疾病的機率、降低個人的生活品質、影響獨立生活的能力，亦對家庭、社會、與國家經濟帶來顯著的影響。高齡病人特殊之處在於高齡病人的疾病表現，常常以不典型缺乏特異性表現。以肺炎為例，一般病人可能有發燒、咳嗽有痰等症狀，但是高齡病人可能以倦怠、嗜睡、無力、胃口不佳來表現，是故可能忽略了病人非典型症狀背後的危險因子 ( Limpawattana P, Phungoen P, Mitsungnern T, et al, 2016)。由於高齡病人常有多重慢性疾病，使得高齡病人對於各種急性問題失去反應能力，不但延長住院時間，往往在治療期間急性發作接踵而來，容易發生治療甲疾病卻惡化乙疾病的情形。同時，相較於年輕病人，高齡病人更易因為急性病症或是臥床而造成急性功能下降、肌肉的流失、以及認知功能的混亂（譫妄），而促使衰弱的產生（黃仲禹、黃安君、林明憲，2017）。研究指出，「衰弱」為高齡者失能的一個重要預測因子（Vermeulen, Neyens, van Rossum, Spreeuwenberg, & de Witte, 2011）。許多內在（如生理、心理狀態與慢性疾病）及外在因子（如社會、經濟環境）會彼此交互作用而促使衰弱的產生。老人衰弱症不是一個疾病，可視為介於健康與生病之間的狀態，或是失能前的階段。有些衰弱老人在無明顯壓力狀況下，功能漸漸降低。有些衰弱老人在平時可能沒有症狀，但在遭遇壓力狀況時反應較差，例如感染、外傷、麻醉、手術、使用藥物等，以及發生健康上不良狀況的機率較高，包括跌倒、失能、住院、入住長照機構、死亡等（顏兆熊、謝美芬， 2013）。根據國內中老年健康因子及健康老化長期研究分析，65 歲以上老人的衰弱症盛行率為 5.4％，而 41.5%的老人屬於衰弱前期，這群社區老人普遍患有的共病症包括高 2.

(14) 血壓、糖尿病、心血管疾病等，且衰弱症老人的共病症盛行率較正常老人與衰弱前期老人高（國家衛生研究院，2015）。衰弱會導致生理功能喪失、多重器官的衰退，臨床表現症狀包括活動力降低、體重減輕、疲倦、食慾降低、肌肉耗損、骨質流失、步態與平衡異常，甚至產生認知功能障礙，因此衰弱不僅是老人失能傾向的狀態，更是老年症候群惡性循環的開始（謝昌成、蕭雅尤、林妙秋、陳碧奇，2010）。衰弱是高齡者功能退化的前兆，也是老人生活獨立自主和死亡前的中間階段，且衰弱結果，可能造成未來失能、跌倒、住院或安養機構，甚至是死亡等負面健康比率升高的結果，因此，衰弱對老年人個人而言，嚴重威脅他們的生活功能和生活品質（呂貝蕾等，2010），對家庭也會造成經濟與照護人力的衝擊，對國家社會更是會增加整體醫療費用和社會公共健康照護體系的負擔。台灣面臨快速高齡化，衰弱對於老年族群是刻不容緩的健康議題，研究發現，老年衰弱是失能的風險因子，若能對衰弱老人有及早的介入措施，則有機會可以逆轉衰弱的情形，並預防或延緩失能的發生，亦能延緩進入惡性循環 (Chan et al., 2012; Chang, Lu, Lan, ＆Wu, 2013; Tarazona-Santabalbina et al., 2016)。. 研究者為南部某醫學中心高齡病房護理師，照顧對象多為高齡住院長者，深感台灣面臨高齡化社會快速人口老化帶來的衝擊，以及衍生的許多老人健康問題，觀察到臨床高齡病人的疾病表現一點都不典型且缺乏特異性表現，疾病複雜性高，且常見衰弱表現長者，對衰弱議題深感興趣，故運用住院期間高齡照護團隊進行周全性評估的資料，探討急性病房高齡病人基本屬性、不同程度衰弱之比率、以及衰弱之影響因子，期望未來能將研究結果提供作為早期偵測長者衰弱狀況，及早介入有衰弱傾向的老年人，有效改善長者衰弱狀況，減少步入衰弱、失能及發生許多併發症的後果，並預防或延緩失能的發生。. 3.

(15) 第二節研究目的本研究為運用周全性老人評估探討急性病房高齡病人衰弱狀態及相關因素，因此本研究的目的，分述如下: 一、探討不同人口學特性、身體功能、心理及認知、日常生活功能、生活品質在老年人衰弱狀況的差異情形。二、探討影響老人衰弱之相關因素。. 4.

(16) 第二章. 文獻探討. 本研究文獻探討共分二節來介紹，第一節老人衰弱概論、第二節周全性老年評估、第三節衰弱的危險因子做文獻探討。. 第一節老人衰弱概論一、衰弱的定義在字典上的定義，遠東實用英漢辭典將 frailty 解釋為脆弱、意志薄弱或易受誘惑之性質、品德上的缺點或過失。Oxford 字典將 frail 解釋為身體上的虛弱和瘦弱，特別是老人，以及有容易受損或壞掉的意思，frailty 則解釋為虛弱和不健康，以及個人特質或道德標準的弱點（柯莉珊，2013)。在文獻上的定義，1978 年，美國老年聯邦會議（Federal Council on Aging, FCA）為最早提出「衰弱老人（frail elderly）」一詞，並用此名詞描述老人年齡超過 75 歲合併有許多問題，導致需要一個或更多的支持服務，以因應日常生活的老人（柯莉珊， 2013）。de Lepeleire、Iliffe、Mann 與 Degryse（2009）認為衰弱最簡單的定義是容易受傷害到出現不良的結果，是動態的過程和有潛在的可逆性，且認為衰弱是失能的前驅狀態，應早期發現和早期介入措施。Markle-Reid 與 Browne (2003)認為儘管在過去二十年中使用「衰弱」大大增加，文獻中的意義和用途缺乏共識，也沒有明確的概念指南來描述老年人身體衰弱，故統合相關文獻，認為老年人衰弱的概念為必須是一個多面向的概念，考慮到身體，心理，社會和環境因素的複雜相互作用，與年齡相關，必須考慮到個人的背景及主觀的看法以及個人和環境因素的貢獻。 Hogan 、 MacKnight 與 Bergman(2003)則定義衰弱概念特徵為個案在基本及工具性日常活動功能受限而需他人協助，包括認知和社會功能的損傷，即維持個案生活自主所需功能之不足；另有一派學 5.

(17) 者定義衰弱為一症候群，其特徵是易受許多不良後果的影響。為強調其易受許多不良結果的影響，指老年人因多器官系統生理儲備能力與恆定機制之不足，減少對抗壓力的能力，造成易發生失能、死亡等負向結果。國內學者曾進行「老人衰弱」之概念分析，確認衰弱的屬性必需符合 Fried 等（2001）提出衰弱必需包含下列五個屬性中至少三個屬性，分別為：變瘦、虛弱、耐力差、活動變慢和活動力下降（曾明月、徐亞瑛，2008）；除此之外，亦有學者認為老人衰弱仍需符合下列屬性，包括：多重因素、依賴、動態過程，以及易受傷害。多重因素是指引起衰弱的因素多於二個，其因素可為健康狀況、功能性能力和環境的支持等；依賴是指日常生活需要依賴他人或經常需要機構式的照顧；動態過程是指隨時間的推進而產生的變化。易受傷害是指身體上的虛弱和容易受傷（柯莉珊，2013）。衰弱症的定義亦可從老化生理的變化來界定，或從複雜的症候群來定義，屬於老年醫學症候群 (geriatric syndrome) 的一種，如：譫妄、跌倒、與衰弱症等，無法以單一原因來解釋。衰弱症是多個身體系統的生理功能持續惡化，導致失去功能並喪失應付疾病壓力與避免死亡的生理儲備能力，有衰弱症的老人不一定有多重疾病或長期的慢性病，老年人衰弱通常是慢性身體功能衰退，非一種急性疾病產生，讓老年人變得脆弱，遭受生理、心理或環境壓力時，健康容易惡化，導致失能、依賴、需要長期照護，甚至死亡的情形(Fried et al.,2001；林宗豪、謝文斌，2012)。不同專家學者對衰弱有不同的定義和看法，目前較常用的診斷工具是由 Freid 等人（2001）發展的心臟血管健康研究衰弱症表徵 (frailty phenotype of Cardiovascular Health Study, CHS），根據是否出現下列 5 項臨床表現型態來做評估。5 項分別為 1.步行速度緩慢（6 公尺直線行走速度≦0.8 公尺/秒）、2.無力（握力減弱，男性<26 公斤、女性<18 公斤）、3.自述活動減少（男性每週消耗熱量< 383 Kcal，女性每週< 270 Kcal）、4.非故意之體重減輕（過去一年體重減輕 > 5% 或 > 4.5 公斤）、5.自覺體力衰竭（做任何事情都容易疲累）。以 6.

(18) 上標準，若 5 項中符合 3 項以上，即為衰弱症，出現 1-2 項為衰弱傾向（或稱衰弱前期），完全未出現則為健全、無衰弱症。當高齡長者每增加一個衰弱級別，將會增加 5 倍的死亡率 (Buchman, Wilson, Bienias & Bennett, 2009；Fried et al.,2001；顏兆熊、謝美芬，2013）。. 二、衰弱病理機轉有學者提出各種可能造成衰弱的機轉，在 2006 年由 Walston 等人發表衰弱機轉可從三大層面來看(1)分子學角度:身體因老化產生基因變異，造成粒線體變少、端粒變短、 DNA 受損、細胞老化等因素，導致細胞凋亡；(2)生理學角度：發炎與神經內分泌失調，造成食慾不振、肌肉質量和骨質流失、免疫功能異常、認知缺損、凝血和葡萄糖代謝異常；(3)臨床角度：經由生理及各種失調的變化，在臨床上可以發現老年人出現功能上的表現，如走路速度變慢、肌肉無力、體重流失、活動力減低及疲勞等。針對台灣在老年衰弱的研究指出，老化與疾病兩大原因會產生功能衰退。老化來自於細胞及基因體的傷害如氧化壓力增高，自由基、細胞老化、粒線體數量下降，遠端粒縮短、DNA 損害、轉為發炎、神經內分泌失調、代謝改變。疾病包括神經退化、慢性感染、癌症、心血管疾病、糖尿病與肥胖等項，兩大原因造成功能衰退，共同影響內在體液平衡機轉為發炎、神經內分泌失調、代謝改變，三者在各器官系統上表現出獨特的老年病症候群，例如：神經精神系統相關之譫妄與憂鬱、血液系統之貧血、胃腸系統之便秘或吞嚥困難、泌尿系統之尿失禁、皮膚系統之壓瘡等，另外生理系統的異常主要常見於免疫系統之發炎反應，衰弱老人之發炎性細胞素血清濃度較高，白血球與單核球計數亦較高，顯示衰弱症可能與慢性、低度的發炎反應有關。內分泌系統之荷爾蒙異常，隨著年紀變化，男性的睪固酮素、雄性素和生長激素都會下降，女性的雌激素和生長激素、 IGF-1 也都會下降，以及肌肉骨骼系統之肌肉減少症，並且和衰弱、肌肉量及力量的流 7.

(19) 失相關(Morley, & Malmstrom, 2013)，身體失能前的表現型就是衰弱症，其不良預後包括跌倒、失能、依賴和死亡（顏兆熊、謝美芬，2013；吳雅汝、周怡君、詹鼎正，2014；陳慶餘，2015）。. 三、與衰弱有關之狀況 (一)肌肉減少症(sarcopenia）肌肉減少症（功能下降，肌肉質量下降）是造成衰弱的主要原因。肌少症的機轉包括年齡、內分泌改變、營養、失能與不動、神經退化等多重因素之肌肉質量減少以及肌力降低，能量儲備減少和對外部和內部壓力因素的抵抗，衰弱症的主要特徵，其表現如感覺疲倦、併發症、無力、體重減輕、行動遲緩、活動過少、久坐生活方式，功能下降，整體熱量消耗下降，或多或少與肌肉減少有關。肌肉減少症可造成功能受限與失能，加重衰弱的嚴重性，發生不良後果與住院、死亡的機率也較高，大多數衰弱者有肌肉減少現象，然而肌肉減少症者不一定有衰弱症（顏兆熊、謝美芬，2013；吳雅汝等人，2014；Cruz-Jentoft et al.,2010；Carmeli,2017；Morley, 2016）。 (二)惡病質(cachexia）是一複雜、與潛在疾病（例如癌症、末期腎病）有關之新陳代謝症候群，特點為肌肉喪失，可能合併有脂肪的喪失。惡病質與衰弱症都有發炎性細胞素異常的現象，免疫功能衰老和炎症反應，慢性炎症狀態都被認為是肌肉減少和衰弱的原因，惡病質者常有衰弱症，但不是所有衰弱者都為惡病質。大多數惡病質患者有肌肉減少，但大部分肌肉減少者未有惡病質（顏兆熊、謝美芬，2013；Wilson, Jackson, Sapey, (三)失能 (disability） 8. & Lord,2017)。.

(20) 乃指喪失基本生活功能或工具性生活功能，可以 Katz 日常生活功能量表、巴氏量表等工具來評估。失能與衰弱症相同也會引起不良預後。衰弱者發生失能的機率較高，失能者出現衰弱現象的機率也較高。但衰弱症與失能的定義、診斷標準有所不同，且可以獨立存在；衰弱者不一定發生失能，且失能不一定是由於衰弱症引起，例如疾病發生於腦中風或髖骨骨折之後的失能（顏兆熊、謝美芬，2013）。. 9.

(21) 第二節周全性老年評估一、周全性老年評估的定義. 周全性老年評估 (comprehensive geriatric assessment，CGA)，整合多種專業性的評估診斷及評估後的處置，主要的目的在於改善衰弱老人 (frail elderly) 之身體、心理、社會以及活動功能相關問題，是一種簡單的評估工具，非常適合用於複雜度高的老人疾病，除了可以評估疾病問題之外，也能注意心理及社會問題 (Elsawy,& Higgins,2011) ，整合多專業、多面向的診斷及處置過程，藉由各專業整合的照護計畫，進行治療及長期追蹤的服務（Rubenstein, Stuck, Siu, & Wieland, 1991）讓老人有機會可以恢復健康功能能並即早接受照護 (潘玉玲、張耀文、李忠興、羅子評、高東煒，2014)。由於老人較不會主動提出生理、心理之功能狀況，於急性病房住院及出院時，與老人生活功能相關之評估，容易被忽略。所以老年周全性功能評估，不僅僅是一種診斷工具，也是老年照護臨床上減緩功能衰退及臨床治療的依據，運用整合性跨專業團隊照護模式，進行周全性老年評估結果及處置，可預防老人功能衰退，提供老人個別性需求提升照護品質（張家銘、蔡智能，2003；吳麗芬，2007；楊淑慧、陳碧蓮、侯慧明，2012）。. 二、周全性老年評估適用的對象一般說來，包括老年症候群、急性病房高齡者、年齡較大、出現功能不全或是最近出現或持續惡化、有生理疾病或多重慢性病、同時服用多種藥物、有心智功能或情緒障礙如憂鬱的問題、有家庭支持系統的問題、或多次住院的老年人等最適合使用周全性老年評估。身體完全健康的老人以及末期疾病、嚴重疾病接受加護治療、重度失 10.

(22) 智不需接受周全性老年評估，因為他們比較無法從中得到幫助（張家銘、蔡智能， 2003；吳麗芬，2007；潘玉玲等，2014）。. 三、周全性老年評估的內容醫院內病人的周全性老年評估內容所使用的評估工具，一般包括下面幾項： (一)一般醫學評估包括疾病史詢問（如:預防保健、疫苗注射、特殊病史及家族史)、理學檢查評估老人易影響其身體功能的病症及老年症候群（如：視力、聽力、四肢功能、行動能力、跌倒、營養狀況、尿失禁等），用藥評估需檢視目前所有用藥的種類及必要性，若有四種用藥以上，需注意藥物的交互作用（張家銘、蔡智能，2003；吳麗芬，2007 )。 (二)日常生活功能評估通常可分為兩個層次：日常生活活動能力 (activity of daily living, ADL) 以及工具性日常生活活動能力 (instrumental activity of daily living, IADL)。日常生活活動能力代表維持基本生活所需要的自我照顧能力，如：進食、排泄、移位、穿衣、沐浴等，常使用的評估工具如巴氏量表 (Barthel Index）。對於日常生活活動能力不需依賴的老人，可以進一步評估較複雜功能的工具性日常生活活動能力，代表獨立在社區生活需要具備的能力，如購物、準備食物、搭車、打電話、服用藥物、處理財務、洗衣做家事等，較常使用的量表為 Lawton 的 IADL 量表（張家銘、蔡智能，2003；吳麗芬， 2007 )。 (三)認知功能評估. 11.

(23) 認知功能障礙包括急性混亂（譫妄）及失智症，對於急性混亂的評估可使用混亂評估方法 Confusion Assessment Method(CAM) 是目前最普遍使用的工具。其內容包含以下四種: 1.急性發生且病程波動性、2.注意力不佳、3.缺乏組織性的思考、4.意識缺損。當具有 1+2 和 3 或 4，就代表有譫妄。對於失智症的評估，最常被使用的評估工具是 Folstein 發展的迷你心智量表（Mini-Mental Status Examination, 簡稱 MMSE）（張家銘、蔡智能，2003；吳麗芬，2007 )。 (四)憂鬱症評估較常使用的工具是 Yesavage 等人（1982）所發表的老年人憂鬱量表（Geriatric Depression Scale, GDS）15 題，本研究為 Hoyl 等人 (1999)發展的老年憂鬱量表五項 (GDS-5)。 (五)社會功能評估主要目的在於希望經由評估提供需求，盡可能維持獨立自主生活能力，包括生活的安排與需求，與家人及親友的關係，家人及照顧者對老年人的期望，照護能力評估，家庭經濟狀況，社交活動與嗜好，支持系統及照顧者的負擔等（張家銘、蔡智能，2003；吳麗芬，2007 )。 (六)心靈層面評估心靈層面的評估常被忽略，對老年人來說卻非常重要，尤其是面臨疾病或生活上的重大事件時，心靈層面的寄託可以是宗教或非宗教的信仰，或其他心靈層面的寄託，可以依其需要提供宗教團體或其他社會團體的協助（張家銘、蔡智能，2003；吳麗芬，2007 )。. 12.

(24) 第三節衰弱的危險因子造成老年衰弱的原因是多重的，無法以單一問題來解釋，可以分為內在及外在因子。內在因子例如老化、生理、心理狀態、多重慢性疾病、營養不良、生活習慣等；外在因子例如社會、經濟、環境等。內在及外在因子會彼此交互作用而誘發並促使衰弱的發生，以下針對人口學特性、身體功能、心理功能、日常生活功能及生活品質相關因子進行文獻探討。. 一、人口學特性相關因子老化是年齡增長後身體各器官系統發生正常的、可預期的、無法恢復的結構或功能上的退化，導致器官儲備功能逐漸喪失，可能的原因為氧化壓力、粒線體功能異常、遠端粒（telomere）縮短、DNA 修復能力受損、細胞老化（cell senescence）。老化為衰弱症的重要原因，年齡愈高盛行率愈高。但老化不等於衰弱，不是所有老人都會出現衰弱症（顏兆熊、謝美芬，2013）。 Freid 等人（2001）發展的心臟血管健康研究衰弱症表徵長期追蹤資料庫，針對 5317 位 65 歲以上的老年人分析衰弱情形，衰弱組老年人比正常組老年人較多是非裔美洲、年齡較高、女性較多、教育程度較低、收入較低、獨居比例較高，以及共病數較多。身體質量指數也對於衰弱的形成有顯著關係，體重過重或過輕，都有較高風險發展為衰弱情形。 Mello、Engstrom 與 Alves(2014)在資料庫搜尋 2001 年至 2013 年共發表的 4,183 項研究，選擇了 182 篇完整的文章，分析 35 篇符合條件的文章與老年人衰弱有關的社會人口，心理行為，健康相關，營養和生活方式因素，研究結果年齡，女性，黑人種族，低收入家庭中和老年人的衰弱發生率較高。年齡增加和衰弱之間的關係在於多年來積累 13.

(25) 的細胞氧化反應，由外在和內在因子調節，影響活性氧的產生，導致 DNA 損傷。這種損傷在細胞和全身引起改變，在炎症，凋亡，壞死和增殖過程中的失調導致多年來增加的各種不利條件，如肌肉減少症，糖尿病，癌症的喪失，而產生衰弱。婦女衰弱的發生率可以經由老人女性生理肌肉質量的損失增加來解釋，除了更容易發展肌肉減少症外，包括女性較長壽故發生率高於男性。種族是健康狀況的強大因素，因為黑人在白人方面處於劣勢。研究表明，黑人種族/膚色是社會經濟地位低下的一個重要指標，與健康狀況不佳和死亡率高的危險有關。收入和教育程度不直接作用於衰弱的病理生理學，而是涉及個人的生活方式和生活品質，從而影響與社會經濟狀況（包括性別和年齡）不同的因素，這些因素可能影響衰弱過程。吳佩穎等人 (2010) 針對台灣南部高雄縣田寮鄉大於 65 歲老年男性進行橫斷式田野研究調查於 404 位受測者中，發現衰弱程度與年齡、獨居呈現正相關。呂蓓蕾等人 (2010) 針對門診慢性病老年人衰弱分析，發現單以人口學資料來預測衰弱發生的危險因子是年齡，研究發現年齡越大，其衰弱的盛行率越高；此研究發現性別在衰弱與否並無顯著之差異，顯示性別並不是直接影響衰弱發生的危險因子。 Chen、Wu、Chen 與 Lue(2010) 研究台灣地區 2238 名年齡≥65 歲社區老人，衰弱症隨年齡增長而增加，以女性、教育程度較低、獨居、合併慢性病的比例較高。. 二、身體功能相關因子很多老年症候群 (geriatric syndrome) 可導致衰弱症，老年症候群乃指在老年人有高盛行率的健康問題，例如跌倒、營養不良、壓瘡、譫妄、憂鬱症、失智症、大小便失禁，這些健康問題非由單一病因引起，而是由不同致病因或危險因子，經由不同的機轉引起。衰弱症也是由不同致病因、經由不同的機轉引起，在老年人有高盛行率的健康 14.

(26) 問題，故亦屬老年症候群。各種慢性病或急性病可加速儲備功能降低的速，常見與衰弱症相關性的疾病有心血管疾病、肺病、眼科疾病、關節炎、糖尿病、中風、認知障礙、失智症、失禁、聽力受損、憂鬱症、癌症，但有上述疾病者不一定會出現衰弱，而衰弱也可能未見於上述疾病（顏兆熊、謝美芬，2013）。研究發現，關於與衰弱相關的疾病，心臟血管疾病和兩種或多種共病症的存在與老年人衰弱有關。在 1,008 名老年墨西哥人的橫斷研究中，慢性疾病如心臟血管疾病，高血壓，糖尿病和關節炎與衰弱相關。一些研究人員認為，心臟血管疾病和一些合併症與動脈粥樣硬化有關，動脈粥樣硬化是一種慢性炎症狀態，可導致系統性分解代謝和其他病理生理變化，可能導致衰弱的臨床表現 (Mello et al., 2014)。呂蓓蕾等人 (2010) 針對門診慢性病老年人衰弱分析，以邏輯式回歸分析結果，預測衰弱的相關因子為行動力障礙、近一年中跌倒、慢性病用藥有八種(含)以上、慢性病有五項(含)以上以及有便秘問題。吳佩穎等人 (2010) 針對台灣南部高雄縣田寮鄉大於 65 歲老年男性進行橫斷式田野研究調查於 404 位受測者中，發現衰弱程度與共病症數及骨質疏鬆症呈現正相關。老年衰弱症的原因是多面向的，其中食慾降低及進食量減少影響很多老人營養狀況及整體功能，營養性衰弱症是指因進食量減少及食慾下降引起肌肉及脂肪組織非刻意性、急遽下降，所導致的衰弱症。前文述肌少症是引發衰弱的狀況，都需要積極介入營養評估及處置才能改善肌少症及老年衰弱問題 (陳慧君、黃素華、鄭金寶、楊榮森，2015)。 Jurschik、Botigue、Nuin 與 Lavedan(2014) 研究以迷你營養評估（MNA）與生活在社區的老年人衰弱指數之間的聯繫，結果發現了營養狀況在 MNA 和 MNA-SF 的 Fried 的 5 個衰弱標準和營養不良之間顯著的關聯，並認為這兩個評估可用於預測衰弱的長者。 15.

(27) Lorenzo-Lopez 等人 (2017) 系統性文獻回顧研究，搜尋 2005 年至 2017 年 2 月期間發表的論文資料庫，研究老年人營養狀況與衰弱之間的相關性。在這些研究中顯示蛋白質攝入量較高，衰弱風險較低；迷你營養評估（MNA）和 MNA-SF 與衰弱具相關性，營養不良和衰弱的風險有關。此研究證實營養攝入和營養質量因素在老年人衰弱中的重要性。. 三、心理及認知功能相關因子學者研究衰弱產生負面結果與社會心理相關的因素。評估社會心理因素在非衰弱，衰弱前期和衰弱老年人之間的差異，分析發現憂鬱量表 (Depression Scale)，F （2,205）= 18.48，P<0.001;友誼量表(Friendship Scale)，F（2,205）= 4.59，P = 0.011; 寂寞性量表(UCLA Loneliness Scale)，F（2,205）= 5.87，P = 0.003，研究證明了衰弱和心理社會因素之間的密切關係，表明需要同時考慮人類功能的身體和心理社會的組成部分(Mulasso, Roppolo, Giannotta, & Rabaglietti,2016)。有關認知研究，在長達 12 年的研究追蹤，收集 761 人平均年齡 79±7.1 歲的受試者，探討身體衰弱與輕度認知障礙的風險關係，其中有 305 人發展為輕度認知障礙。發現衰弱與輕度認知障礙的高風險相關，身體衰弱的每一個單位增加與輕度認知障礙的風險增加 63％(hazard ratio=1.63；95％CI= 1.27-2.08）。進一步發現身體衰弱與五個認知系統（情景記憶，語意記憶，工作記憶，知覺速度和視覺空間能力）的下降速度更快 (Boyle, Buchman, Wilson, Leurgans,& Bennett,2010)。許多流行病學研究報告，衰弱增加了未來認知衰退的風險，認知障礙增加了衰弱的風險，表明認知與衰弱相關性。學者回顧了衰弱和認知功能障礙之間的相關的實證資料，潛在的支持這種關係從大腦神經病理學和激素失調到心血管風險和心理因素 (Robertson,Savva,& Kenny,2013)。 16.

(28) Yassuda 等人 (2012) 利用 384 人平均年齡 72.3±5.8 歲的受試者，分成非衰弱組、衰弱傾向組和衰弱組，探討評估 Fried 衰弱指標與認知表現之間的關係。結果在大多數認知變項中，簡易心智測驗 (Mini-Mental State Examination) 衰弱組老年人的表現顯著低於非衰弱和衰弱傾向老年人。在記憶回憶延遲、言語流暢性和畫鐘測試衰弱組老年人的表現較差。. 四、日常生活功能相關因子 Kojima（2016) 在 2010 年至 2015 年 9 月發表的前瞻性研究進行了文獻的系統評價，研究了衰弱狀態與社區住宅老年人發展失能風險的相關性，其中 12 項研究日常生活（ADL）失能風險，兩項研究日常生活（IADL）失能風險，六項研究 ADL 和 IADL 失能風險。總體而言，衰弱的老年人更有可能發展或惡化失能的 ADL（12 項研究，pooled OR = 2.76，95％CI = 2.23-3.44，p <0.00001）; IADL（6 項研究，pooled OR = 3.62， 95％CI = 2.32-5.64，p <0.00001;2 項研究，pooled HR = 4.24，95％CI = 0.85-21.28， p = 0.08），顯示衰弱的老年人處於更高的失能風險；衰弱和 ADL、IADL 失能惡化的重要預測指標。吳佩穎等人 (2010) 針對台灣南部高雄縣田寮鄉大於 65 歲老年男性進行橫斷式田野研究調查於 404 位受測者中，發現衰弱程度與日常生活功能失能、工具性日常生活功能依賴呈現正相關。呂蓓蕾等人 (2010) 針對門診慢性病老年人衰弱分析，發現衰弱個案有顯著較多的行動力障礙、平衡問題、近一年中跌倒等問題，以邏輯式回歸分析結果，預測衰弱的相關因子為行動力障礙、近一年中跌倒、慢性病用藥有八種(含)以上、慢性病有五項(含) 以上以及有便秘問題。. 17.

(29) 五、生活品質相關因子生活品質是一多面向的概念，是個人在所處社會中對自我需求的滿意程度及價值判斷，其概念包括生理、心理、社會等功能的執行與角色的扮演。老年人隨著年齡增長，身體功能會逐漸衰退老化，以致容易罹患疾病，影響其獨立自主的生活能力，使生活品質降低（吳秋燕、張素珠，2014）。. 曾明月、杜淑雲、林建志與許淑敏 (2015) 研究發現衰弱對機構老人生活品質的影響分析上，結果並未達統計上顯著差異，但發現隨著符合衰弱項目數的增加會對機構老人健康相關生活品質有不良影響，包括生理健康構面及心理健康構面，彼此間呈現負相關的關係。呂貝蕾等人 (2010) 使用台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷研究，以生活品質之生理、心理、社會、環境等項目分析，發現衰弱個案在生活品質的生理和心理面向上顯著比非衰弱個案要差。 Henchoz、Bula、Guessous 與 Santos-Eggimann(2017) 進行世代研究，於 2011 年針對 927 名 65 歲以上社區居住老年人（年齡 73-77 歲），進行身體衰弱與生活品質的多個領域之間的相關性研究。使用 Fried 的五個標準評估衰弱，以及 7 個領域的生活品質分數，包括（安全感、健康與活動力、自主性、環境、物質資源、尊重和認同、社會和文化生活）進行評估，研究結果衰弱與低的生活品質評分相關，與所有生活品質領域相關，且在 Fried 的五個標準中以步行速度緩慢與低的生活品質分數得分具最強相關。 Lenardt 等人 (2016) 研究巴西巴拉那州首府的初級衛生保健老年人身體衰弱與生活品質之間的關係，203 位老年人的橫斷性研究。收集的數據包括：身體活動調查問卷，體重減輕，疲勞/疲勞，生活品質，步態速度測試以及手握力度的表現。在這項研究中， 18.

(30) 生活品質層面包括身體功能能力、物理方面的限制、疼痛、一般健康狀況、活力、社會方面、情感方面、精神健康方面，顯示衰弱的老年人的生活品質較差，衰弱的老年人在生活品質的各個層面均具有較低的平均值，其中身體功能能力，物理方面的限制和一般健康狀況是衰弱的老年人中影響最大的層面。衰弱與生活品質成反比，與老年人的功能能力顯著相關。由上述的研究證實，生活品質與衰弱具相關性，衰弱的生活品質較低，包括生活品質的生理、心理和社會層面等，提升生活品質是人類追求的共同目標，因此創造優質生活品質是預防衰弱於高齡化社會中重要的課題。. 19.

(31) 第三章. 研究方法. 本張共分七節介紹，包括:第一節研究架構、第二節研究對象與資料來源、第三節研究假設、第四節研究工具、第五節研究變項與操作型定義、第六節資料處理與統計分析方法、第七節倫理考量。. 第一節研究架構研究架構依據文獻探討及研究目地而設立，以病人基本資料、病人功能性回顧資料、量表評估資料，找出預測衰弱發生的可能相關因子。自變項包括病人的人口學特性、身體功能、心理及認知功能、日常生活功能以及生活品質。依變項為衰弱狀況（如圖 3-1）。. 20.

(32) 人口學特性性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住狀況身體功能睡眠、排泄功能、疾病史、營養. 心理及認知功能. 衰弱. 憂鬱、認知. 日常生活功能日常生活活動功能、跌倒史. 生活品質. 圖 3-1 研究架構圖. 21.

(33) 第二節研究對象與資料來源本研究採用次級資料分析法（Secondary Data Analysis）進行研究，研究對象為 2015 年 5 月至 2016 年 9 月於南區某醫學中心高齡病房 65 歲以上之住院病人，以老年醫學周全性評估量表為研究工具，經由個案管理師對高齡住院病人進行周全性老年評估，將所需資料逐一登錄資料庫中，基於周全性評估自 2015 年 5 月資料較完整，故萃取自 5 月資料，因研究關係取至 2016 年 9 月，期間周全性評估為專人負責進行評估，資料內容具一致性，接受評估個案共有 364 人，排除條件包括:意識不清、無法評估、拒絕回答以及急性譫妄個案，符合研究者共 124 人（如圖 3-2）。. 22.

(34) 周全性評估個案 (n=364). 衰弱狀態可評估個案. 衰弱狀態無法評估個案 (n=90) 意識不清 87 人拒絕評估 3 人. (n=274). 排除條件: 急性譫妄(n=65) GDS 無法評估(n=4) MMSE 無法評估(n=14) 握力無法評估(n=21) 行走無法評估(n=46). 符合研究者 (n=124). 圖 3-2 資料處理流程圖. 23.

(35) 第三節研究假設一、不同性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住狀況住院老人衰弱狀況有顯著差異。二、不同睡眠、便秘、大便失禁、尿失禁、疾病史、疼痛、服用藥物種類、營養狀況之住院老人衰弱狀況有顯著差異。三、不同衰弱狀況住院老人之認知功能與憂鬱情緒有顯著差異。四、不同衰弱狀況住院老人之日常生活功能及跌倒史有顯著差異。五、不同衰弱狀況住院老人之生活品質有顯著差異。六、住院老人之人口特性、身體功能、心理及認知、日常生活功能、生活品質可預測衰弱相關因子。. 24.

(36) 第四節研究工具本研究以老年醫學周全性評估量表為研究工具，評估工具為多量表組成，評估量表在台灣醫療相關研究及臨床上已運用多年，以下為依研究的變項目的使用之資料蒐集量表分述如下:. 一、人口學特性 (一)性別：區分為男性、女性。 (二)年齡。 (三)教育程度:區分為初中以下、高中以上。 (四)婚姻狀況: 區分為已婚、單身。 (五)居住狀況:區分為獨居、非獨居。. 二、身體功能 (一)睡眠問題:區分為有、無。 (二)便秘:區分為有、無。 (三)大便失禁:區分為有、無。 (四)尿失禁:區分為有、無。 (五)疼痛: 區分為有、無。 25.

(37) (六)藥物種類:0 種以上 (七)共病症: 合併症指數 Charlson Comorbidity Index (CCI) 得分，是常用於評估共病的工具，查爾森共病指標（Charlson comorbidity index，簡稱 CCI），1987 年 Charlson Index 建立後，該研究發表時僅針對各合併症疾病群組以文字方式定義合併症疾病範圍 (Charlson, Pompei, Ales, & MacKenzie,1987)，利用病歷資料或國際疾病分類碼第九版 (International Classification of Disease 9th Clinical Modification，簡稱 ICD9-CM)，探討該指標之研究陸續出現 (Deyo, Cherkin, & Ciol, 1992; Romano, Roos, & Jollis, 1993) ，總共包含 17 類共同疾病，已常用於國內外次級資料分析。疾病類別依加權分數分為四類：第一類查爾森指標分數為 1 分，包括心肌梗塞 (Myocardialinfarct)、鬱血性心衰竭 (Congestive heart failure)、周邊血管疾病 (Peripheral vascular disease)、腦血管疾病 (Cerebrovascular disease)、失智症 (Dementia)、慢性肺病 (Chronic pulmonary disease)、結締組織疾病 (Connective tissue disease)、輕度肝臟疾病 (Mild liver disease)、糖尿病無併發症 (Diabetes)、潰瘍性疾病 (Ulcer disease)等。第二類查爾森指標分數為 2 分，包括半側偏癱 (Hemiplegia) 、中度或嚴重腎臟疾病 (Moderate orsevere renal disease) 、糖尿病及末端器官損傷 (Diabetes with end organdamage) 、腫瘤無轉移、白血病、淋巴瘤 (Malignancy,including leukemia andlymphoma)；第三類查爾森指標分數為 3 分，包括中度或嚴重肝臟疾病 (Moderate or severe liver disease)；第四類查爾森指標分數為 6 分，包括後天免疫缺乏症候群 (AIDS)、腫瘤合併轉移 (Metastatic. tumor)。查爾森指標總分＝1*心肌. 梗塞+1*鬱血性心衰竭+1*周邊血管疾病+1*腦血管疾病+1*失智症+1*慢性肺病+1*結締組織疾病+1*輕度肝臟疾病+1*糖尿病無併發症+1*潰瘍性疾病+2*半側偏癱+2*中度或嚴 26.

(38) 重腎臟疾病+2*糖尿病及末端器官損傷+2*惡性腫瘤無轉移（包含白血病、淋巴瘤）+3*中度或嚴重肝臟疾病+6*後天免疫缺乏症候群+6*腫瘤合併轉移。 Groot等人於2003年針對13種共病測量方法進行系統性回顧，包括一種疾病計數和十二項指標，針對共病症測量方法之內容及預測效度、建構效度、同時效度、與內部信度進行評估，研究結果顯示Charlosn Index為具有效度及信度的方法，且適用於臨床研究上共病症之測量 (Groot et al.,2003)。 (八)迷你營養評估簡式量表 (Mini Nutritional Assessment-Short Form, MNA-SF）迷你營養評估簡式（MNA-SF）是用於評估老年人營養不良風險的篩選工具，為臨床上長期照護機構常見之量表。Kaiser 等人 (2009) 發展 MNA-SF 最新版本，共有 6 題，包括進食問題、體重減輕、行動力、心理壓力或急性疾病，癡呆或抑鬱症的存在以及身體質量指數（BMI），當身高和/或體量不能評估，則 BMI 的替代評分包括測量小腿周長。篩檢總分為 0-14 分，12-14 分表示正常營養狀況；8-11 分表示有營養不良的風險；0-7 表示營養不良情形，MNA-SF 的敏感度 (sensitivity) 為 89％，特異性為 82％ (specificity)。. 三、心理及認知功能 (一)老人憂鬱量表（Geriatric Depression Scale, GDS-5） Hoyl 等人 (1999) 發展老年憂鬱量表五項目 (GDS-5)，評估憂鬱症的敏感性為 97 ％，特異性為 85％。可用於健康、疾病或有中度認知障礙老年人，可廣泛用於社區、急性醫或長期照護機構，共 5 題簡式問題，總分為 0-5 分，若分數大於或等 2 分以上即認為可能有憂鬱症。此量表只可作為篩檢用，不可代替診斷，須做進一步的精神評. 27.

(39) 估檢查及通報醫師評估及治療，量表信度檢定 Cronbach’s α之內在同質性 0.81(金韋志、劉嘉逸、李晉邦、朱俊霖，2014)。 (二)迷你心智量表（Mini-Mental Status Examination ,簡稱 MMSE）對於失智症的評估，Folstein等人（1975）發展的量表，是最常被用於評估失智症的評估工具，有明確的評估指引且評估所需要的時間不長，內容包括定向感、注意力、記憶、語言、口語理解及行動能力、建構力等七大項，總分30分，判讀分界點2530分屬於正常，<24分異常（21-24分屬於輕度；14-20分屬於中度；≦13分屬於重度），得分愈低認知功能愈差。迷你智能量表對智能障礙診斷的敏感度為85%，而其特異性為82%。. 四、日常生活功能 (一)巴氏量表（Barthel Index, BI）為目前台灣長期照護上最常用來評估個案的身體功能的量表，具有良好的預測效度，使用巴氏量表評估日常生活活動功能（Activities of Daily Living, ADL）與自我照顧能力，包括：個案進食（0-10 分）、移位（0-15 分）、個人衛生（0-5 分）、如廁（010 分）、洗澡（0-5 分）、平地移動（0-15 分）、上下樓梯（0-10 分）、穿脫衣褲鞋襪（010 分）、大便控制（0-10 分）、小便控制（0-10 分）等共 10 個評估項目，每項分二至三級即完全獨立、需要協助和完全依賴，總分介於 0-100 分，分數愈高代表日常生活活動功能與自我照顧能力愈佳。巴氏量表依賴程度分級：0 分 20 分為完全依賴；21 分至 60 分為嚴重依賴；61 分至 90 分為中度依賴；91-99 分為輕度依賴；100 分為完成獨立 (Mahoney & Barthel, 1965) ，量表信度檢定 Cronbach’s α之內在同質性為 0.89（莊艷妃、宋惠娟、林麗萍，2005）。 28.

(40) (二)工具性日常生活功能（Instrumental Activity of Daily Living, IADL）量表評估本量表由 Lawton 及 Brody（1969）所發展，代表個人獨立生活於家中所需具備的能力，衡量項目共 8 項，分別為上街購物、家務、理財、食物製備、交通、使用電話、洗衣服、服用藥物的能力，總分介於 0-8 分，能獨立完成或僅需稍微協助為 1 分，完全依賴為 0 分，分數越高代表個案工具性日常生活功能越佳，其中上街購物、外出活動、食物烹調、家務維持、洗衣服等，五項中有三項以上需要協助者即為輕度失能，量表信度檢定 Cronbach’s α 之內在同質性為 0.92（莊艷妃等人，2005），再測信度達 0.93 （邱亨嘉等人，1997）。 (三)跌倒史 1 年: 區分為有、無。 (四)跌倒史 3 個月: 區分為有、無。. 五、生活品質生活品質量表 (European Quality of life 5-dimensions -3 level；Euro Qol-5D-3L) 此表為歐洲生活品質團體所發展 (Group,1990)，可由個案自填測量健康結果的標準化工具，被廣泛應用於健康狀況與治療。包含五個面向：行動能力（Mobility）、自我照顧（Self-Care）、平常活動（Daily Activities）、疼痛/不舒服（Pain/ Discomfort）與焦慮/沮喪（Anxiety/ Depression），每個面向依三種不同的程度勾選：「沒有問題」為1分、「有些問題/有中度問題」為2分、「無法自理/有極度問題」為3分等三個選項，衡量個案現行健康狀況，加總數範圍介於5至15分，分數愈高代表個案生活品質愈差。國內社區老人日常生活活動、生活品質與幸福感之相關研究，EQ-5D指標之再測信度：使用級內相關係數 (intra-class correlation coefficient,ICC) 測得為0.51，內部一致性在行動能力為98.2%、自我照顧為100%、一般活動98.2%、疼痛/不適 29.

(41) 84.2%、與焦慮/沮喪為83%（楊桂芬、許哲瀚、唐憶淨、龔建吉，2012）。. 30.

(42) 第五節研究變項與操作型定義本研究將所需資料逐一登錄資料庫中，以 Microsoft office Excel 2003 軟體進行資料建檔作業，再將所要研究的變項進行編譯與整理，相關變項說明敘述如下，操作型定義詳見表 3-1 及 3-2。. 一、自變項 (一)人口學特性方面，包括：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住狀況。 (二)身體功能方面，包括：睡眠、便秘、大便失禁、尿失禁、疼痛、藥物種類、疾病史、營養評估。 (三)心理及認知功能方面，包括老年憂鬱評估、迷你心智狀態檢查。 (四)日常生活功能方面，包括巴氏量表、工具性日常生活量表及跌倒史。 (五)生活品質方面，包括 Euro Qol-5D-3L 量表評估。. 31.

(43) 表 3-1 自變項操作型定義構面. 變項名稱. 屬性. 操作型定義. 人口學特性. 性別年齡教育程度婚姻狀況居住狀況. 類別變項連續變項類別變項類別變項類別變項. 身體功能. 睡眠便秘大便失禁尿失禁疼痛藥物種類共病症迷你營養評估簡式(MNA-SF) 老年憂鬱量表(GDS). 無(0)或有(1) 無(0)或有(1) 無(0)或有(1) 無(0)或有(1) 無(0)或有(1) 0 種以上 0-33 分 0-14 分 0-5 分. 迷你心智狀態檢查(MMSE). 類別變項類別變項類別變項類別變項類別變項連續變項連續變項連續變項連續變項連續變項. ADL 巴氏量表(住院前). 連續變項. 0-100 分. ADL 巴氏量表(住院). 連續變項. 0-100 分. IADL(住院前) IADL(住院) 跌倒史 1 年跌倒史 3 個月 Euro Qol-5D-3L 量表. 連續變項連續變項類別變項類別變項連續變項. 0-8 分 0-8 分無(0)或有(1) 無(0)或有(1) 5-15 分. 心理及認知功能日常生活功能. 生活品質. 32. 男(1)、女(0) 65 歲以上初中以下(1)、高中以上(2) 已婚(1)、單身(2) 獨居(1)、非獨居(2). 0-30 分.

(44) 二、依變項以 Fried 的心臟血管健康研究衰弱症表徵（CHS）五項衰弱標準進行衰弱分組，5 項中出現 3 項以上為衰弱組，0-2 項為非衰弱組（包含無衰弱及前衰弱兩類）：表 3-2 依變項操作型定義構面衰弱與否. 變項名稱. 屬性. 操作型定義. 非衰弱. 類別變項. 否(0). 衰弱. 類別變項. 是(1). 33.

(45) 第六節資料處理與統計分析方法研究收集資料從 2015 年 5 月至 2016 年 9 月，符合研究者共 124 人，以 SPSS 18.0 版(中文版)進行統計分析。依據 Fried 的五項衰弱標準進行衰弱分組，包括非衰弱組（包含無衰弱及前衰弱兩類）與衰弱組。針對 Fried 的五項衰弱標準、基本資料、收案資料（包含：功能性問題回顧、量表評估以及評估測試情形），進行描述統計，以卡方檢定分析，再利用 t 檢定，比較非衰弱及衰弱兩組在人口學特性、身體功能、心理及認知功能、日常生活功能及生活品質各面向上的差異。並利用二元邏輯式迴歸分析(logistic regression analysis) 找出預測衰弱發生的可能相關因子。. 一、描述性統計 (Descriptive Statistics) 應用描述性統計分析不同組別病人基本資料，包括：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住狀況、疾病史，其類別變項以次數分配表，百分比(%)及個案數的分佈情形。. 二、推論性統計 (Inferential Statistics) (一)卡方檢定 (Chi-square test) (二) t 檢定 (t-test) (三)邏輯式迴歸分析 (logistic regression analysis). 34.

(46) 第七節倫理考量本研究由研究者向醫院人體研究倫理審查委員會提出申請，已通過人體試驗委員會 (Institutional Review Board,IRB) 審查，編號：VGHKS16-CT11-12。以某高齡醫學中心住院老人為對象，基於倫理考量所收集之資料無法辨識個人資料，將不包括姓名、病歷號。在資料輸入電腦時均以匿名化編碼登錄於電腦中，以達研究對象權益之保護。此外，本研究在研究資料輸入電腦、進行統計分析時，計劃主持人個人電腦會進行加密動作。無論是紙本資料或是電子資料，除了本研究者與指導老師外，他人不得查閱。當研究完成後，研究結果以文章發表時絕不會呈現研究對象之基本資料。. 35.

(47) 第四章. 結果與討論. 第一節人口學特性一、衰弱、非衰弱分組與與五項衰弱指標分布情形以 Fried 衰弱指標，本研究共收案 124 例，非衰弱組有 14 位，占 11.3%；衰弱組有 110 位，占 88.7%。以 Fried 所定義的衰弱指標分別依比例多至少來看，行走時間異常 121 位，占 97.6%；握力異常有 111 位，占 89.5%；低活動量 109 位，占 87.9%；容易疲累 70 位，占 56.5%；體重減輕 11 位，占 8.9%。依衰弱程度來看，在 110 位衰弱老年人，行走時間異常有 109 位，占 99.1%；握力異常 106 位，占 96.4%；低活動量 101 位，占 91.8%；容易疲累 69 位，占 62.7%；體重減輕 11 位，占 10%，以上結果統整於表 4-1。. 表 4-1. 衰弱程度分佈符合各項 Fried 衰弱標準之比例. Fried 衰弱標準. 所有個案 n=124 人數百分比. 行走時間異常握力異常低活動量容易疲累體重減輕. 121 111 109 70 11. 非衰弱 n=14 人數百分比. 97.6% 89.5% 87.9% 56.5% 8.9%. 12 5 8 1 0. 36. 85.7% 35.7% 57.1% 7.1% 0%. 衰弱 n=110 人數百分比 109 106 101 69 11. 99.1% 96.4% 91.8% 62.7% 10.0%.

(48) 二、不同衰弱程度病人之人口學特性相關變項的分析與比較針對不同人口學變項衰弱程度進行差異分析，包含性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、居住狀況、疾病史以卡方檢定或 t 檢定進行比較，在非衰弱與衰弱兩組僅有年齡有顯著差異，而性別、教育程度、婚姻狀況、居住狀況、與疾病史，並沒有達統計學上的差異(如表 4-2)，詳述如下:。整體而言，所有個案平均年齡 83.57 歲，標準差為 6.66，非衰弱組 79.86 歲，標準差為 7.05，衰弱組 84.05 歲，標準差為±6.49，顯示衰弱組年齡較高，衰弱與非衰弱兩組在年齡分布達到統計上顯著差異(p= 0.026)。在性別部分，所有個案男性有 89 人，占 71.8%，女性有 35 人，占 28.2%；非衰弱組男性有 12 人，占 85.7%，女性有 2 人，占 14.2%；衰弱組男性有 77 人，占 70%，女性有 33 人，占 30%，非衰弱組以男性所占比例高，衰弱組女性衰弱比例高於所有女性個案，兩組在性別分布並沒有達到統計上顯著差異(p=0.346)。在教育程度部分，所有個案初中以下有 96 人，占 77.4%，高中以上有 28 人，占 22.6%；非衰弱組初中以下有 12 人，占 85.7%，高中以上有 2 人，占 14.2%；衰弱組初中以下有 84 人，占 76.4%，高中以上有 26 人，占 23.6%，顯示非衰弱個案教育程度在初中以下占大多數，兩組在教育程度分布並沒有達到統計上顯著差異(p= 0.734)。在婚姻部分，所有個案單身(喪偶、未婚、離婚)有 66 人，占 53.2%，已婚有 58 人，占 46.8%；非衰弱組單身(喪偶、未婚、離婚)有 7 人，占 50%人，已婚有 7 人，占 50%；衰弱組單身(喪偶、未婚、離婚)有 59 人，占 53.6%，已婚有 51 人，占 46.4%，顯示衰弱個案在婚姻狀況單身占大多數，兩組在婚姻狀況方面並沒有達到統計上顯著差異 (p=0.797)。 37.

(49) 在居住狀況部分，所有個案獨居有 20 人，占 16.1%，非獨居有 104 人，占 83.9%；非衰弱組獨居有 2 人，占 14.2%，非獨居有 12 人，占 85.7%；衰弱組獨居有 18 人，占 16.4%，非獨居有 92 人，占 83.6%；顯示非衰弱個案在非獨居者占大多數，兩組在居住狀況方面並沒有達到統計上顯著差異(p= 1.00)。研究結果與文獻結果比較，本研究在年齡分佈有顯著差異，性別、教育程度、婚姻狀況、居住狀況以及疾病史，並沒有達統計學上的差異。與呂貝蕾等人（2010）之研究性別、教育程度、婚姻、居住狀況在衰弱與否無顯著差異，年齡在衰弱與否未達顯著差異，研究結果部分相似。與 Freid 等人 (2001) 針對 5317 位 65 歲以上的老年人研究衰弱組老年人比正常組老年人較多是年齡較高、女性較多、教育程度較低、收入較低、獨居比例較高，研究結果部分相似。與 Mello、Engstrom 與 Alves (2014) 研究老年人衰弱有關的社會人口，心理行為，健康相關，營養和生活方式因素，研究結果年齡，女性，黑人種族，低收入家庭中和老年人的衰弱發生率較高，結果部分相似。與吳佩穎等人 (2010) 針對台灣南部高雄縣田寮鄉大於 65 歲老年男性進行研究，發現衰弱程度與年齡、獨居呈現正相關，研究結果部分相似。. 38.

(50) 表 4-2 變項. 所有個案 n=124. 人口學資料與衰弱程度分析. 非衰弱 n=14. 衰弱 n=110. t/χ2. p值. -2.253 1.514. 0.026* 0.346. 0.621. 0.734. 0.066. 0.797. 0.040. 1.000. 年齡 83.57±6.66. 79.86± 7.05. 84.05±6.49. 89(71.8%) 35(28.2%). 12(85.7%) 2(14.2%). 77(70.0%) 33(30.0%). 96(77.4%) 28(22.6%). 12(85.7%) 2(14.2%). 84(76.4%) 26(23.6%). 性別男女教育程度初中以下高中以上婚姻單身已婚居住獨居非獨居. 66(53.2%) 58(46.8%). 7(50.0%) 7(50.0%). 59(53.6%) 51(46.4%). 20(16.1%). 2(14.2%). 18(16.4%). 104(83.9%). 12(85.7%). 92(83.6%). 註:*表示 p<0.05，達統計上的顯著差異. 39.

(51) 第二節身體功能針對不同衰弱程度的身體功能相關變項，包含睡眠問題、便秘、大便失禁、尿失禁、疼痛、使用藥物種類、疾病史、營養評估以卡方檢定及獨立樣本 t 檢定進行各組比較，非衰弱與衰弱兩組在睡眠問題、便秘、大便失禁、尿失禁、疼痛、使用藥物種類、疾病史，並沒有達統計學上的差異，在迷你營養評估簡式得分 (MNA) 有顯著差異（如表 43），詳述如下: 在睡眠問題部分，所有個案無睡眠問題有 33 人，占 26.6%，有睡眠問題的有 91 人，占 73.4%；非衰弱組無睡眠問題有 5 人，占 35.7%，有睡眠問題的有 9 人，占 64.2%；衰弱組無睡眠問題有 28 人，占 25.4%，有睡眠問題的有 82 人，占 74.5%；顯示有眠問題在衰弱組(74.5%)占大多數，兩組在睡眠問題方面並沒有達到統計上顯著差異(p= 0.521)。在便秘部分，所有個案無便秘問題有 20 人，占 16.1%，有便秘問題的有 104 人，占 83.8%；非衰弱組無便秘問題有 4 人，占 28.5%，有便秘問題的有 10 人，占 71.4%；衰弱組無便秘問題有 16 人，占 14.5%，有便秘問題的有 94 人，占 85.4%；顯示有便秘問題在衰弱組(85.4%)占多數，兩組在便秘問題方面並沒有達到統計上顯著差異(p= 0.239)。在大便失禁部分，所有個案無大便失禁有 101 人，占 81.4%，有大便失禁的有 23 人，占 18.5%；非衰弱組無大便失禁有 14 人，占 100%，有大便失禁的有 0 人；衰弱組無大便失禁有 87 人，占 79%，有大便失禁的有 23 人，占 20.9%；顯示無大便失禁在非衰弱組(100%)較衰弱組(79%)比例高，大便失禁在衰弱組(20.9%)較非衰弱組(0%)比例高，兩組在大便失禁問題沒有達到統計上顯著差異(p= 0.070)。. 40.

(52) 在尿失禁部分，所有個案無尿失禁有 47 人，占 37.9%，有尿失禁的有 77 人，占 62%；非衰弱組無尿失禁有 8 人，占 57.1%，有尿失禁的有 6 人，占 42.8%；衰弱組無尿失禁有 39 人，占 35.4%，有尿失禁的有 71 人，占 64.5%；顯示無尿失禁在非衰弱組(57.1%) 較衰弱組(35.4%)比例高，有尿失禁在衰弱組(64.5%)較非衰弱組(42.8%)比例高，兩組在尿失禁問題沒有達到統計上顯著差異(p=0.115)。在疼痛部分，所有個案無疼痛有 59 人，占 47.6%，有疼痛的有 65 人，占 52.4%；非衰弱組無疼痛有 9 人，占 64.3%，有尿失禁的有 5 人，占 35.7%；衰弱組無疼痛有 50 人，占 45.5%，有疼痛的有 60 人，占 54.5%；顯示無疼痛在非衰弱組(64.3%)較衰弱組 (45.5%)比例高，有疼痛在衰弱組(54.5%)較非衰弱組(35.7%)比例高，兩組在疼痛問題沒有達到統計上顯著差異(p=0.184)。在使用藥物種類部分，所有個案的使用藥物種類平均 7.35 種，標準差 3.83，非衰弱組平均 7.36 種，標準差 4.65，衰弱組平均 7.35 種，標準差 3.74，兩組平均相近，兩組在使用藥物種類沒有達到統計上顯著差異(p=0.998)。在疾病史部分，所有個案的合併症指數 Charlson Comorbidity Index (CCI)得分平均 1.53 分，標準差 0.3，非衰弱組平均 1.14 分，標準差 1.29，衰弱組平均 1.58 分，標準差 1.27，衰弱組平均得分高於非衰弱組，兩組在(CCI)得分沒有達到統計上顯著差異(p=0.225)。在營養部分，所有個案的迷你營養評估簡式得分(MNA-SF)平均 8.61 分，標準差 2.71，非衰弱組平均 11.07 分，標準差 1.9，衰弱組平均 8.3 分，標準差 2.64，衰弱組平均得分低於非衰弱組，兩組在迷你營養評估簡式得分(MNA-SF)達到統計上顯著差異(p= 0.000)，顯示衰弱的老年人營養不良的狀況比非衰弱者差。. 41.

(53) 本研究與文獻比較，本研究在合併症指數未達統計上顯著差異，與 Mello 等人（2014）研究發現關於衰弱相關的疾病，與心臟血管疾病和兩種或多種共病症的存在有關，以及吳佩穎等人 (2010) 針對台灣南部高雄縣田寮鄉大於 65 歲老年男性進行橫斷式田野研究中，發現衰弱程度與共病症數及骨質疏鬆症呈現正相關，研究結果不同。本研究在在睡眠問題、便秘、大便失禁、尿失禁、疼痛、使用藥物種類、疾病史，並沒有達統計學上的差異，與呂蓓蕾等人 (2010) 針對門診慢性病老年人衰弱分析比較，在便秘、大便失禁達統計學上的差異，疼痛、使用藥物種類沒有達統計學上的差異，研究結果部分相同。在營養部分，衰弱組與非衰弱組在迷你營養評估簡式得分 (MNA) 達到統計上顯著差異(p= 0.000)，Lorenzo-Lopez 等人 (2017)系統性文獻回顧研究，迷你營養評估(MNA) 和 MNA-SF 與衰弱具相關性，營養不良和衰弱的風險有關，研究結果相同。. 42.

(54) 表 4-3 變項. 身體功能與衰弱程度分析所有個案 n=124 非衰弱 n=14. 衰弱 n=110. 睡眠無有. 33(26.6%) 91(73.4%). 5(35.7%) 9(64.2%). 20(16.1%) 104(83.8%). 4(28.5%) 10(71.4%). 101(81.4%) 23(18.5%). 14(100%) 0(0%). 47(37.9%) 77(62.0%). 8(57.1%) 6(42.8%). 1.806. 0.239. 3.594. 0.070. 2.482. 0.115. 1.766. 0.184. 39(35.4%) 71(64.5%). 疼痛無有藥物種類(種) 疾病史共病症 CCI 得分迷你營養評估簡式得分 (MNA-SF). 0.521. 87(79.0%) 23(20.9%). 尿失禁無有. 0.669. 16(14.5%) 94(85.4%). 大便失禁無有. p值. 28(25.4%) 82(74.5%). 便秘無有. t/χ2. 59(47.6%) 65(52.4%) 7.35±3.83 1.53±1.27. 9(64.3%) 5(35.7%) 7.36±4.65 1.14±1.29. 50(45.5%) 60(54.5%) 7.35±3.74 1.58±1.27. 0.002 0.020. 0.998 0.225. 8.61±2.71. 11.07±1.9. 8.3±2.64. 3.795. 0.000*. 註:*表示 p<0.05，達統計上的顯著差異. 43.

(55) 第三節心理及認知功能比較不同衰弱程度的心理及認知功能相關變項，包含憂鬱及認知問題，將老年憂鬱量表得分(GDS) 及迷你心智狀態檢查得分(MMSE)以獨立樣本 t 檢定進行兩組比較，均達統計學上的顯著差異(如表 4-4)，詳述如下: 在憂鬱部分，所有個案的老年憂鬱量表得分(GDS)平均 1.87 分，標準差 1.57，非衰弱組平均 1.07 分，標準差 1.21，衰弱組平均 1.94 分，標準差 1.59，衰弱組平均得分高於非衰弱組，兩組在老年憂鬱量表得分(GDS)達到統計上顯著差異(p=0.043)，顯示衰弱組的老年人比非衰弱組情緒較具憂鬱傾向。在認知部分，所有個案的迷你心智狀態檢查得分(MMSE)平均 18.36 分，標準差 5.93，非衰弱組平均 22.79 分，標準差 3.89，衰弱組平均 17.8 分，標準差 5.92，衰弱組平均得分低於非衰弱組，兩組在迷你心智狀態檢查得分 (MMSE) 達到統計上顯著差異 (p=0.000)，顯示衰弱組的老年人比非衰弱組的認知衰退嚴重。研究結果與文獻比較，在憂鬱部分，Mulasso 等人（2016）研究衰弱產生負面結果與心理社會因素有密切關係。評估社會心理因素在非衰弱，衰弱前期和衰弱老年人之間的差異，分析發現憂鬱量表(Depression Scale)，F（2,205）= 18.48，P<0.001 具顯著差異，與本研究結果相似。在認知部分，Boyle 等人（2010）探討身體衰弱與輕度認知障礙的風險關係，發現身體衰弱每增加一個單位輕度認知障礙的風險增加 63％(hazard ratio=1.63;95％CI= 1.27-2.08），與本研究結果相似。Yassuda 等人(2012)，探討 Fried 衰弱指標與認知表現之間的關係，結果在簡易心智測驗 (Mini-Mental State Examination) 衰弱組老年人的表現顯著低於非衰弱和衰弱傾向老年人，與本研究結果相似。. 44.

(56) 表 4-4 變項老年憂鬱量表得分(GDS) 迷你心智狀態檢查得分(MMSE). 心理及認知功能與衰弱程度分析. 所有個案 n=124. 非衰弱 n=14. 衰弱 n=110. t. p值. 1.87±1.57 18.36±5.93. 1.07±1.21 22.79±3.89. 1.94±1.59 17.8±5.92. -2.047 4.217. 0.043* 0.000*. 註:*表示 p<0.05，達統計上的顯著差異. 45.

(57) 第四節日常生活功能針對不同衰弱程度的日常生活及活動功能相關變項，包括巴氏量表住院前及住院得分、工具性日常生活量表住院前及住院得分、跌倒史 1 年、跌倒史 3 個月，以獨立樣本 T 檢定進行兩組比較，巴氏量表住院前及住院得分、工具性日常生活量表住院得分達統計學上的顯著差異，工具性日常生活量表住院前得分、跌倒史 1 年、跌倒史 3 個月未達統計學上的顯著差異（如表 4-5），詳述如下:. 一、不同衰弱程度病人之日常生活功能相關變項的分析與比較所有個案的巴氏量表住院前得分(Barthel)平均 84.27 分，標準差 14.65，非衰弱組平均 92.5 分，標準差 5.8，衰弱組平均 83.23 分，標準差± 15.11，達到統計上顯著差異(p=0.000)；所有個案的巴氏量表住院得分(Barthel)平均 59.34 分，標準差 20.28，非衰弱組平均 78.93 分，標準差 12.59，衰弱組平均 56.85 分，標準差 19.74，達到統計上顯著差異(p=0.000)；顯示住院時日常生活功能較住院前差，且衰弱組顯著較非衰弱組差，衰弱的程度影響老年人日常生活功能。所有個案的工具性日常生活量表住院前得分(IADL)平均 5.08 分，標準差 5.84，非衰弱組平均 5.5 分，標準差 2.25，衰弱組平均 5.03 分，標準差 6.15，未達到統計上顯著差異(p=0.777)；所有個案的工具性日常生活量表住院得分(IADL)平均 2.86 分，標準差 1.96，非衰弱組平均 4.36 分，標準差 2.31，衰弱組平均 2.67 分，標準差 1.83，達到統計上顯著差異(p=0.002)；顯示住院時日常生活功能較住院前差，且衰弱組顯著較非衰弱組差，衰弱的程度影響老年人日常生活功能。研究結果與文獻比較，衰弱和老年人的日常生活功能及工具性日常生活功能具相關性，與吳佩穎等人(2010)針對台灣南部高雄縣田寮鄉大於 65 歲老年男性進行橫斷式田 46.

(58) 野研究調查於 404 位受測者中，發現衰弱程度與日常生活功能失能、工具性日常生活功能依賴呈現正相關，研究結果相同；與呂蓓蕾等人(2010)針對門診慢性病老年人衰弱分析，發現衰弱個案生活功能比非衰弱個案差，研究結果相同。. 二、不同衰弱程度病人之跌倒史相關變項的分析與比較不同衰弱程度病人在一年內有跌倒史記錄，所有個案無跌倒有 49 人，占 39.5%，有跌倒的有 75 人，占 60.5%；非衰弱組無跌倒有 3 人，占 21.4%，有跌倒的有 11 人，占 78.6%；衰弱組無跌倒有 46 人，占 41.8%，有跌倒的有 64 人，占 58.2%；顯示無跌倒在衰弱組(41.8%)較非衰弱組(21.4%)比例高，有跌倒在非衰弱組(78.6%)較衰弱組(58.2%) 比例高，兩組在跌倒問題沒有達到統計上顯著差異(p=0.142)。在跌倒史 3 個月部分，所有個案無跌倒有 69 人，占 55.6%，有跌倒的有 55 人，占 44.4%；非衰弱組無跌倒有 6 人，占 42.9%，有跌倒的有 8 人，占 57.1%；衰弱組無跌倒有 63 人，占 57.3%，有跌倒的有 47 人，占 42.7%；顯示無跌倒在衰弱組(57.3%)較非衰弱組(42.7%)比例高，有跌倒在非衰弱組(57.1%)較衰弱組(42.7%)比例高，兩組在跌倒問題沒有達到統計上顯著差異(p=0.307)。本研究跌倒史未達顯著差異，但在跌倒史 1 年及 3 個月結果顯示無跌倒在衰弱組比例高，有跌倒在非衰弱組比例高，與呂蓓蕾等人(2010)針對門診慢性病老年人衰弱分析，發現衰弱個案有顯著較多近一年中跌倒問題，且預測衰弱的相關因子為近一年中跌倒，與本研究結果不同。. 47.

(59) 表 4-5 變項 ADL 巴氏量表得分(住院前) ADL 巴氏量表得分(住院) IADL(住院前) IADL(住院) 跌倒史 1 年無有跌倒史 3 個月無有. 日常生活功能及跌倒史與衰弱程度分析所有個案 n=124. 非衰弱 n=14. 衰弱 n=110. 84.27±14.65 59.34±20.28 5.08±5.84 2.86±1.96. 92.5±5.8 78.93±12.59 5.50± 2.25 4.36±2.31. 83.23±15.11 56.85±19.74 5.03± 6.15 2.67± 1.83. 49(39.5%) 75(60.5%). 3(21.4%) 11(78.6%). 46(41.8%) 64(58.2%). 69(55.6%) 55(44.4%). 6(42.9%) 8(57.1%). 註:*表示 p<0.05，達統計上的顯著差異. 48. 63(57.3%) 47(42.7%). t/χ2. p值. 4.382 4.073 0.284 3.142 2.16. 0.000* 0.000* 0.777 0.002* 0.142. 1.046. 0.307.