科技部補助專題研究計畫成果報告
期末報告
產業地域動態群聚、網絡演化與空間創新氛圍辯證之研究
計 畫 類 別 ： 個別型計畫 計 畫 編 號 ： NSC 102-2410-H-004-229- 執 行 期 間 ： 102 年 08 月 01 日至 103 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立政治大學地政學系 計 畫 主 持 人 ： 邊泰明 計畫參與人員： 碩士級-專任助理人員：蘇曉瑞 處 理 方 式 ： 1.公開資訊：本計畫可公開查詢 2.「本研究」是否已有嚴重損及公共利益之發現：否 3.「本報告」是否建議提供政府單位施政參考：否中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
中 文 摘 要 ： 本計畫試圖利用網絡結構型態去辯證 39 個產業地域的角色 以及在創新氛圍的貢 獻，以生物技術產業(BT)以及資訊與通訊技術產業(ICT)為研 究對象，以網絡動態變遷 角度切入，探討廠商網絡演化及變遷，以顯現出不同產業間 的網絡動態演變，包括網 絡密度、中心與邊陲、結構洞、關鍵行動者與網絡位置的變 遷情形。並將網絡分析結 果落實在地理空間上，作為判定地理空間橋接(bridging)與 中介功能和產業地域動態 群聚分析的基礎。最後測試台灣 BT 及 ICT 產業本身的網絡 結構演化與其所在空間產業 動態群聚形態，對創新績效的影響，辯證創新氛圍的差異。 本研究觀點由微觀的廠商、 中觀的產業地域到宏觀的創新氛圍，對於產業發展提供充分 及完整性分析，並提出促 進網絡建立、產業群聚、創新氛圍形塑及產業發展的建議。 中文關鍵詞： 網絡、產業動態群聚、創新績效、創新氛圍
英 文 摘 要 ： Adopting a dynamic perspective, this study aims to shed some light on the evolution of
network and geographic clustering as well as their influences on innovation performance in
different fields. We will use biotechnology and information and communication technology
(ITC) industries as research contexts to address the network dynamics in terms of some
critical aspects such as overall structure and structural hole, critical actors and their location as
well as network density. These dynamic network results will be used as basis for identifying
the geographically bridging from mediating roles and analyzing the evolution of geographic
clustering. The study will then examine how the evolution of network and geographic
clustering affects innovation performance via forming distinctive regional innovative
atmosphere. It will end up with suggestions of network construction, industry network,
development. To provide a more
comprehensive view, this study will include different levels analyzing – from individual firm
the micro level and industrial region the mezzo level to innovative atmosphere the macro
level.
英文關鍵詞： network, industrial dynamic cluster, innovation performance, innovation atmosphere
行政院科技部補助專題研究計畫成果報告
產業地域動態群聚、網絡演化與空間創新氛圍辯證之研究
計畫類別：■個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC 102-2410-H-004 -229
執行期間：102.8.1-103.7.31
計 畫 主 持 人：邊泰明
兼任研究助理：蘇曉瑞
執行單位：政 治 大 學 地 政 系
中 華 民 國 1 0 3 年 7 月 3 1 日
2 壹、前言 傳統在研究產業地域可從馬歇爾所提出之三大聚集因素進行研究，目前針 對此類研究也已如翰海汪洋，然而針對期影響因素及箇中互動原理仍有未明之 處，因此晚進學者引入社會學之網絡理論進行研究（Simmie, 2005；Cowan et al., 2006），研究面向擴及文化、制度及產業結構，可細部從網絡之各項特性 觀察對產業與廠商影響效果。 在上述研究面向下，尚可以細部探討不同產業間網絡組織益同與獨特性， 然前述研究並未深入此部分，因而產生本計劃第一項研究目的，及在探討不同 產業間之網絡有何差異性，並可逐步從網絡密度、連結數與各中心性進行分析， 從不同產業間之差異特性根本上了解網絡異質性，而非傳統之網絡同質性假設 前提。 除以往絡絡產業間之區別進行分析外，在同一網絡不同時期亦存在差異性， 因網絡在群聚中扮演連繫行動者的重要管道，是一種互動關係的呈現，Ter Wal and Boschma(2011)指出相異的網絡結構存在於不同階段的群聚週期中，但是 未提供為何網絡會變遷的論述。網絡變遷源於行動者對於維持或提升優勢，而 產生建立新連結、解除舊連結的變動現象。行動者個體的策略性調整，以及新 成員加入、舊成員的衰退，長期形成了地區群聚的變遷型態。 此外，有關產業群聚的相關研究中，大多將地區總體資料與廠商個體資料 同時納入模型進行測試（Feldman and Florida,1994），多從地區差異性及廠 商特性進行靜態分析，並未顧及群聚所具備的動態特殊性(Li et al.,2011)， 無法顯現產業地域動態的群聚現象，本計畫納入網絡分析的層面，提供解釋群 聚的另一個面向，產業群聚隨著廠商網絡的變遷及演化會呈現甚麼樣的態勢？ 擴大或縮小群聚範圍？其動態變遷路徑是否有規則可循？台灣地區 BT 及 ICT 產業所形成的群聚是屬於何種樣態，全球化橋接型、地區性橋接型、或地區性 中介者或暫時性行動型中介者？上述問題的探討引發本計畫第二個研究動 機。 研究上本文採以國內資通訊科技（ICT）與生物科技（BT）廠商為研究 對象，因期在產業性質上具有較高的研發投資比重特性，且亦具有研發合作 行為，性質上利於本研究之網絡分析，資料期間以民國 92、95、98 三年度 為資料期間，分別健夠此三期間之網絡矩陣及期網絡圖形，進行本研究分析 之基礎。
3 貳、文獻回顧 一、群聚理論 自韋伯於 1909 年提出聚集經濟概念後，1920 年馬歇爾便以外部規模經濟 進進一步說明聚集經濟運作原理，直至晚近以來，所研究效益與影響仍從馬歇 爾所提出的三大影響面向著手，其認為聚集經濟所帶來之效益為共同要素投入 節省、勞動成本調整之節省與產業內知識外溢效果，自聚集經濟概念提出後， Ohlin, Bertil（1933）在其著作中便針對聚集經濟進行分類，此分類當中概念大 部分沿用至今，可分為地方化經濟、都市化經濟兩類，其差異在於技及地區分 類廠商標準，地方化經濟所論及之聚集係為較單一產業廠商之聚集，而都市化 經濟為多種產業廠商之聚集。
地方化經濟之概念自 Bertil Ohlin 分類後，Tibor Scitovsky 於 1954 年亦曾 對於地方化經濟與規模經濟進行區別探討，其提出純外部性（Pure Externailty）、 技術外部性（Technological Externality）與金錢外部性（Pecuniary Externality） 進行說明地方化經濟之運作方式。此外，晚近學者對地方化經濟之研究以研究 者為縮寫，故地方化經濟由 Marshall－Arrow－Romer 此三位學者之縮寫為 MAR Externality。 討論群聚可分成三大效益，即為共同要素投入節省、勞動成本調整之節省 與產業內知識外溢效果，期中對勞工群可從人力資本研究尚觀察群聚之研究， 主要認為勞工邊際產出提高、實質生產力上升係歸因於聚集經濟環境下勞工具 有較佳之學習效果，此學習效果即為另一種知識外溢效果，使都市內勞工人力 資本提升（Glaeser, 1999, Moretti, 2004）；要素投入減省可見於產業鏈之研究， 共同投入之成本下降創造聚集之誘因，也產生聚集之成本優勢；而傳統對於知 識外溢知觀點多集中在討論創新與績效面，以往對於運作方式與管道可見 Marshall（1920：225）的說明，當中所提到的概念為人群互相的談論、學習與 廠商間的交易，然而此僅僅為一概念性的說明，並未深入研究知識流動的形式 與管道，目前對各種知識流動管道與外溢形態有較多分類，其中包含：高等技 術勞工轉換公司、商業會議與研討、商業間諜、仿冒競爭者商品與地區內供給 產業使用的教育與職訓系統（McDonald and McMillen, 2011）。
上列分類中，大致上可分成正式管道與非正式管道，非正式管道代表知識 非由企業主可控制或決定其輸出或輸入，因此，本篇研究重心將以正式管道的 知識外溢為重點進行觀察。正式管道的知識外溢可由企業主自行建立彼此間的 合作、研發關係而傳遞知識，關於企業廠商間彼此形成的連結關係在經濟地理 學領域已經有較多研究，其觀點係引入社會學的網絡理論，此種理論早先為探 討行動者間（actor）彼此所建立的連結關係，引入經濟地理學門後運用於探討
4 廠商間的連結關係（Camagni, 1991）。 二、網絡理論 廠商間的網絡與知識外溢的關連在於網絡的組成型態，因此，欲探討知識 外溢的運作方式，則必須一併說明網絡的範圍與結構等背景因素。首先，網絡 可依其組成之成員數與成員之多樣性進行範圍界定，如一網絡組織成員、行動 者較多，則代表有較多知識可於此網絡組織內流動傳遞，另一方面而言，如一 網絡組織中成員較具多樣性，亦代表有較多元知識於此網絡組織內流通。此即 代表其他條件不變下，相同成員數之網絡將隨多樣性之增加而提升知識外溢效 果；反面而言，如相同多樣性前提下，網絡組織之成員數較多，亦可能導致知 識外溢效果較佳（Huggins and Johnston, 2010）。除上述觀點外，網絡範圍亦 可從網絡組成之密度進行觀察，網絡密度定義繁多，大抵可為焦點廠商與其他 行動者所占整體網絡比率之謂（陳仲萌，2011），Meagher and Rogers（2004） 即以網絡密度與知識外溢效果關連性進行研究，結果亦支持網絡密度對知識外 溢效果之正向影響。
第二項網絡的觀察標準為網絡內部結構，共可分成行動者之中心性 （centrality）、結構洞（structural holes）、強弱連結（strong and weak ties）。 中心性代表行動找位於整體網絡結構中的位置，而此結構中位置亦會影響廠商 吸收知識與資訊的能力，一般而言，中心性較高廠商可接收較多資訊與知識， 因此中心性的研究亦有許多面向，可分成程度中心性（degree centrality）、中 介中心性（betweenness centrality）、接近中心性（closeness centrality）等中 心性分類（Freeman, 1979），並且實證研究上亦支持此一觀點，行動者之中心 性將影響知識的吸收能力，亦代表知識外溢傳遞效果將隨中心性提升而增進 （Nerkar and Paruchuri, 2005；Phelps, Heidl and Wadhwa, 2012）。
網絡結構的研究上，一般多以密度、中心性、規模、連結強弱、結構洞等 為衡量網絡結構的指標，以下分別就本研究所探討的二項結構特性介紹： 1.中心性（centrality） 中心性指的是網絡中的行動者透過直接與間接連結獲得資源的能力，其通 常作為行動者在社會網絡結構地位的衡量指標。當檢視網絡中行動者的相對位 置，可顯示出位於網絡中心地位的行動者，較有能力影響雙方互動情形與資源 的交換，並成為重要的資訊傳播者（Tang and Xi, 2006）。擁有高度的網絡中心 性隱含此行動者在網絡中的地位層級較高，可迅速獲得有價值的資源。而掌握 關鍵地位的行動者，處於網絡中相對有利的位置，雖可享受超額利潤，但長期 下來，由於網絡資源過度集中一方的現象，會對網絡其他成員產生威脅性，甚 至剝削情形，因而會造成網絡關係難以持久。
5
由於中心性為探討網絡結構的重要指標，因此，對於中心性的分類也有許 多學者提出不同的分類定義。其中，Freeman（1979）將中心性分為程度中心 性（degree centrality）、接近中心性（closeness centrality）與中介中心性 （betweenness centrality）三分類，為研究上最常應用的中心性指標。在本研究 中則使用程度中心性來測量廠商之間的直接連結關係所造成其所處的不同網 絡地位，程度中心性又分為指其他行動者對於焦點行動者之連結關係的對內程 度（in-degree）以及焦點行動者對其他行動者之連結關係的對外程度 （out-degree）。 2.結構洞（structural holes） 結構洞的理論由 Burt（1992）所提出，是一連結到同一行動者的二行動者 間彼此缺乏連結的現象。換言之，結構洞的產生是由於網絡存在不完全的連結 關係，位於橋接結構洞位置的行動者，成為其他行動者的資訊中介者，掌握較 多資源，能夠增加資源異質性使其自身受益，進而擁有結構洞利益。 綜上所述，本研究首先依廠商間因正式的研發與技術合作連結所形成之網 絡，進行整體 ICT 產業以及 BT 產業之中心性、結構洞等之結構分析，並量化 廠商基本屬性資料，以為後續研究模型之變數。 三、群聚網絡之動態演化 Koka et al.（2006）提出的網絡演化理論，從環境資源豐裕度與環境不確 定性的兩個影響網絡結構演化的面向檢視行動者合作互動所型塑的網絡演化 過程。在環境資源豐裕度高的狀態下，廠商有較豐裕的資源投入新的事業以及 展開新的網絡關係；在環境不確定性高的狀態下，廠商則需要透過與其他行動 者（包含廠商、學術單位、研發機構）合作聯盟的方式，以增加自身的彈性以 降低環境不確定性所帶來之衝擊。 網絡演化則可分為行動者之間的連結增加（tie creation）、連結減少（tie delection）以及合作成員數目（portfolio size）與合作成員異質性（portfolio range） 的改變而形成的四種網絡結構：網絡擴張（network expansion）、網絡震盪 （network churning）、網絡強化（network strengthening）與網絡萎縮（network shrinking）。 另外，Glückler（2007）研究觀察地理空間發現，網絡會因行動者的選擇 機制，影響後續網絡關係的維持與變化。網絡關係的維持是以結構性的累積機 制，使既存網絡關係強化，並產生部分路徑依賴效果；網絡關係的變化則會引 發結構的創新與路徑破壞（path-disruption）。而從地理觀點呈現網絡演化的型 態，可分為三種不同的地理層次與一種暫時性的區域概念，分別為全球化橋接 型（global bridging）、地區性橋接型（local bridging）、地區性中介者（local
6
brokering）與暫時性的行動型中介者（mobile brokering）。
總言之，在網絡演化過程中，除了環境資源豐裕度與環境不確定性的外在 影響因素，行動者之間選擇連結的方式與對象，也受到偏好性連結
（preferential attachment）、行動者的同質性以及閉合性的三方關係 （triadic closure）這三項重要的網絡演化結構機制所影響（Ter Wal and Boschma, 2009）。 四、空間中的創新 新古典學派以往認為創新為外生條件（Solow, 1957），後經 Arrow（1962） 提出做中學（learning by doing）的概念後即成為一內生條件，並強調廠商的創 新能力來自於生產製造的過程中，此種概念後為 Polanyi（1967）延伸研究而 提出顯性（codified）與隱性知識（tacit knowledge）的概念，並認為隱性知識 不易積累，因此顯性知識仍難以取代，而隱性知識的傳遞仍然大量仰賴地理面 的鄰近性，進一步而言，地理面廠商的鄰近與群聚所形成的網絡提供廠商所必 要的隱性知識，且隱性知識對廠商創新具有重要影響力（Lundvall and Johnson,
1994），故此，可將新古典經濟派的創新觀點與網絡理論橋接。申言之，群聚
為廠商聚集而產生之經濟地景，當中包含複雜的網絡系統，並因廠商彼此各有 不同隱性知識，故可因群聚產生之網絡系統而傳遞，產生區域性的知識外溢效 果，並促成廠商創新能力。
接續 Marshall 概念後，第三義大利（the Third Italy）方面研究提出不同於 傳統經濟與群聚理論觀點，其核心理念認為廠商間創新能量產生除競爭外，更 需要廠商的相互合作。第三義大利產業地域的出現始於原先中心產業群聚區位 因去工業化（deindustrialization）而式微，其後原有產能由第三義大利產業地 域取代而興起，在此群聚中不只存在廠商競爭，並存在以往較少強調的信任、 合作關係，並形成共同治理（collectivization of governance）關係模式（Amin and Thrift, 1992），此種合作與公同關係可以更進一步說明網絡對創新的幫助，亦 即廠商間有較大誘因在此設廠，並享受地區潛制度的支援以進行合作研發。 演化經濟地理學（Evolutionary economic geography）係以演化經濟學 （Evolutionary Economics）觀點出發，並加入地理面因素進行分析。演化經濟 學門探討創新形成原因係因市場具備之淘選機制，使較具創新能力廠商存活， 廠商亦會尋找並研究較好之技術（Nelson and Winter, 1974），而後經過 David （1985）與 Arthur（1989）等研究補充市場淘選機制概念，其認為市場所淘選 之結果並非完美，淘選結果係根據最初始時廠商、市場所選擇之程序（routine） 而定，演化經濟地理學接續此一觀點，並加入路經依賴（path dependency）觀 點研究產業群聚之演化，以此解釋部分群聚持續創新但其他卻衰退之原因。依 演化經濟地理觀點，廠商受市場淘選機制影響，各區域會依起始程序不同而發
7 展不同路徑，而在地理面上的廠商群聚中，廠商將以各自方式存活於市場上， 並形成各區域略有不同的合作、研發網絡，因此不同群聚區域創新能力亦不相 同。 縱上學說知回顧論述，可之在不同空間環境下，因存在不同產業網絡組織， 因此也決定不同空間氛圍下產業內部知識流動程度，產業內之知識及為決定創 新不可或缺之重要投入要素，因此在高度知識外溢與知識流動之網絡組織區域 中，其創新程度亦可見較高績效表現。 參、假說研擬 本節以前面綜整之文獻為基礎，為了解本研究空間地域與產業網絡演化對 廠商創新績效之影響，分別就廠商所坐落的網絡空間與地理空間兩方面研擬假 說： 一、 產業網絡演化對廠商創新績效影響差異性 依據網絡演化理論的論述，網絡的演化主要是行動者在同時考量環境資源 與自身條件的情況下，不斷追逐更佳的網絡地位所導致的網絡動態演化。其中 行動者在網絡中橋接結構洞的能力以及與其他行動者連結的數量（程度中心 性），便常用以判斷行動者網絡地位優劣的指標，大多數研究支持行動者位處 越佳的網絡地位對其創新績效為正向影響的論述（Ahuja, 2000; Bell, 2005; Schilling and Phelps, 2007; Lechner and Leyronas, 2011; Yang and Lin, 2011; Broekel and Boschma, 2011; 廖皇傑、邊泰明，2010），因而本研究研 擬假說 H1-1、假說 H1-2 與假說 H1-3，透過實證研究測試結構洞與程度中心性 對廠商創新績效影響的差異性。 二、 廠商所在空間地域對廠商創新績效影響差異性 依循群聚理論發展的脈絡，群聚為空間地域中的知識生產中心（Tallman et al., 2004），且產業群聚是供應商和製造商分享資源和創新能量的聚集（Lin and Sun, 2010）。研究證實，廠商所處的區域環境會影響廠商的創新績效 （Moulaert and Sekia, 2003），廠商在當地的集中情形亦會影響產業網絡的 結構，越集中的聚集型態越能增加集體學習的機會（Ter Wal, 2011）。因而本 研究研擬假說 H2-1 與假說 H2-2，透過實證研究測試空間地域的創新程度與廠 商是否位於空間地域的核心地位對其創新績效影響的差異性。
三、 空間地域與網絡結構演化對廠商創新績效影響差異性
因產業網絡的演化深受空間地域的環境因素影響(Li, P. F.et al., 2011; Koka et al., 2006)，因而研擬假說 H3，透過實證研究測試空間地域與網絡
8 結構的交互項對廠商創新績效影響的差異性。 依上開之研究假設，可將期研究假設列於下表一。 表一 研究假說表 面向 編號 假說內容 網絡面 H1 產業網絡演化對廠商創新績效影響差異性 H1-1 廠商結構洞地位演化對創新績效正向影響 H1-2 廠商對外程度中心性演化對創新績效正向影響 H1-3 廠商對內程度中心性演化對創新績效正向影響 地理面 H2 廠商所在空間地域對其創新績效影響差異性 H2-1 廠商所在空間地域創新程度對創新績效正向影響 H2-2 廠商位於空間地域核心將使創新績效提升 網絡+ 地理 H3 產業網絡結構的強化與空間地域的創新能量對創新績 效正向影響
9 肆、研究設計 本研究主要目的之一在於探討空間地域與產業網絡中之廠商跨年期的演 化對於其創新績效的影響，因而需針對空間地域與網絡結構的演化進行分析。 首先，透過社會網絡分析工具 UCINET 進行 ICT 與 BT 產業網絡結構分析，而 後參酌林淑雯（2010）工業地域類型的定義與範圍的劃分，界定本研究之空間 地域，最後結合以蒐集二手資料方式取得之廠商基本屬性與網絡資料，確立本 研究之變數，以利後續分析使用。 本研究以計量經濟分析法檢定有關於自變數與因變數之間假設關係的跨 年期統計方法。因本研究之因變數創新績效之測量指標為專利數，而廠商專利 數的特性具備間斷、非負整數以及差異極大的離散特性，故不適用傳統的線性 模型估計參數，而必須使用非線性或對數迴歸模型進行分析。參考相關實證研 究，卜瓦松模型與負二項模型為分析此種因變數時較常使用的模型。卜瓦松模 型必須符合因變數之平均數等於變異數的條件假設，即樣本無過度離散特質； 而負二項模型則允許樣本的變異數大於平均數，即樣本特質過度離散，除此差 異之外，此二模型的基本假設幾乎相同。
追蹤資料（panel data）模型可分為固定效果模型（fixed effect model）與 隨機效果模性（random effect model），兩者的差異在於固定效果以固定截距代 表模型的不同結構，而截距項與解釋變數之間存在相關性，亦稱為共變數模型 （covariance model）；隨機效果則以隨機之截距來代表不同模型，故截距項與 解釋變數之間並無相關性，亦稱為誤差成分模型（error component model）。固 定效果與隨機效果兩種模型各有優劣，固定效果因使用虛擬變數進行估計，因 而自由度較低；隨機效果雖無此缺點，但需符合截距項與解釋變數之間不相關 的假設，一般最簡單的方法是樣本有無透過抽樣過程來分辨，若樣本無透過抽 樣過程選取或樣本即是母體，則採用固定效果模型；若樣本透過抽樣過程選取， 則採用隨機效果模型。在模型配適度檢定方面，本研究以概似比指標
(Likelihood Ratio Index)進行模型解釋能力的檢定，表示將模型中的常數項排除 後，其他變數的解釋能力。
10
伍、實證結果分析
根據上述模型選擇原則，本研究之樣本非母體，故採用隨機效果模型，以 下為本研究實證模型迴歸方程式：
Pit=α + β1X1it-1+β2X2it-1+β3X3it-1+β4X4it-1 →基本屬性
+ β5N1it-1+β6N2it-1+β7N3it-1+β8N3it-1 →網絡屬性
+ β9S1it-1+β10S2it-1+β11S3it-1 →訊號屬性
+ β12Z1it-1+β13Z2it-1 →地域特性 + εit-1 Pit=i 廠商 t 年專利數 α=常數項 X1it-1=i 廠商 t-1 期廠齡 X2it-1=i 廠商 t-1 期員工數 X3it-1=i 廠商 t-1 期研發經費 X4it-1=i 廠商 t-1 期營收淨額 S1it-1=i 廠商 t-1 期專利數 S2it-1=i 廠商 t-1 期研發人員數 S3it-1=i 廠商 t-1 期研發經費 N1it-1=i 廠商 t-1 期網絡密度 N2it-1=i 廠商 t-1 期結構洞 N3it-1=i 廠商 t-1 期向外程度中心性 N4it-1=i 廠商 t-1 期向內程度中心性 Z1it-1=i 廠商 t-1 期空間地域創新程度 Z2it-1=i 廠商 t-1 期是否位於地域核心 εit-1=殘差項 一、 Model1-4：網絡屬性對廠商創新績效之影響 模型一至模型四依序放入網絡屬性之變數─網絡密度、結構洞、對外程度 中心性與對內程度中心性。模型一透過過度變異檢定，結果顯示並無過度變異 現象，因此可信賴卜瓦松迴歸模型進行分析，迴歸結果為網絡密度對廠商創新 績效為正向影響，顯示本研究廠商擁有越多研發技術合作關係的連結，對其創 新績效有正面的提升效果；模型二、三、四透過過度變異檢定，結果顯示過度
11 變異，因此不適用卜瓦松迴歸模型，需選用負二項迴歸模型進行分析，模型二 迴歸結果為廠商橋接結構洞的能力對廠商創新績效為負向影響，顯示本研究 ICT 廠商之間流通的知識與技術異質性較低，廠商無法透過結構洞的橋接獲得 優勢並對其創新績效帶來正向效果，甚至會分散其資源於傳達重複且同質性高 的知識訊息，而降低其創新績效；模型三、四迴歸結果為廠商之對外程度中心 性與對內程度中心性對創新績效為正向影響，但對外程度中心性較對內程度中 心性為顯著，顯示本研究 ICT 廠商透過研發技術向外擴散至其他行動者，能提 升其創新績效，而對於其他行動者之研發技術支援，對其創新績效影響較不顯 著。 二、 Model5-7：空間地域屬性對廠商創新績效之影響 模型五到模型七依序放入空間地域屬性之變數─地域創新程度、是否位於 地域核心以及地域創新程度與是否位於核心的交互項。模型五透過過度變異檢 定，結果顯示並無過度變異現象，因此可信賴卜瓦松迴歸模型進行分析，迴歸 結果為廠商所在空間地域之創新程度對其創新績效為正向影響，顯示位於強創 新地域之廠商較弱創新地域之廠商基於地方化經濟的利益而擁有更多的資源 以表現更好的創新績效；模型六、模型七透過過度變異檢定，結果顯示過度變 異，因此不適用卜瓦松迴歸模型，需選用負二項迴歸模型進行分析，模型六迴 歸結果為廠商位於地域核心對其創新績效為負向影響，可呼應模型二的結果， 顯示本研究之 ICT 廠商不論位於網絡中心地位或空間地域的中心地位，皆不利 其創新績效的表現；模型七迴歸結果為地域創新程度與是否位於核心兩項地理 變數的交互效果對廠商創新績效為正向影響，顯示本研究 ICT 廠商之創新績效 會因地域之創新程度而影響。 三、 Model8：網絡屬性與空間地域屬性對廠商創新績效之影響 模型八透過過度變異檢定，結果顯示過度變異，因此不適用卜瓦松迴歸模 型，需選用負二項迴歸模型進行分析，模型八迴歸結果為當同時放入網絡屬性 變數與空間地域屬性變數於模型時，廠商網絡屬性的強化對廠商創新績效為正 向影響，空間地域屬性的影響雖為正向但並不顯著。本研究所建立上述八個模 型的概似比指標皆於 0.2 到 0.4 之間，表示模型有相當良好的解釋能力。
12
表二 追蹤卜瓦松或負二項迴歸結果─因變數為專利數 Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 常數 4.994*** 1.114*** 4.817*** 1.070*** 控制變數 廠齡 0.011*** 0.014*** -0.211*** 0.014*** 員工數 0.000*** 0.734*** 0.000*** 0.652*** 研發經費 0.068*** 0.120*** 0.071 0.200*** 營收淨額 -0.164*** 0.000+ 0.002*** 0.000* 網絡面 網絡密度 0.001*** 0.000** 0.001* 0.000* 結構洞 -3.030*** 5.294 -4.464*** 對外程度中心性 0.179*** 0.068*** 對內程度中心性 0.287+ 程度中心性 地理面 地域創新程度 是否位於核心 地域創新 x 核心 g（μi） 2.108 2.531 2.671 2.716 g（μi2） 1.511 2.053 2.129 2.191 LL（β） -579991.5 -7351.818 -7630.347 -7343.023 LL（０） -833984.6 -11427.52 -11427.52 -11427.52 P 0.000 0.000 0.000 0.000 ρ2 0.305 0.357 0.332 0.357 N=1491,P<0.1+,P<0.05*,P<0.01**,P<0.001*** 表中數值代表變數迴歸結果之係數，係數後為顯著性之符號表示。
13
表三 追蹤卜瓦松或負二項迴歸結果─因變數為專利數（續） Model 5 Model 6 Model 7 Model 8 常數 5.004*** 5.302*** 4.863*** 4.769*** 控制變數 廠齡 0.006*** 0.006*** 0.012*** -0.009+ 員工數 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** 研發經費 0.064*** 0.634*** 0.711*** 0.074 營收淨額 -0.393*** -0.391*** 0.354*** 0.003*** 網絡面 網絡密度 0.001** 結構洞 3.353 對外程度中心性 對內程度中心性 程度中心性 1.305*** 地理面 地域創新程度 0.831*** 0.803*** 是否位於核心 -0.145*** 地域創新 x 核心 0.336*** 0.081 g（μi） 2.406 2.432 2.537 2.577 g（μi2） 1.728 1.743 1.925 1.912 LL（β） -604698.8 -602917.7 -644981.5 -7808.811 LL（０） -833984.6 -833984.6 -833984.6 -11427.52 P 0.000 0.000 0.000 0.000 ρ2 0.275 0.277 0.227 0.317 N=1491,P<0.1+,P<0.05*,P<0.01**,P<0.001*** 表中數值代表變數迴歸結果之係數，係數後為顯著性之符號表示。
14 本節主要以統計資料分析與追蹤卜瓦松或負二項迴歸模型獲得實證結果。 於假說驗證部分，透過上節迴歸模型，得到驗證結果如下表四所示： 表四 假說預期效果與驗證結果 面向 編號 假說內容 結果 顯著性 網絡面 H1 產業網絡演化對廠商創新績效影響差異性 H1-1 廠商結構洞地位演化對創新績效正向影響 - + H1-2 廠商對外程度中心性演化對創新績效正向影響 + + H1-3 廠商對內程度中心性演化對創新績效正向影響 + + 地理面 H2 廠商所在空間地域對其創新績效影響差異性 H2-1 廠商所在空間地域創新程度對創新績效正向影響 + + H2-2 廠商位於空間地域核心將使創新績效提升 - + 網絡+ 地理 H3 產業網絡結構的強化與空間地域的創新能量對創 新績效正向影響 + + 將假說驗證的結果進行探討。假說一 H1 為網絡面之產業網絡演化對廠商 創新績效影響的差異性驗證，分為 H1-1、H1-2 與 H1-3，迴歸結果顯示廠商在 網絡中橋接結構洞的能力，對其創新績效為負向影響，拒絕假說 H1-1；廠商 在網絡中向外與向內程度中心性的強化，會提升其創新績效，支持假說 H1-2 與 H1-3。假說二 H2 為地理面之廠商所在空間地域對其創新績效影響的差異性 驗證，分別為 H2-1 與 H2-2，迴歸結果顯示廠商在創新程度高的空間地域中， 創新績效有較佳的表現，支持假說 H2-1；廠商在空間地域的核心地位，將不 利其創新績效的表現，拒絕假說 H2-2。假說三 H3 同時探討網絡面與地理面對 廠商創新績效的影響，迴歸結果顯示，網絡結構的強化，有利於廠商創新績效 的提升，但地理面的影響效果則不顯著。 由本研究結果顯示，廠商若欲追求較佳的創新績效表現，除區位選擇高創 新地域外，網絡連結則著重於提升與其他行動者進行研發技術之直接連結頻率， 並且增加連結對象的異質性，更能促使創新績效的提升。
15 陸、網絡型態、變遷分析 一、BT 產業網絡型態 BT 產業網絡內容將分成三個年度獨立說明，並作三年度演化分析，以下 即進行 92 年度網絡分析。 （一）92 年網絡組成分析 此年度網絡組成較為集中，網絡行動者過半為主要網絡組織成員（52 行 動者），其他獨立性網絡組織數為 14，而主要網絡組織中，大學、獨立研究機 構即占去五位主要行動者，並且其中兩位行動者位居橋接地位（reserch 2、 public 5），其餘橋接行動者為 public 4、university 7、university 2、1751、 4105、1756 等，以網絡組織關係來看，整體網絡並不存在全球化橋接模式， 主要呈現為地區性中介型態，其網絡組織見下圖。
16 （二）95 年網絡組成分析 此年度網絡已從主要集中型態轉化為分散型態，彆且此年度行動者存在於 網絡組織中數量減少約一半（從 78 為行動者降為 40 為行動者），連結數也應 運減少，而總網絡組織數略為下降（15 降至 14），期中因行動者的減少，位居 橋接地位行動者也產生變動，除原有 public 4、US 仍位居橋接地位外，其餘 皆已汰換成新行動者，分別為 4117、JP、4108、public 3，整體網絡組織呈 現地區性中介型態，其網絡組織見下圖。 圖二 95 年台灣地區 BT 網絡組織圖 （三）98 年網絡組成分析 較前兩期比較，本期網絡組織更為鬆散，主體網絡組織成員數、連結數皆 下降，但網絡組織中行動者數量有明顯增加（40 為行動者提升至 57 位），在 網絡組織群體中，總群體數並未下降，與上期相同，橋接行動者仍產生變遷（除 JP 仍維持橋接地位外，其餘皆改變），且因主體網絡組織縮小緣故，橋接行動 者僅剩三位（JP、university 5、4133），整體網絡型態為暫時性行動中介， 亦見下圖三。
17 圖三 98 年台灣地區 BT 網絡組織圖 （四）BT 產業網絡組織動態分析 經上述三年度說明，可以發現 BT 產業網絡組織朝向地方化、鬆散化與戰 型式方面發展，此發展趨勢較符合產業網絡生命週期之成熟與衰退階段，然而 國內 BT 產業發展時間仍短，產業週期仍應屬成長階段，此原因可肇因於外生 性市場因素，導致產業內生存廠商進出頻繁，因而網絡組織維持不易，反形成 類似衰退現象。 以個體面觀察廠商，可發現原有橋接地為行動者接於下一期間不存在橋接 地位，由其它行動者取代，此亦代表國內產業仍存在不穩定之特性，意代表行 動者間存在短期網絡特性，因此從民國 92 年逐步演化至 98 年日益呈現暫時性 行動中介特性，此有待於本國產業成熟才可使短期網絡現象改變。
18 二、ICT 產業網絡型態 （一）92 年網絡組成分析 92 年網絡組織共分成 11 群，其中主要網絡組織連結數占整體網絡連結數 96.7%，整體網絡總連結數為 429，居橋接地位行動者亦為網絡組織核心行動 者於下圖以紅點標示，僅存在橋接地位者以綠點標示，由圖可得知此期間網絡 組織由五位關鍵核心行動者所組成，並且由其他六位主要、次要橋接行動者負 責知識合作網絡之串連，整體網絡型態為地區性橋接型。 圖四 92 年台灣地區 ICT 網絡組織圖 （二）95 年網絡組成分析 95 年度網絡組織在結構、密度與連結數上較 92 年減少，此年度連結數減 少為 350，網絡組織群體略為下降一，並且在主體網絡組織因連結數減少緣故， 主要行動者間橋接者數量減少一，且橋接行動者數量也減少一，反映此年度對 整體產業網絡行成不利因素，並且也顯現 ICT 產業網絡生命週期逐步衰退，但 在整體網絡型態上仍呈現地區性橋接型，詳見下圖五。
19 圖五 95 年台灣地區 ICT 網絡組織圖 （三）98 年網絡組成分析 相較於上一期間網絡，本期間網絡組織較為回復，顯現上一期間不利因素 有消退情況，但整體網絡連結數仍無法超越民國 92 年（連結數為 361），相對 於網絡連結數而言，整體網絡組織群體數上升至 12，教 95 年增加兩組獨立網 絡組織，亦較第一期間多，此外，主要網絡組織連結數仍較前一期間高（本期 間為 354，上一期間為 346），此顯示網絡組織產生復甦現象，然而此復甦現象 仍然無法確定已為重新步入成長期亦或仍為衰退期下之反彈效果，此亦有賴更 多期間資料研究方可確定，然而本期間橋接型與合新型行動者數量與上一期相 同，顯示網絡組織尚未完全回復。
20 圖六 98 年台灣地區 ICT 網絡組織圖 （四）ICT 產業網絡組織動態分析 經上述分年度分析網絡特性後，可以得知台灣 ICT 產業網絡木錢呈現衰退 現象，然而此衰退現象因民國 95 年度不利因素減少而趨緩，並於民國 98 年呈 現反彈情況，網絡組織重新成長，但影響網絡組織至為關鍵之核心廠商行動者 並未增加，且其他網絡間橋接行動者也並未增加，顯示木錢網絡生命周期已經 進入停滯期，且逐步走向衰退期，核心行動者以美國、日本、荷蘭、政府組織 為主要，民間廠商多居於次要行動者地位，並且根據跨期間動態網絡分析可以 得知，居於網絡關鍵地位之橋接行動者因所持有優勢，產生難以變遷的情況， 除非網絡組織持續擴大，否則居於網絡劣勢地位行動者難以在網絡變遷途徑中 取得優勢地位。
21 柒、結論建議 本篇研究計劃經上各篇分析結果可知台灣地區 BT 及 ICT 產業網絡之差異 結果，其重點結論於下列述之： 一、網絡因素對廠商創新績效有正面影響 依據第一階段實證分析，各類廠商網絡變數，從網絡密度到結構洞與中心 性，接對於廠商創新機效呈現正向影響，且影響效果皆為 0.01 以下之顯著水 準，此足證明，無論在 ICT 或 BT 產業而言，廠商間彼此存在之研發網絡確實 對廠商本身研發能力有明顯正向幫助，此亦為政府推動高科技產業成長與再發 展之重要政策啟發，即產業間研發網絡與共用平台之建立為當今首要任務，因 期直接影響廠商間研發能力成長，併為促進本國產業研發輸出能力與國際競爭 力之根本因素。 二、網絡組織關鍵行動者於動態過程不持續存在 依照 BT 產業之跨年期動態網絡分析結果顯示，關鍵行動者並不於下一年 期網絡組織中持續存在，反而成為半邊陲行動者，而以 ICT 產業網絡觀察，有 較多關鍵行動者持續存在，但仍有少數關鍵行動者不存續的情況，顯示在本國 產業網絡中，較不存在強烈路徑依賴關係。 三、ICT 與 BT 產業網絡組成型態不同 雖同為政府重點打造之先進產業，但ＢＴ產業整體廠商家數明顯落後ＩＣ Ｔ產業外，在網絡組織上亦不同ＩＣＴ般綿密，且在網絡型態上，BT 產業接 呈現暫時性行動中介、地區行動中介型態，網絡組織散亂，相對於 BT，ICT 產 業介於全球橋接與地區型橋接的過度網絡組織體，整體網絡組織較綿密，知識 流通效果亦較佳。 四、產業網絡呈現衰退階段 依照產業、網絡生命週期理論，目前台灣產業與網絡年分較短，理應屬於 成長期，但依實證結果發現已呈現衰退期之徵兆，此已顯示國內存在不利產業 網絡發展特性，此已於民國 95 年達於高峰，於 98 年趨緩和，但仍未恢復至民 國 92 年水準，再依目前產業外移出走趨勢觀之，產業網絡衰退情況應會持續 發生，除非政府以其他政策工具促成產業網絡生成、產業回流方能扭轉此一生 命週期。
22 八、參考文獻 （1）中文 1. 陳仲萌，2011，「台灣生物技術廠商社會資本與區域創新氛圍之研究」，國 立政治大學地政研究所碩士論文：台北。 2. 林淑雯，2010，「地區環境、網絡與廠商研發投入-台灣製造業的實證分 析」，『規劃學報』，36：1-22。 3. 邊泰明、廖皇傑，2010，「台灣地區製藥產業網絡與跨區合作創新之研究」， 『產業與管理論壇』，12（1）：8-31。 （2）外文
1. Amin, A. and Thrift, N. ,1992, “ Neo‐Marshallian Nodes in Global Networks”,International journal of urban and regional research, 16(4):571-587.
2. Arrow, K., 1962, “The economic implications of learning by doing”, The review of economic studies, 29(3): 155-173.
3. Arthur, B.W., 1989, “Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events”, The economic journal, 99(394):116-131.
4. Bell, G. G., 2005, “Clusters, networks, and firm innovativeness,” Strategic Management Journal, 26:287–295.
5. Burt, R. S., 1992, “Structural holes: the social structure of competition”, Cambridge, MA: Harvard University Press.
6. Camagni, R. P., ed., 1991, “Innovation networks: spatial perspectives”, London, New York: Belhaven Press.
7. Cowan, R., Jonard, N. and Zimmermann, J. -B., 2006, “ Evolving network of innovation”, Journal of Evolutionary Economics, 16(1-2): 155-174.
8. David, P.A., 1985, Clio and the Economics of QWERTY, The American economic review, 75(2): 332-337.
9. Feldman, M. P. and Florida, R., 1994, “The Geographic sources of innovation: technological infrastructure and product innovation in the United States”, Annals of the Association of American Geographer, 84(2): 210-229.
10. Freeman, L. C., 1979, “Centrality in social networks: conceptual clarification” , Social Networks,1(1): 215-239.
11. Glaeser, E. L., 1998, “Are Cities Dying?”, Journal of Economic Perspectives, 12(2): 193-160.
12. Glückler, J., 2007, “Economic geography and the evolution of networks”, Journal of Economic Geography, 7:619-634.
23
13. Huggins R., Johnston A., and Thompson P., 2012, “Network Capital, Social Capital and Knowledge Flow: How the Nature of Inter-organizational Networks Impacts on Innovation”, Industry and Innovation, 19(3): 203-232. 14. Koka, B., R., Madhavan, D., and Prescott, J., E., 2006, “The Evolution of inter
firm networks:environmental effects on patterns of network change”, Academy of Management Review, 31(3):721-737.
15. Lechner, C., and Leyronas, C., 2011, “The competitive advantage of cluster firms: the priority of regional network position over extra-regional networks: a study of a French high-tech cluster,” Entrepreneurship & Regional
Development, 457-473.
16. Li, P. F., Bathelt, H. and Wang, J., 2011, “Network dynamics and cluster evolution: changing trajectories of the aluminium extrusion industry in Dali, China”, Journal of Economic Geography, 12(1):127-155.
17. Lin, T. R., and Sun, C., 2010, “Driving industrial clusters to be nationally competitive,” Technology Analysis & Strategic Management, 22:81-97. 18. Mcdonald, J.F., McMillen D. P., 2011, Urban Economics and Real Estate
Theory and Policy 2e, John Wiley&Sons , INC.
19. Moulaert, F. and Sekia, F., 2003, “Territorial Innovation Models: A Critical Survey,” Regional Studies, 37(3):289-302.
20. Moretti, E., 2004, “Estimating the social return to higher education: evidence from longitudinal and repeated cross-sectional data”, Journal of Econometrics, 121(1-2): 175-212.
21. Nelson, R.R. and Winter, S.G., 1974, “Neoclassical vs. evolutionary theories of economic growth: critique and prospectus”, The Economic Journal, 84(336): 886-905.
22. Ohlin, Bertil, 1933, Interregional and International Trade, Cambridge, Mass, Harvard University Press.
23. Polanyi, M., 1967, The Tacit Dimension, Chicago: University of Chicago Express.
24. Lundvall, B. Ä . and Johnson, B. , 1994, “ The learning economy”, Journal of industry studies, 1(2):23-42.
25. Simmie, J., 2005, “Innovation and space: a critical review of the literature”, Regional Studies, 39(6): 789-804.
26. Solow, R., 1957, “Technical change and the aggregate production function”, The Review of Economics and Statistics, 39(3): 312-320.
27. Tallman, S., Jenkins, M., Henry, N. and Pinch, S., 2004, “Knowledge, cluster, and competitive advantage,” The Academy of Management Review,
29:258-271.
24
analysis in economic geography: framing some key analytic issues,” The Annals of Regional Science, 43(3): 739-756.
29. Ter Wal, A. L. J. and Boschma, R., 2011, “Co-evolution of Firms, Industries and Networks in Space”, Regional Studies, 45(7):919-933.
30. Yang, K. S. and Lin, C. Y., 2012, “Network dynamics and innovative
performance: The moderating effects of network resources,” African Journal of Business Management, 6(4):1545-1552.
科技部補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2014/10/30科技部補助計畫
計畫名稱: 產業地域動態群聚、網絡演化與空間創新氛圍辯證之研究 計畫主持人: 邊泰明 計畫編號: 102-2410-H-004-229- 學門領域: 都市及區域無研發成果推廣資料
102 年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：邊泰明 計畫編號：102-2410-H-004-229-計畫名稱：產業地域動態群聚、網絡演化與空間創新氛圍辯證之研究 量化 成果項目 實際已達成 數（被接受 或已發表） 預期總達成 數(含實際已 達成數) 本計畫實 際貢獻百 分比 單位 備 註 （ 質 化 說 明：如 數 個 計 畫 共 同 成 果、成 果 列 為 該 期 刊 之 封 面 故 事 ... 等） 期刊論文 0 1 100% 研究報告/技術報告 0 0 0% 研討會論文 0 0 0% 篇 論文著作 專書 0 0 0% 申請中件數 0 0 0% 專利 已獲得件數 0 0 0% 件 件數 0 0 0% 件 技術移轉 權利金 0 0 0% 千元 碩士生 0 0 0% 博士生 0 0 0% 博士後研究員 0 0 0% 國內 參與計畫人力 （本國籍） 專任助理 1 0 100% 人次 期刊論文 0 0 0% 研究報告/技術報告 0 0 0% 研討會論文 0 0 0% 篇 論文著作 專書 0 0 0% 章/本 申請中件數 0 0 0% 專利 已獲得件數 0 0 0% 件 件數 0 0 0% 件 技術移轉 權利金 0 0 0% 千元 碩士生 0 0 0% 博士生 0 0 0% 博士後研究員 0 0 0% 國外 參與計畫人力 （外國籍） 專任助理 0 0 0% 人次其他成果
