國立師範大學新生健康概念、自覺健康狀態、健康生活狀況及其相關因素之研究

No.31

,

pp.I-30. Juen 2009

國立師範大學新生健康概念、自覺健康狀

態、健康生活狀況及其相關因素之研究

古月孟進

摘要

本研究目的是在探討三所師範大學新生的社會人口學變項、健康概念、自覺健 康狀態以及健康生活狀況的關條，三所師範大學新生為研究的母群體，採取隨機集 束抽樣方法，總共發出 1250份問卷，有效問卷 1161 份，有效回~支率為 92.9% 0 資料統 計方法有單因子變異數分析、皮南森積差相關和複迴歸分析。主要的發現如下:l.研 究對象的健康概念部分，整體得分高於平均值，越於正旬概念，以調迪性健康概念 的得分最高，其次是角色功能性健康概念，以臨床性健摩概念最差 o 2. 研究對象在自 覺健康狀態部分，整體的得分高於平均值，屬於中上程度 o 3. 研究對象在健康生活狀 況部分，其整體得分也是高於平均值，其健康生活狀況越於好的狀況 o 4. 研究對象的 「同學或朋友的評價」與「成績的重視程度」在健康概念上有顯著差異。 5. 研究對象 的「學校別」、「性別」、「有無零用錢」、「同學或朋友的評價」以及 18MI值」 在自覺健康狀態上有顯著性差異 o 6. 研究對象的「學校學lJ、「家庭中土經地位」、 「同學或朋友的評價」、「在校成績」以及「成績的重視程度」在健康生活狀況上有 顯著性差異 o 7. 研究對象之健康概念、自覺健摩狀態以及健康生活狀況之間主顯著正 相關 o 8. 研究對象的健康生活狀況可由「家庭中土經地位」、「同學與朋友的評價」 國 iLfÎì~琴師祖大學(控Gft促進 BiJ衛生較有學系副教反

l

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

「在校的成績」、「角色功能性健康概念」、「幸福安寧性健康概念」以及「自覺健 康狀態」等變項做預測，共可解釋健康生活狀況總變異量的 16.8% 。

關鍵字:健康概念、自覺健康狀態、健康生活狀況

.忌，、一、

笠、 lJtl

-ð

台灣的高中職學生，在歷經三年的學業努力，終於在每年七月的學力測驗之後，

選取自己期待的大學就讀，每年九月之後，開始進入令人稱羨的大學生涯;但是在這

個同時，這群大學新鮮人是否準備好了?他們是否思考過未來的生活方式會是如何? 怎麼適應未來的大學生活?這些或許是值得我們去了解的地方，也因為想了解大學新 生在新學期的開始他們生活狀況，所以想透過本研究了解其中的現況，尤其是以國立 師範大學為志願的學生，其健康概念、自覺健康狀態或是健康生活狀況為何?因為這

一群學生未來工作大都以擔任教職為主，雖然師資培育法的實施，師範大學已經不具

優勢，但是不部分的學生仍想投入教育的行列，他們的健康生活習慣的養成未來是否 會影響到其工作的場所，是值得探討的一群 O 了解大學生健康生活型態，一直是許多單位極為關注的議題，而健康促進更是近 幾年來世界衛生組織所宣揚的觀念，不管是已開發國家或是開發中國家，都在積極的 推廣，台灣的政府單位，這幾年更是推動健康促進活動不遺餘力，從健康城市、健康 促進醫院以及各級學校推動的健康促進學校等，都是健康促進政策的主軸，大學學生 是未來國家的主要精英，這幾年許多研究針對大學生族群相關的看法，將運動與自我 實現、健康責任、壓力處理、發展人際支持、營養，而列為影響大學生健康促進生活

型態的六大因素(黃毓華、邱啟潤， 1996; 王逸君， 2007) 。其實大學教育主要是

個人在求學階段中知識、學識以及技能成長黃金時代，但是生活步調與作息的改變，

卻也影響個人健康的轉折點(張伯彰，

2007)

0 根據陳政友( 1998) 針對師範大學學

生所做的研究顯示，大學生的健康年齡是比實際年齡差，這是值得注意的警訊，另

外，在其他年齡群也都有許多的研究探討與分析，

Pender

(1996) 更指出應該建立各

年齡層的健康促進生活型態，進而推展正向的健康行為;他也針對健康概念下一個定

義，是先天與後天獲得自我潛能的實現，藉由實行目標導向行為、勝任的自我照顧及

滿意於自己與別人的關係，為能調整適應外界環境，以維持結構的完整與和諧(林建

得、陳德宗、丁春枝， 2002) 。對於說明健康概念的模式中，

Larson

(1999) 曾將其

分為以下四個模式: 1 、醫療模式 ;2 、世界衛生組織模式 ;3 、幸福模式 ;4 、環境模

式，世界衛生組織模式較常被採用;

Smith

(1 981) 將健康概念提出四個模式: 1 、臨

床模式:健康是沒有醫學上的疾病或失能的狀況或症候;疾病是指出現明顯的症狀或 症候 ;2 、角色執行模式:健康是指能充分扮演被期望的、達到最高的社會角色;疾 病是指無法執行其扮演的角色 ;3 、調適模式:健康是指能有彈性適應外在環境的變

3

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月 化，在身體與環境的互動過程中能有彈性的選擇，做最有效的互動，以維持最佳的個 體狀況:疾病是指無法適應外在環境的變化 ;4 、安寧幸福模式:健康是指活力豐富 的健康，透過自我了解發揮白我潛能，達到自我實現的境界:疾病是指虛弱，逐漸哀 微。 Smith更認為，每一種模式都存在健康疾病連續體的特性，因此健康是一種比較性 用詞，健康狀況在不同時間有不同的狀況的，是相對的不是絕對的(引自林建得、陳

德宗、丁春枝， 2∞2)

另外，自覺健康狀態是指個人對自己的健康情形做評價，自覺健康狀態會影響個

人從事健康促進行為 (Pender.

1987)

0 于漱(叫19兜88劃)對於台北市2泊O 一 6ωOJ歲歲居民預|防防

3坊坊則句句佇圳i'I↑|

健康行為之調查，研究發現自覺健康狀態越健康者，其各項預防性健康行為的得分也 越高。賴瓊儀 (2001 )以台北市北投區的 55歲的中年人為對象進行調查，其結果顯 示自覺健康狀況與健康促進生活型態有顯著的正相關;黃毓華、邱啟潤( 1997) 所做 的調查中研究結果自覺健康狀態對大學生的健康促進宅活型態最具影響力，同樣的自 覺健康狀態與健康促進生活型態呈現正相關 O 這幾年來針對不同的研究對象做過許多健康促進生活型態的研究，主要探討當 今民眾處在各方面都迅速成長的社會環境中，如何提高生活品質，增進健康，所以， 健康促進一直是這幾年的主軸，世界衛生組織也」再強調健康促進的重要，國內的 政策中也是以健康促進為指標，在健康促進的相關研究中，如何了解研究對象的健 康生活狀況?其實是最重要的是方向;在不同學術領域的學者對於生活型態的解釋 也有不同的看法，國內學者將其定調為日常生活狀況，內容合拍生活作息、習慣、 嗜好、是否規律運動、睡眠及飲食是否均衡等，對健康的影響可能是正向，也可能

是負面的(引自李雅欣，

2004)

0 生活型態可分為一、健康行為(

health practice)

,

如:充足的睡眠、放鬆、控制體重、注意飲食:二、安全行為(

safety practice )

,

如:開車繫安全帶、檢視各種狀況，防備裝置與措施之准備;三、預防性的健康照護

( preventive hea

1t

h care )

，如:健康檢查:問:避免環境中的危險(

environmental hazard

avoidance)

如:環境污染、犯罪;五、避免有需物質 (han吋11 substance) 如:菸、

酒(

Hanis

&

Guten

,

1980

;李雅欣，

2004)

0 生活型態是個人自主的行為，包括能影響

健康或對健康造成傷害的危險行為如:吸菸、酒後開車、開車超速、不繫安全帶、不 戴安全帽以及健康行為如:規律運動、休息、適當營養、減少壓力、情緒管理以及

發展社會支持等習慣與活動(李雅欣， 20個;

Fitzpatrick

&

Shannon可 1992

;

Palan

k,

1991 ;

Williams et a

l.,

2

(0

2)

，本研究在健康生活狀況部分所採用的是參考陳政友(

1999)

王懋雯 (2006) 以運動、營養、自我照顧、安全、藥物使用、環境保護、課業以及情

緒管理等八項為主要調查的方向，與Walker等人，黃毓華、邱啟潤發展的健康促進生 活型態量表略有不同，本研究再增加環境保護、藥物使用、安全等實際狀況為主的因 素，當為研究的主軸。 近幾年來有關健康促進生活型態方面的研究很多，從國小的學童、國中的學生、 高中的學生、大學學生、社區民眾、護理人員、教師、老年人口，甚至國軍人員都 有相關研究的論文，鄭淑芬 (2004 )以桃園地區高中職學生個人因素及健康促進生活 型態之相關性研究，所得的結論為:性別、身體質量指數、學制、父母親教育程度等 有顯著性差異，但是陳昭伶 (2003 )在基降地區的高中職學生所做的調查，則發現性 別和年級無顯著差異，但學制、家庭社經地位、是否參加健康促進課程等則有達顯著 性:另外，葉琇珠 (2000 )針對大學生的調查中有關健康促進生活型態上大一學生優

於大四學生:宋素真(

1998

)針對臨床護理人員的調查中發現家庭子女數以及有無接

受健康促進課程會影響其健康促進生活型態，從上述的研究中可以了解不同社會人口 學變項影響其生活型態的因素也各有不同 O 另外有關自覺健康狀況部分，以不同社會人口學變項所進行自覺健康狀況的相 關研究中，年齡、性別、教育程度、身體質量指標、婚姻狀況、居住狀況、職業、吸

菸狀況等個人基本變項與自覺健康狀況之相關性研究結果不一致(

Lundman

,

Asplund

&

Norbe唔，

1990; Mahon

,

Yarcheski

,

1993

;宋素真等， 2∞ 1 ;葉琇珠， 2∞0) 'Mahon等

學者(

1993

)以青少年為主的研究中年齡與自覺健康狀態無關，葉琇珠 (2000 )以大

學生為研究對象所得之結果卻顯示年級較低者自覺健康狀態不好的比率低於年級較高

者 O

有關健康概念部分，圳的tone 和 Reid (1991) 以La借'ey

Health Conception

Scale做

為健康概念評量工具，發現女性的健康概念得分高於男性，但年齡則不影響健康概念

之得分:而國內學者研究的結果顯示年齡、性別、學制、家庭社經地位與是否參加健

康促進課程等個人基本變項與健康概念之關係並不致(陳昭伶， 20個;宋素真，等

2001

;葉琇珠 '2∞0; 黃毓華，

1995

;李雅欣，

2004)

從以 k的文獻了解，不同的研究對象在健康概念、自覺健康狀態以及健康生活狀 況的表現上亦有所不同，而個人的社會人口學變項對健康生活狀況、自覺健康狀態以 及健康概念的影響，也會因為不同的研究對象而產生不同的結果(李雅欣，

2004)

而本研究的研究對象是師範大學的學生，他們的生活狀況是值得重視的，在他們入學 時如果養成良好的健康生活狀況，則未來從事教育工作時，也會是一個好典範，所以 本研究日的是在探討三所師範大學新生的社會人口學變項、自覺健康狀態、健康概念

5

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月 以及健康生活狀況的關係，期以研究結果作為提昇師範大學學生健康生活之參考 O

二、材料與方法

(一)研究架構

依據研究目的以及文獻的探討，研擬出本研究架構(圖 1

)

社會人口學變項 健康生活狀況 學校別 健康概念 運動 性別 營養 零用錢 同一一 自我照顧 打工 安全 同學評價

y

自覺健康狀態

藥物使用 成績 環境保護 社經地位 課業

BMI

情緒管理 圖 l 研究架構

(二)研究對象

本研究以三所師範大學(台灣師範大學、彰化師範大學以及高雄師範大學)大一

新生為研究母群，根據97學年度入學新生資料台灣師範大學新生約為2190人，彰化師

範大學新生約為 1223人，高雄師範大學新生約為847人，根據Krejcie&Mo喀an

(1970)

樣本抽樣人數計算，台灣師範大學約至少抽取327人，彰化師範大學抽取291 人，高雄

師範大學抽取265人，為使抽取樣本達成率提高，故台灣師範大學於選取的學系在健

康檢查時發出600份問卷，彰化師範大學於選取的學系學生發出350份問卷，高雄師範

大學於選取的學系發出 300份問卷，其中台灣師範大學回收563份，彰化師範大學回

收316份，高雄師範大學回收282份，三所學校共取得研究樣本共 1161 份，總回收率為

92.9% 。

(三)研究工具與方法

6 一

本研究以自編之間卷收集資料，問卷編製過程說明如下: 1.問卷擬定 依據陳政友 (1999 )發展的「大學生健康生活型態調查問卷」、王懋雯 (2006) 「大學學生健康生活狀況調查」以及綜合國內外相關文獻，研擬出本研究對象適用的 「國立師範大學新生健康概念、自覺健康狀態、健康生活狀況及其相關因素調查」問 卷，並請相關領域專家學者審閱問卷內容而製訂。 2.問卷內容 本研究問卷內容，包括下列部份，茲分別敘述如下: (1)研究對象的社會人口學變項包括學校別、性別、是否有零用錢、是否有打工、 同學的評價、學業成績、社經地位、 B間值等。 (2)研究對象對於健康概念的看法，共問題，包括臨床性、角色功能性、調適性

以及幸福安寧性等四個概念，以五點計分，總分介於 18分至90分，得分越高

者表示健康概念越趨於正向。其預試信度之Cronbachα 值為.932 '正式施測的

Cronbachα 值為.939 。

(3)研究對象對於自覺健康狀態的看法，共6題，以五點計分，總分介於6分至30

分，得分越高者表示自覺健康狀態越趨於正向。其預試信度之Cronbachα 值

為.670 '正式施測的Cronbachα 值為.815

0 (4)研究對象對於健康生活狀況的看法，共66題，包括運動、營養、自我照顧、 安全、藥物使用、環境保護、課業、情緒管理等八項，以五點計分，總分 在66分至330分之間，得分越高者其自我健康生活狀況越好 O 其預試信度之

Cronbachα 值為.942 '正式施測的Cronbachα 值為.937

0

(四)實施步驟

1.預試:當調查問卷設計完成後，選擇台灣師範大學健康促進與衛生教育學系二 年級學生進行問卷預試，並詢問問卷內容的合適性以及施測時的問題等，並根據其填 答的意見加以修正，以完成正式問卷。 2.研究樣本經抽取確定之學系後，與各校相關人員取得同意後，請其鼎力相助問 卷調查之進行。

3.於2008年9月 12 日開始於三校進行問卷調查，至2008年9月 25 日完成問卷的收

集 O

7

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒氏國 98 年 6 月

(五)資料處理與分析

本研究問卷收回後，使用 SPSS

for Windows

12.0h1ii統計套裝軟體程式進行各項統計

分析與考驗。使用的統計方法敘述如下:

tJ自述性統計:

有效樣本之社會人口學變項皆以次數分配與百分率進行描述，問卷中有關健康概 念、自覺健康狀態及健康生活狀況部分之得分以平均數及標準煮描述 O 2推論性統計:

(1)單因子變異數分析(One-Way

ANOVA)

以社會人口學變項(學校別、性別、是否有零用錢、是否有打工、同學的評價、

學業成績、社經地位、 BMI{直等)為自變項

I 健康概念」、「自覺健康狀態」及

「健康生活狀況」為依變項，進行單因子變異數分析，考驗各種不同變項的差異情 形;若達顯著水準，當組間變異相同時，進一步以薛費法進行事後比較，當組間變異 不同時，則進一步以Dunnett'

s

T3進行事後比較，以暸解其間的差異情形 O

(2).皮爾遜積差相關(

Pearson product-momentcorrelation )

以「健康概念」、「自覺健康狀態」及「健康生活狀況」各層面進行皮爾森積差 相關分析，以探討各層面之相關情形。

(3).複迴歸分析(

Multiple Regression Analysis )

以社會人口學變項、健康概念、自覺健康狀態對健康生活狀況進行預測。

三、結果與討論

(一)研究對象的社會人口學資料(見表 1

)

1.學校別:研究對象的學校別，台灣師範大學(以下簡稱台師大)新生為 563

人，佔48.5% '彰化師範大學(以下簡稱彰師大)新生為316人，佔27.2% '高

雄師範大學(以下簡稱高師大)新生為282人，佔24.3%

0

2. 性別:研究對象男性有552人，佔47.5% '女性有的9人，佔52.5%.0

3. 研究對象父親的職業以半技術員工、非技術性工人及無業者為最多，有605

人，佔52.1%

0

4. 研究對象母親的職業也是以半技術員仁、非技術性工人、無業者或是家庭主

婦為最多，有782人，佔67.4%。

8

表 l 學校

5. 家庭社經地位:研究對象的家庭社經地位中，以低社經地位為最多，有747

人，佔64.3% '高社經地位為229人，佔 19.7% '中社經地位為 181 人佔，

15.6%.

6. 是否有零用錢:研究對象有零用錢的876人，佔75.5% 0 7. 是否有打工:研究對象有打工的 179人，佔 15.4%。

8.

自己平常在同學或朋友心中評價:研究對象中對於別人對自己的評價，覺得

良好的有 1044人，佔89.9%

0

9. 最近一年中在校班上成績排名:研究對象中對自己成績的部分有479人，佔

4

1.

3%

'認為是班上的前三分之. ，有473 人，佔40.7% '認為是班上的中間三 分之. 0 10. 成績的重要性:研究對象認為自己成績的表現，認為很重要的有 765 人，

65.9%

'非常同意者有298人，佔25.7%

0

1 1.研究對象父親的教育程度:研究對象父親教育程度以大專程度為較多有448

人，佔38.6% '其次為高中職程度有398人，佔34.3%

0

12. 研究對象母親的教育程度:研究對象母親教育程度以高中職程度為較多有501

人，佔43.2% '其次為大專程度有358人，佔30

l口3. 研究對象的BMI值:研究對象的BMI值大部分符合正常的標準有 777 人，佔

66.9%

'其次是體重過輕的有 178人，佔 15.3% 。

上述的說明叮以參考表 1 0 研究對象社會人口學資料分析表 ~R別

_人數

百分率

fT 師大

563

48.5

彰師大

316

27.2

高師大

₂₈₂

_24.3

性月 q 見

₅₅₂

_47.5

女

609

52.5

父親職業 高級專業人員或行政人員

₂₁

l.

8

專業人員或中級行政人員

₂₄₈

2

l.

4

半專業或 A般技術人員

₁₁₂

_9.6

技術性人員

175

15.1

半技術員工、非技術性 r 人及無業青

₆₀₅

_52.1

9

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

表 l

研究對象社會人口學資料分析表(續 1

)

類別

_人數

百分率 母親職業 專業人員或中級行政人員

₂₂₀

_18.9

半專業或一般技術人員

₈₄

_7.2

技術性人員

75

6.5

半技術員工、非技術性工人及無業者

782

67

.4

家庭社經地位 高社經地位

₂₂₉

_19.7

中社經地位

181

15.6

低社經地位

747

64

.3

是否有零用錢 值

₂₇₄

_23.6

有

₈₇₆

_75.5

課餘時有無在校外打工 盔

₉₇₉

_84.3

有

₁₇₉

₁₅

_.4

你認為自己平常在同學或朋友心中評價 非常好

₆₃

₅

_.4

良好

1044

89.9

不好

₄₆

_3.9

最近一年在班級中成績排名 前一分之~→

₄₇₉

₄

1.

3

中間一分之一

473

40.7

後一分之一

130

1

1.

2

獲得好成績對你很重要 非常同意

₂₉₈

_25.7

同意

₇₆₅

_65.9

不同意

₇₃

_6.3

非常不同意

₁₄

_1.

₂

你父親的教育程度 不識字或小學畢業

59

5.1

國中或初中畢業

155

13

.4

高中或高職畢業

₃₉₈

_34.3

專科或大學畢業

₄₄₈

_38.6

研究所畢業(碩士、博士)

₉₇

₈

.4

-10

表 l

研究對象社會人口學資料分析表(續 2) 類別

_人數

百分率 你母親的教育程度 不識字或小學畢業

₇₅

_6.5

國中或初中畢業

181

15.6

高中或高職畢業

₅₀₁

_43.2

專科或大學畢業

₃₅₈

_30.8

研究所畢業(碩士、博士)

₄₅

_3.9

BMI值

BMJ<18.5

(過輕)

178

15

.3

18.5 三 BMI<24 (正常)

777

66.9

24 歪 BMI<27 (過重)

₁₁₄

_9.8

27 歪 BMI<30 (輕度肥胖)

41

3.5

30 三 BMI<35 (中度肥胖)

21

1.

8

(二)研究對象在健康概念、自覺健康狀態以及健康生活狀況之現況

研究對象在健康概念部分，總分介於 18分至90分之間，平均數為69.65分，標準差

為 1 1.71 '所以研究對象在整體的健康概念上趨於正向，其中在臨床性健康概念的平均

數是 10.16分，標準差為2.57 '標準化得分為67.7分;角色功能性健康概念的平均數為

15.91 分，標準差為2.98 '標準化得分為79.5分;調適性健康概念的平均數為 15.93分，

標準差為2鏘，標準化得分為79.7分，以及幸福安寧性健康概念的平均數為27.65分，

標準差為5.02 '標準化得分為79.0分.這四個概念其中以「調適性健康概念」的分數最

高，其次是「角色功能J性健康概念 J

最低的是「臨床性健康概念 J

這樣的結果與

林美聲、黃松元 (2006) 和林女理 (2002) 的結果一致，與劉美媛、呂昌明 (2006

)

所提的結果也類似，而葉琇珠 (2000 )則是以「幸福安寧性健康概念」最高，最低

的仍然是「臨床性健康概念 J 0 這些概念中有幾個部分是值得注意的，如「健康 的人是不需要看醫生 J 答非常同意的有 101 人(佔 8.7%) ，答同意的有3 的人(佔

26.3%)

，所以有35%的人，以要不要看醫生做為健康與否的判斷;另外

I健康的

人是不需要使用任何藥物 J 答非常不同意的有55人(佔4.7%) ，不同意的有201 人

(佔 17.3%)

，所以有22%的人不同意健康的人是不需要使用藥物的，在藥品使用的

想法上或許值得注意。

研究對象在白覺健康狀態部分，總分介於7分至30分之間，平均數為 19.51 分，標

一 11 一

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒氏囡"年 G 月 準差為3.訓，所以研究對象在整體的自覺健康狀態趨於中間偏好的情況，這與末素真

( 1998

)、林女理 (2002 )林美聲、黃松元 (2006 )劉美媛、呂且明 (2006

)

黃毓華、邱啟j閏 (1997 )一致，但是與仇方娟( 1997) 所得的結果不同。在白覺健康

狀態的個別項目中，仍然值得注意的「與其他同年齡的人比較，你認為你的健康狀況

是稍差」的有280人(佔24.1%)

，也就是有五分之 a的人白己認為自己的健康狀態比

別人不好

I與半年前的白己比較，你覺得自己目前的健康狀況是稍差」的有240人

(佔20.7%) ，也是同樣的狀況;至於「我好像比別人容易生病」答完全正確的白 119 人(佔 10.2%) ，答正確的有499人(佔43.0%) ，都有53 .2%的人認為自己比別人容易 生病 I 我想我的健康會越來越不好」答完全正確的有 157人(佔 13.5%) ，答正確的 有417人(佔35.9%) ，表示有49.4%的人認為自己的健康狀態會越來越不好，這是值得 重視的問題 O

研究對象在健康生活狀況部分，總分介於72分至330分之間，平均數為224.94分，

標準差為32.34 '所以研究對象整體的健康生活狀況是趨於好的狀況，然其中有幾個項

目仍值得我們注意的

I每星期我至少做三次以上使身體流汗較劇烈的運動，且每次

都在30分鐘以上 J 答沒有或很少如此的有224人(佔 19.3%) ，答偶爾如此的有496人

(佔40.4%) ，所以加總起來的比率達59.7% '所以規律運動的人是比較少的

I我每

天吃五份以上蔬菜和水果 J 答沒有或很少如此的有 164人(佔 14.1%) ，答偶爾如此

的有459人(佔39.5%) ，所以加總起來的比率達53.6% '所以在均衡飲食上，蔬菜水

果的攝取量是不理想的 I我盡量少攝取甜食如糖果、巧克力等 J 答沒有或很少如 此的有個人(佔7.2%) ，答偶爾如此的有326人(佔28.1%) ，所以力口總起來的比率達

35.3%

'表示也有三分之一的人無法拒絕甜食的誘惑 I 我會避免不必要的輻射線照 射(如靠近電腦、電視機等)

J

'答沒有或很少如此的有218人(佔 18.8%) ，答偶爾 如此的有462人(佔39.8%) ，加總起來的比率達到.6% '所以有超過一半的人，生活中 不可避免的必須與電腦、電視為伍，這也是現代社會最佳的寫照 I吃過東西我會立 刻潔牙(如刷牙、漱口或使用牙線)

J

'答沒有或很少如此的有 132人(佔 11 .4%) 答偶爾如此的有422人(佔36.3%) ，加總起來的比率達47.7% '表示在口腔衛生部分， 潔牙的概念在大學中，仍然是一個重要健康議題 I我每天都有7-8小時的睡眠 J 答 沒有或很少如此的有92人(佔7.9%) ，答偶爾如此的有413 人(佔35.6%) ，加總起來 的比率達43.5% '這個結果與武文月 (2004 )的調查也發現近三成學生睡眠時數不足

三小時，是一樣的嚴重 o r市Hicks

&

Pellegrini (

2∞ 1 a， b) 亦認為睡眠不足已是普遍的

問題 I我定期量血壓 J 答沒有或很少如此的有的6人(佔52 .2%) ，答偶爾如此的

有421 人(佔36.3%) ，加總起來的比率達 88.5% '可見在個人量血壓的習慣上，研究

對象這個年齡族群仍屬少見 o I我會學習急救知識和技術 J 答沒有或很少如此的有

161 人(佔 13.9%) ，答偶爾如此的有419人(佔36.1

%)

，加總起來的比率達到.0%

'

所以有一半的學生對急救的技術是陌生的，在未來的學習過程中，應可加強這方面 宣導 I 我不在路邊攤吃東問 J 答沒有或很少如此的有317人(佔27.3%) ，答偶爾 如此的有507人(佔43.7%) ，加總起來的比率達 7 1.0% '所以有很高的比率會去路邊 攤吃東西，與陳政友( 1999) 的結果-致，這也是值得我們重視的部分，也或許是

路邊攤是台灣飲食方式的-部分，很難去避免的

I我盡量少飲用咖啡、茶及可樂

宇含有咖啡因的飲料 J 答沒有或很少如此的有 145人(佔 12.5%) ，答偶爾如此的有

371 人(佔32.0%)

，加總起來的比率達44.5% '比陳政友( 1999) 自守結果嚴重，研究

對象在飲用刺激性的飲料上，有接近一半的人是無法避免的，這部分的宣導應該是可 以加強的 I對於我居住社區的活動，我會主動地參與 J 答沒有或很少如此的有

173 人(佔 14.9%) ，答偶爾如此的有387人(佔33 .3%) ，加總起來的比率達48.2%

'

研究對象在社區的參與度是比較少的 I 我會貢獻自己所能，投入社區環境保護行 動的行列 J 答沒有或很少如此的有 143 人(佔 12.3%) ，答偶爾如此的有342 人(佔

29.5%)

,

I我會志願參加一些有益環境的活動 J 答沒有或很少如此的有 128人(佔

1

1.

0%)

，答偶爾如此的有335 人(f位8.9%)

，所以在環境保護工作上研究對象的參

與度仍然較少 I 唸書令我感到愉快 J 答沒有或很少如此的有79人(佔6.8%) ，答

偶爾如此的有310人(佔26.7%)

，加總起來的比率達 33.5%'

I 我不熬夜唸書 J

答

沒有或很少如此的有 144人(佔 12 .4%) ，答偶爾如此的有397人(佔34.2%) ，加總起 來的比率達46.6%' I我不會到考試時才臨時抱佛腳J 答沒有或很少如此的有 102人

(佔8.8%)

，答偶爾如此的有320人(佔27.6%)

，加總起來的比率達 36.4% '以仁三

個題目是有關研究對象在課業上學習的方式，這些也會影響其整體學習的效果 I在 做決定時我沒有太多壓力和煩惱 J 答沒有或很少如此的有92人(佔7.9%) ，答偶爾

如此的有333 人(佔28.7%)

，加總起來的比率達 36.6% '所以研究對象在壓力調適能

力，或許應該再宣導 O

(三)研究對象的社會人口學變項與健康概念的單因子變異數分析

從表2 中，可以發現研究對象的健康概念並不會因學校別、性別、家庭社經地 位、是否有零用錢、白無打[、在校成績以及 BMI 值等變項的不同水準而達顯著差 異，這樣的結果，與林美聲、黃松元 (2006 )劉美媛、日且明 (2006) 葉琇珠

13

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月 (2000) 以及許芳朝 (2007 )類似，但是研究對象在健康概念上卻會因同學或朋友的 評價不同，而達顯著差異 (F=4.1 4

'

p<.05) 另外，也會因成績的重視程度不同而 達顯著差異 (p值=2.紗 'p<.05) ， 這是其他研究較沒有討論的部分，所以是可以從 他人的評價與成績的重視度部分加以深入探討。 表2 研究對象的社會人口學變項與健康概念的單因子變異數分析表

類別

人數

平均數

標準差

F值

事後檢定

學校 1.台師大 2. 彰師大 3 高師大 性別 1.男 2. 女 家庭社經地位 高社經地位 中社經地位 低社經地位 是否有零用錢

562

316

282

551

609

229

180

747

且川

274

875

2 有 課餘時有無在校外打工 1.無 2. 有

978

179

自己平常在同學或朋友 心中評價 1.非常好 的

2. 良好

1043

3 不好 的 註: l.

*p<.05

2.α- scheffe'β-

Dunnet T3

69.09

69.95

70

.4

3

70.01

69.32

70.13

68.74

69.73

68.69

69.94

69.69

69

.4

5

72.84

69.63

66

.4

1

14 一

12.32

10.93

11.26

11

.4

0

11.97

12.79

12.18

11.26

12.94

1

1.

33

11.67

12.01

18.09

10.94

14.94

1.

38

1.

02

0.75

2.38

0.60

4.14*

N.S

(a)

表2

研究對辜的社會人口學變項與健康概念的單因子變異數分析表(續) 類別

_人數

_平均數

標準差

_F100

事後檢定 最近一年在校成績 1.前一分之一

₄₇₈

_70.32

11.24

1.

52

2. 中間一分之一

473

69.30

12.24

3.後一分之一

130

68.58

1

1.

95

獲得好成績對你很重要 1.非常同意 2. 同意

298

70.55

14.83

2.69*

N.S

(a)

3. 不同意

764

69.31

10

.4

1

4. 非常不同意

₇₃

₆₇

.4

1

10.15

14

75.07

8.98

BMI值

1.BMI<18.5

178

69.38

1

1.

29

0

.4

0

(過輕) 2.18.5 歪 BMI<24 (正

777

69.79

11.82

常) 3.24 三三 BMI<27

114

68

.4

3

1

1.

71

(過重) 4.27 三 BMI<30

41

70.20

10.88

(輕度肥胖) 5.30 豆 BMI<35

20

68.80

17.95

(中度肥胖) ;主: 1 戶p<.05 2.α- scheffe'β-

Dunnet T3

-15 一

健康促進與衛生教育學報.第 31 期﹒民國 98 年 6 月

(四)研究對象的社會人口學變項與自覺健康狀態的單因子變異數分析

從表3 中，可以發現研究對象的自覺健康狀態並不會因家庭社經地位、有無打 工、在校成績以及成績的重要性等變項的不同水準而達顯著差異。但卻會因學校別的

不同而達顯著差異 (F=3.31

' p<.05)

， 台師大的平均得分略高於彰師大與高師大，

至於性別部分亦達顯著差異 (F=7. 衡，

p<.Ol)

， 男性的自覺健康狀態優於女性，

這與陳進生 (2004 )的結果不同，但是一般女性是比較重視自己身體狀況的，而男

性在自我覺察上是比女性差的;另外在有無零用錢部分也達顯著性差異 (F=4 .19

'

p

<.05)

，有零用錢的優於沒有零用錢;而同學及朋友對研究對象的評價也達顯著性差

異 (F=18.11

'p<.O

O1)

， 經過事後檢定，被評價非常好者其自覺健康狀態優於良好

者，被評價良好者其自覺健康狀態也優於不好者，可見同儕的力量是會影響研究對象 的;研究對象的BMI值也達顯著性差異 (F=3. 剖，

p<.01)

， 中度肥胖者其自覺健康

狀態的平均數是比其他組別來得差，這與柯志賢 (2004) 、陳進生 (2004 )、李雅欣

(2∞4) 的結果一致。

表3

研究對象社會人口學變項對自覺健康狀態的革因子變異數分析 類別

_人數

_平均數

_標準差 F{[直 事後檢定 學校 1.台師大

₅₆₂

_19.81

_3.77

_{3.31 *}

_N.S

(a) 2.彰師大

316

19.22

3.58

3 高師大

₂₈₂

_19.23

_4.11

性別 1. 男

55\

\9.84

3.89

7.86**

2. 女

609

19.21

3.72

家反社經地(注 高社經地位

₂₂₈

19.36

3.75

1.

16

中社經地位

181

19.20

3.91

低社經地位

747

19.64

3.81

是否有零用錢 1.無

273

19.11

3.67

4.19*

N.S

(a) 2. 有

876

19.65

3.83

課餘時有無在校外打工 1.無

0.22

2. 有

₉₇₈

19.53

3.76

179

19.39

4.08

16 一

表 3 研究對象社會人口學變項對自覺健康狀態的單因子變異數分析(續) 類別

_人數

_平均數

標準差 F1直 事後檢定 自己平常在同學或朋友 'L\ 中評價

(1)>@

1.非常好

₆₂

_20.94

_4.93

_18.11***

_必>(3) 2. 良好

1044

19.55

3.68

(b)

3 不好

₄₆

_16.63

₃

_.4

₉

最近一年在校成績 l 前一分之一

478

19

.4

2

3.74

2.39

2. 中問一分之一

₄₇₃

_19.76

_3.83

3.後一分之一

130

18.98

4.07

獲得好成績對你很重要 1.非常同意 2. 同意

₂₉₇

_19.86

_4.11

_2.21

3. 不同意

₇₆₅

₁₉

_.4

₄

_3.61

4. 非常不同意

₇₃

_19.01

_4.31

14

17.86

4

.4

2

BMI值

I.BMI<18.5

178

18.78

3.52

3.81 **

N.S

(a)

(過輕) 2.18.5 三 BMI

<24

(lf

776

19.68

3.86

常) 3.24 歪 BMI<27

114

19.86

3.84

(過重) 4.27 歪 BMI<30

41

19.73

3.66

(輕度肥胖 1 5.30 三三 BMI<35

21

17

.4

8

3.84

(中度肥胖)

ilt:

1 戶p<.05 ' 料p<.OI' 抖 *p<.O

01

2.α- scheffe'β-

Dunnet T3

(五)研究對象的社會人口學變項與健康生活狀況的單因子變異數分析

從表4 中，可以發現研究對象的健康生活狀況並不會因性別、家庭社經地位、 有無零用錢、有無打工以及BMI值等變項的不同水準而達顯著差異。身體質量指數

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

(BM I)的結果與林美聲 (2003 )、陳美燕等( 1994) 、林女理 (2002 )、蕭順蘭

(2。但)等一致，與Johnson 等人，

(1993) 調查的結果不同，所以身體質量指數在本

研究中所發現的情形，值得未來再進一步探討;但在性別部分則與陳政友(

1999)

王逸君 (2008) 、仇方娟(1 997 )的調查結果不同。但卻會因學校別的不同而達顯著

差異 (F=5 .20

' p<.05)

， 經進一步的事後檢定發現，台師大學生在健康生活狀況的

平均得分高於彰師大學生，這是值得未來加以探討的，因為這些新生基本上都是從 高中職完成學業到大學來，理論上應該是沒有差異性;另外在同學或朋友的評價部

分也達顯著差異 (F=16.30

' p<.OOl)

， 評價非常好者其健康生活狀況優於良好者和

不好者，評價良好者其健康生活狀況也優於不好者;而在校成績部分也達顯著性差

異 (F=8.62

' p<.OOl)

， 經過事後檢定，成績為前三分之一者其健康生活狀況優於

後三分之一者，成績為中間三分之一者其健康生活狀況也優於後三分之一者，這與

許世美 (2002 )張富琴 (2001 )李蘭、曾東松、翁慧卿、孫亦君(1 999 )的結果

一致;研究對象在成績的重視程度上對其健康生活狀況也達顯著性差異 (F二4.32

'p

<.01)

，經過事後檢定，非常同意者其健康生活狀況優於同意者和不同意者 O 表4 研究對象社會人口學變項與健康生活狀況的單因子變異數分析表 類另 IJ

_人數

_平均數

標準差 F1直 事後檢定 學校 1.台師大

₅₆₂

_227.97

₃₀

_.4

₂

_5.20*

(1:>:立1 2 彰師大

316

22

1.

02

34.19

(a) 3 高師大

₂₈₂

_223.28

₃₃

.4

5

性別 l 男

551

223.99

33.64

0.89

2. 女

609

225.79

3

1.

13

家庭社絡地位 高社經地位

229

228.66

32.20

1.

94

中社經地位

180

223.11

30.03

低社經地位

747

224.22

32.75

是否有零用錢 1.無

274

226.80

31.07

0.89

2. 有

875

224.60

32.55

一的

表4 研究對象社會人口學變項與健康生活狀況的單因子變異數分析表(續)

類別

_人數

_平均數

_標準差 F1直 事後檢定 課餘時有無在校外打工 1.無

0.30

2. 有

978

225.17

31.23

179

223.73

37.88

自己平常在同學或朋友 J 心中評價 CD>這〉 1.非常好

₆₃

_239.73

_32.99

_16.30***

CD>

_O)

2. 良好

1043

225.07

30.95

還)>0) 3. 不好

46

204

.4

8

46.93

(b)

最近一年在校成績 1.前一分之一

478

228.56

32.95

8.62***

W>

O)

2. 中間二分之一

473

224.56

29.95

W>

O)

3 後一分之一

130

215.72

32.71

(a)

獲得好成績對你很重要 1.非常同意 2. 同意

298

230.08

34.74

4.32**

W>這〉 3.不同意

₇₆₄

_223.36

_30.72

CD>

_O)

4. 非常不同意

₇₃

_218.25

_33.72

(a)

14

229.93

42.54

BMI值

1.BMI < 18.5

178

222.00

35.30

1.

81

(過輕) 2.18.5 三 BMI<24 (正

777

226.50

3

1.

61

常) 3.24 三三 BM1<27

114

221.67

33

.4

9

(過重) 4.27 三 BMI<30

41

223.29

30.15

(輕度肥胖) 5.30 三三 BMI<35

20

212.95

35.86

(中度肥胖) ;主 1.*p<.05' **p<.01 ' ***p<.O 01 2.α- schetfe'β-

Dunnet T3

一月一

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

(六)研究對象的健康概念、白覺健康狀態及健康生活狀況間之關係

本研究以皮爾森積差相關進行分析，從表五中顯示，研究對象的健康概念、自覺 健康狀態及健康生活狀況之間，均為顯著之正相關，意即研究對象的健康概念越好， 其自覺健康狀態越正向;研究對象的健康概念越好其健康生活狀況也越佳;另外，自 覺健康狀態越好，其健康生活狀況也越佳。 表 5 研究對象的健康概念、自覺健康狀態及健康生活狀況之相關係數矩陣 變項名稱 健康概念 自覺健康狀態 健康生活狀況 健康概念 的0** .194抖 自覺健康 狀態 健康生活 狀況 註 **p<.OI

' ***p<.OOI

.080*** .317 抖 .194抖 .317抖

(七)研究對象的社會人口學變項、健康概念、自覺健康狀態對健康生活

狀況之預測

本研究為了探討研究對象的社會人口學變項、健康概念、自覺健康狀態對健康 生活狀況的預測，以複迴歸分析來進行處理。本研究中研究對象的社會人口學變項包 括 I學校別」、「家庭社經地位」、「同學與朋友的評價」、「在校的成績」等， 其中「學校別」、「同學與朋友的評價」和「在校的成績 J 以虛擬變項處理後進入，

至於「家庭社經地位」以父親的教育程度、父親的職業類別為主要決定因素，所以

以教育指數 x4+職業指數 x7言十算後之分數後直接代入;另外，也將健康概念分為臨床 性、角色功能性、調適性、幸福安寧性以及自覺健康狀態直接代入，所以都能符合複 迴歸模式的基本要求 O 執行複迴歸分析前須檢測自變項是否有共線性問題，以容忍度 (tolerance

'

TOL) 或變異膨脹係數(

variance in

f1

ation factor'

YIF) 進行共線性檢驗 O 容忍、度的值在

0-1 之間，變異膨脹係數為允差的倒數 (YIF=I/

TOL)

，容忍度越接近o '變異膨脹係

數的值大於 10' 表示有共線性。依此原則，本研究在進行複迴歸分析前，針對預測變

項間做共線性診斷 O 由表6得知，容忍、度皆大於0.238 '變異膨脹係數皆小於4到7 '顯

示預測變項的容忍度和變異膨脹係數都在合理範圍內，各變項間無共線性高之情形，

故將所有變項納入進行複迴歸分析模式。

表6 複迴歸分析自變項之共線性診斷 預測變項

To\erance

VIF

(容忍、度) (膨脹係數) 學校 台師大

_.629

_1.

₅₈₉

彰師大

.634

1.

577

高師大(為參照組) 家庭社經地位

.985

1.

016

同學或朋友心中評價 非常好 良好

.4

30

2.324

不好(為參照組)

.4

36

2.291

在校成績 前一分之一

.4

90

2.042

中間-分之 a

.4

99

2.005

後一分之一(為參照組) 健康概念 臨床性

.787

\.271

角色功能性

_.284

_3.521

調適性

_.262

_3.816

幸福安寧性

.238

4.207

白覺健康狀況

.944

1.

060

由表7 中可以看出 I學校別」、「家庭社經地位」、「同學與朋友的評價」 「在校的成績」、「臨床性健康概念」、「角色功能性健康概念」、「調適性健康概

念」、「幸福安寧性健康概念」以及「自覺健康狀態」等九個預測變項來預測研究對

象的「健康生活狀況」時，可以解釋「健康生活狀況」總變異量的 16.8% (R=O.4的，

R2=0.168 ' F=19.021 ' p<O.OOl)

0

I健康生活狀況」其中主要的預測變項為「家庭

社經地位J

(β =.058' t

=1.

998'

p<0.05) 、「同學與朋友的評價 J

(β =.117' t

=2.840'

p<O肌)、「在校的成績 J

(β 二.111

'

t

=2.876'

p<O.Ol) 、「角色功能性

健康概念 J

(β 二.124

'

t

=2

.4

30 '

p<0.05) 、「幸福安寧性健康概念 J

(β =.1 34' t

=2

.4

12 ' p<0.05) 以及「自覺健康狀態J

(β=必7' t =10

.2

83 '

p<O.O

O1)

， 這些預

-21 一

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

測變項中尤以「自覺健康狀態」最具解釋力。

表7 研究對象的社會人口學變項、健康概念、自覺健康狀態對健康生活狀況的 複迴歸分析表 原始迴 _標準化迴 預測變項 歸係數 歸係數 t11直

R

R2

F1[直 (β) (β) (常數項)

₁₂

_1.

₇₀

_14.969***

₀

_.4

₀₉

_0.168

_{19.021 ***}

學校 台師大

₃

_.4

₇₁

_0.054

_1.578

彰師大

-1.

230

-0.007

-0.005

高師大(為參照組) 家庭社經地位

0.170

0.058

1.998*

同學或朋友心中評價 非常好 良好

16.830

0.117

2.840**

不好(為參照組)

_10.117

_0.091

_2.228*

在校成績 前二分之一

7.277

0.111

2.876**

中間一分之一

4.280

0.065

1.705

後一分之一(為參照 組) 健康概念 臨床性

_-0.240

_-0.019

_-0.624

角色功能性

_1.

₃₅₈

_0.124

₂

_.4

_30*

調適性

_-0.514

_-0.047

_-0.882

幸福安寧性

0.874

0.134

2

.4

12*

自覺健康狀況

2

.4

26

0.287

10.283***

gì*p

<.05'

**p<.Ol ' ***p<.OOl

四、結論與建議

(一)本研究之主要結論如下:

1.研究對象的健康概念之整體得分高於平均值，趨於正向概念，其中以調適性 22 一

健康概念的得分最高，角色功能性健康概念次之，臨床性健康概念得分最 低;而健康概念會因「同學或朋友的評價」與「成績的重視程度」的不同水 準而有顯著差異。 2. 研究對象在自覺健康狀態部分之整體的得分高於平均值，屬於中上程度;而 自覺健康狀態會因「學校別」、「性別」、「有無零用錢」、「同學或朋友 的評價」以及 IBMI值」的不同水準而有顯著差異，其中男性自覺健康狀態 優於女性;同學或朋友評價屬非常好者優於評價屬良好者和不好者 O 3. 研究對象在健康生活狀況整體得分也是高於平均值，表示健康生活狀況趨於

好的狀況;而健康生狀況會因「學校別」、「家庭社經地位」、「同學或朋

友的評價」、「在校成績」以及「成績的重視程度」的不同水準而有顯著差 異，其中台師大新生的健康生活狀況得分優於彰師大;同學或朋友評價屬非 常好者優於良好者和不好者;成績前三分之一者優於後三分之一者;對於成 績重視程度高者優於其他者 O 4. 鞭對象之健康概念、自覺健康狀態以及健康生活狀況之間呈顯著正相關， 也就是健康概念越好，其自覺健康狀態越好，且健康生活狀況也越佳。 5. 研究對象的健康生活狀況可由「家庭社經地位」、「同學與朋友的評價」

「在校的成績」、「角色功能性健康概念」、「幸福安寧性健康概念」以及

「自覺健康狀態」等變項做預測;其中以「自覺健康狀態」最具角草草草力。

6. 研究對象的共可解F朝建康生活狀況總變異量的 16.8% 。

(二)根據研究結論，提出建議如下

1.從研究的結果可以了解，臨床性健康概念得分最低，這表示學校應該重視新

生入學時的健康規劃，提供相關的健康資訊，讓新生了解健康的重要。 2. 研究的結果顯示女性自覺健康狀態比男性差，這可能需要加強學校健康諮商 網絡，提供學生諮詢的機會，尤其女學生在健康需求會是比較多的。

3. 三所師範大學新生在健康概念和自覺健康狀態部分並沒有顯著性，但是在健

康生活狀況則台師大優於彰師大，這部分是值得關注的地方，基本上進入師 範大學應該是從全國的高中職經過學力測驗篩選的，應該不會因為進入那一 所學校而有差異，建議未來學校方面可以做一追蹤性調查，了解學生在大學 中的改變情形。

4. 本研究的結果顯示健康生活狀況的預測變項僅包括「家庭社經地位」、「同

-23

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

學與朋友的評價」、「在校的成績」、「角色功能性健康概念」、「幸福安

寧性健康概念」以及「自覺健康狀態 J

在未來的研究中，應可嘗試其他變

項，以期更完整找出預測健康生活狀況的因子 O

參考文獻

一、中文部分

于漱(

1988)

0 台北市20-60歲居民預防性健康行為之調查研究 O 公共衛生，

14 (4)

,

391-406

0 王逸君 (2007) 。國立臺灣師範大學學生運動態度、運動行為與健康生活晶質關係之研究 O 國立臺灣師範大學體育學系碩士論文，未出版，台北市 O 王懋雯 (2側6) 。大學學生健康生活狀況調查 O 未發表 O 仇方娟(

1997)

0 探討南區五專學生的健康促進生活型態 O 私立高雄醫學院護理研究所碩士 論文，未出版，高雄市 O 李雅欣 (2004) 0 新兵入伍前健康促進生活型態及其相關因素之研究。國防醫學院護理研究 所碩士論文，未出版，台北市 O 李蘭、曾東松、翁慧卿、孫亦君 (1999 )。青少年危害健康行為研究:八十六學年度台北市

國中生之現況。公共衛生 '26

(2)

'75-90 。

宋素真(

1998

)。臨床護理人員健康促進生活型態及其相關因素之探討。私立高雄醫學院護 理研究所碩士論文，未出版，高雄市。 宋素真、黃瑞美、林麗英 (2001 )。臨床護理人員與實習護生健康促進生活型態及相關因素 之探討。榮總護理，

18 (2)

'147-158 。 武文月

(2004)

0 影響某大學學生睡眠晶質相關因素之研究 O 國立台灣師範大學衛生教育研 究所碩士論文，未出版，台北市。 林女理 (2004) 。學校護理人員健康促進生活型態及其相關因素之探討。國立台灣大學護理 學研究所碩士論文，未出版，台北市 O 林美聲 (2004) 。中小學學校護理人員健康促進生活型態之研究 以宜蘭縣中小學學校護理 人員為例。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文，未出版，台北市 O 林美聲、黃松元 (2006 )。中小學學校護理人員健康促進生活型態之研究 以宜蘭縣中小學 學校護理人員為例 O 學校衛生，峙， 0 1-18 。 林建得、陳德宗、丁春枝( 2002) 。師院生健康概念、健康促進生活型態、情緒穩定性與健 -24 一

康體適能之相關研究 以國立屏東師院生為例 O 屏東師院學報，峙， 435

-4

740 柯志賢 (2004) 。不同身體質量指數與身體活動量教師自覺健康狀況之研究 O 國立臺灣師範 大學體育學系碩士論文，未出版，台北市。 許世美( 2006) 。新竹市國中生自覺健康狀況與健康心理學習內容需求之研究 O 國立台灣師 範大學衛生教育研究所碩士論文，未出版，台北市 O 許芳朝 (2007) 。台南市國小學童母親健康概念與健康促進生活型態之研究。國立台東大學 體育教學碩士在職專班碩士論文，未出版，台東縣 O 陳政友( 1998) 0 國立台灣師範大學一年級學生健康生活狀況調查與健康危險評估實驗研 究。學校衛生，泣，的-76 0 陳政友 ( 1999) 。大學生健康生活型態與相關因素研究.以國立台灣師範大學四年級學生為 例 O 衛生教育學報， 12 ' 115-135 。 |凍H召伶 (2003) 0 基隆地區高中(職)學生健康促進生活型態及相關因素探討。國立台灣師 範大學衛生教育研究所碩士論文，未出版，台北市 O 陳美燕、廖張京棟、廖照慧、周傳姜( 1994) 。公共衛生護理人員健康促進一生活方式的初 步探討。護理研究，

2 (1)

'4 卜"。 陳進生 (2004) 。大高雄地區國軍人員健康促進生活型態相關因素之探討 O 義守大學管理研 究所碩士論文，未出版，高雄縣。 張伯彰 (2007) 0 大學生健康生活型態與健康體適能之關聯性。私立輔仁大學體育學系碩士 論文，未出版，台北縣。 張富琴 (2001 )。台北市高中生危害健康行為之研究。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩 士論文，未出版，台北市。 黃毓華( 1995) 0 大學生健康促進生活型態及其預測因子。高雄醫學院護理學研究所碩士論 文，未出版，高雄市 O 黃毓華、邱啟潤( 1996) 0 健康促進生活型態量表信度效度之探討 O 高雄醫誌， 12 (9) 529-537 。 黃毓華、邱啟潤(1997) 0 高雄地區大學生健康促進生活型態之預測因子 O 中華衛誌， 16 (1) '24-36 。 葉琇珠 (2000) 0 大學生健康概念與健康促進生活型態之探討。國立陽明大學社區護理學研 究所碩士論文，未出版，台北市 O 劉美媛、呂昌明 (2006 )。大一學生健康行為現況及其相關因素之研究 以北部某大學學生 為例 O 學校衛生，峙， 0 19-38 0 賴瓊儀 (2001 )。中年人生活型態之探討 O 國立陽明大學社區護理學研究所碩士論文，未出 25 一

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月 版，台北市。 鄭淑芬 (2004) 。桃園地區高中職學生個人因素及健康促進生活型態之相關性研究 O 國立台 北護理學院護理研究所碩士論文，未出版，台北市。 蕭順蘭 (2002) 。台北縣公共衛生護理人員健康促進生活型態之探討。國立陽明大學社區護 理學研究所碩士論文，未出版，台北市。

二、英文部分

Fitzpa出仗，

D.

T.,

& Shannon

,

S. (1992). Health-risk behaviors of arrny aircrew. American College of

Occupational and Environmental Medicine

,

34 (8)

,

810-814.

R. A., Femand缸，c.，

&. Pellegrini

,

R

.J.

(2001) a. The changing sleepy habits ofuniversity students: an

update.

Percψtual

and Motor Skills

,

93

,

648.

A., Femand缸，仁， &.Pellegi凹，R.J.

(2001) b.

S仕iking

changes in the sleep satisfaction of university

students over the last two decades. Perceptual and Motor Skills

,

93

,

660.

Krejcie & Morgan

(1

970). Determming sample size for research activitres. Educational and

Psychological

Measurement ，沛， 67-610.

Harris

,

D

and Social Behavior

,

20( 1)

,

17-29.

D.M. & Guten S.

(1

980). Hea

1t

h protective behavior : Examination of the conception.N

ursing

Outlook

,

28

,

104-108.

D.

L.,

Rather

,

P.

A. Bo位or缸;J.L.

& Hayduk

, L.A.

(1

993).

An

exploration of Pender's health promotion

model using LISRE

L.

Nursing Research

,

42 (3)

,

132-140

Larson

, J.

S.

(1

999).

Th

e

concψtualization

of healt

h.

Medical Care

R臼earch

and Review

,

56 (2)

,

123-136.

Lundman，旦， Asplund， K.,

& Norberg

, A.

(1

990). Living with diabetes: Perceptions of well-being.

Research in Nursing and

Health， 日， 255-26 1.

Mahon

,

N. E.

,

Yarcheski

, A.,

& Yarcheski

, T. J.

(1

993). Health consequences of loneliness in

adolescents. Research in Nursing and Health

,

16

,

23-31.

Pender

,

N

.J.

(1

987). Health promotion in nursing practice (2rd ed.) .Norwalk

,

CT : Appleton &

Lange.

Pender

,

N.

J.

(1

996). Health promotion in nursing practice (3rd ed.) .Norwalk

,

CT : Appleton &

Lange.

Pend缸;

N

.J

.(2002). Health promotion in nursing practice (4th ed.) .N

.J. :

Upper Saddle

Ri

ver.

26 一

Palank

,

C.

L.

(1

991a). Determinants of Health-Promotive

Behaviors.入Tursing

Clinics

of 入Torth

America

,

26

(1),

233-239.

Palank

,

C.

L.

(1991 b). Determinants of Health-Promotive Behaviors : a review of current research.

Nursing Clinics of North America

,

26 (4)

,

815-832.

Smith

,

1. A.

(1

981).

Th

e idea of health: A philosophical inquiry.

Advanc的 in

Nursing

Sc

ience

,

3 (3)

,

43-50.

Williams

,

1.

0.,

Bell

,

N. S.

&

Am

oroso

,

P.

1.

(2002). Drinking and other risk taking behaviors of

enlisted male soldiers in the US army. Wor

k,

18 (2)

,

1 刮目的 o.

Whetstone

,

W.

R.

,

&

Reid

,

1.

C.

(1991). Health promotion of older adults: perceived barriers. Joumal

。>{

Advanced Nursing

,

16

,

1343-1349.

健康促進與衛生教育學報﹒第 31 期﹒民國 98 年 6 月

Health Conception

,

Perceived Health Status

,

Health Life Condition and Related Factors of

Freshmen in the National Normal Universities

Hu Yih-Jin

Abstract

The

pu中ose

of the study was explore the relations among demographic variables

,

perceived health status

,

health conception and health life condition of Freshmen in the

three of National Normal Universities. A random clustered sample of

1161

freshmen

was collected with a response rate of 92.9%. The data was analyzed by one way

ANOVA

,

Pearson's product-moment correlation and multiple regression. The main

findings ofthe study are as follows:

1. The score of health conception was rather high and positive. The score of

adaptive health conception was highes

t.

The score of clinical health conception was

lowes

t.

2. The score of perceived health status was rather high and positive.

3. The score ofhealth life condition was rather high and better.

4. The health conception of the subjects were significantly different from appraisal

of classmates or friends

,

respect for academic performance.

5. The perceived health status of the subjects were significantly different from

school

,

age

,

pocket money

,

appraisal of classmates or friends

,

and BM

I.

6. The health life condition of the subjects were significantly different from

Associate professor Department of Health Promotion and Health Education

,

National Taiwan Normal

University

school

,

social economic status

,

appraisal of

cJ

assmates or friends

,

respect for academic

performance.

7.The relations among health conception

,

perceived hea

It

h status

,

and hea

It

h life

condition of Freshmen were positive correlated.

8. The health life condition of the subjects could be predicted by the variab1es of

socia1 economic status

,

appraisal of

cJ

assmates or friends

,

academic performance and

perceived health status and exp1ained 16.8% of variance of health life condition.

Key word: health conception

,

perceived health status

,

health life condition