機場附近居民對航空噪音防制補助措施之滿意度及相關因素研究

機場附近居民對航空噪音隸制補助措施之滿意度及松頭目素研

機場附近居民對航空噪音防制補助措施之滿

意度及相關因素研究

陳;i怯生f

讓寅吟抖

著較全

摘要

本研究的主要目的在建構出影響居民對航空噪音時制精劫措施議意皮之菌素，以§奈 解犧場附近括民對航空噪音防科補助措挽滿意度的情混，並提出建議。研究是以台北按 山機場五級及二級紙空噪音管制臣，及高雄小港機場 J二級說空噪音管制盟內的位戶為母 群體。揉隨機抽樣的方法，每疆各抽住戶 300 戶，以住戶r*J斗十處以上的居民一人真代 表接受訪問。以色織間卷為研究工具，進行曲斃溺訪技歧集資斜，共得有試問卷 879 份。 研究重要結果卸下: (一)研究斃象對說空噪音仿制捕撈措械的滿意度普遍 偏向不滿意，對施政認知普現偏向不清楚，嘴總政期待普遍表示有需要 o (二二) 拭空噪音防制椅助措施的混意度會受施改認知、施政期壤的影響。認知金高、期 望會低悶:惡意度會禹。(三三)航空噪音時制精助措施的期望會受機場損豆豆詩仿的 影響。在接益訝估中利益覺知是:亮、風!發覺知愈低、風驗認知愈侃者，對施政期 望較小。(四)航空嗓音時制補助措花的認知會受機場接益評館中利益覺知的影

響。利益覺知愈高者借施政認知愈大。(五)對航空噁音施政滿意度會反應在陳

情、遷居行為的意譚，特}jlj 是要?音源防對相關搶施的溝意皮鳥最主要菌素。(六) 繁體防幫補助措施中，音源仿制的政策才是最重要的，鹿為音埠導致風驗覺知， 風發覺知為對各種防科輔助措施期望的主要影響因章;音源時制的期望才是對各 種仿制補助措雄;是意度主要影響菌素 o 聽鍵宇:駐亞釀韓、阱鵲補助措路、滿意麓 .合中市立崇德國中教師 "聽立碧藍灣歸範大學衛生教育學系副教控 叫關立臺灣師範大學衛教育學系教授 一一

l

一一

-is--34iz--Jj

學報 衛生教

吾命

一、研究背景與矗要性

飛機是世界地球村的重要交頭工具，機場位就成為地方現代化、盟際化不可缺的 設施 G 然而在伴體前來的航空噪音問題，品:這漸受到監視。為有效改善機場噪音，世 界各國對於航空噪音的防制補助措施，大多從以下臨大方國著手(唐窩藏，

1993

;搏

健寰宇 1995 ;黃乾全等 1998 ;廖仲仁，

1994

;韓復華等，

1997

;蘇鑼勝，

1997 ;

Wesl缸， 1988

)

(一)從飛航方韶控制發生源:包括改良機塑材料、改良飛航方式 G (二)瓷機場方面控制發生源:但括試車時間的管制、宵禁、試車地點的 選定、機場內的輔音設備 G

(

)改良機場配置架構:包括緩衛綠草普及設置航空噪音監灘網。 (四)機場周邊對策 :.L;1、規劃土地使用的方式，先繪出等噪音線並接訂機場周圍 地磁土增使用拉業;或額收陳音防制贅，對噪音管制軍內的隔音土程、公共投施、踴 躍稅、地價稅減免散補償等，亦為重要措施。 臺灣地小人楠、運繁 t亡，所以生活中受到航空噪音平壤的民眾可謂不夕。攏了 解決航空噪音問題，我國也採敗了一連串的防制措施，其中民攝 83 年 8 月 2 日訂定 發佈「機場罵嘲地甚航空曬音防制辦法 J 與民眾的輔係更為密切。本研究之間的即在 瞭解政時實施有瞬措施接機場附近居畏對航空噪音防制補助措施的滿意度及其影響菌 素，以提供穆法及施政的參考。其主要目的個括: 1.根據文獻探討，確立可能影響居民對航空噪音防艇的滿意度及相關自絮，建構 出「居民對航空噪音防癌補助措施的混意度研究架構 J 2. 利用?居民對航空噪音防輯補助措姆的滿意度研究架構」探討居昆對航空噪音 品制的滿意度，及其相關因素的現況。 3. 瞭蟀「居民對航空噪音防割補助措施的講態環研究架構 j 中各個變頃闊的關係 o 4. 根據研究結果擬出路政建議，做為航空噪音防制補助措施的施政參考。

2

壹、緒

機場附近居民姆拉金噪音，仿制精助措施之;為意度及相關閉幸研究

二、名詞解禪

(一)航空嫌音管制面:根練我國「機場遇園地攝航空噪音防制辦法 J 明定航空 噪音管制直是以航空噪音日夜菇，量 (LDN) 介於 60 dBA 及 65 dBA 悶等練音線之間域 為第一航空噪音管制盔，介於 65 dBA 及 75 dBA 之等噪音線間為第二級航空噪音管制

,

75

dBA 之噪音線以內區域為第三級航空噪音管輔臣。 (二)風險覺知:研究中的凰險指的是虧空噪音所帶來的風險，飄險覺知為研究 艷象已經感受到航空噪音所造成的負面影響。 (五)嵐險認知 : J試驗認知為研究對象對航空噪音所可概會導致負面影響的認知。 (四)施政期望:民眾對政借用可能接取航空噪音防毒自補助播站中自覺之需要程 度，施政與期望相符合則更能確認滿意度。 (五)施政認知:民眾對政府已寶路的防輯補助措施的認知程度，反應紹民眾對 政府施政的了解，前影響其滿意度。 (六)施政滿意度:政府在實施航空噪音的防輯補助搭施的後，居民對其慾皇室或 需求實現的主觀感覺，布滿意情形以不同的強弱等級式表現:;起來，其IJ稱施政滿意度 o (七)行寫:意圈:滴露度覺種慾譯或需求摸得的主觀感覺，道種感覺會影響其對 機場的看法或驚艷有關行政機關的態度，相對則可能採取還居或是陳情等行為，可視 為滿意程度的一種指標。

貳、研究方法

一、研究架構

根據研究目的，以滿意度不確詔摸式為基礎(

Olìver

&

Brained, 1985)

，並探討影

響盾民滿意度之相關因素後，擬定航空釀音防棋補肋插施的j略意裝模式為本研究的基 本架構，如顧一。

F1:

衛生教育學報 社會人口學變項 管制區 婚姻 性別 房屋所有者

年齡

住屋類型 社經地位 居住年數 蟻場的攘益詩話 • .哥哥哥. • • • • • • • • • 施致的海望 路殼的認知 擴揚的幸存益覺知

.

_.

. . . .

. . .

_{. . .}

航空噪音建立險覺知 _{苦頭防毒ìJ}

. . . .

音源插銷 航空噪音聽轍認知 _機場配置

.

.

.

.

機場監聽 經濟補扇 ~

. . .

續續補助 國‘間. • • ，良傳. • ,. • • ", • • • • .間. • ~ • • ••• • • • • • 行為意闡 施政滿意度 *陳情 *還蟬 闖幽幽 *音源閣制 *機場配置 *經濟補助

'

註: 1 實議表示影響灘黨獲各變頭的主要聽係。 2露繞衰眾議黨獲無影響的抒寫反應，非主要研究昌的。 單一研究架禱 -4 一

機場附近居民對戴安噪音仿制鵝撈措施之滿意度及抬頭豆豆索研究

二、研究對象

本研究的範闡是以台北松山機場工、三三級航空噪音管輯甚及高雄小港機場三級航 空噪音管制區內的j居民融為研究範黯(高雄之級航空噪音管制區內沒有住家)。前根 據白北市政府環保局民關八十七年十…月三十拉斯公告的航空噪音管制區及合起市政 府民政局的資料，松山機場的二級航空!噪音管制區內的住戶的 28000 戶及三級航空喻 音管制臨內的住戶約 15000 戶。高雄市政府環保思及高雄市政府民政島的資料 ， IJ\港 機場二級航空噪音管制區內的控戶約 13000 戶為研究母群體。頭計每個航空曝音管制 關各抽取樣本 300 戶，故根據當地民政局或戶故事務所研提供的戶政資科形式的不 I的 I • 台花市以等距隨機抽出，向雄市以幫路亂數隨機抽樣抬出，總共樣本 900 戶。每戶以 其居住家中的 20 歲以上的枝走客人一入為代表接受訪問。若二話采溝、拒訪或是空戶詩， 則以左右鄰戶或上 F樓戶為替代樣本。

三、研究工具

本研究使用自編問卷做為測蠱的工具。問卷設計主要根據研究目的，較集相關文 獻，參考相關研究工其，及配合研究架構，做成招構。時請國內!鎮靜及衛生教育專家 提供修正意見，進行預試，最後繆定而成。正式施測後，將所收集的資料進行內部一 致性措度( Cronbachα) 分析，各分議表的嘻皮都在 .86 以上，顯示問卷具有良好的內 部一致性 o 問卷內容但含: 1 、航空噪音污染，情況及行為意向(7題) 02 、防制補助措路(已 將當施的甜食飛行與機場苦頭仿制…"飛護起轉時間的控制、飛機起降次數的現輯、飛 機飛行航道的擴盤、飛機試車時間的扭制，機場配露架構…柵欄做家所在航空噪音管制臨 的顯別、機場聽闊的緩衝綠帶，經濟補助…研房崖稅地價稅的說免、公益蘊殼的補助、 隔音補立起及整體)的講意度( 10 題) 0 3 、防制補助措麗的認知( 10 題) 0 4 、防制補 助措施(除日經寶路的外另列有音提防制…輸機場指建關背牆、機場譚移，經濟補助一' "發放補償金、錯{共就業機會、票價打折或f菜譜機位、住黨支潛移褚鈞、聽力據查、 險、民意溝通)的期望( 18 聽) 0 5 、機場損益評估三大題(機場的利益覺如 6 盟、航 空噪音的風險覺知 14 題、航空噪音的觀驗認如此龍) 0 6 、基本資料等。去要變項訴

分方式及意義如下表…:

5

衛生教育學報 分方式及意 變項 表一 分數主主義 !jj-分方式 變瑣名稱 tgBEBEE--EE 畫 Ez--ze 事 thEFt-地RFE 達 3~ 現宇宙盔，書書 pdoaZERffpzzphe 、 ieZA 愈大，得分建立低表示可能性，愈小。 ，表示受訪替認為的制措施的滿意，這支愈 大，得分態龍表示滿意度愈小。 得分態高，表示受的者對的制措瓏的認知程度愈 , l緣分愈低表示認錯程度愈小 a 得分愈菇，表示受話者對!男棋措施的擋求程度會、 大，得分愈臨表示需求程稜會、小 c 總分愈高，代表受訪者自覺機場的好盧愈多。

1-5

非常不滿意~非常滿意

1-5

非常不清錯~非常清楚

1-5

非常不需要~非常需要堅 各單頃為 1 分表平等好處 '0 分表沒有好 處，加總各翠玉買得分為機場的好處的評 分。 各跟頭為 l 分表感受到鼠風險， 0 分表沒釋、分愈謹，代表受話者在機場，風險覺知愈大。 有感覺聽j克風險，姆總各單理得分為風接 覺安口的許分。 各學項為 l 分表對此思L雖有認知 '0 分發總分殿、萃，代表受訪者在機場風險認知愈大包 對此風險沒有認知，加神、各室裝頃得分為風 險認知的評分。 (等距尺度) 施政滿意霞 (等組尺度) 攜敵的認知 (等提尺度) 施政的期望 (等距尺度) 機場的好處 (等距尺度) 風驗覺知 (等觀尺度) 嵐險認知 (等尺度)

四、質料收集

徹選居住在松丘 l及小渚機場附近的大學生 32 人、進行訪員訓練，詞時與相關行政 單位連繫取得訪棋名單，再以名信片i通知受訪者。並於民盟 88 年 i 月 16 日訪制結束

手~ 88 年 2 月 24 百期間， 2 位站員為一粗，進行家訪，誰贈與小禮物，完成資料的收集。

?!titi--五、資料處理與分析

問眷收阻後將有效問稽的資料譯鶴後以 SPSS

for Windows

8.0 的套裝軟體處理進

行競計資料分析。接下列幾種統計方法進行分軒:

(一)播瓏性競計:措述巒項之分佈情形，將類別資料以次數分配、百分率的方

式敘浦;等距資料則以平均f昆、標准差、最大爐、般小值等敘議。

(二)推論統計:以複迴師(

multiple regression )的方法，了解變現闊的瞬f系。

~6 一

機場附近居民對航'1:噪音仿制精幼措雞之渴;意度互之初關器:李:研究

參、研究結果與討論

…、社會人口學變項分(有

問卷回收結果共者 887 份，佔樣本數的總 .55% 。回收的比宰相當高，主要原因是 做家訪未果則以替代戶代表。拉掉其中攜答嚴重的問卷 8 份暉卷後，共有 8 祥的朋露 研究結果分析。本研究受訪者的社會人口學變項分備情形如表之所示，說明如下: 樣本在三餾航空噪音管甜苦玄約各f占 113 。姓別以男性稍多 (55.2%) ，還是因為以 戶畏為首要選擇 G 年齡分f棉布大部{份兮樣本本，鸝曬於 2泊O 況，大多數躊臼婚 (7滯0.3%) 。社經增f位立是以教宵程度和職業類別為決艾荒巨指數，經由公 式(社經地f位立=教育指數x 4恥+職業指數x 7竹)轉換而得。盤體社經地位的分倚是囑於仁中

_1卡

3

儡低族群，其中丈i以丈第四級最多(尋衍7.

川

.1%) 0 住主宅爸型式以 5 模i以;兵i下余寓最多共 4彷81 戶

(5仿5 ，立2%)

其次為透天厝 2釗16 戶 (2扭4.8%) 。居住時問平均寫 11.54 年標準差 8.72 年，

10 年以內者就有 494 人 (57.7% )。以台北松山機場於 1955 年完成第…條跑譜，

及高雄小海機場原為主控機場，於 1965 年問放?這盟內航空站，及於 1972 年兼有觀際線

的營運前囂，可見絕大部份的居民都是在機場設立後才遷道ltt區域居住的。且房麗所

有權人大部份是聽於島己的 625 人( 72.0%) 。

二、航空擴音污染情形措述

居民認為環境中主要公害懇複選結果大多數人認為噪音污染是其住家環境中的主 85.3%)。此與廖借漿等( 1997)對台北市長衷的調瓷結果比較，玄空氣污染的 .8%

'

垃城污染 2 1. 1% '噪音污染 20.7%水污染 9.2% '顯示本研究對象自覺受懿環嘴中的污 朵都較一般市民為嚴重，其又以噪音污染高出很多。而研究對象受航空聰音干擾產 生厭煩情悟，以釁得厭煩最多有 381 人 (43.3%) ，可見此區域的脂民軒航空聽音的反 感是很嚴重。研究對象覺得受航空釀音影響的嚴重時段，經複j舉結果，最多人聽晚上

7:00-12:00 (44.3%)

，此時正是大部份居民在家活動的時段:ffiJ所受的影響最小的時 段為凌晨 00

: 00-6 :

00 此與機場實楠宵禁的時段吻合:一般白天時段感受影響嚴藍比 率本多都在 30% 。

- 7

衛生教育學報 蜀，酒喝署發筆法 FRZ 在二 社會人口學變豆豆分佈情形 (N=879

)

變現名購 車走空輔音管制區

它

其

?生早已

年齡

嬉姻狀況 社經地位

(N=865 )

能宅塑式 居住時間 (N站85 7)

騁，層所有權人

獎震耳目 人數(百分比)

293 (33.3)

297 (33.8)

289 (32.9)

485 (55

.2)

393

(4莓 .8

)

204 (23

.3)

247 (28

.2)

275

(31.

4)

101 (1

1.5)

30 ( 3

.4)

18 ( 2.1)

237 (27.5)

606 (70

.3)

14 (

1.

6)

5 (

0.6)

8 ( 0.9)

153

(1

7

.1)

239 (27.6)

407 (47.1)

58 ( 6.7)

216 (24.8)

481

(5三2)

154 (17.

7)

20 ( 2.3)

273

(31.

9)

221 (25.8)

126 (14.

7)

12器(1 5.1

)

108 ( 12.6)

625 (72.0)

152 (17.5)

33 ( 3.8)

57 ( 6.6)

A 峙-qu 勻， h 4 日 2 •••• U 弓 J i41

吋

個體值差

小大均準

最最平機

台北三級 台北二戰 高雄之級 男性

女性

20-29 竄 到“39 歲 40-49 歲 50-59 旗 60-69 歲 70 歲以上 未婚 已婚 離婚

其它

第一級 第三級 第三級 第四級 第五級 譚夫驛 5 層樓以下的公寓 電梯大賽 1-5 年 6喻:。 16-20 年 21 年以上 自己的 租樂的 寄住

其它

因航空噪諾諾曾經舟有瞬單位棟惰的人數有 109 人( 12 .4%)沒容此經驗有 731 人

(83.3%

)其他憊不雄定，此結果顯示沒有陳情經驗的人是佔多數。正如同江哲銘等

(

199的的詩瓷:鵑層集合住宅的住戶對噪音所攘的國應方法蟬納申民眾的揀'1菁、抗 爭的激烈行揖通常是在忍無可忍的情況下才會採取的。 居民受航空噪音詣險情的可能，其中最多人表示有可能或非當可能會陳情共 331 人( 37.8%) 。還居行厲的可能，以最多人表示不可或非常不可能會選居共 465 人

8

機場附近居乳勢說空 u桑音仿制椅 1J.!J 捨施之滿:態度及松輯菌素研究

(52.9%)

0 陳情或選居是受航空噪音威脅下的行為反應，問搬家要考黨的因素較多、 盟難度較高，盟兔其眾普遍想以躁唷解決問題，政府也當要及早正視此類問攏。

笠、缸空蟬脅防割補助措繭的滿態度及其相聞自絮之現況分析

(…)機場的軒益 以 6 個選蹺，讓受訪者可接選機增設立用帶來的好處。居民對機場所帶來的好蠢的 選擇，各單項依次是交潘蟹和 (68.5%) ，可以看飛機(2 5.9%) ，帶來商機 (17.0%)

,

視野寬廣 (16.0%) ，增加就業機會 (7 .3%) ，一項世沒有選的有(

10.8%)

部f分清民還是特當肯定機場的設涅斯帶來糟糟交頭上的使緒。 (工)航空噪音的風險

航空噪音的風險我們從輯方眉來探討，一是風險費知，一是膩險認知，其結果

如下:

1.風險覺知:以 14 f閥混環讓受訪者可複選其感受到航空噪音對其已經造成的影

響。結果依序是干擺交談 (5 1.0%) 、干擾著禮親 (45.7%) 、散事不專心(3 8.0%) 、

聽力鎮長( 36.2%) 、房價下跌 (34.6% )、讀會不專心 (32 .4% )、緊張 (25.9%

)

容易生氣( 25.8%) 、失眠(31. 5% )、耳鳴。2.9%) 、頭痛 (22.9%) 、反彈還鈍 (10.9%) 、

心跳加快( 10.8%) 、血壓升高 (10.5%) ，一填也沒有澀的有 (6.4%) 0 可見居民感 覺航空噪音的困擺擺是最多人覺得日常生活中的聽覺性的話聽受到干擾(交談、看嗈

視) ，其次覺得工作、議書受到干擾，甚至畏期下來自覺導致聽力擴失的也有的強。

2. 風險認知:問樣以風險覺知所列的 14 個選項議受訪者可接選莫斯知道航空噪音 會浩成的影響，結果依序是聽力損失 (78.6% )、干擾交談 (68 .4 %)、耳鳴( 60.8%) 、 失眠( 60.6%) 、干攘看電誤 (60.5% )、{故事不辱，心 (57 .1%)、讀書不專心 (55 .4% )、

房{翼下跌 (50.7% )、緊張( 48.7%) 、容易生氣 (47.0% )、頭痛快7.0%) 、血壓升

高(3 5 .4% )、心蹺加快 (34.0% )、反應還鈍 (32.0% )、一項也沒有選的有(1. 6% )。 可見在認知模空噪音的影響主要是聽覺器震、聽覺，性活動、工作、 此悴，比較各單項認知的此事均較覺知為寓，表示人體在感覺蝶苦的影響後，就 會認知此現噪音影響，立認知也可以從媒體等其備管道悶得。而其中認知與覺知比率 差異最大的單頂是聽力損失、耳鳴，表示居民都知還噪音會影響聽聾，而當際自覺的 比古拉並不高，此可能與早期的聽力障磁並不易被察覺，聽力損失是長期曝露才顯現的 的效態有關 o (三)防制補助措施的期望 9 一

衛生教育學報 居民艷航空噪音防部描紡措施的期望，平均分數偏高，表示居民們對各項院制補 肋插施都有較高的顛三哀。從背源防觀‘機場配體、經濟補助三個變項來看(結果如表 一) ，說明如下: 1.音;原防制的期望:對音源防輯的期望平均得分 3.鈣，標準差.沌，是三三個變現中 分數最低的。可見謂民對音器院髓的期望雖然蘊高，個標準瓷也{篇大，表示彼此質較 法缺乏一致，陸的看法。 i這也可能因居家位置與管源相對位置的不同，就會有不閥的期 ，此結果同江武忠 (1991) 的研究。問其中認為機場睹哥哥還移的比率 (43.8% )街不 過半，也可反應出機場對當地居民的科與勢。 2. 機場配置的期望:對機場配置的期望平均得分 3.87' 是三餾變;再與中分數最高的; 就其中的噪音監測分數高達 4.初，排至全部單項的第二名。可見脂民對公平性的期望。 前對緩衛綠帶的期望，可與之前的利益覺知中的視野寬麟相呼暉，緩種:綠帶對心理的

影響效果大於噪音減霆，臨 ltc可藉綠地的模撞，降{~心理農麗的影響。

3. 經濟補助的期望:對經濟補助的期望平均得分 3.84 '國項目較多，各單項的排 序差與較大。其中以民意溝通的期望的分數最高達 4 .4 1 '排全部選瑣的第一名，顯示 故居施政時，缺乏與居民溝通，此也與脂民對施政認知的分數全部最益相呼應。時對 公共建設經費的需求高於餾人金鏡補助(如補f賞這室的發放、住家潛移補助)的得分， 也顯示居民對當地盤體發展的期望。可見園民素質提鼻，漸有社區總體營造的觀念。 航空噪音防糾紛i 助措施期望量表的得分畸形 黨我名稱 題數 總分平均值 最大體 最小值 標讓差 偏態、係數 期望總麓表

18

3.78

5.00

1.

67

.58

弋 19 音器防制

₅

_3.55

_5.00

1.

00

.76

輛“ 20 機場~è還

3

3.87

5念。

1.3

3

.72

盼.26 經轉補助

10

3.84

5.00

_{i 難。。}

.67

-.2

3

(四)脂民對紙空噪音防制補助措施的認如程度 間民對航空噪音防輯捕說播施的認知趕度，平均分數都錯低，可以看出居民們對 待項品制補助措施都傾舟於不瞭解。?是音譯防命11 、機場配置、經濟補助三倍變現來看

(結果如表四) ，說明如下:

1.音帶;仿制的認知:音源防蜓的認知平均得分 2.3 莓，是三個變項中分數最低的。 可知不皆是在起降次數的說艷、軌道的調整、試車時間的調整，噪音源仍是存在的， 故居民難以感覺到音諒品割的改進，因此得分偏低 o 問軒起降時間的控制認知稍高， 一的一

機場附近居民對航當噪音防制補助措施之滿;態度及相關因素研究 則反應出機場的宵禁是較容易讓民眾感覺有麓典的 o 2. 機場配置的認知:機場配置的認知平均得分 2.帥，是之三個聽明中分數最高的， 但分數仍沒有超過 3 分。其中緩衛綠色相物的認知分數 2.80 為所有認知項 E 中排名第 一，主要是綠色植物是大家眼睛耳目睹為攏，但民眾教三只不清楚的情況的高，有 340 人佔 38.8% 。其中原因可能為綠色植物種太少，或是居民認為其沒有婦音效果，或是機 場附近本應有綠地，賄致。而住家所在的航空嗎音管制聽到雖然得 2 .40 分排第三名，可 是如道自己住家，所麗是在空噪音管制區類別者也題:的人的 11.8%0 可見機場酹近居民對 政府航空噪音防制施政認知之不清楚的程度。 3. 經費檔爵的認知:經潛插勛的謗、知平均得分 2 .4 1 0 、地體稅的滋免 得分 2.45 排名第 2 ·可能與居民語年的報說有聽般認知精寓，但不清楚的比率仿真

(58.8%

)。記軍將對往家的鶴音禱立起一聽得分之 21 航空噪音管載重;有的住戶才譯作答，思主級住戶 高台~t市蓮在空噪音管幫童的範題，於 87 年 11 丹 30 日 致大部分的民累不清楚補助住家臨音設雄之相關事宜之原恆。 '說題只有台北三級 表白航空噪音仿制補助榜拖認知受表得分情形 量表名稱 題數 _{總分平均值}

_最大個

最小個 橄準競 偏態係數 認姆總量表

₁₀

₂

.4

1

5.00

1.

00

.68

.3

8

音頭防制 是

₂

_.3

₄

_5.00

_1.

₀₀

_.74

_.4

₃

機場配置

₂

_2.60

_5.00

_1.

₀₀

_.80

_.27

經濟補助

3

2

.4

1

5.00

1.

00

.86

.4

5

(五)、防制補助措施的滿意度 居民對航空噪音防制補助措施的滿意度，平均分數都偏低，繳居民對防制補助 措施的滿意度是較不滿意的。從音源防制、機場配纜、經濟補助三個鑽研來福(結果 如表五) .說明如下: l.音源防制的滿意度:音源防制的滿意度平均得分 2.的， 可見居民對政府音源防制上努力的一種肯定 o 很大的差異，自此不溝意或是非常不滿意的人數仿的約 接做較精細區分而比較，則更能清楚看出音源防制體先與普擇防制滿意攘的鵲係。 2. 機場配置的講意度:機場配置的滿意境平均得分之俑，其中機場前近的接衝綠 色植物得分 2.72 ·露所有單項中滿意度分數最高者 α 及舒解都市生活的擁濟忌。布對管制藍域的不j篇是否器

JJ

衛生教育學教 ，或是未能歸入較!當級管樹區，接受較多防制補助措瓣，或是自為不滿居家環境中 受到如此高的嗎音暴露，可以再詳加揮討。

3. 經濟補助的滿意度:經濟補助的游意度平均得分 2.53 '為三{罷變項中得分最器

的，表示居民對經濟補肋方面時不滿，顯示政釋在實措經濟補助時的;有很大的改進空 闊。其中掃晉設施的補助是滿意度最翠的，原罰應是完全沒有進行所致。 表五航空噪音仿制精幼措施滿意度最君主得分畸形 偏態f系數

-.15

-.2

4

弋 13

.36

螺準豈是

.65

.70

.76

.87

蓋章小儸

1.

00

1.

00

1.

00

1.

00

霞…

卅一

hmmmω

議

-5555

總分平均值

2.62

2.67

2.66

2.53

轍一的

423

蠶豆堅名轎 滿意度輝、讓表 潑潑訪制 撰場配i實 輝濟捕助

四、防制補助措施滿態度與其相關盟黨間關保之探討

航空噪音防制補助措施禪意度及其相關盟黨問彼此的關係諜討如下: (一)防哥哥補助摺膽的認知與期望對滿意度之分析 以i臨意度量表的平均分數代表防科補助搭施的整體講意程度，探討防制補助措施 的認知與防棋補助的期望與其關係。也表六的相關距陣可若出溝黨和認知及期聾的相 輯都達顯著水準。其中期望變項和滿意度里負相關，認知變項則和滿意度盟主相關。 進一步以複過師分析，高度多元共線姓諺懂詩結果發現自變頭之間並沒有高度車轉 相關存在，複避歸結果如表七所示。以脂政認知的三個變項的及撞政期望的三個變項 的預瀾滿意度，結果此預潛欖式的多元相鸝係數民缸，決定係數 R2_{=.26，可以解釋滿}

意度總、變異的 26.2%

(F=5

1.

12 p<.OOl)

，連顯著水蟻。從拉體育J看出各變壞對於滿意度

的解釋變典章的相對軍嬰程度是以「音源仿制期望 j 為首要、其次 f 音源防制認知 J 0 整體結果啦擷京的對航空輪音訪制補助措臨的期已接謹小，滿意度會愈大;對前科補助 措鐘的認知蛤清漿，滿意度也超強 o 其中文以青海防觀的認知與期望影響程度最大 o 一 12 一

機場附近居民對航空 險制補助措施之;為:意度及相鵲盟章研 表六 滿意度與認知、期 的秘騁矩陣 巒噴名稱 總滿 音i庫路 機增配 聽濟補 會 i驛站 _{轉場配 經濟轉} 態度 割草知 置認知 劫認知 _起草喜 置期獲 動期三要 總i黨意接

1.

00

音額的制認知

_.25***

_1.

₀₀

機場配置智、知

.22***

后再***

_1.

₀₀

經濟補助認知 .18* 村

.60***

.61

**率

1.

00

音務院常Ij期望

-.4

4***

-.06

-.09**

.00

1.

00

機場配續觀望 惱.3 7***

_{-.11 **}

_-.06

_-.02

_.66***

_1.

₀₀

經濟補助期望 輛 .29***

-.05

.01

-.03

.4

5***

.4

9***

1.

00

* <.05' **

<疇。 1

' *** : <.001

表七航空噪音仿制補助捨能認知與期

*

虐，

*

直一口

， A1 ，且 幽 i EEm5 品付 1 闖一 zg 勻攔阻 分一一 歸一一 迴且… ，何 d 岫間 ，創 U 翩翩 .2 叫 fhU

R-2

變項

8

_P

_T11蠹 音源肪制語、知

_.128

_.1

₅

_3.63***

機場舊E聾認知

.04

.06

1.3

5

經濟補助都知

.04

.06

1.

40

音源防制期選

_-.28

_-.33

_{-8.21 ***}

機場配置期望 開 .08

-.09

-2.27*

題濟補助期望 俑 .08

-.09

“

2.54*

會數

_3.72

_25.57***

* : p<.05' **: p<.OI ' *** : p<.OOI

(二)防制搗紡措施的滿意度與行為意圍之分析 以「音源仿制」、「機場配雷」、 f 經濟補助 J 的溝態度分別與「陳，隨 J 、「還 居 J 的行為意關進行接題歸分析，結果如表八。此頭頭模式在陳情詩璋的多元相關係

數 R=

-.34

'決荒係數 R

2

失泣，可以解釋陳情行為意闢總變異的

1 1.4%

(F=37.68

抖 .001) ，邊，顯著水躍，表示防制措瓏的講度愈筒，愈不可能有陳情行為發生。其中從 ß{I霞卜28 )再者出各贊項對於隙，厲行為意醋的解釋變異蠱的相對重要程度是以「音誨 的制」為主要影響。

在預測遷居的行為意闢的相聽保數 R= 代初，決定係數 R

2_{叭的，可以解釋遷居總變}

5.0%

(•

14

.4

1 p<.OOI)

，達顯著水單，表乖防制措施的議獲憨高，愈不可能有躍 居行態發生。其中從割讓( -.20) 啦可看出各變項對於遷居行為意闊的解釋纜與量的相 對重頭程度也是以「音源防毒rjJ 躊主要影響。需餾預估模式都可以君出「音輝防寄自」 的滿意度才是主要決定民眾行為意臨的主要問素。 而滿意度對陳韓及遷居的影響都不高可推論影響機場附近居民的陳情、還居的行 。在陳情方百如政黨的帶領、碟 '1宵的方贊陸、有做性等 o 孺還厲行為

-

13 一

曹

Eii-衛生教育學教 告知問話劃所述其要考裝設的因素更多，的難度更高，如交爐、經濟、工作性質等。因 此海意度辭其影響力較小。但隨政滿意度還是影響陳情、遷/自行爵的重要問素。 機場配陸 經濟措爵 常數 選賠者源防鶴 機場配置 經濟機說 常數

* : p<.05

'叫:

p<.Ol ' *** : p<.OOl

(三) 社會人口學變項與攝政認知、蹦政期望、機場損盆許的之分析 為 7 進一步瞭解社會人口學變種與攝政詔知、蹄政期望、機場掛益詩佑的影響，

在此以人口學變項為皂變項分別拉以上變項進行複迪歸分析其中社會人巴基學變壞包

括，先把類別變項轉換成虛擬變項 (Dummy

Variable)

，其結果如農九。其中有顯著 影響的社會人口學變項有五錯，說明如下: 1.航空噪音管制單:在「施政認知」及「利益覺知」土高雄二級較台北二級及台 拉竺級有顯著的不悶。高雄的居民在路設認真IJ是較台拉諾民為高的。除此之件 r 攏 政期待 J 、 r J風險聾生DJ 、 f 風險認知」變現卻不會閻躊虧空噪音管制盔的問題而有 所不同。而台北二級與台北三級在各變項中告沒有顯著的差異，特別是兩經在「風險 覺知 J 上並沒有法異 o 鼓噪音最對入的影響甜苦，三級航空噪音管制盔的居民暴露於 較大的嘴音量下，應該會者較多的Jffi\險覺妞，而研究結果卻非如此 o 因此推論其中的 主要的露因應是航空噪音管制重重新劃分，立觀分的方式攻讀而使得噪音甚擴大很 多，原來屬於立級甚至一級航空噪音智輯富的範窩，就自該里有…部份性於三級航罕 噪音管制區鞋都樹為三級航空噪音管制區，如此的觀分方法較不貼切於居民們的竇隙 感覺，由此在二級及早p綴航空噪音管鞘草上也就沒有什暫不悶。 2. 性別:性別只在「籤險認知 J 上有差興，女性的j試驗認知較男性為高。性別對 其它變現則沒有什嗤不用。 3. 年齡:年齡在?利益覺知」有，顯著差興。年齡愈輯者，愈容易察覺機場所帶業 的好，喔，其可能是年紀輕者較容易接受飛機此種現代化的產品，因此對機場所帶來的 好喔喔較能肯定。而其它變項則不會因為年齡而有所差異。 :居住時問對「施政諸如 J 、 f 路政期待 j 、「風險覺知」有影響，

m*

耐心* ω* 三巷， 一-rb 叫句 f pr-1.v

14

.4

1***

;這:意度對殊情及達居行為意齒的過鈴分析 民2

.11

響。5

7

-6.81***

-1.3

0

編0.79 33 建專5*** 雌6.69*** 幣1. 83

2

.4

2*

23.78* 材

-.2

8

-.06

糊黨。2

-.20

弋 09

.11

表八

B

-.39

-.08

柵 .04

4.5。

".

30

弋 12

.13

3.50

-

14

4.

機場附近居民對航空唯合防制補紛措施之滿意度及抬頭現索研究 居住的時間愈久麗儉覺知愈!盔，施政期待也愈 l品，施致認知卻相對顯得較少，此可能

與長期住在航空噪音暉，無受至1航空噪音在生語上、生理上、及心理上的影響會較多，

因此覺知到的航空噪音影響也愈多。

5. 住宅空式:住在還天膺的居民較住在黨榜大樓的人有「嵐轍認知 J

住在公寓

者較住在電禪大樓者有?施政認知 J 住這天!當文較住在余萬者有「風險認知 J

研究結果豈可若出人口學樂項對依變明的解釋鐘都不大，其中;其 f 利益覺知 j 受

人口學變項的影響較大，決定係數也只有 R

2_{品畫的，連顯著水準。法定係數的最低也表} 示人口學變現並不是研究中主要變琪的非常敢要決定盟黨，因此要改變居民的機場換 鑫評估、攝政認知路政期待的同哼，人口學盟黨可以做次要的考量。而且人口學變項 啦可視為滿意度模式的掉在變頃。 表九 社會人口學費項對施成詩如、施政期望、教豆豆評估之總歸分析 (N如879

)

施政認知 施政期待 利益覺如 農棲覺知 風險認知 (告續)例讓) (ßfl直) (例讀) (割讓) 航空噪音響制高 台 ~t 三級~高雄二級 “

.17**

-.04

-.19***

-.03

國 02 台北平報~霞鐘工級 弋 10*

-.05

-.12*

-.05

.09

台北三教~台北三級

.06

“

.01

.07

-.03

.07

挂到

.04

僧 .05 “

.03

國.03

-.08*

年齡

-.02

也.04 瀾 .20* 寧寧

_.00

-.07

婚姐狀說

.01

.03

.01

.02

.01

辭去毒草生皂位

.02

-.06

.06

輛 .04

-.06

題f金時問 耐 .08*

_.13***

.03

.11 ***

_.0。

住唷型式 透天增~電梯大樓

.06

_.0。

-.03

.08

.1

7**

公寓~含義梯大樓

.1

4**

-.06

.06

.03

.06

公審寸義夫膺

.01

-.10

.09

-.10

-.11 *

房屋所有權

.04

.06

-.02

“

.00

-.01

R

2

難。

3

.03

.05

.01

.02

Ff發

3

.2

1***

3.17**

5.47* 材

1.98*

2.38**

* : p<.05' **: p<.OI

'料*

:

p<.OOl

肆、結論與建議

一、結論 根據研究發現本研究可以歸納出以下幾項結論: 付一一

衛生教育學教 (一寸研究對象對航空噪音防制補臨措施的滿意度普通表示不滿意，對施政認知 普i鐘表示不清慧，對擁政期待普通表示有需要。 (三)航空噪音防制補助措施的溝意度會受施政認知、施政期望的影響。認知愈 高、期望愈低 ， i晶意度意大。 (三)航空噪音訪制蜻助措施的期望會受機場損益評估及人口學變項中的屑住時 問影響 o 在損益評估方面利益覺知愈高、風險覺安o愈i盔、風險認知愈笛聲，對施政期 望較小 o Ji5任時間與施政期望成正比，居住愈久，期嘻愈商。 (四)航空噪音仿制補助措施的認知會受機場利益覺知及人口學變頭的影響。利 益覺知數大，對施政認知點多。人口學變項臭豆與居住在高雄二級航空噪音管制區、居 {主於公寓型的房軍及居住時間較緝的人對施政語、知較大。 (五)鞘意度可以選手響蹄i育、主義居行為的蠶露，特豆豆是音激情制的滿意度惡最主 要的影響因素。 (六)整體誦，霄，音源的陪制的政策才是最最要的，即為音源導致風臨覺知，題: 險覺如對各種防制補助措施的期望有主要的影響;音源防制的期望又是對各種防措Ij補 助措施的滿意辛苦主要影響 o

二、建議

政府在海行航空噪音防制補助措施的主要目的本在降低嵐險、促進公卒，期望機 場與黨地居民的生活融為…體，而不受排斥。因此防制補盼措施實施結果的滿意度就 成為施政的一個重要指標。的此根據研究的結果提出以下幾項麓議: (一)霉效時他嘩音源:根捧研究結果居民對噪音濃措制的顯望才是影響 1萬態度 的主要因素。因此有效降低噪音瓣才是增加居民施政滿意度的關鍵的素，也才是長久 。而政蔚可再針對以下幾個方向加強: 1 、報底執行宵禁。 2 、盡最調聽飛機航道 聽鷗高密度的人口區，以弓之擺民為原射。 3 、採用低噪音的航器。 (斗)增加利益覺知:居民的科谷覺知也會降也期望水準'間接影響防制補駐措 朧的滿意度，自此讓居民意識到機場與當地社麗的繁榮、便利、發展是不可分時， 民當較能接受機場在當地的設立。 (五)做好氏意溝 i是:科馬至于種溝通管道(如召筒說晚會、協誦會，經由地方領 導人物、媒體或是透攝調查的方式)與民意溝通，讓居民知道政府，所施行的政策並瞭 解政府是關、他們的，如此也能促使居民建立合理的施政期望7]<.壤。 (四)撞詩航空噪音管制逅的數分:航空聽音管制區的觀分是依據等噪音線照規

-

16

機場外I 近居武對航空噪音 1方針補助措施之滿意度及相關因素研究 顫的，其也是暫居民捕館的很重要標準 o 但根據調查結果居民對航空噪音的監險覺知 卻不問管制直不同而有所不同。其主要的可能原園是台在三級航空，噪音管制區董5分方

式改變，範攝擴充了很多，盟成整體的調資結果，也就沒看顯現出三級的住戶較二級

住戶有較多的跟誰覺知。根據駐2鼓噪音的嚴鐘，哇，小龍臨的畫5分航空噪音管制區，再 波:頭放寬以配合適當的防制補助措施是較合理的艷分方式。

( 1i. )實就隔音設施:航空聰音在飛機拘不能大量 i峰1ft噪音量的情況下，對受到

眩空嶸音影響嚴重重的住家(如最近機場者及直接在航道下者)進行隔音設姆是店、需的。 而如何寶路在盟外機場的作法有些每得發考。如考蠶住家，研接潑的輸音量、{主進航空

噪音隘的先後1/真序、家中的人口結構等決定措助的先接順序，並且走出一套讓住戶可

以接受的路工及播助程序 c

(六)符合居民的期望:能在仿制補助措路符合居民的期望，也是增進滿意蜜的 方式。被據研究居民的期望掛行前幾名的有民意溝輝、做好噪音龐鶴、回餵公共路設 經費、減免房雇稅及地價稅、多種緩種?線帶、建隔音輯、免贊聽力檢查、補臨隔音設 施。可兒脂民舔了;主黨溝i島、公平外，對整體社區的發展的需求是較個人往家的補助 為重，可見劉民素賢的擺高。國此在政府提倡社區總體營造的同時，若前在各方面提 高機場附近社區生活品質，也較符合居民們的期望 o (七)投供武取噪音防制資訊:鄭避設施的資訊攪供，雖然不一定能改善風險覺 知，但誠實的告訴民眾一直是最龍的策略。在研究中顯示白鹿險認知軒航空噪音防輯 滿意度的影響並不大，且噪音已成為現代生活環境主要的污染源，生活中除了航空嘴 音外民是也很容易暴露於其它噪音灣立如此的噪音量並不會小於二級航空噪音響制 ，因此讓民眾認知環境中的噪音聾及其可能影響和保護措峰是重要的，如此信能增 加民景對聰音的甜鈕，性 ， ì~jJ厭煩波哥i體 o

參考文獻

一、中文部分

注哲銘、賴榮( 1994) 直讓集合能宅改著聽音振動對策之研究彩台北:內設部建築研究所。 何邦了主、余、租、 j卅良強( 1994) 松山機場停機坪環境噪音軒作業人員暴露之影響 Q 極莖釁學藍藍 至仁主(J) • 73-82 李;永廳(1995 )

-

17

。台北:掛氏。

衛生教育學教

jti!iijrl

Illi--郭宏亮、林慧芳、張靜芬(

1990)

:噪音、振動對日常想三活的影響 c 中黎民醫環境保護學盒盒議.:..Jl(

1)

,

(

1994) 航空器噪音對聽覺聽神經接路及行為反應之影 51 刀3 。 報 11價髒、關贅裙、 響。駐空梅學會會于IJ '息(1) , 53-72 。 會憲惠(

1995

)台灣主位置記帳農戶對政府數還盛裝乏認知與滿意度研究。台中:圓攻中興大學農產 i選錯研究所磁士論文(未出版) 黨乾全、賣貞絲、林慧芳、王 ttt傑、有麥麗紅( 1999) 且噪音管鶴策略及盤還想置。台北: f于政說 、吳聰能、 鄭繼群、楊怡和( 1997)機場抽油站員工:“四年聽力圖之研空。 廖仲仁(

1994 )

築興城鄉研究所顛三t論文(未出版) 膠{言榮、葉聞機、黃乾金(

1997

)台北市提眾噪音知識、感受及檢舉行為之講堂分析。重主教蓋章主 ,

386-361 '

環保馨。 c 台Jt: 國立豪灣大學建 ,

1-18

0 蕭添進(

1994

)松 LU輕聲場閱jJlIJ棄在噪音防音牆攪動之研究 a 新竹:矗立交通大學運輸研究所傾士論 (末的版)。 謝欽三弦( 1996) 松山礦場航空噪背影響環境品館時題~協讀會紀錄。去問誰講 -9里，做-100' 總值華、李堯聲喝林如蘋(

1997

)我聞與好本機場航空蠟音!馬輯之比較研究。

II -

47-66 。

二、英文部分

。 'Connor，

J.

,

& Savino、B.(

1998). Aircraft Noise A Potential

Mcginn

‘

R.

,

A.L.聽人hern，K.

0 ..

Bro泣zaft，

H嗨Ith

Hazard.

.EnY.imn您認t

and Behavior.

3Q(I) ， IO 卜 113.

Chian萃，

H.

C.

(1997).

AuditOlγEffects

of Aircraft Noise on

&

Hsieh

,

P. Y.

,

Chen司 S.

S.

.

Chen

,

T. J.

,

People

Li

ving

Near 在n

Airport.

A紋hive~

of Environrnental

Health 雪2

( 1 )

,

45-50

Bullin在er，

M. ( 1995 ). Chronic Noise and

Psycholo惡化al

Stress. Psychologícal

&

Evans

,

G.

W叫“yg這~e，

S.

,

且已盤盤斗 (6)

,

333ω338.

Pearsons. K. (1998). Noticeabilily of a Decrease in Aircraft

Noise. 盟的星星五金n1Il.lI

&

Fidell

‘

S.

,

Silvati

, L.,

E~n l!ineeríU!!

Journa

l.

4Q (2)

,

46-56.

( 1997) . Industrìal Noíse

Exposu惚，

Noíse

Sristal-Boneh

, E 粵&

Ribak

,

J.

FroOl況，

P.

,

Melamed

,

S.

,

Annoyance,

and Serum Lipid Levels in Blue-collar Workers---The COR

Dl

S Study.

t勾結i主星斗J2L.E立vÍfíllilll豆豆i必

日組拉h....i2. (4) 電 292-297.

( 1997) . A Review of Health Effects of Aircraft Noise.

ÅIJ.且i且lliIn

Taylor

, R吋

md New

Zeal主nd

Joumal Public Health. 21 (2) . 221-236

Lyle. D.

&

Morrell

,

S

‘

( 1985) . Disconfirmation Process Consumer Evaluations in Product

Brained

,

W.

。精

&

Oliver

,

R.

L刊

Usage. 拉垃訟益i必fBusi闊的 Re氣溫rch.

1

3,,

235-246

Portn句，

k. E.

(198是).

Allaying the NIMBY Syndrome: The Potential for

Compen草ation

in Hazardous Waste

Treatment Facility Siting. Hazardous Wastes.

1.

411-421

機場附近居民對統安噪音:仿制誡紛措施之渴 及松喃自豪研究

Staples

,

S.

L.

(1997). Public Policy and Environmental Noise:

Modelin草 Exposure

or Understanding Effects. .

主必泣起.íill..1紋urnal

of Public Health.

81 (

12) 有 2063-2066.

Wu

,

T. N.

,

Shen

, C.

Y.

, Y紋， τS卒， & Chan惡 P.

Y. (1995). Aircraft

Noi詞， He益rm華人bility，

and

A只noyance.

Archives of Environment Health. 5Q (6) . 452-456.

那/10/12 投稿 的 /12/11 修改

90/4/6

衛生教育學報

Satisfaction on the protections of aircraft noise

among residents near the airport

Shu-Chuan Chen

,

Chen-Yin Tung

,

Chyan-Chyuan Huang

ABSTRACT

The purpose of this study was to establish a model for understanding the satisfaction

and the causes among residents about the protections of aircraft noise

,

and to give

suggestions for policy.

The objects were those househoJds

,

which Jocated in the third and the second aircr

(l

ft

noise control areas of Taipei Song Shan Airport and in the second aircraft noise controJ area

of Kaohsiung Hsiao Kang Airport. Three hundred samples were selected from each noise

controJ areas The data were co

l1

ected via interview with the total number of valid

questionnaire being 879. The data was analyzed by using frequency distribution

,

correlation

and multipJe regression. The main results ofthe study were as follows:

1. Residents dissatisfied with those protections

,

and misunderstood those protections;

yet they have much need ofthe protections.

2. The knowledge and the need of the policy directly influence the satisfaction. The

more knowledge the more satisfaction

,

and the lower need the more satisfaction.

3. The evaJuations of the airport including the advantage

,

the risk perception and the

risk knowledge influence residents' need ofthe protections.

4. Residents who have more awareness of advantage usually have more knowledge of

the protections.

5. The satisfaction of protections can influence the intention of opposing or moving

behaviors.

Especial 妙，

the satisfaction of noise control is the most important one.

6. Of all the protections

,

noise control is the most important one.

機場附近發民對航空噪音仿制輔助措施之滿意是及相關因素研究

According the result of this study

,

we 草ive

some suggestions for policy. They are

including to reduce the noise

,

to increase awareness of the advantage about airplane

,

to

communicate with those people

,

to divide the noise control areas suitably

,

to soundproofthe

house

,

to improve the quality of policy

,

to give information about noise

,

and to do whatever

else the

residents 會 need.

Key word: aircraft noise. protectíons. satisfaction