I-Shou University Institutional Repository:Item 987654321/18557

(1)

義守大學工業管理學系

碩士論文

政府施政措施與銀髮族服務需求之探討-以高雄

市為例

Discussion on government policy initiatives and

service needs of senior citizens - A Case Study of

Kaohsiung

研究生：蔡欣汝撰指導教授：魏乃捷博士共同指導教授：薄喬萍博士

(2)

義守大學工業管理學系碩士班

研究生蔡欣汝所提之論文

政府施政措施與銀髮族服務需求之探討一

以

高雄市為例

業經本委員會審議通過

論文口試委員會人

:

_卜湘麟 _博士

珝磁

召集委委委所 (簽_名₎ (簽_名₎ (簽_名₎ (簽_名₎ (簽_名₎

員

:

薄

喬萍

博士ㄔ

′多員

:

魏乃捷博士員

:

曹以明博士長

:

碧1.k叫 _博士、 ˊ, 中華民國

1U4

年

6

(3)

謝誌回想起在研究所一年多日子裡，有好多次都感覺到前路茫茫，多少次在腦海中浮現放棄的念頭，一直擔心自己無法順利地走到這一天，但所幸在這趟旅程裡，遇到許多貴人，在他們的鼓勵、幫助與陪伴之下，讓我順利的完成這本論文。這一本論文能夠順利的完成，首先要感謝我的指導教授—薄喬萍老師。感謝老師為學生在論文指導上，所花費的精力與時間，更在老師辛勞叮嚀論文的進度之下，讓學生能夠在從無到有的順利完成論文。除了在論文的指導外，老師平常對我人格上的循循善誘，使我對自己性格上的缺點以及如何去克服有更深刻的認識，老師不但是我的受業老師，更是一位重要的人生導師。在論文的口試期間，感謝魏乃捷教授、曹以明教授及卜湘麟教授提供了寶貴且專業的意見，使得本論文的內容更加完備充實，使我受益良多。另外也要感謝系上助理在各方面的協助與幫忙。我還要感謝我碩士的所有同學和朋友，大家都是從大學一起考上研究所的戰友，當我遇到不管是生活上大小問題，都會挺身而出幫忙我的意親、給於精神與力量支持的裔雄、在求學期間總是扮演媽媽角色照顧我的宇婷、給於我學業上幫助的佑萱以及幫助我大小事的阿丹、桂芳、芷榕、佩芳、韋宏、勁頤、俊男同學們，使得在碩士生涯變得精采有趣。最後還要感謝我的父母，在外求學期間，才體會到家裡是最溫暖的避風港，感謝您們全心全意的支持，感謝您們對我的付出。

(4)

摘要台灣面臨高齡社會，老人問題日益受到重視，針對銀髮族的需求，對於政府所提供的服務措施、政策配套各有不同，然而這些施政措施是否為銀髮族最迫切需要，深入探討、探討銀髮族最迫切需要，依此可作為政府在提供銀髮族服務施政項目上，達到政府的「照顧」與銀髮族的「需求」之間，達到「適切」的規劃。依據國內文獻收集結果，初步共有二十一項老人需求，再以本研究所發展的「專家權重法」，篩選出優先重要的十項重要銀髮族需求。為了能夠了解銀髮族真正所需，透過高雄市提供的老人福利政府措施，以共同權重模式，針對銀髮族的最迫切之十項需求，評估出最需優先的二大需求分別為「健康檢查」、「日間托老服務」並列，再者為「失智日間照顧」、「中重度失能交通接送」、「居家復健」並列為第二名，依序為「老年基本保證年金」、「醫療補助」、「中低收入老人補助」、「全民健保」、「住宅修繕」。本研究期望能將所得出的結果，提供政府的施政與銀髮族需求上能達成了最密切的規劃。關鍵詞: 銀髮族，專家權重法，共同權重

(5)

Abstract

Taiwan is facing an aging society, much attention has been put on the elderly. When talking about the measures of the service and the related policies provided by the government, the elderly have different demands.However, we are not sure whether the existing policy fits the urgent needs of these people. Consequently, having a sound discussion on the old people’s immediate demands and trying to provide suggestions to the improvement of the policy can attain the “appropriate” plan on the government’s “care” with the elderly’s “demand”.The elderly have received increasing attention for the needs of seniors, for services provided by government measures, policy support vary, but these policy measures are most urgently needed for the seniors, depth, to explore the most senior citizens urgent need, and so as the government in the provision of services governance project on senior citizens, to meet the government's "care" of between seniors' needs ", to" appropriate "plan.According to the results collected through the domestic documents, we have chosen 21 kinds of needs of the older people at first. With the study of “the expert weight method”, we have selected the most important 10 problems priorly.Results based on internal documents collected, the preliminary total twenty-one elderly needs, and then to the development of this study, "the expert weight method" preferentially selected ten important Seniors important needs.To have a truly understanding of the demands of the old people, the study analysis the 10 kinds of urgent needs according to the welfare policy to the elderly people provided by the Kaohsiung City Government and then sequence the demands, the results are as followings: “health check” and “senior citizen services” come to the most concerned ones at the same time, the “dementia day care”, the “moderate to severe disability shuttle transportation”,and the “home rehabilitation” rank the second simultaneously. Followed by the "older basic guaranteed pension", the" Medicaid",the " low-income subsidy for the elderly ", the" national health insurance ",and the" Residential repair. "To be able to understand really need seniors, welfare for the elderly through the Kaohsiung City Government measures provided for common weight mode, for the most urgent needs of dozens of senior citizens, the need to assess the priority needs are two major "health check" , "senior citizen services," tied Moreover as "dementia day care", "moderate to severe disability shuttle transportation", "home rehabilitation" tied for second place, in order, is "older basic guaranteed pension", " Medicaid, "" low-income subsidy for the elderly "," national health insurance "," Residential repair. "This study wishes to reach a proper plan for the government to carry out proper policies on the seniors’ needs according to final results.To reach the closest planning on expected results of this study the results can provide the government's policy and the needs of senior citizens. Keywords: Seniors,Expert Investigation Weight Method,Common Weights

(6)

目錄第一章緒論第一節研究背景與動機∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙1 第二節研究目的與重要性∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙2 第三節研究架構流程∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙3 第四節研究限制∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙4 第二章文獻探討第一節銀髮族定義∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙5 第二節銀髮族需求∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙6 第三節高雄市老人福利制度∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙9 第四節銀髮族需求相關研究∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙12 第三章研究方法第一節研究方法架構流程∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙14 第二節研究方法∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙16 第四章研究結果分析第一節銀髮族需求∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙20 第二節專家權重樣本分析∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙21 第三節共同權重法分析∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙28 第五章結論第一節研究結論∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙34 參考文獻中文文獻∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙35 英文文獻∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙36 附錄 A 專家權重之計算式附錄 B 專家權重問卷附錄 C 共同權重問卷

(7)

表目錄表 2.1 六十五歲以上人口統計資料∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙5 表 2.2 高雄市老人福利政策與措施 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙10 表 2.3 國內銀髮族研究之相關論文∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙13 表 4.1 國內文獻 21 項銀髮族需求∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙20 表 4.2 專家對於 21 項銀髮族需求重要∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙21 表 4.3 (第一因素評分/全部因素評分)∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙22 表 4.4 各因素總分∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙23 表 4.5 轉置矩陣∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙24 表 4.6 (表 4.4/表 4.5)相除之結果∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙25 表 4.7 二十一項銀髮族需求得到的專家權重分數∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙26 表 4.8 二十一項銀髮族需求得到的專家權重排序∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙27 表 4.9 共同權重之專家問卷評分分數表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙29 表 4.10 共同權重之專家問卷平均分數表∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙30 表 4.11 共同權重模式∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙31 表 4.12 各差額變數彙整∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙32 表 4.13 十種銀髮族需求之重要度排序∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙33

(8)

圖目錄

圖 1.1 研究架構流程圖∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙3 圖 3.1 研究方法流程圖∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙15

(9)

第一章緒論 第一節研究背景與動機 台灣老年人口的增加拜醫學科技的進步，以及出生率之降低，又肇因於社會變遷與政府並無提出積極的人口政策之故，因此導致我國人口老化之速度，遠較歐美各國更為快速，並且使得我國在面對旋即而來龐大老化人口所帶來的各項挑戰，能夠反應與準備的時間不斷被壓縮，面對這些迫在眉睫的社會需求，實在需要民間與政府共同攜手、同心合意的解決所有的挑戰，以使國家能永續發展下去。根據內政部統計處資料(2014)，我國自民國 82 年起邁入高齡化社會以來，65 歲以上老人所占比率持續攀升，102 年底已達 11.5％。衡量人口老化程度之老化指數為 80.5 ％，近 10 年間已增加 33.9％。102 年老化指數雖較加拿大、歐洲各國及日本等為低，但較美國、紐西蘭、澳洲及其他亞洲國家為高。面對這樣的高齡化社會，老年人口的生活起居問題逐漸浮現，成為政府和社會極需加強規劃與重視的議題。台灣社會對於已步入高齡化的高齡化老年人，該如何實質運用政府的相關政策福利去協助需求是當前不可忽視的問題，台灣老年人口的快速成長，隨著越多的子女必須外出工作或就學，使得他們的年老父母在出於自願或是被迫無奈的情況下，成為社區中的獨居老人，老人福利制度在台灣早期，只有對身體傷殘的年長者才能獲得較多得福利，但隨著時代進步，銀髮族問題需要受到關注，政府開始落實有關銀髮族的津貼制度和照護，儘管政府在這方面有許多資源及努力投入獨居老人的照護，但是還是有許多的相關政策及服務並沒有直接去落實，這些政策是否能符合滿足獨居老人的需求卻是需要再評估，針對此種情況得有應對的措施。使銀髮族照護成為政府關心的重要議題。

(10)

第二節研究重要性與目的 台灣老年人口每年不斷攀升及出生率持續下降之下的人口結構性改變，加上國民生活水準提高，醫療技術的進步，使得國民平均壽命延長，如何更落實去關懷老人需求，使老年人更有保障的生活，使銀髮族照護成為政府首當關心的重要議題。在面對日趨老化的社會，政府如何制訂銀髮族福利政策？有限的施政經費下，政府對於銀髮族照顧體系，如何能做到最能符合銀髮族需求，將是本文所關心的焦點，故引發本研究目的。本研究目的，具體說明如下: 一、本研究透過高雄市六十五歲以上年長者對於高雄市老人福利制度的需求程度，來針對政府提供銀髮族的服務措施項目，透過專家權重法，探討出銀髮族最迫切優先需求項目。二、再應用共同權重找出，對於高雄市政府所提供老人福利施政措施對於銀髮族最迫切需求之適切規劃。三、最後將本研究的研究結果，提供個人、政府對於銀髮族施政之參考依據。本研究希望能提供給政府或社會機構研究報告，根據分析結果可以知道目前台灣老年人最迫切的需求，作為在服務施政措施的優先考量之依據，並期望本研究能提供有興趣研究老年人行為的學者之參考，或能衍生更深入的研究主題。

(11)

第三節研究架構流程 本研究流程可以分為五個部分進行，如圖 1.1，首先，了解高雄市銀髮族對於本身的需求，藉由這些調查了解研究的背景，並且訂定研究的目的與研究計畫。接著，進行與研究相關的文獻整理，文獻探討的內容包含，台灣銀髮族的定義為何、高雄市老人福利提供的老人施政措施、其他學者對於老人需求相關研究。完成文獻收集與整理後，進行研究方法、實驗與分析。最後將所得到結果整理，總結本研究並提供相關建議。圖 1.1 研究架構與流程資料來源：本研究整理動機與目的文獻探討研究方法驗證成果檢討分析結論與建議

(12)

第四節研究限制 本研究在背景、動機、目的上雖然看似完善，實質上卻有可能遇到執行上的困難，這些困難分別敘述如下幾點: 壹、研究區域範圍限制首先在研究區域範圍的限制，在 2010 年高雄市縣合併改制後，原高雄市 11 個區與原高雄縣 27 個鄉鎮市，合共成 38 個區，如果要在本研究中專家受訪者選取中囊括每一區，恐怕在執行上會有困難，而且曠日廢時。因此，本研究針對高雄市老人福利所提供的服務，設立老人服務的單位來去選取適合的專家。貳、研究方法的限制在研究方法上，本研究第一次採專家權重法，訪問 11 位位於高雄市老人活動中心的專家；第二此採共同權重法，訪問原本 11 位專家裡面的八位專家，訪問人數可能不如問卷的量化研究，但由於每個專家都在老人服務上有多年經驗，並了解老人的生活型態，故將有助於本研究的深度。參、專家的限制最後是專家的限制，由於是要針對專家來給銀髮族的需求於評分，因此本研究設定專家必須在老人服務有五年以上經驗，使得在給於評分上，能更準確並了解銀髮族的內心需求。

(13)

第二章文獻探討 第一節銀髮族定義 聯合國世界衛生組織(WHO)定義 65 歲以上作為老年人口：若占全國人口比率 7 ％後稱為「高齡化社會」，若提高到 14％即是「高齡社會」，若提高到 20％以上則被稱「超高齡社會」(徐立忠，1983)。根據我國內政部統計處 2013 年資料顯示如表 2.1，截至 2013 年 1 月底止，台灣 65 歲以上得高齡人口已達 2694406 人，佔總人口數得 11.5%，已屬於高齡化社會。根據行政院推估，至 2018 年起，銀髮族人口將有可能佔總人數的 14％，正式成為「高齡社會」的國家，到了 2025 年高齡人口所占比例更將達到 20％，進入超高齡社會。在高齡社會中，如何讓銀髮族晚年活得有尊嚴及自主的生活，及獲得妥適得照顧服務，是整個社會包括老人本身、家庭、民間部門和政府共同的責任。表 2.1 65 歲以上人口統計資料年齡 65 歲以上人口 2008 年 2402220 2009 年 2457648 2010 年 2487893 2011 年 2528249 2012 年 2600152 2013 年 2694406 資料來源:本研究整理(內政部統計資料)

(14)

第二節銀髮族需求 我國已邁入高齡社會，老人問題日益受到重要，國際聯合國大會亦在 1991 年通過的「聯合國老人綱領」中提到老人應有途徑能獲得食物、水、住屋、衣服、健康照顧、家庭及社區的支持、自助。老人的需求通常包含許多面向，且各項需求彼此相互影響，以下綜合幾位研究者的文獻，將老人主要需求分類描述：壹、健康醫療根據內政部民國 94 年的「老人狀況調查報告」，65 歲以上老人近 3 成認為自己健康與身心狀況不好，近 6 成 5 患有慢性病或重大疾病(劉淑娟，1999；Bowling，1990；Bowling &Farquhar，1996；Chen，2001)。現今醫療技術進步，許多過去致命的疾病，因接受治療而得以延續生命，但也可能必須終身伴隨疾病與病痛，而罹患慢性疾病的老人更是需要每日服藥控制，這些現象顯現出老人對於健康醫療有大量的需求。而根據許多針對老人生活滿意度調查研究結果(劉淑娟，1999)指出老人對生活的滿意度會隨著健康衰弱而降低(引自葉淑娟、施智婷、莊智薰、蔡淑鳳，2004)，若能提供老人較好的健康醫療照顧，有助於提升老人的生活品質。貳、經濟支持老人從工作職場退休，最先面臨的就是收入來源消失，收入是維持基礎生活的必需，若是沒有充足的退休金，隨著年齡增加，老人工作及勞動力的衰退，面臨的就是經濟自主的能力也削弱，老人就必須仰賴子女奉養與政府的救助、津貼，根據內政部民國 94 年的「老人狀況調查報告」，65 歲以上老人之主要經濟來源以子女奉養者居多，占 55.57 ％，政府救助或津貼占 33.34(邱月雲、陳素春，2006)。

(15)

老人在面臨經濟困難時，若接受家人、朋友的經濟與飲食支援等，對其情感有正向影響，並進而增強老人的快樂感與生活的享受(石泱，2010)，若有充足的經濟來源，老人能自我運用金錢，可以降低生活的依賴感與不安定感，較能感受自我的肯定與尊嚴。參、心理調適與支持邁入年老面臨的心理與調適因為個別差異而有不同，個人性格、生命態度、家庭狀況及人際關係等因素都會產生影響，有人調適良好，有人適應不良，在此只針對可能面臨的問題做論述。隨著年齡的增長，老人會面臨身心狀況的改變與生活的轉變，這些無法避免的落差會對老人心理造成不同程度影響。來自老人自己身心狀況改變帶來的心理問題有以下五點。一、身心功能的低落：個體身心功能會隨著年齡的增加而逐漸低落，視力、聽力的退化，會出現任性、頑固等自我中心的一面，也會因為對外界感知的能力降低，而產生猜疑、彆扭、極度的增加。記憶、學習力的減退，會使人趨於保守，固執過去習慣，逃避學習新觀念(劉焜輝，2010)。二、生活的轉變:成年後，職場上的同事、朋友是主要人際關係來源之一，老人退休後離開工作場所後，原本規律的時間安排突然空白也會感到不適應或失去生活重心。而另一個主要人際關係的來源-家庭，也隨著社會經濟型態的改變，子孫各自忙碌難有時間陪伴，或長大離家工作而在外地自立門戶，而讓老人感到孤寂，情感中融入了思念親人、自哀自憐、和無助等複雜的情緒，容易讓人感到心情抑鬱，對生活失去活力。這些生活的轉變，帶來許多人際關係的疏離與消失，社會接觸機會減少，會產生孤立感，對老人的心理調適與人際交往造成影響。若能提供老人繼續參與社會活動的機會，維持與人群的互動，幫助建立生活重心，提供心理方面的支持，老人較不會面臨自我價值感喪失的危機。

(16)

三、老化的自覺：牙齒掉落、皺紋和白髮增加、禿頭、活動力減低、容易疲勞、性慾減低、步行困難等身體的特徵的改變，會讓人感覺自己的老化，老化的自覺可能使人變得消極、喪失失望(劉焜輝，2010)。四、面臨死亡的焦慮：人自覺老化或身旁老友、老伴死亡之後，就會意識到自身死亡的到來，對死亡的不了解會讓人產生不安，死亡的到來也會讓人檢視自己的一生，若對人生有遺憾悔恨，就會產生無奈與焦慮感(林怡光、陳佩雯，2009)。五、活照護需求：在以前傳統的社會，祖父母、父母、小孩三代同堂是主要的家庭居住型態，家中的老人可以幫忙照料年幼的孫子，孫子也可以陪伴和照護老人的生活起居，老人的生活照護問題在家庭系統中就可獲得支持，但是隨著時代的變遷，老人的居住型態也趨於多元，獨居、與配偶或親友共居、安養照護機構都成為一種居住型態的選擇。老人照護型式可分為非正式體系與正式體系，非正式體系指配偶、子女、兄弟姊妹、朋友、鄰居，正式體系有居家照顧服務(包含居家護理、居家照顧、家務服務、訪視、電訪、餐飲服務、居家環境改善)、日間照顧服務(如日間醫院、成人日托中心、臨托照顧)、長期照護機構(針對長期慢性病且需醫護服務的老人)、養護機構(針對生活自理能力缺損但不需技術性護理服務需求的老人)及安養機構(針對自費老人或無扶養義務親屬的老人)(林怡光、陳佩雯，2009)。

(17)

第三節高雄市老人福利制度 根據高雄市政府社會局得知目前高雄市政府著手推動的老人制度有五大類，分別為: 一、安置頤養：設置「仁愛之家」，辦理低收入戶老人公費安養、養謢及自費安養服務，並且聯合市府社會、工務、消防、衛生單位，輔導私立安養護機構立案，並辦理安養護機構評鑑。二、醫療保健：補助老人參加全民健康保險自付額保費並協助衛生局宣導免費健康檢查及裝置假牙。三、經濟扶助：每月補助因照顧重度失能之居家中低收入老人，致無法就業之家庭照顧者「特別照顧津貼」，並配合勞保局宣導「國民年金老年基本保證年金」。四、社區照顧：關懷獨居老人服務包括電話問安、關懷訪視、協助裝設在宅緊急通報系統、安裝扶手；居家服務由專業照顧服務員到宅提供無法自理生活或家人無法照顧之老人日常生活照顧、身體照顧服務，並依據身體狀況及家庭經濟情況分別核予不同時數之補助。另設置「老人居家服務支援中心」作為輸送居家服務之轉運站及資源網絡整合點；日間照顧服務包含辦理養護型日間照顧、安養型日間托老服務。居家無障礙環境改善及生活輔具補助包含住宅修繕，每戶最高 3 萬元；無障礙環境改善及生活輔具 10 年內最高補助 10 萬。五、餐食服務：委託民間公益團體辦理中低收入且獨居或行動不便老人送餐及定點供餐服務。六、文康休閒服務：委託辦理「長青學苑」及「社區型長青學苑」，擴大老人學習領域；設立「銀髮族市民農園」，提供長輩休閒健身之田園生活。設置「高雄市長青人力資源中心」，以薪傳教學、志願及再就業服務方式，提供老人再服務社會。設置全國首座「長青綜合服務中心」及各區設置「老人活動中心」，提供老人休閒、育樂、進修、日托、復健、諮詢、餐食、展覽、學術研究及敬老活動等綜合性服務。

(18)

七、敬老優待：補助本市老人敬老票卡，免費乘坐市營公共車船及捷運半價。八、其他服務：每年發放老人重陽敬老禮金、辦理重陽節敬老系列活動。綜合以上的高雄老人福利施政措施，高雄市共分五大類，提供各項老人相關施政措施，更詳細的項目可參閱表 2.2。表 2.2高雄市老人福利政策與措施類別項目一、安置頤養 1.公費安養：本局仁愛之家 2.公費養護：本局仁愛之家 3.自費安養：本局仁愛之家 4.自費安養：老人公寓-崧鶴樓 5.自費養護：明山慈安居老人養護中心 6.自費養護 7.低收入戶老人公費安置 8.中低收入失能老人機構養護服務費補助二、經濟扶助 1.中低收入老人特別照顧津貼 2.全民健保老人健保費自付額補助 3.重陽節敬老禮金 4.中低收入老人生活津貼 5.國民年金老年基本保證年金(承辦單位：勞工保險局) 6.104 年度免費老人健康檢查(承辦單位：衛生局) 7.104年度老人公費裝置假牙(承辦單位：衛生局) 三、居家與社區照顧 1.居家服務 2.日間托老服務 3.日間照顧服務 4.失智日間照顧服務 5.預防走失老人安心手鍊 6.失智症諮詢專線服務 7.老人修繕住宅補助、居家無障礙環境改善及生活補具補助

(19)

8.獨居老人在宅緊急救援連線服務 9.支持型住宅-銀髮家園暨失能老人社區照顧服務支援中心 10.社區照顧關懷據點 11.中重度失能老人交通接送服務 12.餐食服務-送餐服務與居服備餐 13.居家復健 14.居家護理 15.老人長期照顧喘息服務四、文康休閒 1.老人活動場所 2.行動式老人文康休閒巡迴服務 3.長青人力資源 4.免費搭乘市營公共車船及捷運半價優惠(敬老卡) 五、老人保護與獨居關懷 1.保護服務 2.關懷獨居老人服務資料來源：高雄市老人福利政策(2014)

(20)

第四節銀髮族需求相關研究 林銘仁(2013)提到以深度訪談法的半結構式訪談，以立意抽樣方式，訪談 15 位 65 歲以上老人，研究結果得到在各個方面是滿足需求(醫療福利政策方面、子女的關心照護、人際關係與休閒活動方面)。魯覺夫(2013)也提出以文獻分析法和深度訪談法，得到影響老年人生活滿意度的因素很多(性別、年齡、居住情形)。吳沄蓁和趙淑員(2010)用結構式問卷調查法的方式來去探討社區獨居老人的健康需求，結果發現獨居老人的生理需求最為需要、社會需求為第二需要。謝妙冠(2009) 以問卷調查結果分析臺北市老人生活狀況與需求及對老人福利措施之認知與需求，研究結果發現，年輕老人仍有工作意願可再予運用，而少子化趨勢讓老人不得不面對現實，修正養老觀念，健康、照顧與經濟仍是老人問題的基本核心，政府「在地老化」政策仍為未來的發展方向。劉淑娟(1999)，以訪談方式，填寫結構式問卷調查來去收集資料，探討罹患慢性病老人的生活滿意度，研究顯示，罹患慢性病老人已婚、共同居住的人情況越顯著，經濟狀況越好、健康狀況越好，生命態度越正向、生活越獨立、社會支持越強、其生活滿意度顯著越高，而透過社會支持、生命態度、自覺經濟狀況、健康狀況等因素，可預測其生活滿意度。邱黎明(2000)，使用橫斷性研究，以結構式問卷收集台灣北部基隆市、台北市、台北縣、桃園縣、新竹縣、新竹市、宜蘭縣等七縣市，目前正接受日間照護、日間托老、護理之家、醫院慢性病床、居家護理、養護中心等六種長期照護老人使用照護服務情形之意見。研究結果發現，各照護服務提供者所提供之照護服務，大多未能滿足老人的需求。

(21)

綜合以上研究，整理以下表 2.3，得到目前研究老人需求的既有研究中，大多以深度訪談和問卷的量化研究為主，來去探討老人的生活滿意度，使得在探討老人真正需求部分還有所不足。因此，本研究將採用專家權重法及共同權重法方式，期望能夠以重要排序的方式來探討出老人內心真正的需求排序。表 2.3 國內銀髮族研究之相關論文作者年份研究主題研究方法林銘仁 2013 老人需求與地方政府老人福利供給之研究——以新北市為例深度訪談法魯覺夫 2013 臺灣老人生活需求：生命歷程觀點深度訪談法吳沄蓁、趙淑員 2010 社區獨居老人的健康需求、需求滿意度及影響因素探討—以彰化縣某鄉鎮為例結構式問卷調查法謝妙冠 2009 臺北市老人福利需求與措施之探討問卷調查劉淑娟 1999 罹患慢性病老人生命態度及生活滿意度之探討結構式問卷調查法邱黎明 2000 接受長期照護服務老人對服務需求與滿意度之探討結構式問卷資料來源：本研究整理

(22)

第三章研究方法 第一節研究方法流程 本研究首先先確定研究目的與範圍，再針對研究主題相關之國內外文獻進行回顧與分析，從文獻整理出 21 種老人需求做篩選，由專家權重法請專家評分出優先重要的十項銀髮族需求做為本研究所使用的變數如：失智日間照顧、中低收入老人補助、中重度失能交通接送、醫療補助、全民健保、日間托老服務、老年基本保證年金、居家復健、住宅修繕、健康檢查。將前十項優先重要銀髮族需求針對高雄市老人福利政策運用共同權重法來給於評分，分析出來之後，得出最重要的銀髮族需求。本研究方法流程如圖 3.1。

(23)

圖 3.1 研究架構與流程資料來源：本研究整理收集國內銀髮族需求相關文獻參考高雄市老人福利政策整理出 21 項銀髮族需求高雄市老人福利有 5 大類，共 33 項服務，依 5 大類作為政府施政變項專家權重法得出銀髮族需求排序，採前 10 項以共同權重法得出，銀髮族前 10 項需求對於政府 5 大類施政措施的重要度，找出首要銀髮族需求。預期結果可以達到政府的「照顧」與銀髮族的「需求」之間，達到適切的規劃。

(24)

第二節研究方法

壹、專家權重法(Expert Investigation Weight Method)

專家權重法係由薄喬萍(2013)提出，對於可以用表現之優劣，作為效率評估的方法，

以資料包絡分析法(data envelopment analysis, DEA)中 CCR 模式為宜，但若所欲評估的受

評單位，並非可以憑藉努力即可改善的項目，如本研究所欲評估的各變項之重要度，則不宜再使用 CCR 模式。為此，本研究所提出之方法，係將專家們，對於各變項的重要度，依據專業認知給予評分，再以各變項 i 之「重要度」除以其他變項 j 之「重要度」，即可得出變項 i「凌駕」變項 j 之程度。假設共有 s 個變項，則依此 s 個比值，即可估算出變項 i 重要度之平均數。在未介紹實施之步驟之前，首先說明以下定義：定義：以「變項 i 之重要度」除以「變項 j 之重要度」，此一比值，稱之為「變項 i 凌駕變項 j」之程度。由此定義可知，若「變項 i 凌駕變項 j」> 1 ，即可知變項 i 之重要度高於變項 j 之重要度；反之，若「變項 i 凌駕變項 j」< 1，即可知變項 i 之重要度小於變項 j 之重要度。其實施之步驟如下： (一)、以 Likert 1-5 分量表，邀請 n 位專家對於 s 個變項之重要度評分，建立重要度關係矩陣 X，如公式(3-1)： x11 x12 …. x1s X = x21 x22 … x2s . . . xn1 xn2 . . . xns (3-1)

(25)

(二)、以矩陣 X 之各 j 行元素，除以其他各行 i 元素，共可得出類此的 s 個「相對重要度」矩陣，i、j=1,…,s，將此 s 個矩陣之 n 列元素相加後，按序排列成下列矩陣 T，如公式(3-2)： t11 t12 …t1r …t1s T = t21 t22 t2r t2s tr1 tr2trr…trs …………. ts1 ts2tsrtss (3-2) 矩陣 T 之第一列元素，係由矩陣 X 之第一行元素，除以其他各行後之各列總和，其他各列數據依此類推。各列數據 tij，表示第 i 個變項較第 j 個變項之重要度比值， tij 愈大即表示第 i 個變項之重要度「凌駕」第 j 個變項之程度愈重；而，trj 表示第 r 個變項，受到第 j 個變項「凌駕」之程度，trj 愈大即表示第 j 個變項，其重要度愈高於第 r 個變項。 (三)、每個變項 r 皆有凌駕變項 j 之程度(t_rj)，但，亦有被變項 j 凌駕之程度 (t_jr)，則〔ti1 / t1i , ti2/t2i ,…. , tis/tsi〕，i=1,…,s ，此向量中之各元素，即可表示為，變項 i 「凌駕變項 j」/變項 i「被變項 j 凌駕」之程度。計算各 i 列元素之總和，此值愈大，

(26)

貳、共同權重法(Common Weight，CW) 共同權重的想法，最早係由 Roll et al.(1991)提出，在資料包絡分析法模式的架構下，尋求使全體決策單位效率達到最大的一組權重，薄喬萍(2007)提出的共同權重模式，以決定產出與投入項的權重模式，如公式(3-3)： Min.∑𝑛_𝑗=1𝑠_𝑗 s.t.∑𝑚_𝑖=1𝑣_𝑖𝑥_𝑖𝑘 = 1 ∑s_r=1u_ry_rj− ∑m_i=1v_ix_ij+ s_j = 0 𝛼_𝑖,1𝐿 ≤ 𝑣𝑖 𝑣1 ≤ 𝛼𝑖,1 𝑈 𝛽_𝑟,1𝐿 _≤ 𝑢𝑟 𝑢1 ≤ 𝛽𝑟,1 𝑈 i = 1,2,…,m， j = 1,2,… ,n， r = 1,2,… ,s (3-3) 符號索引 h k：第k個受評單位的績效表現 u r：第r個產出項之權數 v i：第i個投入項之權數 x ij：第j個受評單位之第i項投入數值 x ik：第k個受評單位之第i項投入數值 y rj：第j個受評單位之第r項產出數值 y rk：第k個受評單位之第r項產出數值 α 𝑖 𝐿_,₁_{：第i個投入項權數v} i 和v1比例之下限 α 𝑖 𝑈_,₁_{：第i個投入項權數v} i 和v1比例之上限

(27)

β 𝑟 𝐿_,₁_{：第r個產出項權數u} r 和u1比例之下限 β 𝑟 𝑈_,₁_{：第r個產出項權數u} r 和u1比例之上限 s j：產出加權和與投入加權和的差額公式(3-3)，此模式所強調的是，以整體的角度衡量問題的看法，而不再是以凸顯個別受評單位的特性。

(28)

第四章研究結果分析 第一節銀髮族需求 銀髮族的需求通常包含很多層面，且各項需求彼此相互影響，綜合本研究第二章文獻探討所歸納出二十一項銀髮族需求，如下表 4.1。表 4.1 國內文獻 21 項銀髮族需求安置頤養醫療補助無障礙環境改善全民健保居家服務社區關懷據點中低收入老人補助日間照顧中重度失能交通接送老年基本保證年金日間托老服務餐食服務健康檢查失智日間照顧居家復健公費假牙裝置住宅修繕老人活動場所老人休閒巡迴場所社區教學社區活動資料來源：本研究整理

(29)

第二節專家權重樣本分析 (一)由於初步所蒐集的專業需求項目太多，為了篩選最重要、最先需要的銀髮族需求，首先邀請專家與學者，逐一拜訪並發放問卷，請教他們認為最重要的需求內容，依重要度評分，共訪問高雄市各地區老人福利中心的 11 位專家，有效回收 100%，如下表 4.2。表 4.2 專家對於 21 項銀髮族需求重要度評分資料來源：本研究整理養安置頤全民健保老人補助中低收入保證年金老年基本健康檢查牙裝置公費假醫療補助居家服務日間照顧老服務日間托間照顧失智日住宅修繕境改善無障礙環懷據點社區關交通接送中重度失能餐食服務居家復健動場所老人活巡迴場所老人休閒社區教學社區活動 1 15 14 15 15 11 14 14 9 15 15 15 11 14 11 15 13 15 11 10 13 14 2 14 15 14 14 13 14 14 10 15 15 14 14 15 14 15 14 15 10 9 13 14 3 15 13 15 14 13 11 14 10 14 14 14 14 15 14 15 14 14 14 9 12 13 4 15 15 13 13 14 9 13 14 14 14 15 13 14 13 14 9 15 13 10 12 13 5 10 15 15 14 14 15 15 10 13 14 15 13 14 14 14 11 13 13 12 14 15 6 11 13 14 14 15 14 15 14 11 14 15 14 13 14 14 12 14 13 12 12 15 7 9 13 14 14 14 14 15 10 12 13 14 15 12 14 15 13 14 14 12 11 14 8 10 15 15 14 13 13 14 11 9 15 13 15 9 13 14 14 14 14 10 12 12 9 10 15 15 15 15 13 15 10 11 15 15 14 15 14 14 14 12 13 13 13 12 10 11 14 15 14 14 14 14 9 13 14 15 15 15 14 14 14 13 12 10 13 13 11 14 15 14 14 14 14 14 9 14 13 15 14 14 10 14 13 15 12 10 13 14 需求專家

(30)

(二)為求能精確地得到以各提項之角度,與其他提項重要度之評比,須以各「題項評分」除以「全部題項評分」，分別得出以下矩陣表 4.3。表 4.3(第一因素評分/全部因素評分) 資料來源：本研究整理 1.以第 1 個因素為基準的的相對重要度。 2.表 4.3 為第 1 個因素的 11 個專家評分/所有因素的評分。 3.分數越大，表示第 1 個因素越重要。以此類推,其算過程,請參閱附表 1.1 至附表 1.21 1.00 1.07 1.00 1.00 1.36 1.07 1.07 1.67 1.00 1.00 1.00 1.36 1.07 1.36 1.00 1.15 1.00 1.36 1.50 1.15 1.07 1.00 0.93 1.00 1.00 1.08 1.00 1.00 1.40 0.93 0.93 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 0.93 1.40 1.56 1.08 1.00 1.00 1.15 1.00 1.07 1.15 1.36 1.07 1.50 1.07 1.07 1.07 1.07 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.67 1.25 1.15 1.00 1.00 1.15 1.15 1.07 1.67 1.15 1.07 1.07 1.07 1.00 1.15 1.07 1.15 1.07 1.67 1.00 1.15 1.50 1.25 1.15 1.00 0.67 0.67 0.71 0.71 0.67 0.67 1.00 0.77 0.71 0.67 0.77 0.71 0.71 0.71 0.91 0.77 0.77 0.83 0.71 0.67 1.00 0.85 0.79 0.79 0.73 0.79 0.73 0.79 1.00 0.79 0.73 0.79 0.85 0.79 0.79 0.92 0.79 0.85 0.92 0.92 0.73 1.00 0.69 0.64 0.64 0.64 0.64 0.60 0.90 0.75 0.69 0.64 0.60 0.75 0.64 0.60 0.69 0.64 0.64 0.75 0.82 0.64 1.00 0.67 0.67 0.71 0.77 0.77 0.71 0.91 1.11 0.67 0.77 0.67 1.11 0.77 0.71 0.71 0.71 0.71 1.00 0.83 0.83 1.00 0.67 0.67 0.67 0.67 0.77 0.67 1.00 0.91 0.67 0.67 0.71 0.67 0.71 0.71 0.71 0.83 0.77 0.77 0.77 0.83 1.00 0.79 0.73 0.79 0.79 0.79 0.79 1.22 0.85 0.79 0.73 0.73 0.73 0.79 0.79 0.79 0.85 0.92 1.10 0.85 0.85 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.56 1.00 1.08 0.93 1.00 1.00 1.40 1.00 1.08 0.93 1.17 1.40 1.08 1.00 11.00 9.42 9.32 9.53 9.98 10.52 9.46 13.01 10.46 9.46 9.22 9.86 9.90 10.40 9.32 10.70 9.53 10.81 12.99 10.71 9.93

(31)

(三)由表 4.3 與附表 1.1 至 1.21 之各下端總和列得出下表 4.4。表 4.4 各因素總分資料來源：本研究整理 1.由表 4.3 最下端的總和列放入下表 4.4 第 1 列； 2.由附表 1.2 最下端的總和列放入本表第 2 列； ………由附表 1.21 最下端的總和列放入本表。 11 9.42 9.32 9.53 9.98 10.52 9.46 13.01 10.46 9.46 9.22 9.86 9.90 10.40 9.32 10.70 9.53 10.81 12.99 10.71 9.93 13.34 11 10.89 11.16 11.59 12.16 11.03 15.24 12.53 11.09 10.82 11.45 11.76 12.08 10.95 12.49 11.27 12.58 14.98 12.54 11.67 13.56 11.18 11 11.29 11.75 12.26 11.15 15.48 12.71 11.23 10.96 11.59 11.92 12.20 11.08 12.57 11.43 12.71 15.16 12.71 11.81 13.20 10.90 10.73 11 11.46 11.95 10.87 15.08 12.37 10.95 10.68 11.31 11.60 11.91 10.80 12.26 11.14 12.40 14.76 12.39 11.51 12.85 10.55 10.41 10.67 11 11.61 10.52 14.49 12.02 10.62 10.32 10.89 11.22 11.48 10.47 11.94 10.80 11.95 14.23 12.01 11.13 12.47 10.20 10.03 10.28 10.71 11 10.14 14.19 11.59 10.25 9.99 10.57 10.87 11.15 10.10 11.40 10.43 11.64 13.76 11.57 10.72 13.44 11.05 10.88 11.15 11.57 12.09 11 15.24 12.56 11.10 10.82 11.44 11.76 12.04 10.94 12.44 11.29 12.54 14.91 12.56 11.64 9.86 8.17 8.08 8.27 8.52 9.10 8.15 11 9.32 8.20 7.99 8.45 8.73 8.86 8.10 9.36 8.31 9.22 11.02 9.32 8.60 11.75 9.91 9.79 10.02 10.47 10.95 9.92 13.77 11 9.98 9.69 10.35 10.38 10.89 9.80 11.24 10.07 11.38 13.57 11.25 10.42 13.26 10.96 10.81 11.08 11.54 12.07 10.95 15.13 12.47 11 10.75 11.39 11.69 11.97 10.87 12.36 11.20 12.50 14.89 12.47 11.60 13.59 11.25 11.10 11.37 11.80 12.38 11.23 15.52 12.72 11.32 11 11.69 11.92 12.30 11.16 12.74 11.49 12.81 15.23 12.79 11.86 13.04 10.70 10.54 10.81 11.17 11.74 10.66 14.74 12.21 10.76 10.49 11 11.44 11.63 10.60 12.01 10.93 12.11 14.49 12.19 11.30 12.62 10.55 10.40 10.65 11.07 11.63 10.53 14.62 11.78 10.60 10.29 10.97 11 11.51 10.45 11.92 10.78 12.07 14.34 11.96 11.11 12.45 10.22 10.05 10.31 10.66 11.23 10.16 14.00 11.62 10.24 10.00 10.52 10.85 11 10.10 11.50 10.45 11.56 13.79 11.62 10.77 13.42 11.12 10.95 11.22 11.69 12.22 11.09 15.35 12.58 11.17 10.89 11.53 11.82 12.13 11 12.52 11.33 12.65 15.09 12.65 11.72 12.04 9.93 9.74 9.99 10.43 10.80 9.88 13.82 11.30 9.95 9.74 10.24 10.58 10.82 9.81 11 10.14 11.30 13.49 11.28 10.50 12.99 10.83 10.70 10.95 11.40 11.95 10.83 14.92 12.23 10.89 10.62 11.25 11.54 11.88 10.72 12.26 11 12.35 14.76 12.34 11.41 11.93 9.80 9.63 9.89 10.23 10.80 9.75 13.42 11.19 9.84 9.59 10.10 10.49 10.63 9.70 11.06 10.00 11 13.20 11.16 10.34 10.12 8.23 8.11 8.30 8.59 9.00 8.18 11.31 9.41 8.28 8.05 8.52 8.77 8.95 8.17 9.31 8.45 9.31 11 9.36 8.68 11.72 9.68 9.56 9.80 10.19 10.64 9.68 13.44 10.98 9.75 9.49 10.08 10.29 10.61 9.62 10.95 9.92 11.07 13.16 11 10.23 12.67 10.49 10.34 10.59 11.00 11.47 10.45 14.45 11.83 10.55 10.25 10.88 11.12 11.45 10.38 11.86 10.68 11.94 14.19 11.91 11

(32)

(四)由表 4.4 轉置矩陣得出下表 4.5。表 4.5 轉置矩陣(由表 4.4 轉置) 資料來源：本研究整理 11 13.34 13.56 13.20 12.85 12.47 13.44 9.86 11.75 13.26 13.59 13.04 12.62 12.45 13.42 12.04 12.99 11.93 10.12 11.72 12.67 9.42 11 11.18 10.90 10.55 10.20 11.05 8.17 9.91 10.96 11.25 10.70 10.55 10.22 11.12 9.93 10.83 9.80 8.23 9.68 10.49 9.32 10.89 11 10.73 10.41 10.03 10.88 8.08 9.79 10.81 11.10 10.54 10.40 10.05 10.95 9.74 10.70 9.63 8.11 9.56 10.34 9.53 11.16 11.29 11 10.67 10.28 11.15 8.27 10.02 11.08 11.37 10.81 10.65 10.31 11.22 9.99 10.95 9.89 8.30 9.80 10.59 9.98 11.59 11.75 11.46 11 10.71 11.57 8.52 10.47 11.54 11.80 11.17 11.07 10.66 11.69 10.43 11.40 10.23 8.59 10.19 11.00 10.52 12.16 12.26 11.95 11.61 11 12.09 9.10 10.95 12.07 12.38 11.74 11.63 11.23 12.22 10.80 11.95 10.80 9.00 10.64 11.47 9.46 11.03 11.15 10.87 10.52 10.14 11 8.15 9.92 10.95 11.23 10.66 10.53 10.16 11.09 9.88 10.83 9.75 8.18 9.68 10.45 13.01 15.24 15.48 15.08 14.49 14.19 15.24 11 13.77 15.13 15.52 14.74 14.62 14.00 15.35 13.82 14.92 13.42 11.31 13.44 14.45 10.46 12.53 12.71 12.37 12.02 11.59 12.56 9.32 11 12.47 12.72 12.21 11.78 11.62 12.58 11.30 12.23 11.19 9.41 10.98 11.83 9.46 11.09 11.23 10.95 10.62 10.25 11.10 8.20 9.98 11 11.32 10.76 10.60 10.24 11.17 9.95 10.89 9.84 8.28 9.75 10.55 9.22 10.82 10.96 10.68 10.32 9.99 10.82 7.99 9.69 10.75 11 10.49 10.29 10.00 10.89 9.74 10.62 9.59 8.05 9.49 10.25 9.86 11.45 11.59 11.31 10.89 10.57 11.44 8.45 10.35 11.39 11.69 11 10.97 10.52 11.53 10.24 11.25 10.10 8.52 10.08 10.88 9.90 11.76 11.92 11.60 11.22 10.87 11.76 8.73 10.38 11.69 11.92 11.44 11 10.85 11.82 10.58 11.54 10.49 8.77 10.29 11.12 10.40 12.08 12.20 11.91 11.48 11.15 12.04 8.86 10.89 11.97 12.30 11.63 11.51 11 12.13 10.82 11.88 10.63 8.95 10.61 11.45 9.32 10.95 11.08 10.80 10.47 10.10 10.94 8.10 9.80 10.87 11.16 10.60 10.45 10.10 11 9.81 10.72 9.70 8.17 9.62 10.38 10.70 12.49 12.57 12.26 11.94 11.40 12.44 9.36 11.24 12.36 12.74 12.01 11.92 11.50 12.52 11 12.26 11.06 9.31 10.95 11.86 9.53 11.27 11.43 11.14 10.80 10.43 11.29 8.31 10.07 11.20 11.49 10.93 10.78 10.45 11.33 10.14 11 10.00 8.45 9.92 10.68 10.81 12.58 12.71 12.40 11.95 11.64 12.54 9.22 11.38 12.50 12.81 12.11 12.07 11.56 12.65 11.30 12.35 11 9.31 11.07 11.94 12.99 14.98 15.16 14.76 14.23 13.76 14.91 11.02 13.57 14.89 15.23 14.49 14.34 13.79 15.09 13.49 14.76 13.20 11 13.16 14.19 10.71 12.54 12.71 12.39 12.01 11.57 12.56 9.32 11.25 12.47 12.79 12.19 11.96 11.62 12.65 11.28 12.34 11.16 9.36 11 11.91 9.93 11.67 11.81 11.51 11.13 10.72 11.64 8.60 10.42 11.60 11.86 11.30 11.11 10.77 11.72 10.50 11.41 10.34 8.68 10.23 11

(33)

(四)由表 4.4/表 4.5 轉置矩陣得出下表 4.6。表 4.6 (表 4.4/表 4.5)相除之結果資料來源：本研究整理 1 0.71 0.69 0.72 0.78 0.84 0.70 1.32 0.89 0.71 0.68 0.76 0.78 0.84 0.69 0.89 0.73 0.91 1.28 0.91 0.78 1.42 1 0.97 1.02 1.10 1.19 1.00 1.87 1.26 1.01 0.96 1.07 1.12 1.18 0.98 1.26 1.04 1.28 1.82 1.29 1.11 1.46 1.03 1 1.05 1.13 1.22 1.03 1.92 1.30 1.04 0.99 1.10 1.15 1.21 1.01 1.29 1.07 1.32 1.87 1.33 1.14 1.38 0.98 0.95 1 1.07 1.16 0.98 1.82 1.23 0.99 0.94 1.05 1.09 1.16 0.96 1.23 1.02 1.25 1.78 1.26 1.09 1.29 0.91 0.89 0.93 1 1.08 0.91 1.70 1.15 0.92 0.87 0.97 1.01 1.08 0.90 1.14 0.95 1.17 1.66 1.18 1.01 1.19 0.84 0.82 0.86 0.92 1 0.84 1.56 1.06 0.85 0.81 0.90 0.93 0.99 0.83 1.06 0.87 1.08 1.53 1.09 0.93 1.42 1.00 0.98 1.03 1.10 1.19 1 1.87 1.27 1.01 0.96 1.07 1.12 1.18 0.99 1.26 1.04 1.29 1.82 1.30 1.11 0.76 0.54 0.52 0.55 0.59 0.64 0.54 1 0.68 0.54 0.51 0.57 0.60 0.63 0.53 0.68 0.56 0.69 0.97 0.69 0.60 1.12 0.79 0.77 0.81 0.87 0.94 0.79 1.48 1 0.80 0.76 0.85 0.88 0.94 0.78 0.99 0.82 1.02 1.44 1.03 0.88 1.40 0.99 0.96 1.01 1.09 1.18 0.99 1.85 1.25 1 0.95 1.06 1.10 1.17 0.97 1.24 1.03 1.27 1.80 1.28 1.10 1.47 1.04 1.01 1.06 1.14 1.24 1.04 1.94 1.31 1.05 1 1.11 1.16 1.23 1.02 1.31 1.08 1.34 1.89 1.35 1.16 1.32 0.93 0.91 0.96 1.03 1.11 0.93 1.74 1.18 0.94 0.90 1 1.04 1.10 0.92 1.17 0.97 1.20 1.70 1.21 1.04 1.27 0.90 0.87 0.92 0.99 1.07 0.90 1.67 1.14 0.91 0.86 0.96 1 1.06 0.88 1.13 0.93 1.15 1.64 1.16 1.00 1.20 0.85 0.82 0.87 0.93 1.01 0.84 1.58 1.07 0.86 0.81 0.91 0.94 1 0.83 1.06 0.88 1.09 1.54 1.09 0.94 1.44 1.02 0.99 1.04 1.12 1.21 1.01 1.90 1.28 1.03 0.98 1.09 1.13 1.20 1 1.28 1.06 1.30 1.85 1.31 1.13 1.12 0.80 0.77 0.81 0.87 0.95 0.79 1.48 1.01 0.81 0.76 0.85 0.89 0.94 0.78 1 0.83 1.02 1.45 1.03 0.89 1.36 0.96 0.94 0.98 1.06 1.15 0.96 1.80 1.21 0.97 0.92 1.03 1.07 1.14 0.95 1.21 1 1.23 1.75 1.24 1.07 1.10 0.78 0.76 0.80 0.86 0.93 0.78 1.45 0.98 0.79 0.75 0.83 0.87 0.92 0.77 0.98 0.81 1 1.42 1.01 0.87 0.78 0.55 0.53 0.56 0.60 0.65 0.55 1.03 0.69 0.56 0.53 0.59 0.61 0.65 0.54 0.69 0.57 0.70 1 0.71 0.61 1.09 0.77 0.75 0.79 0.85 0.92 0.77 1.44 0.98 0.78 0.74 0.83 0.86 0.91 0.76 0.97 0.80 0.99 1.41 1 0.86 1.28 0.90 0.88 0.92 0.99 1.07 0.90 1.68 1.14 0.91 0.86 0.96 1.00 1.06 0.89 1.13 0.94 1.15 1.64 1.16 1

(34)

(五)由表 4.6 得出表中專家認為 21 種銀髮族專家權重得分,其總分放在第 22 行得出分數，如下表 4-7。表 4.7 二十一項銀髮族需求得到的專家權重分數資料來源：本研究整理銀髮族需求專家權重法得分安置頤養公費 0.695118983 全民健保 0.984825683 中低收入老人補助 1.011551383 老年基本保證年金 0.962108551 健康檢查 0.896144532 公費假牙裝置 0.826305376 醫療補助 0.986485443 居家服務 0.527698186 日間照顧 0.779679368 日間托老服務 0.973494180 失智日間照顧 1.024418133 住宅修繕 0.919735326 無障礙環境改善 0.883847746 社區關懷據點 0.832863047 中重度失能交通接送 1.000000000 餐食服務 0.783222034 居家復健 0.946564459 老人活動場所 0.766925240 老人休閒巡迴場所 0.541013941 社區教學 0.760605321 社區活動 0.885401414

(35)

(六)經專家討論結果，優先採取前 10 項銀髮族重要需求，如下表 4.8。採用「失智日間照顧」、「中低收入老人補助」、「中重度失能交通接送」、「醫療補助」、「全民健保」、「日間托老服務」、「老年基本保證年金」、「居家復健」、「住宅修繕」、「健康檢查」等十項銀髮族重要需求。表 4.8 二十一項銀髮族需求得到的專家權重排序資料來源：本研究整理排序銀髮族需求 1 失智日間照顧 2 中低收入老人補助 3 中重度失能交通接送 4 醫療補助 5 全民健保 6 日間托老服務 7 老年基本保證年金 8 居家復健 9 住宅修繕 10 健康檢查 11 社區活動 12 無障礙環境改善 13 社區關懷據點 14 公費假牙裝置 15 餐食服務 16 日間照顧 17 老人活動場所 18 社區教學 19 安置頤養公費 20 老人休閒巡迴場所 21 居家服務

(36)

第三節共同權重法分析

透過專家權重法，找出銀髮族最迫切需求。並參考政府對於銀髮族照顧的施政措施，

分別是安置頤養、經濟扶助、居家與社區照顧、文康休閒、老人保護與獨居關懷等 5 大

(37)

(一)專家一針對專家權重法所得出的前 10 項優先銀髮族需求對於高雄市老人福利施政措施給於評分，如表 4.9。表 4.9 共同權重之專家問卷評分分數表資料來源：本研究整理專家一/高雄市老人福利政策公費安養公費養護自費安養自費養護低收入戶老人公費安置中低收入失能老人機構養護服務費補助中低收入老人特別照顧津貼全民健保老人健保費自付額補助重陽節敬老禮金中低收入老人生活津貼國民年金老年基本保證年金 104 年度免費老人健康檢查 104 年度老人公費裝置假牙居家服務日間託老服務日間照顧服務失智日間照顧服務失智症諮詢專線服務老人修繕住宅補助、居家無障礙環境改善及生活輔具補助獨居老人在宅緊急救援連線服務支持型住宅-銀髮家園暨失能老人社區照顧服務支援中心社區照顧關懷據點中重度失能老人交通接送服務餐食服務-送餐服務與居服備餐居家護理（承辦單位：衛生局）居家照顧（承辦單位：衛生局）老人長期照顧喘息服務（承辦單位：衛生局）老人活動場所 (長青學苑、銀華成長班、樂齡中心) 免費搭乘市營公共車船及捷運半價優惠（敬老卡）行動式老人文康休閒巡迴服務長青人力資源保護服務關懷獨居老人服務全民健保(X1) 中低收入老人補助(X2) 老年基本保證年金(X3) 健康檢查(X4) 醫療補助(X5) 日間托老服務(X6) 失智日間照顧(X7) 住宅修繕(X8) 中重度失能交通接送(X9) 居家復健(X10) 4 3 5 3 3 3 1 3 5 4 4 1 4 4 1 2 5 1 安置頤養經濟扶助居家與社區照顧 1 4 4 4 4 5 5 5 4 3 3 老人保護與獨居關懷文康休閒 1 1 2 3 1 4 1 2 1 1 1 2 5 5 4 3 4 3 5 5 5

(38)

(二)將八位專家分數平均，如表 4.10。表 4.10 共同權重之專家問卷平均分數表資料來源：本研究整理專家平均 /高雄市老人福利政策公費安養公費養護自費安養自費養護低收入戶老人公費安置中低收入失能老人機構養護服務費補助中低收入老人特別照顧津貼全民健保老人健保費自付額補助重陽節敬老禮金中低收入老人生活津貼國民年金老年基本保證年金 104 年度免費老人健康檢查 104 年度老人公費裝置假牙居家服務日間託老服務日間照顧服務失智日間照顧服務失智症諮詢專線服務老人修繕住宅補助、居家無障礙環境改善及生活輔具補助獨居老人在宅緊急救援連線服務支持型住宅-銀髮家園暨失能老人社區照顧服務支援中心社區照顧關懷據點中重度失能老人交通接送服務餐食服務-送餐服務與居服備餐居家護理（承辦單位：衛生局）居家照顧（承辦單位：衛生局）老人長期照顧喘息服務（承辦單位：衛生局）老人活動場所 (長青學苑、銀華成長班、樂齡中心) 免費搭乘市營公共車船及捷運半價優惠（敬老卡）行動式老人文康休閒巡迴服務長青人力資源保護服務關懷獨居老人服務全民健保(X1) 中低收入老人補助(X2) 老年基本保證年金(X3) 健康檢查(X4) 醫療補助(X5) 日間托老服務(X6) 失智日間照顧(X7) 住宅修繕(X8) 中重度失能交通接送(X9) 居家復健(X10) 3 2.25 5 1 2.88 3 2.38 5 1 2 1 2.63 5 1 1 4.13 2.38 5 1.75 4.25 4.13 2.88 5 3.75 5 3.38 4.75 5 1 2 3.5 4.75 2.63 2.25 1.75 4 5 2.25 2.13 1 4.63 5 2.13 1.75 1 1.5 5 2 1 1

(39)

(二)就共同權重中，令 y1 為安置頤養,其數值為 μ1；令 y2 為經濟扶助,其數值為 μ2；令 y3 為居家與社區照顧, 其數值為 μ3；令 y4 為文康休閒, 其數值為 μ4；令 y5 為老人保護與獨居關懷, 其數值為 μ5；本研究之共同權重模式由式 3-3 得之如下列 4.11 所示：表 4.11 共同權重公式表 min=S1+S2+S3+S4+S5+S6+S7+S8+S9+S10; 1.5*u1+5*u2+2*u3+1*u4+1*u5-V+S1=0; 4.63*u1+5*u2+2.13*u3+1.75*u4+1*u5-V+S2=0; 4*u1+5*u2+2.25*u3+2.13*u4+1*u5-V+S3=0; 3.5*u1+5*u2+2.63*u3+2.25*u4+1.75*u5-V+S4=0; 3.38*u1+5*u2+2.25*u3+1*u4+2*u5-V+S5=0; 4.13*u1+3*u2+5*u3+3.75*u4+5*u5-V+S6=0; 4.13*u1+2*u2+5*u3+1.75*u4+4.25*u5-V+S7=0; 1*u1+3*u2+5*u3+1*u4+1*u5-V+S8=0; 3*u1+2*u2+5*u3+1*u4+2*u5-V+S9=0; 3*u1+2*u2+5*u3+1*u4+2.88*u5-V+S10=0; V=1; 資料來源：本研究整理

(40)

(三)運算過程中，Si 表示第 i 個行銷模式在表 4.12 式之差額變數愈小者，即表示第 i 個行銷模式越重要。表 4.12 各差額變數彙整資料來源：本研究整理差額變數差額值 S1 0.7364115E-01 S2 0.5844535E-01 S3 0.4441847E-01 S4 0.000000 S5 0.5441847E-01 S6 0.000000 S7 0.1385155 S8 0.8844535E-01 S9 0.1385155 S10 0.1385155

(41)

(四)根據表 4.12 差額變數 Sj 之值，得出 10 種銀髮族需求，將此 10 種銀髮族需求之重要度排序彙整如下表 4.13。表 4.13 10 種銀髮族需求之重要度排序資料來源：本研究整理排序銀髮族需求之重要度 1 健康檢查 1 日間托老服務 3 失智日間照顧 3 中重度失能交通接送 3 居家復健 6 老年基本保證年金 7 醫療補助 8 中低收入老人補助 9 全民健保 10 住宅修繕

(42)

第五章結論 第一節研究結論 本研究以兩階段的專家評分方式得出結論：一、收集到國內銀髮族需求文獻後，第一步驟採用專家座談個人訪談法，從文獻中二十一項銀髮族需求中以專家權重法，排序分別為「失智日間照顧」、「中低收入老人補助」、「中重度失能交通接送」、「醫療補助」、「全民健保」、「日間托老服務」、「老年基本保證年金」、「居家復健」、「住宅修繕」、「健康檢查」、「社區活動」、「無障礙環境改善」「社區關懷據點」、「公費假牙裝置」、「餐食服務」、「日間照顧」、「老人活動場所」、「社區教學」、「安置頤養公費」、「老人休閒巡迴場所」、「居家服務」，採前十項作為優先銀髮族需求二、用所得出的前十項銀髮族需求作為受評單位，以共同權重法，加入政府施政措施項目。使用間接估算法，套入「共同權重法」模式，其目的是將十項重要需求作排序，得出的順序為「健康檢查」、「日間托老服務」並列，「失智日間照顧」、「中重度失能交通接送」、「居家復健」、「老年基本保證年金」、「醫療補助」、「中低收入老人補助」、「全民健保」、「住宅修繕」。三、本研究透過專家權重法和共同權重法，找出專家認為銀髮族最迫切需求，針對銀髮族的迫切需求，以達到政府的「照顧」與銀髮族的「需求」之間，達到「適切」的規劃。

(43)

參考文獻 中文部分 石泱(2010)，不同居住型態老人社會支持與生活適應影響因素之研究，東吳社會工作學報，21，P27 – 53。邱月雲、陳素春(2006)，老人福利法規及老人福利政策發展趨勢，律師雜誌，(326)， P19-26。邱黎明(2000)，接受長期照護服務老人對服務需求與滿意度之探討，國防醫學院公共衛生研究所未出版碩士論文。林怡光，陳佩雯(2009)，社區諮商模式在老人服務上的應用，輔導季刊，45(2)，P49-60。林銘仁(2014)，老人需求與地方政府老人福利供給之研究-以新北市為例，國立政治大學行政管理所未出版碩士論文。吳沄蓁、趙淑員(2010)，社區獨居老人的健康需求、需求滿意度及影響因素探討—以彰化縣某鄉鎮為例，弘光學報，63，P44-64。徐立忠(1983)，高齢化社會與老人福利，台北:臺灣商務印書館。葉淑娟、施智婷、莊智薰、蔡淑鳳(2004)，社會支持系統與老人生活滿意度之關係－以高雄市老人為例，中山管理評論，12(2)，P399-427。劉淑娟(1999)，罹患慢性病老人生命態度及生活滿意度之探討，護理研究，7(4)，294-306。劉焜輝(2010)，老年期臨床心理學講座，諮商與輔導，294，P59-60。魯覺夫(2013)，臺灣老人生活需求：生命歷程觀點，東吳大學研究所未出版碩士論文。謝妙冠(2009)，臺北市老人福利需求與措施之探討，臺灣大學國家發展研究所未出版碩士論文。

(44)

英文部分

Bao, C.P., Lee, Y.P, & Chen, C.Y.(2013), Enhancement Of Quality Function Deployment

Based On Chinkless-Teaching Concept Design courses, International Journal of

Organizational Innovation, 5(3), 63.

Bao, C.P., Wei, N.C., & Chen, S.C.(2015), Elevating The Quality Of Staffs At Jewelry

Boutique Stores: Implementing The Chinkless-Teaching Concept For Course Training

And Planning, 8(1), 186.

Bowling, A.(1990), Associations with life satisfaction among very elderly People living in a

deprived of inner London, Social Science and Medicine, 31(9), 1003-1011.

Bowling, A., & Farquhar, M.(1996), Associations with changes in life Satisfaction among

three samples of elderly people living at home, International Journal of geriatric

Psychiatry, 11(12), 1077-1087.

Chen, C.N.(2001), Aging and Life Satisfaction, Social Indicators Res, 54(1), 57-79.

Charnes, A., Cooper, W., & Rhodes, E.(1978), Measuring the efficiency of decision making

units, European Journal of Operational Research, 2, 429-444.

Cook, W.D., Roll, Y., & Kazakov, A.A.(1989), Data Envelopment Analysis model for

measuring the relative efficiency of highway maintenance patrols, INFPR, 28(2),

(45)

附錄 A 專家權重之計算式 專家權重之運算過程如下表 1.1 至表 1.21 附表 1.1(第 1 因素評分/全部因素評分)表資料來源：本研究整理 1.以第 1 個因素為基準的的相對重要度。 2.表 1.1 第 1 個因素的 11 個專家評分/所有因素的評分。 3.分數越大，表示第 1 個因素越重要。 1.00 1.07 1.00 1.00 1.36 1.07 1.07 1.67 1.00 1.00 1.00 1.36 1.07 1.36 1.00 1.15 1.00 1.36 1.50 1.15 1.07 1.00 0.93 1.00 1.00 1.08 1.00 1.00 1.40 0.93 0.93 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 0.93 1.40 1.56 1.08 1.00 1.00 1.15 1.00 1.07 1.15 1.36 1.07 1.50 1.07 1.07 1.07 1.07 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.67 1.25 1.15 1.00 1.00 1.15 1.15 1.07 1.67 1.15 1.07 1.07 1.07 1.00 1.15 1.07 1.15 1.07 1.67 1.00 1.15 1.50 1.25 1.15 1.00 0.67 0.67 0.71 0.71 0.67 0.67 1.00 0.77 0.71 0.67 0.77 0.71 0.71 0.71 0.91 0.77 0.77 0.83 0.71 0.67 1.00 0.85 0.79 0.79 0.73 0.79 0.73 0.79 1.00 0.79 0.73 0.79 0.85 0.79 0.79 0.92 0.79 0.85 0.92 0.92 0.73 1.00 0.69 0.64 0.64 0.64 0.64 0.60 0.90 0.75 0.69 0.64 0.60 0.75 0.64 0.60 0.69 0.64 0.64 0.75 0.82 0.64 1.00 0.67 0.67 0.71 0.77 0.77 0.71 0.91 1.11 0.67 0.77 0.67 1.11 0.77 0.71 0.71 0.71 0.71 1.00 0.83 0.83 1.00 0.67 0.67 0.67 0.67 0.77 0.67 1.00 0.91 0.67 0.67 0.71 0.67 0.71 0.71 0.71 0.83 0.77 0.77 0.77 0.83 1.00 0.79 0.73 0.79 0.79 0.79 0.79 1.22 0.85 0.79 0.73 0.73 0.73 0.79 0.79 0.79 0.85 0.92 1.10 0.85 0.85 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.56 1.00 1.08 0.93 1.00 1.00 1.40 1.00 1.08 0.93 1.17 1.40 1.08 1.00 11.00 9.42 9.32 9.53 9.98 10.52 9.46 13.01 10.46 9.46 9.22 9.86 9.90 10.40 9.32 10.70 9.53 10.81 12.99 10.71 9.93

(46)

附表 1.2 (第 2 因素評分/全部因素評分)表資料來源：本研究整理 1.以 2 第個因素為基準的的相對重要度。 2.表 1.2 第 2 個因素的 11 個專家評分/所有因素的評分。 3.分數越大，表示第 2 個因素越重要。 0.93 1.00 0.93 0.93 1.27 1.00 1.00 1.56 0.93 0.93 0.93 1.27 1.00 1.27 0.93 1.08 0.93 1.27 1.40 1.08 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.15 1.07 1.07 1.50 1.00 1.00 1.07 1.07 1.00 1.07 1.00 1.07 1.00 1.50 1.67 1.15 1.07 0.87 1.00 0.87 0.93 1.00 1.18 0.93 1.30 0.93 0.93 0.93 0.93 0.87 0.93 0.87 0.93 0.93 0.93 1.44 1.08 1.00 1.00 1.00 1.15 1.15 1.07 1.67 1.15 1.07 1.07 1.07 1.00 1.15 1.07 1.15 1.07 1.67 1.00 1.15 1.50 1.25 1.15 1.50 1.00 1.00 1.07 1.07 1.00 1.00 1.50 1.15 1.07 1.00 1.15 1.07 1.07 1.07 1.36 1.15 1.15 1.25 1.07 1.00 1.18 1.00 0.93 0.93 0.87 0.93 0.87 0.93 1.18 0.93 0.87 0.93 1.00 0.93 0.93 1.08 0.93 1.00 1.08 1.08 0.87 1.44 1.00 0.93 0.93 0.93 0.93 0.87 1.30 1.08 1.00 0.93 0.87 1.08 0.93 0.87 1.00 0.93 0.93 1.08 1.18 0.93 1.50 1.00 1.00 1.07 1.15 1.15 1.07 1.36 1.67 1.00 1.15 1.00 1.67 1.15 1.07 1.07 1.07 1.07 1.50 1.25 1.25 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.15 1.00 1.50 1.36 1.00 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.25 1.15 1.15 1.15 1.25 1.27 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 1.56 1.08 1.00 0.93 0.93 0.93 1.00 1.00 1.00 1.08 1.17 1.40 1.08 1.08 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.07 1.07 1.67 1.07 1.15 1.00 1.07 1.07 1.50 1.07 1.15 1.00 1.25 1.50 1.15 1.07 13.34 11.00 10.89 11.16 11.59 12.16 11.03 15.24 12.53 11.09 10.82 11.45 11.76 12.08 10.95 12.49 11.27 12.58 14.98 12.54 11.67

(47)

附表 1.3 (第 3 因素評分/全部因素評分)表資料來源：本研究整理 1.以第 3 個因素為基準的的相對重要度。 2.表 1.3 第 3 個因素的 11 個專家評分/所有因素的評分。 3.分數越大，表示第 3 個因素越重要。 1.00 1.07 1.00 1.00 1.36 1.07 1.07 1.67 1.00 1.00 1.00 1.36 1.07 1.36 1.00 1.15 1.00 1.36 1.50 1.15 1.07 1.00 0.93 1.00 1.00 1.08 1.00 1.00 1.40 0.93 0.93 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 0.93 1.40 1.56 1.08 1.00 1.00 1.15 1.00 1.07 1.15 1.36 1.07 1.50 1.07 1.07 1.07 1.07 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.67 1.25 1.15 0.87 0.87 1.00 1.00 0.93 1.44 1.00 0.93 0.93 0.93 0.87 1.00 0.93 1.00 0.93 1.44 0.87 1.00 1.30 1.08 1.00 1.50 1.00 1.00 1.07 1.07 1.00 1.00 1.50 1.15 1.07 1.00 1.15 1.07 1.07 1.07 1.36 1.15 1.15 1.25 1.07 1.00 1.27 1.08 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 1.27 1.00 0.93 1.00 1.08 1.00 1.00 1.17 1.00 1.08 1.17 1.17 0.93 1.56 1.08 1.00 1.00 1.00 1.00 0.93 1.40 1.17 1.08 1.00 0.93 1.17 1.00 0.93 1.08 1.00 1.00 1.17 1.27 1.00 1.50 1.00 1.00 1.07 1.15 1.15 1.07 1.36 1.67 1.00 1.15 1.00 1.67 1.15 1.07 1.07 1.07 1.07 1.50 1.25 1.25 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.15 1.00 1.50 1.36 1.00 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.25 1.15 1.15 1.15 1.25 1.36 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.07 1.67 1.15 1.07 1.00 1.00 1.00 1.07 1.07 1.07 1.15 1.25 1.50 1.15 1.15 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.56 1.00 1.08 0.93 1.00 1.00 1.40 1.00 1.08 0.93 1.17 1.40 1.08 1.00 13.56 11.18 11.00 11.29 11.75 12.26 11.15 15.48 12.71 11.23 10.96 11.59 11.92 12.20 11.08 12.57 11.43 12.71 15.16 12.71 11.81

(48)

附表 1.4 (第 4 因素評分/全部因素評分)表資料來源：本研究整理 1.以第 4 個因素為基準的的相對重要度。 2.表 1.4 第 4 個因素的 11 個專家評分/所有因素的評分。 3.分數越大，表示第 4 個因素越重要。 1.00 1.07 1.00 1.00 1.36 1.07 1.07 1.67 1.00 1.00 1.00 1.36 1.07 1.36 1.00 1.15 1.00 1.36 1.50 1.15 1.07 1.00 0.93 1.00 1.00 1.08 1.00 1.00 1.40 0.93 0.93 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 0.93 1.40 1.56 1.08 1.00 0.93 1.08 0.93 1.00 1.08 1.27 1.00 1.40 1.00 1.00 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.56 1.17 1.08 0.87 0.87 1.00 1.00 0.93 1.44 1.00 0.93 0.93 0.93 0.87 1.00 0.93 1.00 0.93 1.44 0.87 1.00 1.30 1.08 1.00 1.40 0.93 0.93 1.00 1.00 0.93 0.93 1.40 1.08 1.00 0.93 1.08 1.00 1.00 1.00 1.27 1.08 1.08 1.17 1.00 0.93 1.27 1.08 1.00 1.00 0.93 1.00 0.93 1.00 1.27 1.00 0.93 1.00 1.08 1.00 1.00 1.17 1.00 1.08 1.17 1.17 0.93 1.56 1.08 1.00 1.00 1.00 1.00 0.93 1.40 1.17 1.08 1.00 0.93 1.17 1.00 0.93 1.08 1.00 1.00 1.17 1.27 1.00 1.40 0.93 0.93 1.00 1.08 1.08 1.00 1.27 1.56 0.93 1.08 0.93 1.56 1.08 1.00 1.00 1.00 1.00 1.40 1.17 1.17 1.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.15 1.00 1.50 1.36 1.00 1.00 1.07 1.00 1.07 1.07 1.07 1.25 1.15 1.15 1.15 1.25 1.27 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 1.56 1.08 1.00 0.93 0.93 0.93 1.00 1.00 1.00 1.08 1.17 1.40 1.08 1.08 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.56 1.00 1.08 0.93 1.00 1.00 1.40 1.00 1.08 0.93 1.17 1.40 1.08 1.00 13.20 10.90 10.73 11.00 11.46 11.95 10.87 15.08 12.37 10.95 10.68 11.31 11.60 11.91 10.80 12.26 11.14 12.40 14.76 12.39 11.51