標本藝術文化創意產業發展策略因素決選之研究

(1)

標本藝術文化創意產業發展策略因素決選之研究

陳文亮

*

林紀均

樹德科技大學生活產品設計系 824 高雄縣燕巢鄉橫山路 59 號

摘要

標本藝術有其特有的自然體態美感，標本藝術化是使標本不再是已故形骸的呈現，而能轉換成為自然與人文的藝術結晶，賦予標本再生的意念，以改變一般人對標本的刻版印象，但必須透過產業發展策略的擬定，才能達成推動大眾化的終極目的。因此，如何將標本藝術吸引人們目光，以開發出更具本土性之標本藝術文化創意產業，便成為本研究的目的所在。研究首先藉由文獻探討與專家訪談等質性研究，整理出發展策略影響因素集，再以專家學者進行問卷訪查，配合模糊德爾菲法篩選出適當準則，並以因素分析萃取評選構面，進而建構出標本藝術發展策略因素之架構。本研究模式除了兼具實用性與客觀性外，亦可協助決策者在複雜及不確定的模糊環境下進行決策，以提昇策略決策品質，而其成果則可提供相關單位參考。關鍵詞：標本藝術，發展策略，模糊德菲法

Selection of a Development Strategy for a Culturally Creative

Specimen-Art Industry

W

EN

-L

IANG

C

HEN*

and

J

I

-J

UN

L

IN

Department of Product Design, Shu-Te University

59 Hun Shan Rd., Yen Chau, Kaohsiung County 82445, Taiwan, R.O.C.

ABSTRACT

Taiwanese specimen art has its unique natural aesthetic figures. To transform a specimen into a work of art renders it no longer merely a carcass on display, but a natural and humanistic masterpiece instead. Thus, the specimen is endowed with a regenerative image, and the stereotypical attitude assumed by common people toward specimens is also changed. However, the ultimate goal of promoting the popularization of specimen art can be achieved only by devising development strategies for the industry, i.e., by establishing a rule of design. Therefore, the purposes of this study are to devise ways to make specimen art attract the attention of the general public and, in turn, develop a culturally creative specimen-art industry exhibiting an increasing number of local features. First, through qualitative research methods such as literature reviews and interviews, a factor cluster for development strategy was induced. Then, through questionnaires and interviews conducted by expert researchers in combination with the Fuzzy Delphi method, a suitable standard was

(2)

differentiated. Moreover, an appraisal dimension was extracted by Factor Analysis to construct a hierarchical framework for factor evaluation of the selected development strategy. It is hoped that the outcome of this study will not only assist policy-making agencies to make decisions under uncertain conditions by applying fuzzy theory but also provide such agencies with a point of reference.

Key Words: specimen art, development strategy, fuzzy Delphi method

一、前言

過去幾年來，台灣的經濟成長主要條件在於生產製造優勢，然而在數位化與全球化的衝擊下，國與國之間的疆界將逐漸消失，使得全球資金、人才、資源的流動，以及快速工業化與都市化的過程中，地方傳統產業與初級產業已經被工業型都市經濟給取代，因此必須在兩者之外尋找其他出路，亦即文化、藝術、設計等產業。文化結合新的創意，將足以為國家帶來新的發展潛能與商機，創造就業機會，促進經濟成長，因此文化創意產業的發展有其必要性。尤其進入知識經濟的時代，無特色商品面臨缺乏競爭優勢的危機，發展文化創意產業的目的是從各個領域整合台灣的智慧與文化魅力，將其應用於產品發展或是生活品質中，以因應全球化的挑戰（經濟部，2004）。而國內文化創意產業正處於萌芽發展階段，行政院在「挑戰 2008：國家發展重點計畫」中所提出的文化創意產業發展計畫，將文化、藝術及設計等相關產業，自分屬不同領域的行業整合統籌在創意產業的範疇之下，以創新成為知識經濟的核心，納入國家發展的重點計畫。期藉由相關計畫的推展，以提升我國經濟產值與就業人口，同時創造精緻多元的文化特色，使文化創意產業成為台灣產業競爭的發展方向（行政院，2002）。台灣的文化創意產業發展計畫包括五大部分，分別由經濟部、教育部、行政院新聞局和文建會共同執行：（1）成立文化創意產業推動組織；（2）培育藝術、設計及創意人才：藝術與設計人才養成教育、延攬藝術與設計領域國際師資、藝術設計人才國際進修、藝術設計人才國際交流；（3）整備創意產業發展的環境：成立國家級設計中心、規劃設置創意文化園區、協助文化藝術工作者創業、強化智慧財產權保護；（4）促進創意設計重點產業發展：商業設計、創意傢俱設計、創意生活設計、紡織與時尚設計、數位藝術創作、傳統工藝技術；（5）促進文化產業發展：創意藝術產業、創意出版產業、創意影音產業、本土動畫工業（經濟部，2004）。並區分十三項產業範疇類項，分別為視覺藝術、表演藝術、工藝、設計、時尚設計、建築、電影、電視與廣播、廣告、出版、音樂、軟體與資訊服務、以及互動休閒軟體等領域（行政院，2002）。藉此，期望國內的文化創意產業之附加價值提升1.5 倍；文化創意產業之直接就業機會提升1.5 倍；娛樂教育及文化服務占家庭總支出比重由13.5% 提升為 15%；文化創意產品參加國際競賽得獎提升為2 倍，以及與文化創意產業有關之區域性國際品牌數量提升 5 倍，使文化創意產業成為台灣產業競爭的發展方向（行政院，2002）。因此，本研究以標本藝術為例，藉由文化創意產業角度，思索此產業之發展策略。其因在於國內的標本館多為提供學術研究使用，使得在一般大眾心中，國內標本設計與製作，是被放在館中冰冷的玻璃櫃，讓人遠遠地觀賞，無法直接體會其生態環境背景。因此，如何以具有巧思創意的裝飾造形設計讓標本陳列時，不再是冷冰冰的屍體，而是一種藝術性的擺飾，充分展現人道關懷，此對於台灣標本製作極為重要。其次，為了能讓標本更貼近於大眾，將標本藝術化不但可使有限生命的「原生物種」予以有效保存，且附有生態教育之意義，讓後代子孫更了解大自然中物種的生態知識，並且也將生態、文化、設計與藝術結合，使台灣的標本藝術更具有國際競爭力的創造性與文化特殊性。再者，文化創意產業因其獨特性與專屬性，因此如何將標本藝術吸引人們目光，以開發出更具本土性之標本藝術文化創意產業，便成為當前政府與產業間相當重要且值得探討的課題。本研究即在此背景下，以台灣標本藝術文化創意產業作為研究對象，以了解此產業狀況。而在發展台灣標本藝術文化創意產業時，建立一套策略評選機制實在刻不容緩，不論對政府或是對產業界人士而言，無疑是一項重要的課題。其次，國內目前尚未針對標本藝術文化創意產業發展策略有所討論。因此，本研究將從文化創意產業大環境的變革出發，目的放在標本藝術產業發展策略之建構上，希望能從產業界決策者的角色，建構標本藝術文化創意產業發展策略的架構，以擬定一套明確的方針，提供相關單位參考。

(3)

二、文獻回顧

（一）台灣標本藝術產業 目前在台灣有植物、昆蟲與動物等標本收藏，並多以「原物種」方式呈現於標本館或博物館中（如圖1 及圖 2），諸如國立台灣博物館、台灣大學昆蟲標本館、中央研究院植物標本館等，然而多數標本館只將標本展示或蒐藏於館內，並加上解說文字，提供學術單位或研究機構進行生態研究之用，而鮮少營造出生態模擬環境或將標本加以美化。陳三發（2006）認為：「標本藝術，除了保存台灣特有生態環境外，同時還兼具以藝術形式來展現栩栩如生的台灣之美，這是融合了生命重現與文化再生的極致表現。」而標本藝術則是以自然界裡的眾生萬物，擷取其獨特之美，來呈現生命豐富的意涵，也將傳統的標本製作呈現方式，以更加活潑的創作方式吸引大眾目光（如圖3）。而國內標本產業則多以中小企業，甚至以個人工作室為主，雖然將標本藝術化，使之兼具觀賞、典藏與保存，但缺乏整體產業設計策略之規劃。而國內學者陳文亮與陳俊賢（2007），則進行一系列標本藝術產品包裝設計創作（如圖4），所探討之產品為台灣本土特有魚類標本，透過包裝設計之目的，以吸引消費者或觀賞者目光為本質，傳達產品精神並求取其情感之認同，並將產品及包裝設計流程整合，以達到減少包裝廢棄、提升收納功能及展示效果之目的。在從事標本藝術的過程中，不僅提供標本製作的解剖、剝製、造型、彩繪等，也搭襯其素材選擇、接合技術、創意雲豹白耳畫眉印度象資料來源：國立台灣博物館（2009）。 圖 1. 國立台灣博物館動物標本 柑橘鳳蝶白金龜紅圓翅鍬形蟲資料來源：台灣大學昆蟲標本館（2009）。 圖 2. 國立台灣大學昆蟲標本館標本 藍帶荷包魚河豚黃鰭鮪資料來源：台灣標本藝術館（2009）。 圖 3. 標本藝術化創作作品 資料來源：陳文亮與陳俊賢（2007）。 圖 4. 標本藝術產品包裝設計 開發、視覺藝術等。使標本藝術產業具有（1）獨特性：台灣標本藝術創作，將生態、文化、設計與藝術結合係一顛覆性的研發產品。（2）保存性：藉由標本製作與創作，可使物種不再是已故形骸的呈現，同時兼具有生態延續性與教育性。（3）本土性：取自台灣之物種，深具台灣地理環境的生態特色；如能搭襯之素材，又與台灣本土習俗環境、人文特色相結合，恰如其分地與台灣本土環境做了不可切割的聯

(4)

繫。（4）前瞻性：文化創意產業的核心價值，在於文化創意的生成，而其發展關鍵就在於具有國際競爭力的創造性與文化特殊性。由此可知，對於標本藝術而言，可謂一新興藝術產業，因此本研究希望結合文化創意之發展策略，創造出屬於台灣獨特之標本藝術。在倡言台灣本土化的今日，透過標本藝術作品的宣揚與傳承，既可以將有限生命的原生物種予以有效保存，讓後代子孫了解大自然中物種的生態常識，以及台灣特有的生態環境，進而認識台灣、了解台灣、而愛台灣，成為一件非常新穎的創意開發。台灣標本藝術適切地提供了這樣的題材，又能夠將此專精的文化藝術才能，藉由創意的包裝與完善的設計策略，塑造成功的文化創意產業商機，進而創造出豐厚的利潤。因此，台灣標本藝術有其特有的自然體態美感，標本藝術化目的在使標本不再是已故形骸的呈現，而是能轉換成為自然與人文的藝術結晶，賦予標本再生的意念，以改變一般人對標本的刻版印象。由以上相關文獻整理可知，國內標本館所收藏之標本，可發現多以「原物種」為展示訴求，並以標本學術研究及標本管理為其發展重點。然而以原物種呈現標本於陳列展示中，卻容易造成一般社會大眾接受度降低、參觀次數銳減，不易有效發揮標本之教育性與傳達的目的。再者，由展示學觀點而言，漢寶德（2000）在「展示規劃理論與實務」一書中也強調，展示是須靠能引起興趣的裝置或展品來吸引觀眾，以寓教於樂的方式讓觀眾潛移默化達到教育的目的。許峰旗（2001）則說明展示必須有吸引人潮的特點，發揮人與物之間的傳達功能，進而達到促銷、說服、揭露、展現、告知、娛樂、啟發、教育、宣傳、推廣等目的。由此可了解展示包括資訊、媒體、空間、表現等要素，無論是在商業或非商業的展示設計中，已經由狹義的陳列與裝飾的概念掙脫，進而重視資訊傳達效果與整體環境設計。因此，為了改善現有標本展示之缺點，並提升標本產業之發展與重視度，將藝術概念融入標本原物種中，賦予標本新生命力是勢在必行的，而標本藝術即將標本加以美化並陳列，透過情境裝飾的呈現，期望能讓社會大眾更能體會自然生態所賦予的教育意義。因此，本文希望透過台灣標本藝術文化創意產業發展策略研究，擬定相關發展策略影響因素，了解對於標本藝術產業產品設計時，應考量之策略與準則，進而提供日後相關單位參考。 （二）文化創意產業及其發展策略 對於文化產業的相關界定，諸多學者皆有不同的看法及說明。Scott (1996) 提出認為不管此種產品是由何種實體經濟組成，製造產品的部門致力於創造出可交易的產品，該產品的品質競爭力是由於它們的功能至少是可當做個人裝飾品、社會展示、美學物品、娛樂或消遣、或資訊及個人自覺來源，例如工藝品所帶來的精神滿足是和它的使用目的有高度相關性。Bustamante and Zallo (1988) 指出文化產業是一系列的部門與輔助活動，其主要生產並流通的產品是具有象徵意含，且由重要資產組成的創意藝術商品與服務。黃世輝（2003）則認為狹義的文化產業之操作型定義，是以社區居民為共同承擔、開創、經營與利益回饋的主體，以社區原有的文史、技術、自然等資源為基礎，經過資源的發現、確認、活用等方法而發展出來的，提供社區生活、生產、生態、生命等社區文化的分享，體驗與學習的產業，而此即為地方文化產業。本研究將國內外文化創意產業及其發展策略之相關文獻，從中整理出影響因素，以作為評估準則。在國內學者中，陳接枝（2004）在台灣工藝發展策略之研究中指出，台灣工藝在歷史的演變中有豐富的樣貌，追其影響台灣工藝發展的因素，可分為自然環境因素、人才因素、社會環境因素、經濟因素、政府機關及政策因素社區營造的推展等。張秀慧（2004）在研究中指出創意文化園區選擇營運團隊的關鍵因素有：財源籌措能力、廣告行銷能力、地方文化熟悉度、文化產業熟悉度、經營管理能力、人才品牌加值能力及法律諮詢能力，而在文化創意園區引進產業選擇的關鍵因素如：利用空間或地理資源、具有市場開發潛力、提升生活或文化水準、促進地方發展能力、符合地方特色、吸引遊客程度及提升當地就業機會。而周雅菁與曾啟雄（2005）也提出台灣長期以發展高科技產業及大型製造業為主，對於文化藝術相關產業的輔導、非營利事業環境的建構與藝文生態的策進等，均極少被視為扶植產業或國家重點發展方向，若以創意設計為核心，結合藝術、美學、文化與製造業的文化創意產業是台灣經濟升級轉型，再造競爭優勢的關鍵。另外，楊敏芝（2001）則指出在地方產業已經由地方獨特的文化特質拓展其經濟領域，成為地方文化經濟及文化記憶的重要資源，藉由埔里鎮的個案研究，思考文化產業如何由地方性、文化性及經濟性三個向度，提供未來文化產業政策方向思維。高銘鴻（2005）在文

(5)

化創意產業的品牌行銷策略中曾提到，哈利波特在建立了全球知名度之後，第六集的行銷手法與前幾集不同，加上對周邊文化商品的商標授權，又更進一步增加了哈利波特的知名度與話題性，由此可見文化創意商品的通路安排也是很重要的。Proctor, Tan and Fuse (2004) 提出創新的思考使管理中的各個領域與活動都獲益，我們需要創新思考來獲得行銷產品的更好方法，設計出新的產製方式，找出激勵人們的最佳方式等，典範改變持續改善和不同，典範改變需要對於某個東西觀念上做改變，而典範改變的過程可以鼓勵我們使用創新的思考，創新的問題解決方式更廣泛的使用技術與途徑，進而幫助我們找出解決問題的方法。古宜靈（2005）在文化政策與文化產業的反省中提出產品必須地方化、地域化，這樣才能對地方相關產業活動的振興有直接的幫助；「內發性」的發展策略，即是以地方本身作為出發點，基於地方的特色、地方的條件、地方的人才、甚至是地方的福祉為優先考慮來發展產業。而 Cunningham (2004) 年研究中，包含文化、服務與知識三個重點，當文化的領域擴張時，文化政策的基礎由聚合、全球化、數位化三個作用壓縮而成的，這是支撐服務產業視為經濟的一部份，可使目前邊緣化的產業重生，要了解內容，必須確定內容產業確實從事於研發，且評估政府是否支持類似的研發，主要國際內容成長的領域，都需要研究以了解娛樂、資訊、教育等系統的複雜程度，同樣透過試驗與標準來發展，在這個快速擴大的全球市場中，減少創新週期與增強其競爭優勢。綜觀以上近年來諸多學者在研究文化創意產業上之許多發展重點，本研究將此相關文獻整理成表1。而由上述文獻亦可了解現今世界各國越來越重視文化創意產業的發展，且被認為是國家經濟發展及提升社會生活品質的重要關鍵，而台灣在文化創意產業的推動正如火如荼地進行中，此不僅是因為台灣現今產業面臨嚴苛的發展條件，更是社會各界對此政策賦予高度期待。因此，如何讓台灣的文化創意有效率地發展，及建立一套評選機制實在刻不容緩，此不論是對政府或對產業界而言都是一項重要的課題。其中，以工藝設計為主體的標本藝術產業，隨著工藝產業因面對科技進步所產生之新產品的物美價廉而逐漸式微，其價值已不若以往那般，但是工藝產業於造形特色、文化及教育傳承上仍有不可抹滅之重大意義。因此，如何讓標本藝術於文化創意產業中選擇最適的發展策略，以作為資源有效分配參考之用，乃為當前面臨的主要決策問題。

三、研究方法

由於標本藝術產業發展策略之評選上需考慮多元的影響因素，而在這些影響因素中，有不少選擇因素具有「多準則」、「模糊不確定性」以及「群體決策」的問題特性，因此研究首先由動機目的及相關文獻彙整著手，找出各種影響標本藝術產業發展策略的影響因素，而後利用模糊理論結合德爾菲法，進行標本藝術產業發展策略之影響因素建置，將複雜與主觀認知的問題，做適當的的表達，在智慧與科學可接受的方式下，將標本藝術產業發展策略影響因素進行問題求解，並以因素分析萃取評選構面，進而建構出標本藝術發展策略因素，本文所採用的研究方法詳述如下。 （一）模糊德菲法 德菲法（Dephi method）是一種匿名式的專家預測法，也是一種群體決策的方法，其主要的目的是針對某一主題，經由問卷，以系統化的方式整合群體專家的專長與意見，乃在於獲取專家共識，尋求對特定對象的一致性之意見，此法不但可收集思廣益之效，亦可兼顧專家獨力判斷的品質。但德菲法在實際運用時，常會因專家意見的收斂效果不大（即各個專家意見紛歧時），導致需要以增加調查的次數的方式來得到較佳的結果，而所需成本也就越高，亦越耗時，專家的反應率也會隨之下降，而且德菲法是以平均數作為篩選評估準則的依據，在統計上易受極端值的影響，而造成扭曲專家原意的情況發生。

模糊集合理論（fuzzy set theory）是由札德（L. A. Zadeh）於1965 年首先提出，該理論強調人類之思考推理及對週遭事物之感知，均充滿相當之模糊性。模糊德菲法（fuzzy Dephi method）是在模糊理論發表之後，由上述德菲方法中加入模糊理論概念與精神而加以改良而成，也是專家預測的一種方法，並且模糊德菲法在應用上亦可使用幾何平均數作為決策群體篩選評估準則的依據，以收統計上不偏的效果，避免極端值的影響，如此可使準則的選取效果更佳，有關模糊德菲法之進行步驟如下所述（林振國，2001）。 1. 步驟 1：建立影響因素集針對研究總目標「標本藝術產業發展策略」，廣泛地蒐集相關文獻資料，並藉由專家訪談修正與補充此產業之發展策略因素，而訪談步驟包含訪談前準備、擬定訪談內容或大綱、受訪對象確定、提問及記錄、結束訪談與資料彙整及分析。以找出各種影響台灣標本藝術文化創意產業發展策略之因素，彙整成影響因素集。

(6)

2. 步驟 2：蒐集決策群體意見利用專家問卷的方式，蒐集決策群體的意見，以「標本藝術產業發展策略」為最終目標，並懇請專家學者由上一步驟所得之影響因素集中，針對個別影響因素對目標之重要性予以評分，以取得決策群體對各個影響因素之評價值。 3. 步驟 3：建立模糊三角函數將由專家問卷所蒐集到之專家對該影響因素評估值，依據下列（1）式到（4）式，建立每項影響因素之模糊三角函數。 表 1. 文化創意產業發展策略影響因素 專家學者影響因素 Pr octor , et al.( 2004) Dr ake ( 2003) Kong ( 2000a, b) Gassm ann ( 2001) W ysz om ir sk i ( 20 04 ) Cunnin gham ( 2004) 陳接枝︵ 2005 ︶林鈴娟︵ 2004 ︶張秀慧︵ 2004 ︶徐宜寧︵ 2005 ︶薛嘉齡︵ 2005 ︶陳淑汝︵ 2003 ︶蘇明如︵ 2001 ︶郭進宗︵ 1998 ︶楊敏芝︵ 2001 ︶駱焜祺︵ 2002 ︶廖書楷︵ 2003 ︶李俊賢︵ 2003 ︶促進地方發展 ● ● ● ● ● ● 符合地方特色 ● ● ● ● ● 提昇國家文化形象 ● ● 提昇國家文化建設能力 ● ● ● ● ● 提昇國民生活水準 ● ● ● ● 提昇就業機會 ● ● ● ● ● 培訓文化創意產業人才 ● ● ● ● ● ● ● ● ● 經濟成長與多樣化 ● ● ● ● 促進國際交流合作 ● ● ● 開拓國際市場 ● ● ● ● 提昇文化創意產品品質 ● ● ● ● ● 創新與創思考 ● ● ● ● ● ● 具市場發展潛力 ● ● ● ● ● ● 永續性發展 ● ● ● 全球化 ● ● 社會環境需求 ● 政府機關及政策 ● ● ● ● 經濟因素 ● ● 自然生態環境保育 ● ● 人類文化保存 ● ● 財源籌措能力 ● 廣告行銷能力 ● ● ● 經營管理能力 ● ● ● ● 法律諮詢能力提昇體驗豐富度 ● ● 吸引投資 ● ● ● 政府提倡、企業配合 ● 正確的推廣保存態度 ● ● 觀光行銷 ● ● ● 獨特文化特質拓展 ● ● ● ● 合作關係、異業結盟 ● ● ● 加強行銷市場概念 ● ● ● ● 發展公共藝術 ● 教育資源 ● ● ● ● 智慧財產保護 ●

(7)

) , , ( ~ A A A M U L A= （1） ) min( Ai A X L = , i=1, 2, 3,…, n （2） n An A A A X X X M =( ₁× ₂×K× )1/ （3） ) max( Ai A X U = , i=1, 2, 3,…, n （4） 其中， A~為 A 影響因素重要性之模糊數；XAi為第 i 個決策 者對 A 影響因素之評價；LA為決策群體對 A 影響因素評估 值之下限；MA為決這群體對 A 影響因素評估值之幾何平均 數；UA為決策群體對 A 影響因素評估值之上限；A 為影響 因素；i 為決策者；如表 2 及圖 5 所示。 4. 步驟 4：篩選評估準則利用上一步驟所得之模糊三角函數，再以每個影響因素模糊三角函數中之幾何平均數為其隸屬函數（MA），代表決策群體對此因素評價值之共識。最後依研究目的決定合適的門檻值（S），並透過以下的方式，從眾多的初擬影響因素中作為評估準則，以篩選出較適當的評估準則 (Klir & Yuan, 1995)。（1）MA≧S，接受 A 影響因素為評估準則。（2）MA＜S，刪除 A 影響因素。其中，MA為決策群體對A 影響因素之共識，S 為門檻值。門檻值大小的決定，則將會直接影響到篩選出來的評估準則數目。若發現準則數目太少，可將門檻值降低；反之，若發現準則數目太多，則可以提高門檻值。至於如何決定適當之門檻值，全依決策者之主觀判斷予以認定；一般認為準則重要性程度大於70% 或 表 2. A 影響因素之模糊三角函數 評估值評估準則最小值幾何平均數最大值 A 影響因素 LA MA UA 圖 5. A 影響因素之模糊三角函數 80% 者，應該視其為具有重要性的準則（黃國平、林振國、許慶祥，2005）。 （二）因素分析 邱皓政（2005）指出，因素分析（factor analysis）是為了要證實研究者所設計的測驗的確在測某一潛在特質，並釐清潛在特質的內在結構，能夠將一群具有共同性的測量分數，抽離出背後潛在構念的統計分析技術，便是因素分析。本文利用因素分析，找出在變數間不易辨認的潛在構面，以建構標本藝術產業發展策略之決策層級。 1. 相關矩陣的計算與運用因素分析的基礎是變項之間的相關，第一種用來探討相關係數是否適當的方法，為 Bartlett’s 球形檢定（test of sphericity）。如果相關係數都偏低且接近，則因素的抽取越不容易。Bartlett’s 球形檢定即用來檢定是否這些相關係數不同且大於0，呈顯著差異的球形檢定表示相關係數足以作為因素分析抽取因素之用（邱皓政，2005）。第二種方法是使用取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO），代表與該變項有關的所有相關係數與淨相關係數的比值，該係數越大，表示相關情形良好。第三種方法是檢查共通性指數（communality）。某一變項與其他所有的變項的複相關係數的平方，得到的數值稱為共同性，表示該變項的變異量被共同因素解釋的比例，變項的共同性愈高，因素分析的結果愈理想（邱皓政，2005）。 2. 因素的抽取此步驟目的在決定從這些測量變項當中，存在著多少個潛在的成分或因素。包括：主成分分析法（principal component analysis）、主軸因素法（principle axis factors）、最小平方法（least squares method）及最大概率法（maximum- likelihood method）。本文利用廣為接受的主軸因素法萃取共同因素，目的在抽取出一系列互相獨立的因素。第一個因素解釋最多的原來變項間共同變異量；第二個因素解釋除去第一個因素解釋後，剩餘共同變異量的最大變異；其餘因素依序解釋剩餘的變異量中的最大部分。直到所有的共同變異被分割完畢為止（邱皓政，2005）。 3. 因素個數的決定因素個數的決定主要依據的原則是特徵值（eigenvalue）的大小。特徵值代表某一因素可解釋的總變異量，特徵值愈大，代表該因素的解釋力越強。一般而言特徵值需大於1，才可被視為一個因素。另一種方法是以陡坡檢定（scree

(8)

test），其方法是將每一個因素，依特徵值排列，特徵值逐漸遞減，當因素的特徵值逐漸接近，沒有變化時，代表特殊因素已無法被抽離出來；當特徵值曲線便陡之時，即是決定因素個數之時（邱皓政，2005）。 4. 因素轉軸將前一步驟所抽取的因素，經過數學轉換，使因素或成分間具有清楚的區隔，能夠反映出特定的意義，稱為轉軸。多種轉軸方法中，直交轉軸（orthogonal rotation）係指轉軸過程中，因素之間的軸線夾角為90 度，即因素之間的相關設定為0。另一類型則是容許因素與因素間，具有一定的共變，稱為斜交轉軸（oblique rotation）（邱皓政，2005）。本文以直交轉軸中之最大變異法（varimax）進行轉軸分析。

四、實例研究分析

（一）建立初擬影響因素集 本研究在發展策略因素選取上，是從國內外相關文獻與專家意見集結而成（表1），以建立初擬影響因素集，計有 35 項，說明如下： 1. 促進地方發展：使當地能有建設與發展或獲利益。 2. 符合地方特色：與當地地方特色文化有相關聯。 3. 提昇國家文化形象：讓國際能夠認同我國文化發展文化創意產業的行動。 4. 提昇國家文化建設能力：加強國家的建設發展。 5. 提昇國民生活水準：提昇我國國民的生活水準與知識內涵。 6. 提昇就業機會：增加國內外就業機會。 7. 培訓文化創意產業人才：訓練相關文化創意知識之人才。 8. 經濟成長與多樣化：國內經濟成長與多方面發展。 9. 促進國際交流合作：與各國文化進行交流與合作。 10. 開拓國際市場：開創新的國際市場。 11. 提昇文化創意產品品質：提高文化產品的品質。 12. 文化產業的創新思維：開拓新的文化產業。 13. 具市場發展潛力：具有未來競爭力。 14. 永續性發展：能夠永續的經營。 15. 全球化：與世界同步發展文化創意產業。 16. 社會環境需求：依現今社會的需求為主。 17. 政府機關及政策：國家公布的政策與計畫。 18. 經濟因素：依國家經濟發展重點為主。 19. 自然生態環境保育：根據生態產業發展進行保育、整合及細部計畫。 20. 人類文化保存：關於人類文化資產之保護。 21. 財源籌措能力：籌措贊助單位之資金能力。 22. 廣告行銷能力：能將文化產業推銷出去。 23. 經營管理能力：能有經營文化產業之管理能力。 24. 法律諮詢能力：讓文化產業能有法律的保護。 25. 提昇體驗豐富度：使大眾能親身體驗行動。 26. 吸引投資：吸引國內外投資與贊助。 27. 政府提倡、企業配合：政府與企業一同合作。 28. 正確的推廣保存態度：推廣文化保存理念。 29. 觀光行銷：加強觀光客源。 30. 獨特文化特質拓展：推廣獨特文化。 31. 合作關係、異業結盟：聯合廠商ㄧ同合作結盟。 32. 加強行銷市場概念：增加多樣化行銷的想法理念。 33. 發展公共藝術：美化公共環境。 34. 教育資源：提供教育來源。 35. 智慧財產保護：保護文化創意商品的智慧財產權。 （二）蒐集相關領域專家意見 將表1 整理所得之影響因素集視為評估準則，利用專家問卷徵詢相關領域專家之意見，以求得專家群體對各影響因素重要性之評價值，其中賦予重要性評估分數為0 至 10 分，分數越高表示該影響因素之重要性越高。本研究總計發放專家問卷8 份，回收有效問卷 8 份，而發放對象為設計與藝術相關領域之背景，或參與過文化創意產業相關創作與研究之專家學者。 （三）模糊德爾菲法篩選評估準則 由於德菲法具有下列缺點：耗時日久、問卷成本高、問卷回收率低、易扭取專家原意等。因此，本研究將應用模糊德菲法，以解決德菲法的缺點。首先將由專家問卷所蒐集到之專家對該影響因素評估值，透過模糊德菲法之（1）式到（4）式，建立每項影響因素之模糊三角函數，以篩選出適當數量且決策群體認為重要程度較高之評估準則。舉例而言，如以「符合地方特色」之影響因素為例，其模糊三角函數之構成型態如圖6 所示。爾後，利用所得之模糊三角函數，以每個影響因素模糊三角函數中之幾何平均數為其隸屬函數，用以代表決策群體對此因素評價值之共識，最後依研究目的決定合適的門檻值。在本研究中所採用的模糊德菲法所計算得出之幾何平均

(9)

圖 6. 符合地方特色之模糊三角函數 數結果，作為篩選準則的依據，同時考量避免將某些層面被忽略，因此本研究將評估準則篩選門檻值S 設為 7。表 3 則是表示專家決策群體對各個評估準則的三角模糊函數，其中「最小值」是代表該項準則最小可能值，「最大值」則代表該項準則最大可能值，「幾何平均數」則代表該準則最有可能發生之值。本研究在經由模糊德菲法篩選影響因素後，其篩選結果共有 21 個評估準則以進行後續的分析。而此 21 個評估準則分別為符合地方特色、提昇國家文化形象、提昇就業機會、培訓文化創意產業人才、經濟成長與多樣化、正確的推廣保存態度、加強行銷市場概念、具市場發展潛力、經營管理能力、廣告行銷能力、觀光行銷、合作關係/異業結盟、法律諮詢能力、智慧財產保護、教育資源、提昇體驗豐富度、自然生態環境保育、人類文化保存、提昇文化創意產品品質、文化創意產業的創新思維、永續性發展等項目。 （四）因素分析萃取構面 本研究以統計應用軟體SPSS 進行分析，因素估計方式是採用主成分分析法來進行因素萃取，因素轉軸則採用直交轉軸中的最大變異法。在KMO 值部份，邱皓政（2005）提出KMO 統計量的判斷，0.60~0.70 為平庸的因素分析適合性；而吳明隆與涂金堂（2005）認為 0.60~0.70 是普通的因素分析適合性，榮泰生（2006）的判讀結果認為，進行因素分析的普通準則KMO 值至少要 0.6 以上，而本研究 KMO 值為0.679，符合學者專家之建議值以上，因此適合進行因素分析。Bartlett’s 球形檢定的近似卡方值為 893.182（自由度210）達顯著，表示相關係數足以作為因素分析抽取因素之用，如表4 所示。本研究問卷設計所採用之衡量變數是根據文獻整理而得，是以先前學者專家的研究為基礎，再與產學界人士交換意見，故有相當的內容效度。此外，自因素分析的結果，得到表5 之因素負荷表，以因子特徵值大於 1 表 3. 評估準則之三角模糊函數 準則最小值幾何平均數最大值促進地方發展 3 6.1834 10 符合地方特色 6 7.8770 10 提昇國家文化形象 6 7.1759 9 提昇國家文化建設能力 2 5.1552 9 提昇國民生活水準 2 5.5070 8 提昇就業機會 5 7.0485 9 培訓文化創意產業人才 7 7.6660 9 經濟成長與多樣化 5 7.3227 9 社會環境需求 3 5.0874 7 政府機關及政策 2 4.9080 7 政府提倡、企業配合 5 6.2957 8 正確的推廣保存態度 6 7.8501 10 吸引投資 3 5.6004 8 獨特文化特質拓展 2 6.3796 10 促進國際交流合作 5 6.9790 10 開拓國際市場 5 6.8116 9 全球化 5 6.9428 9 加強行銷市場概念 4 7.0071 10 具市場發展潛力 5 7.6655 10 經營管理能力 6 7.7191 10 經濟因素 6 6.8274 8 財源籌措能力 6 6.9794 8 廣告行銷能力 7 8.3616 10 觀光行銷 6 7.9785 10 合作關係、異業結盟 5 7.8362 10 法律諮詢能力 4 7.5817 10 智慧財產保護 4 7.4250 10 發展公共藝術 5 6.4920 9 教育資源 4 7.1134 10 提昇體驗豐富度 6 8.1833 10 自然生態環境保育 8 8.8185 10 人類文化保存 7 8.3804 10 提昇文化創意產品品質 7 8.3804 10 文化創意產業的創新思維 7 8.2221 10 永續性發展 7 8.0849 10 表 4. 模式適合性評估 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.679 近似卡方分配 893.182 自由度 210 Bartlett 球形檢定顯著性 0.000 為基準，轉軸後成分矩陣結果可知本研究萃取出六個共同因素（構面），且累積解釋變異達74.825%，其共同性大多高於0.70，顯示因素分析的結果屬理想狀態。而在信度方面，以 Cronbach’s α 係數來衡量內部一致

(10)

性，若係數值高於 0.80 以上，則表示問卷設計能產生高的信度（Bryman & Cramer, 1997）。由表 5 可知整體量表信度均達 0.80 以上，顯示量表具有不錯之內部一致性。此外，每一萃取因素下的內在信度也在接受範圍內，顯示本研究之信度具一致性。本研究經因素分析，將21 項準則，萃取出六個共同因素，並針對此六個共同因素分別予以命名，而在因素命名上，榮泰生（2006）認為可藉由因素與變數間相關係數的大小，知道某個因素與哪些變數具有較高、較小或沒有關連，從而了解該因素的意義，並給予適當的名稱，且認為因素分析之命名為高度主觀的分析過程。首先在因素一，其包含人類文化保存、自然生態環境保育、永續性發展等三項準則，而此處準則以保存人類現有資產與生態延續為訴求，因此本研究將此命名為「生態保育（1C1）」；因素二包含經營管理能力、具市場發展潛力、合作關係異業結盟、加強行銷市場概念等四項準則，此處準則關注於企業經營管理，較屬於經濟發展層面，本研究將此命名為「經濟發展（1C2）」；因素三包含經濟成長與多樣化、提昇就業機會、提昇國家文化形象等三項準則，此處準則以國家社會整體發展為考量層面，本研究將此命名為「國家發展（1C3）」；因素四包含智慧財產保護、培訓文化創意產業人才、提昇文化創意產品品質、文化創意產業的創新思維、法律諮詢能力等五項準則，此處準則針對文化創意產業發展為考量層面，本研究將此命名為「文化創意（1C4）」；因素五包含廣告行銷能力、觀光行銷、正確的推廣保存態度等三項準則，此處準則以產業行銷宣傳與推廣發展為考量，本研究將此命名為「宣傳能力（1C5）」；因素六包含提昇體驗豐富度、教育資源、符合地方特色等三項準則，此處準則是藉由教導方式使大眾能親身體驗地方特色，因此本研究將此命名為「地方體驗（1C6）」。將此分析結果建構出標本藝術產業發展策略之層級結構，如圖7 所示。

五、結論

文化創意產業，對台灣而言是意義深遠也是急迫需要的。台灣在面對經濟持續衰退的轉型期，尤其中國大陸及其他亞洲國家經濟勢力的興起，過去所仰賴的傳統行業、廉價 表 5. 因素分析負荷表 轉軸後成分矩陣 1_C 1 1C2 1C3 1C4 1C5 1C6 共同性信度 0.783 0.869 0.763 0.861 人類文化保存自然生態環境保育永續性發展 0.860 0.828 0.576 0.719 0.851 0.822 0.859 0.759 0.854 0.719 0.859 經營管理能力具市場發展潛力合作關係、異業結盟加強行銷市場概念 0.848 0.821 0.701 0.619 _{0.826 0.848} 0.874 0.856 0.799 0.857 經濟成長與多樣化提昇就業機會提昇國家文化形象 0.892 0.748 0.707 0.763 0.853 0.752 0.850 0.773 0.847 0.706 0.859 0.695 0.856 智慧財產保護培訓文化創意產業人才提昇文化創意產品品質文化創意產業的創新思維法律諮詢能力 0.713 0.687 0.613 0.552 0.542 _{0.698 0.856} 0.901 0.849 0.735 0.854 廣告行銷能力觀光行銷正確的推廣保存態度 0.815 0.798 0.551 0.661 0.851 0.788 0.863 0.673 0.859 提昇體驗豐富度教育資源符合地方特色 0.843 0.697 0.581 0.504 0.855 解釋變異 (%) 29.625 14.465 10.339 7.622 6.776 5.997 累積解釋變異 (%) 29.625 44.091 54.430 62.052 68.828 74.825 整體量表信度 0.862

(11)

勞力、削價競爭等方式，都將走入歷史。取而代之的是高科技、高產值、精緻化的新興行業。其中，文化創意產業就有如一顆閃耀的巨星。在知識經濟的時代，產業的產能已經無法成為主要的競爭力，而文化創意產業所能衍生出來的附加價值、豐厚利潤將成為未來的主要競爭力之一。本研究以標本藝術產業為例，藉由文化創意產業角度，思索此產業之發展策略。然而在進行標本藝術產業發展策略的決策評選時，常包含有許多人為的主觀判斷且牽涉甚廣的社會層面，使得產業發展策略擬定充滿不確定性與模糊性。因此，本研究在模糊環境下提供一套演算法則，以應用於決定標本藝術產業發展文化創意產業之問題。其研究結果顯示，藉由文獻探討與專家訪談等研究，整理出發展策略評估準則因素共三十五項，並應用模糊德菲法進行專家問卷調查與因素分析，共萃取六大構面及二十一項準則，包含：（1）生態保育：人類文化保存、自然生態環境保育、永續性發展等三項準則，其因素內涵則以保存人類現有的文物與生態環境保育等為目標，達成永續發展。（2）經濟發展：經營管理能力、具市場發展潛力、合作關係異業結盟、加強行銷市場概念等四項準則，而此因素之內涵則針對企業經營管理與市場開發等為訴求，著重於企業體的發展。（3）國家發展：經濟成長與多樣化、提昇就業機會、提昇國家文化形象等三項準則，其因素內涵在於透過國內經濟成長與多方面之發展，進而提升人民就業機會與國家正面形象。（4）文化創意：智慧財產保護、培訓文化創意產業人才、提昇文化創意產品品質、文化創意產業的創新思維、法律諮詢能力等五項準則，而其因素內涵則在發展文化創意產業，並藉由智慧財產權保護的落實，提升文化創意產業品質。（5）宣傳能力：廣告行銷能力、觀光行銷、正確的推廣保存態度等三項準則，其因素內涵則在行銷宣傳與推廣產業能力。（6）地方體驗：提昇體驗豐富度、教育資源、符合地方特色等三項準則，其因素內涵在於透過教育方式，使大眾能親身體驗地方特色。藉此因素指標之建立，可望提供相關單位推動台灣標本藝術產業發展之參考。

參考文獻

古宜靈（2005）。文化政策與文化產業的反省。立德學報， 3(9)，109-122。台灣大學昆蟲標本館（2009）。2009 年 1 月 20 日，取自 http://www.imdap.entomol.ntu.edu.tw. 台灣標本藝術館（2009）。2009 年 1 月 20 日，取自 http://www.specimen.com.tw. 行政院（2002）。挑戰 2008：國家發展重點計畫。台北：行政院經濟建設委員會。吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS 與統計應用分析。台北：五南圖書。李俊賢（2003）。藝術村之定位與永續經營探討－以南瀛總爺藝文中心為例。國立中正大學企業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義。 圖 7. 標本藝術產業發展策略因素架構圖

(12)

周雅菁、曾啟雄（2005）。台灣文化創意產業政策之研究。 設計研究，5，132-139。 林振國（2001）。都市路外停車場設置區位評選之研究。國 立成功大學交通管理學系碩士論文，未出版，台南。 林鈴娟（2004）。風景區生態旅遊發展策略之研究－以台中市大坑風景區為例。朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班碩士論文，未出版，台中。邱皓政（2005）。量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南圖書。徐宜寧（2005）。生活型企業博物館之創意生活營造與經營。國立政治大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台北。高銘鴻（2005）。文化創意產業的品牌行銷策略。台灣經濟 研究月刊，28(9)，26-31。 國立台灣博物館（2009）。2009 年 1 月 20 日，取自 http://www.ntm.gov.tw. 張秀慧（2004）。台南創意文化園區營運團隊選擇暨產業引進多重準則評估。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台南。許峰旗（2001）。博物館專題特展之展示設計研究－運用設計文化符碼解析與創作設計。國立雲林科技大學空間設計研究所碩士論文，未出版，雲林。郭進宗（1998）。臺灣都市現代文化產業發展之研究。國立中興大學都市計劃研究所碩士論文，未出版，台中。陳三發（2006）。躍出水面的圖話。台北：台灣標本藝術館股份有限公司編印。陳文亮、陳俊賢（2007）。台灣本土特有魚類標本產品包裝設計。江行全、陳振國（主持人）。第一屆工業工程與管理產學研發成果研討會，明志科技大學。陳接枝（2004）。臺灣工藝發展策略之研究。國立雲林科技大學工業設計系碩士論文，未出版，雲林。陳淑汝（2003）。臺灣文化創意產業行銷策略之研究－以皮影戲為例。國立雲林科技大學工業設計系碩士論文，未出版，雲林。黃世輝（2003）。地域設計與區域活化－日本的地域振興政策。載於行政院研究發展考核委員會（主編），文化創意產業與區域經濟發展研討會論文集（頁10-17），台北：台灣大學。黃國平、林振國、許慶祥（2005）。模糊層級都市路外停車 場評選方法研究。運輸學刊，17(3)，281-304。 楊敏芝（2001）。地方文化產業與地域活化互動模式研究－以埔里酒文化為例。國立台北大學都市計劃研究所博士論文，未出版，台北。經濟部（2004）。2003 年臺灣文化創意產業發展年報。台北：經濟部文化創意產業推動小組辦公室。廖書楷（2003）。創新團隊創意過程之研究－以電影與舞蹈創作團隊為主。國立政治大學科技管理研究所碩士論文，未出版，台北。榮泰生（2006）。SPSS 與研究方法。台北：五南圖書。漢寶德（2000）。展示規劃理論與實務。台北：田園城市。駱焜祺（2002）。觀光節慶活動行銷策略之研究－以屏東縣黑鮪魚文化觀光季活動為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄。薛嘉齡（2005）。文化創意產業之研究－以嘉義地區交趾陶產業為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義。蘇明如（2001）。九○年代台灣文化產業生態之研究。南華大學美學與藝術管理學系碩士論文，未出版，嘉義。 Bryman, A., & Cramer, D. (1997). Quantitative data analysis

with SPSS for windows. London: Routledge.

Bustamantc, E., & Zallo, R. (1988). Las industrias culturales en España. Barcelona: Akal /Comunicacion.

Cunningham, S. (2004). The creative industries after cultural policy. International Journal of Cultural Studies, 7(1), 105-115.

Drake, G. (2003). This place gives me space: Place and creativity in the creative industries. Geoforum, 34, 511-524.

Gassmann, O. (2001). Multicultural teams: Increasing creativity and innovation by diversity. Creativity and Innovation Management, 10(2), 88-95.

Klir, G. J. & Yuan, B. (1995). Fuzzy Sets and Fuzzy Logic, The Theory and Applications, NJ: Prentice Hall International, Inc.

Kong, L. (2000a). Culture, economy, policy: Trends and developments. Geoforum, 31, 385-390.

Kong, L. (2000b). Culture policy in Singapore: Negotiating economic and social-cultural agendas. Geoforum, 31, 409-424.

Proctor, T., Tan, K. H., & Fuse, K. (2004). Cracking the incremental paradigm of Japanese creativity. Creativity and Innovation Management, 13(4), 207-215.

(13)

Scott, A. J. (1996). The craft, fashion, and cultural- products industries of Los Angeles: Competitive dynamics and policy dilemmas in a multisectoral image-producing complex. Annals of the Association of American Geographers, 86(2), 306-323.

Wyszomirski, M. (2004). From public support for the arts to

cultural policy. Review of Policy Research, 21(4), 543-558.

Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8, 338-353.