海域劃界趨勢之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學政治學研究所碩士學位論文. 海域劃界趨勢之研究 A Study on the Trends in Maritime Boundary Delimitation. 指導教授：王冠雄博士. 研究生：湯序平撰. 中華民國一○三年六月.

(2) 海域劃界趨勢之研究.

(3) National Taiwan Normal University Graduate Institute of Political Science. A Study on the Trends in Maritime Boundary Delimitation. Advisor: Wang, Dustin Kuan-Hsiung Ph.D. Graduate Student: Tang, Hsu-Ping. June 2014 Taipei, Taiwan, Republic of China.

(4)

(5) 謝誌. 這篇論文的完成有太多人要感謝了，從指導我完成這篇論文的王冠雄老師、趙國材老師、孫國祥老師以及政治所中的同學、助教以及老師們。從我進入研究所以來，一直持續的支持我前進追求更精深的學識以及處世道理，這樣獨特的經驗與人生歷程是在其他地方無法學習到的，這也是構成這個所的特別之處。同時我也要感謝家人對我的支持，讓我可以安心地完成這篇論文。. 從擬稿、下筆到結尾，這份論文佔據了我這段求學生活中的泰半時間，一再的更正、修訂與調整也讓我更熟悉了 Word 2013 的使用方法。而如今這些時間與心血化為最甜美的果實，蘊含在這本論文之中。現在則是往下一個階段前進的時刻，相信有了這段時間所累積的學識與知識後，未來不論遇到哪一類的難題我都能在從容的態度下踏實地一步一步解決。. 湯序平. 謹誌中華民國一○三年六月.

(6)

(7) 校所名稱；國立臺灣師範大學政治學研究所論文題目；海域劃界趨勢之研究畢業時間；2014 年（一○二年學年度第二學期碩士學位論文）研究生姓名；湯序平論文摘要：海域劃界爭端常在各國謀取最大國家利益時伴隨而來，如何和平的解決爭議便是一個相當重要的議題。本論文探討的部分即為國際法院在解決此般爭議時所採用的方法，並分析解決爭議時法院所採用的程序與方式，進而理解過往案例的判決如何影響現在法院的決策，並依此分析出海域劃界趨勢的演變。島嶼制度與比例概念是國際法院在解決劃界糾紛之時常作為考量的重要因素，因此本論文從這兩個角度切入，分析 1982 年的突尼西亞訴利比亞大陸礁層案、1984 年的美國／加拿大緬因灣地區海洋疆界案、1985 年的利比亞/馬爾他大陸礁層案、1993 年的格陵蘭與揚馬延島海域劃界案、2009 年烏克蘭與羅馬尼亞間的黑海劃界案以及 2012 年尼加拉瓜訴哥倫比亞領土與海洋爭端等案中的國際法院判決，並藉由這些案件瞭解法院如何採納並解釋判決，建立劃界時的固定程序，最後驗證劃界結果是否成比例。島嶼制度上，由於《聯合國海洋法公約》對島嶼的定義仍有許多可討論之處，使的法院在審理時需要因案而異，藉由判決確立島嶼的詳細定義及其所享有之效力。法院在判決中可能會依照爭端國先前的協議、島嶼的面積、人口、與大陸的距離、位置等因素對島嶼的效力做出裁決，由判例中可以觀察出法院需要在審理每一個案.

(8) 件時依據上述的條件進行考量，最後在劃界結果上進行調整，給予島嶼所享有的權利。而比例概念是自 1909 年瑞典、挪威間 Grisbadarna 劃界案提出中線原則後，與後來發展出的等距原則一同納入《海洋法公約》中。並由國際法院在判決中多次運用與實踐，才成為習慣國際法的一部分，但在案件判決之中也可以觀察到從海岸線長度、相關海域面積到島嶼面積等皆可做為考量，顯示出比例具有不確定性與主觀性的特徵。雖然有如此的特徵，法院在由案例判決逐漸建立的三段式劃界方法中仍然採用比例概念作為對劃界線的調整基礎，並在最後驗證時檢驗結果是否成比例。隨著三段式劃界方式已成為審理案件的基礎，比例概念也成為海域劃界趨勢中重要的一個環節。. 關鍵字：海洋法、國際法院、島嶼制度、比例概念.

(9) Abstract When nations seeking the interest in the maritime, the boundary disputes will occur. This thesis is focused on the methods to solve such issues by submitting issues to the international tribunals such as the International Court of Justice (I.C.J.), International Tribunal for the Law of the Sea and the Permanent Court of Arbitration. Based on the judgments of the International Court of Justice, indicated the trends and the mechanisms of how the courts determine the solution of such disputes can be observed. The regime of islands and the proportionality are two primary concerns when the court need to resolve the maritime disputes, this thesis will analyze several case judgments of the I.C.J. from 1982 to 2012 to understand the trends of maritime boundary delimitation. Though the regime of islands is a part of the United Nations Law of the Sea, the definitions of islands are not clear enough, which results disputes and potential conflicts of the claimants, the I.C.J. has to resolve such disputes by defining the rights and the boundary by prior agreements, population and other factors. The judgments indicated that the court has to determine the rights and the boundary of the relevant nations case by case. The proportionality can be considered as a vital part of the threestage delimitation process implemented by the I.C.J., purposed in 1909’s Grisbadarna case, it has become a part of the UNCLOS. Ranging from the length of the relevant coast, relevant coast area and other factors, the court has defined a three-stage method, in the first stage, the Court establishes a provisional delimitation line between territories of the Parties by using methods that are geometrically objective and appropriate.

(10) for the geography of the area to construct an equidistance line, where the relevant coasts are adjacent, or a median line between the two coasts, where the relevant coasts are opposite. In the second stage, the court considers whether there are any relevant circumstances which may call for an adjustment or shifting of the provisional equidistance/median line so as to achieve an equitable result. At the final stage, third stage, the court will verify that the line does not, as it stands, lead to an inequitable result by reason of any marked disproportion between the ratio of the respective coastal lengths and the ratio between the relevant maritime area of each State by reference to the delimitation line. Such three-stage process has become a crucial way in the delimitation process.. Key Words: UNCLOS, International Court of Justice, Regime of islands, proportionality.

(11) 目錄. 目錄第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 壹、研究動機與目的.................................................................................... 1 貳、比例概念................................................................................................ 2 第二節文獻分析與回顧...................................................................................... 4 第三節應用比例作為劃界基準的國際法院判例............................................ 10 第四節研究方法................................................................................................ 12 壹、文獻探討.............................................................................................. 12 貳、案例分析.............................................................................................. 12 參、研究範圍與限制.................................................................................. 13 第五節章節安排................................................................................................ 14 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度................................................................ 17 第一節島嶼制度之演變.................................................................................... 17 壹、島嶼制度.............................................................................................. 17 貳、國際法編篡會議.................................................................................. 18 參、國際法委員會...................................................................................... 19 肆、1958 年聯合國海洋法會議................................................................. 20 伍、1973-1982 年聯合國海洋法會議 ....................................................... 22 第二節聯合國海洋法公約 121 條對島嶼制度的規範.................................... 24 第三節島嶼效力在劃界中的實踐.................................................................... 31 壹、島嶼擁有全效力的情況...................................................................... 32 貳、島嶼擁有部份效力的情況.................................................................. 34 參、島嶼獲得無效力的情況...................................................................... 34 第四節小結........................................................................................................ 35 第三章以案例分析歸納國際法院判例中的比例概念............................................ 37 第一節衡平解決的概念.................................................................................... 39 第二節相關情況規則中的比例概念................................................................ 46 第三節海域劃界的判決案例分析.................................................................... 48 壹、突尼西亞訴利比亞大陸礁層案（1982）.......................................... 49 貳、美國訴加拿大緬因灣地區海洋疆界案（1984）.............................. 54 參、利比亞訴馬爾他大陸礁層劃界案（1985）...................................... 59 肆、格陵蘭與揚馬延島海域劃界案（1993）.......................................... 62 第四節小結........................................................................................................ 67 第四章以黑海劃界案分析島嶼效力對比例概念的影響........................................ 69 第一節事實........................................................................................................ 69 第二節爭端........................................................................................................ 73 I.

(12) 海域劃界趨勢之研究. 壹、相關海岸.............................................................................................. 73 貳、相關海岸所延伸出的劃界區域.......................................................... 78 參、蛇島與其對劃界的影響...................................................................... 80 第三節判決........................................................................................................ 83 第四節影響........................................................................................................ 89 壹、衡平/相關情況劃界法 ........................................................................ 89 貳、島嶼制度.............................................................................................. 91 第五節小結........................................................................................................ 92 第五章尼加拉瓜訴哥倫比亞領土與海洋爭端案中海域劃界趨勢之發展............ 95 第一節事實........................................................................................................ 96 第二節爭端........................................................................................................ 98 壹、雙方要求.............................................................................................. 98 貳、主權爭端.............................................................................................. 99 參、海域劃界............................................................................................ 100 肆、島嶼制度............................................................................................ 101 第三節判決...................................................................................................... 103 壹、相關海岸線........................................................................................ 103 貳、相關海洋區域.................................................................................... 107 參、劃界方式............................................................................................ 110 第四節小結...................................................................................................... 116 第六章結論.............................................................................................................. 119 第一節島嶼制度.............................................................................................. 119 第二節衡平原則/相關情況規則 .................................................................... 120 第三節案例觀察.............................................................................................. 121 參考文獻.................................................................................................................... 129 一、中文部份.................................................................................................... 129 二、英文部份.................................................................................................... 130. II.

(13) 目錄. 圖目次圖 3-1 突尼西亞訴利比亞案兩國主張示意圖…..……………….52 圖 3-2 突尼西亞訴利比亞案法院判決示意圖…………………...53 圖 3-3 緬因灣區域地圖，顯示出劃界線與結束的區域………...57 圖 3-4 馬爾他與利比亞之臨時中間線與法院調整後之界線...…61 圖 3-5 格陵蘭與揚馬延島案法院所畫出之臨時中線………...…64 圖 3-6 格陵蘭與揚馬延島案法院調整後的兩國界線………...…67 圖 4-1 黑海劃界案法院認定的兩國相關海岸………………...…78 圖 4.2 黑海劃界案法院認定的劃界區域……………………...…80 圖 4.3 黑海劃界案法院所畫出的海域界線……………………...85 圖 5-1 尼加拉瓜訴哥倫比亞案法院所認定的相關海岸範圍….107 圖 5-2 尼加拉瓜訴哥倫比亞案法院所認定的相關區域…….…109 圖 5-3 尼加拉瓜訴哥倫比亞案法院所畫出的加權海域界線.…114 圖 5-4 尼加拉瓜訴哥倫比亞案法院所畫出的簡化加權線….…115. III.

(14)

(15) 第一章緒論. 第一章緒論第一節研究動機與目的壹、研究動機與目的台灣四面環海，領土主要為島嶼組成，特別是在南海地區與周邊各聲索國仍有懸而未決的領土爭端，探索對海域劃界趨勢上的認知可以在需要運用法律應付日益增加的衝突、維護自身的權益時，使國家利益不會輕易的受到影響。國界代表的是國家展示權利的範圍，界定出領海、經濟海域以及一個國家所擁有的主權、主權權利、安全與經濟等利益。為了維護這些利益，各國皆是以最大化自身的權利為首要目標，進一步的藉由法律保護這些權利，而在最大化國家權利的過程中，國與國之間複雜而繁瑣的衝突與矛盾便成為爭端的常態，將這些爭端提交國際仲裁機構裁決是目前解決類似爭端的方案中各國所能接受的方案之一。故分析國際法院的判例可以整理出當類似爭端發生時，國際法院或是第三方仲裁者評估問題的基準，以及可能採用的審理方式，進而了解現今海域劃界發展的趨勢，爭端解決的機制與審理時所做出的考量。 1982 年《聯合國海洋法公約》的規範使各國得以擴充領海與經濟海域的範圍，隨之而來的便是對海域劃界的進一步需求。為. 1.

(16) 海域劃界趨勢之研究. 了因應這些需求，國際法院在歷次的裁決中逐漸增加、強化並定義出在劃界時需要注意的考量。在多年的案例累積後，國際法院逐漸確立了在劃界時實踐衡平原則與相關情況規則，以達到衡平解決爭端的方式來審理海域劃界案件。在相關情況的規則中，比例是一個相當重要的因素，國際法院在審理海域劃界案件時也試著將比例做為考量檢驗的因素，以避免結果發生不成比例的情形，最後則是以比例的概念驗證劃界是否符合衡平原則，給當事國一個合理的判決結果解釋。有鑑於此，本論文的主要目標便為自國際法院對於比例原則及島嶼制度的案例判決中選取數個案例進行探討，以瞭解法院所認定的劃界方式之演變，在未來有類似案件發生時可對照趨勢之演變以及法院的判決方式是否有進一步的修正或改變。. 貳、比例概念依照雙方擁有的比例來分配利益常被認為是解決糾紛時，爭端雙方較容易接受且偏好的方案，舉例來說，商業公司的董事席次是以所代表之股東之持股比例來決定，而將這個概念移到國際法的範疇來看，比例的範圍則可涵蓋海岸線長度、相關海域範圍或是大陸礁層面積等來決定分配的比例。現今的衡平原則在疆界的劃分中涵蓋了海域範圍、專屬經濟區、海岸線長度以及島嶼面 2.

(17) 第一章緒論. 積等不同層面的比例考量。國際法院在審理案件時常將比例概念列入相關情況考量的因素之一，而最後在驗證劃界結果是否符合衡平原則時也會以不成比例測試來驗證結果，由此可見比例在海域劃界案件的審理中逐漸佔有一定的份量。 1969 年的北海大陸礁層案中國際法院首次將海岸比例是否達到對雙方皆為合理作為考量劃界時是否能達到衡平的因素之一。西德當時主張在海岸等距離原則的情況下，其所獲得的海域面積只有其他兩國約 40％的大小，與丹麥、荷蘭海岸前延的比例不相稱，顯示出不公平的現象。但國際法院在北海案中對比例的考量則在於大陸礁層面積與依其海岸線一般方向測量出的海岸長度之間的比例是否合理。法院認為需要納入考量的是：「在鄰接沿海國的大陸礁層面積與依其海岸線一般方向測量出的海岸長度之間…於一合理程度內的比例分配…」1。同時法院認為比例在劃界中並不構成任何權利名義的來源，僅是一種測試劃界結果衡平與否的標準之一，並期望達到「比例性的合理程度」。隨後的 1977 年的英/法大陸礁層仲裁案、1982 年突尼西亞訴利比亞大陸礁層案等案件中國際法院更進一步的將比例作為一項標準，以決定特殊地理結構或地形物在臨時等距線上是否會達 1. International Court of Justice (I.C.J.), “Continental Shelf (Federal Republic Germany v. Netherlands)”, Judgment, I.C.J. Reports 1968, p. 54, para. 101. 3.

(18) 海域劃界趨勢之研究. 到衡平的效果。1985 年利比亞訴馬爾他大陸礁層劃界案中比例即被用來考量島嶼在海域劃界時可能造成的影響。為了避免達到不成比例的情形，國際法院曾經將比例檢驗置入劃界程序中的最後一個環節，在有關情況、劃界方法、劃界結果、比例或其他檢驗這四個步驟之中證明劃界結果的公平性。此時比例關注的重點在於劃界的結果而不是劃界的程序。但這個檢驗步驟出現了兩個問題：相關海域難以定義以及海岸長度的比率與所獲得的海域面積不協調的衝突。這兩個問題在結果已決定的情況下再進行合乎比例與否的檢驗反而會引發當事國對於程序上的爭議，使得證明結果為公平性的手段失去效用。但最終，國際法院還是引用英/法大陸礁層仲裁案中法庭所言：「比例的真正用途是作為一個在評價某個地理特徵時…適用等距離方法劃界的影響是否衡平時需要考量的因素。」2後來在 1993 年格陵蘭與揚馬延島海域劃界案中國際法院建立了以衡平原則/ 相關情況規則劃界的程序，再由比例概念檢驗劃界結果是否符合衡平原則。. 第二節文獻分析與回顧. 2. United Nations (U.N.), Delimitation of the Continental Shelf between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the French Republic (UK, France), Reports of International Arbitral Awards, p. 57, para. 99. 4.

(19) 第一章緒論. 探討比例概念的書籍中，中文著作主要以分析劃界程序時所需考量的因素為主，其中即有章節包含比例的討論，但較少有單獨探討比例概念的專書。例如中國大陸的高健軍教授所著之《國際海洋劃界論-有關等距離/特殊情況規則的研究》介紹了等距離/ 特殊情況規則的產生、應用以及與衡平原則之間的關係，後段則介紹了等距離/特殊情況規則的劃界程序以及與習慣法的連結。本書主要在衡平原則/相關情況規則的劃界程序討論中以一節專門討論比例，其中解釋到比例的由來是自 1969 年的北海大陸礁層案開始，為了驗證海岸比例是否達到對爭端雙方皆為合理的狀態故加以引進。接著則是在英/法大陸礁層仲裁案中限制了比例的功能與可適用的範圍，定義出了比例可作為驗證等距方式劃界是否衡平時的因素之一。1982 年的突尼西亞訴利比亞大陸礁層案中比例則更進一步的作為檢驗劃線結果衡平與否的因素，並認定海岸現場度與海域面積的比例可作為衡平原則的檢驗因素之一，在之後的案例中國際法院均採用了這樣的認定，定義出比例概念適用之範圍；作為證明工具的實用性以及比例對相關國家海岸長度之間的差別。另外則有三民書局出版，傅崐成教授所著之《國際海洋法-衡平劃界論》，傅教授在書中詳細解釋了衡平原則的歷史演變，以 5.

(20) 海域劃界趨勢之研究. 及國際法院如何逐漸從司法與準司法的裁判中引導出劃界的驗證程序，試圖尋找出海洋劃界的衡平原則。而國際法院為了達到衡平所做的考量中也包括了比例在內，以避免不成比例的問題發生。本書一樣提到國際法院是從 1969 年北海大陸礁層案開始將比例概念納入考量之中，並以隨後數個國際法院的案例解釋為達到衡平的效果，如何使用比例作為驗證結果的方法。逐漸定義出所謂的合理程度內的比例分配，包括海岸線長度的比例及海域分配面積比例之因素，其中的討論包括了「比例性」標準所要求的合理結果；建立適用衡平原則的完整考量因素；以及其他在各種不同類型的海域劃界問題上能達到「衡平的解決」劃界問題的劃界方法。並藉由這些考量因素逐漸形成一系列的驗證步驟在劃界時用來評估判決是否達到衡平結果。期刊文獻雖也較少有對比例概念的探討，但對於海域劃界以及國際法中衡平劃界所需要考量的因素則有相當多元的資訊。孫國祥（2012），〈黃海大陸礁層劃界問題之探討〉，《臺灣國際法季刊》，第 9 卷（第 2 期），頁 149-190。本文討論到中國、北韓以及韓國三個黃海週邊國家對大陸礁層和專屬經濟區的爭議。特別的地方在於，由於地理環境的不同，中國與北韓是相鄰重疊國，而中國與韓國則是相向重疊國。故中 6.

(21) 第一章緒論. 國對北韓主張為中間線原則對南韓則是自然延伸原則。佐以韓國與中國在東海的劃界作為對照。先討論國際法中，各國對於相向與相鄰國家之間大陸礁層劃界的案例，以及劃界法律對爭端各國的意涵，接著探討三國雙邊的大陸礁層主張，最後則是未來在黃海共同探勘資源與合作的可能選項。其中提到各國對於等距線劃分原則的應用，並討論國際法上關於相向或相鄰國家間大陸礁層劃界的規定，進一步探討對經濟海域的劃界與資源的分配。也分析了爭端各國應用等距離線-中間線原則以及陸地領土自然延伸原則的態度與使用時機。其中有一個章節對於國際法中劃界原則和案例的討論相當詳細，並對於判例歸納出衡平原則已經成為目標而非實際性的標準。廖文章（2006），〈島嶼在海洋劃界中效力的研究〉，《研究與動態》，第 13 期，頁 75-96。本文討論的是如何定義島嶼在劃界時所獲得的效力，其中分為全效力、半效力與零效力。島嶼獲得效力與否受到相當多的因素所主導，包括其位置、面積、人口、總體地理、政治、經濟等因素制約和影響，而這些因素又有不同的輕急緩重之分，故島嶼在不同情況下可享有全效力、部分效力或者是零效力。從前面幾位老師的著作中，可以瞭解到國際法院在歷經多次 7.

(22) 海域劃界趨勢之研究. 判決的解釋後，已經將等距離/特殊情況規則做為劃界時達到衡平原則的方案，而比例概念便是衡平原則其中所需要考量的程序之一。隨後比例被用來評估到島嶼在海域劃界時造成的影響，因為有許多因素都可能會影響島嶼所獲得的領海以及經濟海域有若干程度的差異。接著則是進一步解釋到未來亞洲各國海域劃界時，不論是訴求第三方仲裁或是直接由國際法院裁決，爭端各方都需要對裁決過程中的決定因素有進一步的理解。瞭解比例的內容與應用方法對於解決與週邊各國的爭端將有一定的幫助。詹勇銘（2006），〈從國際法觀點分析中日東海大陸礁層劃界爭端解決之途徑〉，《國際關係學報》，第 31 期，頁 151-242。本文中，作者整理出國際法院在大陸礁層劃界時會考量的相關情況或特殊情況。同時介紹了英法大陸礁層劃界仲裁案、突尼西亞訴利比亞大陸礁層案、厄利垂亞與葉門劃界仲裁案、卡達與巴林間海域劃界及領土問題案與烏克蘭與羅馬尼亞間的黑海劃界案之中討論涉及其中的島嶼之效力。外文文獻包含了以下數篇期刊論文； Clive Schofield, and Dustin Kuan-Hsiung Wang, “The Regime of Islands under UNCLOS: Implications for the South China Sea” Maritime Energy Resources in Asia: Legal Regimes and Cooperation, 8.

(23) 第一章緒論. (2012), pp. 61-77. 本文選擇了 1982 年的突尼西亞訴利比亞大陸礁層案、1984 年的美國／加拿大緬因灣地區海洋疆界案、1985 年的利比亞/馬爾他大陸礁層案、1993 年的格陵蘭與揚馬延島海域劃界案、2009 年烏克蘭與羅馬尼亞間的黑海劃界案以及 2012 年尼加拉瓜訴哥倫比亞領土與海洋爭端案中的國際法院判決來討論，討論的重點在於島嶼對於海域劃界的影響。也由於島嶼的出現，使的以往海域劃界只針對於海岸線長度或是經濟海域面積比例的討論進一步延伸。從前三個案例的判決中探討國際法院在劃界時是如何考量比例概念，以及比例是如何作為驗證結果是否符合衡平原則的工具。最後再以黑海劃界案的判決來分析裁決過程中國際法院如何應用畫出臨時等距線、考量衡平原則以及為避免不成比例而調整界線等三個步驟後做出裁決。 Lawrence L. Herman, “The Court Giveth and the Court Taketh Away: An Analysis of the Tunisia-Libya Continental Shelf Case” The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 33, No. 4 (Oct., 1984), pp. 825-858. 本文主要討論突尼西亞訴利比亞大陸礁層案中的劃界考量，特別是島嶼所造成的不成比例問題所造成的影響。進一步的討論. 9.

(24) 海域劃界趨勢之研究. 島嶼在海域劃界時所應該擁有的效力。同時也討論了比例概念在劃界時出現特殊情況的解決方式。 Nuno Sérgio Marques Antunes, “Towards the Conceptualisation of Maritime Delimitation: Legal and Technical Aspects of a Political Process”, Ocean Development: A Series of Studies on the International, Legal, Institutional and Policy Aspects of the Ocean Development, Vol. 42, pp. 301-304. 本書以一個小節討論了海岸線的長度與合理的比例之間處在一種比較的關係上。並提出三個比例的基礎議題，首先比例實際上是一種主觀的看法，故其適法性需要受到法院評估。雙方海岸長度的比較在透過比例檢驗時只是一種加權的過程。同時也需要確認比例概念可否使用於所有的地理特徵。以上的期刊主要是以案例的方式討論國際法院為了使劃界結果達到衡平，而利用相關情況考量中的比例概念進行驗證的考量。另外一方面則是對比例的內容進行思考，試圖瞭解其對於衡平原則的影響，以及在實際劃界的應用上需要注意的地方。. 第三節應用比例作為劃界基準的國際法院判例以下的案例為作者在研讀案例後整理出一系列海域劃界時與比例有關的案件，包括海岸線長度與島嶼面積在劃界時會以比例評估以期達到衡平的案例：. 10.

(25) 第一章緒論. 1. 北海大陸礁層案 North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Netherlands)，（1969 年）。 2. 英/法大陸礁層仲裁案 Delimitation of the Continental Shelf between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the French Republic (UK, France)，(1977 年)。 3. 突尼西亞訴利比亞大陸礁層案 Continental Shelf Tunisia v. Libyan Arab Jamahiriya，（1982 年）。 4. 美國訴加拿大緬因灣地區海洋疆界案 Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America)，（1984 年）。 5. 利比亞/馬爾他大陸礁層劃界案 Libya/Malta. Continental Shelf Case，（1985 年）。 6. 格陵蘭與揚馬延島海域劃界案 Maritime Delimitation in the Area between Greenland and Jan Mayen (Denmark v. Norway)，（1993 年）。 7. 卡達與巴林海域劃界領土問題案 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain，Qatar v. Bahrain， (2001 年)。 8. 尼加拉瓜與宏都拉斯加勒比海域劃界案 Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea， 11.

(26) 海域劃界趨勢之研究. Nicaragua v. Honduras，(2007 年)。 9. 羅馬尼亞訴烏克蘭黑海海域劃界案 Maritime Delimitation in the Black Sea，Romania v. Ukraine，(2004 年)。 10. 尼加拉瓜訴哥倫比亞領土與海洋爭端案 Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia)，（2012 年）. 第四節研究方法壹、文獻探討蒐集與比例有關之歷史文獻與評論、分析資料，閱讀後分析歸類。資料來源包括相關議題之學位論文，海洋法相關的中英文著作及叢書、國際法院判例中，海洋劃界時應用比例的判決書、各期刊對該判決的評論及分析，海洋法公約及相關條約，官方發布之文件、政府公文書、研討會文章、以及相關報章雜誌報導。藉由整理、分析以上資料探討國際法院在海域劃界時如何應用比例作為劃界時的考量之一。. 貳、案例分析由國際法院的案例判決以及做出判決之原因分析比例的產生、如何導入作為劃界程序中驗證的一部分，以及隨之而來的應用與實踐。藉以整理出一套國際法院在進行劃界時使用比例評估的基準，並瞭解法院的考量與裁決。案例將由 1982 年的突尼西亞訴. 12.

(27) 第一章緒論. 利比亞大陸礁層案開始，接著分析 1984 年的美國／加拿大緬因灣地區海洋疆界案，再分析利比亞訴馬爾他大陸礁層案以及格陵蘭與揚馬延島海域劃界案。藉由這四個案件觀察等距離原則/特殊情況規則與衡平原則/相關情況規則在國際法院應用之間的消長，並歸納出相關情況規則中，比例概念的應用。最後則是以烏克蘭訴羅馬尼亞黑海海域劃界案與尼加拉瓜訴哥倫比亞海域劃界案等兩個案件中討論比例概念的發展與在這些案件中的角色。. 參、研究範圍與限制本論文之研究目的在於衡平原則/相關情況中，比例概念之研究，首先以案例分析概括劃界中衡平原則之基本定義，進而歸納相關情況規則在衡平結果中所扮演的角色，並進一步的觀察比例概念除了是相關情況中的一環之外，還是法院驗證劃界結果是否符合衡平原則的方法。最後則是以國際法院近年的案例瞭解法院如何依照比例概念試圖達到衡平的判決結果。由於相關海域劃界案例眾多，本論文僅能挑選數篇在分析後認定對比例應用及定義具代表性且有顯著影響之判決進行分析，其他相關案例則需待進一步的討論。. 13.

(28) 海域劃界趨勢之研究. 第五節章節安排第一章、緒論主要討論在仲裁時為了達到衡平的結果而將比例概念作為考量因素的原因，以及國際法院在裁決海域劃界時對海岸線長度比例的考量以及島嶼效力的討論。另外還包括相關案例判決的討論、研究目的與動機、研究方法、研究範圍以及研究限制。期望能整理出國際法院在海域劃界的判決中如何應用比例得出符合衡平原則的結果。並對未來可能的發展與應用進行分析。第二章、聯合國海洋法公約中的島嶼制度本章將先以島嶼制度鋪陳國際法院衡平原則/相關情況規則中所做出的考量，在近年的海域劃界案件中，島嶼亦扮演了相關情況考量中一個重要的部份，不僅影響了臨時等距線的劃分，也決定了相關海岸及相關海域的範圍，使國際法院在海域劃界時須判定其所擁有之效力，再決定是否調整先前以建立的臨時等距線，最後則以比例概念驗證劃界結果是否衡平。第三章、以案例分析歸納國際法院判例中的比例概念本章將分析國際法院先前之判例，歸納國際法院在處理海 14.

(29) 第一章緒論. 域劃界案件時所依循的程序及方法，探索其所建立之衡平原則及相關情況規則（equitable principles / relevant circumstances rule）中所涵蓋的概念為何，並由國際法院的案例中探討其中一個重要的相關情況：比例概念。瞭解在審理過程中，海岸線與島嶼對海域疆界比例的影響與爭議，國際法院對於如何避免不成比例發生的解釋以及判決結果對於後來的案件中的劃界程序所造成的影響。第四章、以黑海劃界案分析島嶼效力對比例概念的影響本章將以 2009 年羅馬尼亞訴烏克蘭黑海海域劃界案為鍥，探討在本案中國際法院對於海域劃界的程序，以及為了避免不成比例情況發生所作出的判決如何呼應以往的案例裁決，瞭解現今法院如何運用相關情況中的比例概念驗證判決的結果是否符合衡平原則。第五章、尼加拉瓜訴哥倫比亞領土與海洋爭端案中海域劃界趨勢之發展本章以尼加拉瓜訴哥倫比亞領土與海洋爭端案觀察國際法院如何判定兩國爭端島嶼的歸屬，分析島嶼制度的應用：並觀察法院如何依循衡平原則/相關情況規則劃分兩國領海、專屬經濟區與大陸礁層，為島嶼的判定以及相關海岸線、相關海域的劃分建 15.

(30) 海域劃界趨勢之研究. 立。第六章、結論最後，本章將整理不成比例情況的發生原因，國際法院避免此問題的產生所做的調整並且歸納海岸線長度以及島嶼的劃界效力等相關因素如何影響法院對於比例概念的應用，以及衡平原則/相關情況規則所擁有的問題，以歸納出當類似爭端發生時，國際法院或是第三方仲裁者評估問題的基準。. 16.

(31) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度本章所要討論的是《聯合國海洋法公約》（以下稱《海洋法公約》）中島嶼制度（regime of islands）對於島嶼法律地位的判別所產生的模糊地帶，島嶼制度涵蓋了《海洋法公約》中對於島嶼的定義、島嶼應有的海洋權利以及岩礁所能得到的海洋權利，是各國在面對劃界爭端中牽涉島嶼定義時所依循的規範。本章首先將簡要論述島嶼制度的形成背景，接著探討島嶼制度中如何辨別島嶼（islands）與岩礁（rocks）之間的爭議標準，最後根據國際法院實踐判例的結果歸納有關島嶼的法律地位爭議的判例結果。. 第一節島嶼制度之演變壹、島嶼制度 1982 年《海洋法公約》第 8 部分第 121 條解釋對島嶼的定義為：一、島嶼是四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域。二、除第 3 項另有規定外，島嶼的領海、鄰接區、專屬經濟區和大陸礁層應按照本公約適用於其他陸地領土的規定加以確定。三、不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有. 17.

(32) 海域劃界趨勢之研究. 專屬經濟區或大陸礁層。1 但實際上定義島嶼時卻會遇到許多需要釐清的問題，如「四面環水且在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域」涵蓋的不僅是島嶼，還包括各個大陸地區。目前認定全世界最大的島嶼為格陵蘭島，面積約為 217 萬平方公里，2而面積達 766 萬平方公里3的澳洲大陸則不被認定是島嶼。另外隨著科技的發展進步，維持人類居住以及經濟活動的定義也越來越容易達成，模糊了島嶼與岩礁的界線，使海域劃界時須特別注意到識別島嶼、岩礁及其所代表的海域權利。也因此國際法院在實際審理海域劃界案件時應該需要對《海洋法公約》第 121 條所言之定義進一步的探討。. 貳、國際法編篡會議關於島嶼制度的討論可追朔至 1930 年代國際聯盟在海牙召開國際法編篡會議（The Conference for the Codification of International Law），1924 年由專家組成的委員會便定下了「國籍」（Nationality）、「領海」（Territorial Waters）以及「國家對外國人或財產在國內遭受. 1. 1. An island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide; 2. Except as provided for in paragraph 3, the territorial sea, the contiguous zone, the exclusive economic zone and the continental shelf of an island are determined in accordance with the provisions of this Convention applicable to other land territory; 3. Rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf. United Nations Convention on the Law of the Sea – Part VIII <http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part8.htm>. 瀏覽日期：2013.11.1 2 實際為 2,166,086 平方公里。 3 實際為 7,659,861 平方公里。 18.

(33) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 損害時應有的責任」三大議題4開始討論。而 1930 年的會議中，領海委員會召集了兩個次委員會，其中第二個次委員會討論了基線、海灣、島嶼以及群島等的界定方式。5委員會在附錄 B 中提到：「每座島嶼都應有自己的領海。島嶼是一塊有水環繞且在高潮時永久露出水面的陸地。」6但此時對於人工島嶼的劃界則持保留意見。委員會對於低潮高地同時也指出：「低潮高地僅在其位於大陸或其他島嶼的領海基線時才可有領海。」7本次會議未正式通過任何公約，僅止於討論與草案，但各國政府代表的討論中已提出在海洋法中島嶼應涵蓋的法律定義範圍。. 參、國際法委員會這些討論及草案由國際法委員會（International Law Commission）接手繼續推動，並在 1949 年8起開始討論領海制度；1951 年的會議中推舉出一位特別報告員（Special Rapporteur）J. P. A. Francois，9將委. 4. Hunter Miller, “The Hague Codification Conference”, The American Journal of International Law, Vol. 24, No. 4 (Oct., 1930), pp. 674-693, <http://www.jstor.org/stable/pdfplus/2190056.pdf>.瀏覽日期：2013.11.1。 5 M. Francois, “Report of the Second Committee”, The American Journal of International Law, Vol. 24, No. 3 (Jul., 1930), pp. 234-258, <http://www.jstor.org/stable/pdfplus/2212896.pdf>.瀏覽日期： 2013.11.4。 6 原文為：Every island has its own territorial sea. An island is an area of land, surrounded by water, which is permanently above high-water mark.，同前註，頁 251。 7 同前註，頁 247。 8 International Law Commission (I.L.C.), “Law of the Sea: Régime of the Territorial Sea”, <http://legal.un.org/ilc/summaries/8_2.htm>. 瀏覽日期：2013.9.12。 9 I.L.C., Yearbook of the International Law Commission 1952, (1958), Doc. A/CN.4/SER.A/1952/Add.l <http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1952_v2_e.pdf>. 瀏覽日期： 2014.4.18。 19.

(34) 海域劃界趨勢之研究. 員會討論的內容交給大會參考。經過 1952 與 1954 到 1956 年之間的討論後，在 1956 年的第八次會議上，特別報告員將有關海洋法的草案整合為單一且有系統的架構。內容主要仍是依據 1930 年的文字內容，但將島嶼定義修正為「四面環水，並在正常情況下，永久露出高潮水位之陸地區域」，強調「在正常情況下」（ which in normal circumstances）10的用詞，以涵蓋特殊的案例（that would cover exceptional cases），舉例來說，島嶼可能因為雨季、颱風等氣候或是氣象變化等. 情況而無法露出高潮水位，因此強調「在正常情況下」可以避免爭議。國際法委員會同時在評論中認為，低潮高地(low-tide elevation)和海床上所建立的技術性設施(technical installations)不能被視為島嶼。11特別報告員將這個架構納入國際法的最終草案報告後呈交給大會，同時建議召開由全權代表組成的國際會議。. 肆、1958 年聯合國海洋法會議此次會議的任務是：「審查海洋法，不僅注意問題之法律方面，而同時兼顧其技術、生物、經濟及政治方面，並在第 1105(XI)號決議將工作之成果定為一項或數項國際公約，或酌量情形載入其他適當文件」。12美國在此次會議中提案於島嶼制度草案內文加入「自然形成」 10. I.L.C., Summary record of the 260th Meeting, (2 Jul. 1954), Doc. A/CN.4/SR.260, <http://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_sr260.pdf >.瀏覽日期：2013.11.12。 11 同前註。 12 U.N., General Assembly, Resolution 1105 (XI) of the General Assembly of the United Nations 20.

(35) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. （naturally-formed），並刪去「永久」（permanently）以及「在正常情況下」（in normal circumstances），13認為這些用語相互矛盾，有關正常以下的 (subnormal)、或不正常的 (abnormal)、或季節性的潮動 (tidal action) 對島嶼地位之影響並無已成立的國家實踐存在。14最後在《領海及鄰接區公約》第 10 條第 1 項之中規定島嶼為「四面環水，並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域」，排除人工島嶼。第二項則規定了「島嶼之領海依本公約各條款劃定」15。同年所通過的《大陸礁層公約》第 1 條也指出大陸礁層為：「(a)鄰接海岸但在領海以外之海底區域之海床及底土，其上海水深度不逾兩百公尺，或於此限度而其上海水深度仍使該區域天然資源有開發之可能性者；(b)鄰接島嶼海岸之類似海底區域之海床及底土。」16在此賦予島嶼法律上的定義以及其擁有領海及大陸礁層之概念。. Convening the Conference, <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1958/docs/english/vol_II/5_RESOLUTION_Pl enary_Mtgs_vol_II_e.pdf>.瀏覽日期：2013.11.12。 13 U.N., United Nations Conference on the Law of the Sea, Official records Volume III: First Committee (Territorial Sea and Contiguous Zone) Summary Records of Meetings and Annexes, (1958), A/CONF.13/39, p. 242, < http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1958/vol/english/1st_Cttee_vol_III_e.pdf >.瀏覽日期：2014.7.25。 14 宋燕輝，〈領海直線基線劃定之爭議─United States v . Alaska 一案判決之解析〉，《歐美研究》第 33 卷第 3 期 (2003)，頁 629-683。 15 原文為：1. An island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide; 2.The territorial sea of an island is measured in accordance with the provisions of these articles. 16 原文為：For the purpose of these articles, the term "continental shelf" is used as referring (a) to the seabed and subsoil of the submarine areas adjacent to the coast but outside the area of the territorial sea, to a depth of 200 metres or, beyond that limit, to where the depth of the superjacent waters admits of the exploitation of the natural resources of the said areas; (b) to the seabed and subsoil of similar submarine areas adjacent to the coasts of islands. 21.

(36) 海域劃界趨勢之研究. 伍、1973-1982 年聯合國海洋法會議此次會議中的第二會期討論島嶼之地位。第二小組委員會以主要趨勢（Main Trends）報告書17處理討論，其中第 244 條規定了海域劃界上島嶼的地位，其中包含七種劃界公式，前三項公式提到島嶼劃界方法與地位，公式 A 規定：「島嶼應依其面積大小、人口多少、位置和地質結構，以及其他相關的因素而被加以考慮。」公式 B 則強調：「在半閉海（semi-enclosed sea），島嶼所能主張之海域，應由該地區之國家共同決定。」公式 C 強調：「如有島嶼、非鄰接之小島、岩塊和低潮高地（low-tide elevations）則應依協議，依照衡平原則劃界，中線或等距線並非唯一之劃線方法。18」顯示出島嶼的地位已較先前基於自然形成、高於高潮等條件有了進一步的考量。在第二委員會期間，羅馬尼亞提案以面積定義出小島（islets）與類似小島之島嶼（islands similar to islets）；小島為四面環水，並在高潮時高於水面的自然升起之陸地（elevation of land），或是海床明顯隆起之高地（an eminence of the seabed），面積小於一平方公里。而類似小島之島嶼則為四面環水，並在高潮時高於水面的自然升起之陸地，或是海床明顯隆起之高地（an eminence of the seabed），面積大於一公 17. U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Statement of Activities of the Conference during Its First and Second Sessions, (10 Dec. 1982), Doc. A/AC.138/SC.II/L.53, <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_III/a_conf-62_l-8_rev-1.pdf>. 瀏覽日期：2014.1.21。 18 U.N., Working Paper of the Second Committee, UNCLOS III Official Records, (1975), pp. 107-146. 22.

(37) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 里，小於若干公里，以至於沒有或無法提供人類（永久）居住，或是沒有或無法擁有自身的經濟生活；19可見到已有國家開始提出人類永久居住及經濟生活的概念在法條之中。而非洲也有 14 個國家20提出草案希望將島嶼制度界定為：1、島嶼，指四面環水，並在高潮時高於水面的廣大（vast）且自然形成的陸地區域。2、小島為一四面環水，並在高潮時高於水面的且自然形成的陸地區域。3、岩礁（rocks）指的是四面環水，並在高潮時高於水面的自然形成的岩礁高地（rocky elevation of ground）。21這兩個草案顯示出各國對島嶼的定義做了新的思考，納入人類永久居住及經濟活動對島嶼的意義，同時也注意到島嶼所能擁有的權利對沿海國可能帶來的影響，若是沿海國不擁有沿海島嶼主權時，則領海劃界問題可能會引起國家從領海、大陸礁層到經濟區等制度上相當大的爭端。 1975 年的第三會期時，各國對於島嶼制度的爭議仍持續影響會議進度，故第二小組委員會的主席依 1958 年《領海及鄰接區公約》中. 19. U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Romania: Draft Articles on Definition of and Regime Applicable to Islets and Islands Similar to Islets, (12 Aug. 1974), Doc. A/CONF.62/C.2/L.53, <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_III/a_conf-62_c-2_l-53.pdf>.瀏覽日期：2014.1.23。 20 14 個國家為：阿爾及利亞，達荷美（貝南），幾內亞，象牙海岸，賴比瑞亞，馬達加斯加，馬利，茅利塔尼亞，摩洛哥，獅子山，蘇丹，突尼西亞，上伏塔（布吉那法索）和尚比亞。 21 U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Algeria, Dahomey, Guinea, Ivory Coast, Liberia, Madagascar, Mali, Mauritania, Morocco, Sierra Leone, Sudan, Tunisia, Upper Volta and Zambia: Draft Articles on the Regime of Islands, (27 Aug. 1974), Doc. A/CONF.62/C.2/L.62/Rev.1, <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_III/a_conf-62_c-2_l-62_rev-1.p df>.瀏覽日期：2014.1.23。 23.

(38) 海域劃界趨勢之研究. 對島嶼的定義以及海洋法會議各國之提案研擬出一份「非正式單一協商文件」（Informal Single Negotiation Text），22其中第 132 條對島嶼制度的解釋除了第 4 項：「本文所稱的領土包括大陸與島嶼地區」（References in this article to a territory include continental and insular territories.）之外，皆與 1982《海洋法公約》條文相同。其中採用了羅馬尼亞的提議，以能否維持人類居住或其本身的經濟生活作為區分島嶼與岩礁的標準。23此條文草案一直延續並被納入 1976 年第四會期的「修正單一協商文件」（Revised Single Negotiation Text）24以及 1977 年的「非正式綜合協商文件」（Informal Composite Negotiating Text）25 之中，最後便沿用至 1982 年的《海洋法公約》之中，顯示出這樣的條文是當時各參與國所能取得的最大共識，且影響自身利益最小。26. 第二節聯合國海洋法公約 121 條對島嶼制度的規範. 22. U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Revised Single Negotiating Text (Part II), (10 Dec. 1982), Doc. A/CONF.62/WP.8/Part II. <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_IV/a_conf-62_wp-8_part-2.pdf >.瀏覽日期：2014.1.24。 23 林廷輝、〈論海平面上升對島國海洋權利之影響〉，《台灣國際法季刊》，第 9 卷第 2 期，（2012 年），頁 105。 24 U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Informal Single Negotiating Text, Part II, Doc. A/CONF.62/WP.8/Rev.1/Part II, (10 Dec. 1982), <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_V/a_conf-62_wp-8_rev-1-part2. pdf>.瀏覽日期：2014.1.23。 25 U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Informal Composite Negotiating Text, Revision 1, (28, Apr. 1974), Doc. A/CONF.62/WP.10, <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_VIII/a_conf-62_wp-10_rev-1.p df>.瀏覽日期：2014.1.24。 26 U.N., Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Memorandum by the President of the Conference on document A/CONF.62/WP.10, (22 Jul. 1977) Doc. A/CONF.62/WP.10/Add.1, <http://legal.un.org/diplomaticconferences/lawofthesea-1982/docs/vol_VIII/a_conf-62_wp-10_add-1.p df>.瀏覽日期：2014.1.24。 24.

(39) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 由島嶼制度在海洋法的發展中可觀察出由於島嶼對各國主張海域管轄權的影響相當重要，故各國對於進一步的島嶼詳細定義仍有所爭論，也使條文只能維持在最基本的定義之上。即使先前有國家對於面積、位置、人口等定義提出草案，但仍然沒有取得相對多數的共識，以至於只能保持較為模糊的條文。1982 年的《海洋法公約》第 121 條中，第一項對島嶼的定義來自 1958 年《領海及鄰接區公約》第 10 條第 1 項的規定且隻字未改，而第 2 項表示島嶼與「陸地領土」擁有相當的權利，擁有領海、鄰接區、專屬經濟區和大陸礁層。最後，第 3 項是針對無法維持經濟生活與人類生存的岩礁限制其所擁有的權利。但島嶼與岩礁的定義條文中僅提到「維持人類居住或其本身的經濟生活」，隨著科技的進步以及各國對島嶼所能帶來的權利日益注重下，究竟何為島嶼、何為岩礁在解釋上便出現了爭議。實際上，從 1930 年的國際法編篡會議起便開始對島嶼的概念提出定義，其中的第二個次委員會提出草案，將島嶼定義為一塊有水環繞且在高潮時永久露出水面的陸地。27這份草案雖然沒有正式成為公約，但對之後國際法上島嶼的定義已然立下基礎。國際法委員會在 1956 年的議程中則是基於 1930 年的草案文字再加入了「在正常情況下」，形成「島嶼為四面環水，並在正常情況下， 27. 同註 5。 25.

(40) 海域劃界趨勢之研究. 永久露出高潮水位之陸地區域」，強調「在正常情況下」28的用詞，以確保能涵蓋特殊的案例。隨後在 1958 年的國際會議中，美國為了避免人工島嶼造成的爭議，提議增加「自然形成」，以防止人工島嶼帶來的影響，最後便成為了 1958 年《領海及鄰接區公約》中的一部分。其後在制定《海洋法公約》的過程中，許多國家皆有所提案，希望能採用如面積、人口數等方式，或是對於島嶼、小島與岩礁等地形進一步定義，但似乎未達到各國皆能接受的共識。29最後在討論後仍維持 1958 年的條文內容，納入《海洋法公約》之中，顯示出即使許多國家在議程之中都持續的提出議案討論，但最後仍未達成一個可被廣泛接受的結論，只能依循一開始討論出的原則。也因為缺乏進一步的定義，使的在劃分島嶼所應擁有的界線與權利時，會出現小型島嶼在海岸線上所獲得的權利與大陸的海岸線相近的問題。《海洋法公約》第 121 條第 1 項對島嶼的定義是：四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域。顯示一座符合定義的島嶼必須是自然形成的陸地區域。自然形成的概念排除了人工島嶼、防禦工事等人造的建築物，故鑽油平台以及建立在浮橋上的西蘭公國皆不屬於島嶼。舉例來說，西蘭公國是在二次大戰時由英國在英格蘭東岸建立的人工海洋堡壘，其下方為一駁船，在建造完成後運至外海並將駁 28 29. 同註 10。同註 5。 26.

(41) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 船鑿沉，由此可見其基礎也是建立在人造物之上而非自然形成，故不屬於島嶼。另一方面，陸地區域則定義了具備陸地的特性，排除了冰山等特殊地形。 121 條第 2 項確認了前述所指出的島嶼具有一切的權利，除了第 3 項所認定的岩礁外，皆擁有 12 海里的領海、鄰接區、200 海里的專屬經濟區以及大陸礁層，其權利等同一般的陸地。第 3 項則從島嶼中再劃分出一種新的類型「岩礁」，將其定義為「不能維持人類居住或其本身經濟生活」，同時除去岩礁的權利，使其「不應擁有專屬經濟區與大陸礁層」。但對於岩礁的定義以一句「不能維持人類居住或其本身經濟生活」定義之則出現了許多可以討論的地方，隨著各國逐漸注重海上的權利與資源，為了在海上獲得最大的利益，各國自然偏好以對自身最有利的方式解讀條約。這也造成了在擴張島嶼權利的同時提高了發生爭端的機會。沿海國有機會從島嶼海域取得 200 海里的專屬經濟區以及可能會超過 200 海里的大陸礁層，即使是面積微小的礁石在被認定為島嶼後也可獲得 12 海里的領海，以及至少 1,550 平方公里的領海範圍，加上半徑 200 海里的專屬經濟區後，畫出的專屬經濟區面積可達 40 萬平方公里。30其中所擁有的漁業、石油以及天然氣等自然資源自是各國的注重的經濟目標。 30. 王冠雄，〈南海爭端之國際法觀點分析〉，《展望與探索》，第 9 卷，第 8 期，（2011 年），頁 18。 27.

(42) 海域劃界趨勢之研究. 先前在聯合國海洋法會議中即有國家提出以面積大小來細分島嶼、小島、小島嶼與岩礁的概念等，但未被接受列入最後的定案中。但這些概念均有「四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域」這種共同的地理特徵，故可以看出第 3 項所界定的岩礁實際上也擁有島嶼的特質，顯現出實質上岩礁的定義需要由法院考量可否維持人類居住或其本身經濟生活才能決定。首先要注意到的是：《海洋法公約》中以「或」的連接詞來連結兩個概念，故兩者只要有一項無法成立即稱之為岩礁。但是「維持人類居住」與其「本身」的「經濟生活」這三個概念在界定上仍有模糊之處，難以用標準化的量表評估。31人類居住的需求除了遮風避雨的房屋外，還需要能維持生存的必需品如飲水、食物等物資；而本身經濟生活指的是利用岩礁本身的資源交易或是生產，亦或可利用環繞岩礁之海洋資源來運作是一個問題。此外，經濟活動是否僅侷限於商業性質的活動，若是在島上建立燈塔、科學研究、氣象觀測以及駐軍的行為可否歸屬為經濟活動的一環都值得斟酌。不能維持人類居住的概念可能解讀為：人類無法居住（uninhabitable）以及無人居住（uninhabited）等不同意思，在維持人類可居住的概念下，島嶼應能提供人遮風避雨的地方，同時需要有足 31. Jon M. Van Dyke, “Legal Issues Related to Sovereignty over Dokdo and Its Maritime Boundary”, Ocean Development & International Law, (2007), Vol. 38 Issue 1, pp. 157-224. 28.

(43) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 夠的資源如飲用水、食物以及適合生活的環境維持人類生存。而若是居住在缺乏淡水、糧食與惡地地形的島嶼上，人類連維持生活都有相當大的難度，不僅無法維持身體正常運作外，更別提是種植作物或是捕撈海中生物等需要大量勞力的耕作與漁獵行為。而不適合人類居住的地形，地質脆弱且易變，既無法建立房屋，也無法栽種農業作物，自然難以長期生活與發展，也可能會形成無人居住的情形。人類居住的數量可能因生命週期的自然循環有所增減，加上人口移出、移入、疾病等外在因素，數量的變動自是正常可見的。馬爾薩斯(Thomas Robert Malthus)發表人口論(An Essay on the Principle of Population)認為生物與自然資源之間的關係，認為生物具有無限增長的趨勢，而自然資源是有限的，生物的增長必然受到自然資源的限制。 32. 而島上的淡水、農業、面積等資源限制了人類最大可生存的數量，. 當資源不足時勢必會有搶奪、遷徙、飢荒等問題，使人口數量消長至與環境平衡。舉例來說，淡水是維持生物生存的重要因素，島上是否能提供居住者足夠的淡水似可作為判斷依據之一，但隨著科技進步，海水淡化技術的進步讓取得淡水越來越容易，能否持續供應淡水對於判斷島嶼可否維持人類生存的依據便須重新思考。而維持人類居住的概念中，並沒有對時間定義，居住一天與一週 32. 楊之遠，<人口與地球承載力>，《非傳統安全議題對我國之衝擊評估與因應》，財團法人中技社，（2013 年），第 3 頁。 29.

(44) 海域劃界趨勢之研究. 或是一個月等更長的時間所需要的資源不同，若島上有稀少的資源，但不足夠維持人類長期居住時，能否維持人類居住的認定也是問題之一。例如 Jon M. Van Dyke 認為島嶼必須維持至少 50 人可穩定的利用週邊海域生活的能力才可稱之為島嶼，33若無法永久維持 50 或以上人數居住的岩礁則不能擁有大陸礁層或是專屬經濟區。國家為了對島嶼實施有效管轄，常會以軍隊、科學研究、氣象觀測或是燈塔管理人員等駐守，若是需要外來補給才能維持日常生活，未使用到島嶼及其周圍海域的資源者便不能作為居住的證明。在維持本身經濟生活的定義中，「本身」這個用詞的定義則更加模糊，可指島嶼本身的資源，或者是領海 12 海里內的資源；更甚之 200 海里的專屬經濟區與大陸礁層內的資源均可能解釋為「本身」的資源。但以較嚴格的定義來解釋，在傳統生活上若是島嶼陸地沒有足夠的資源維持基礎的農耕、養殖等經濟生活，僅依漁業捕撈量隨季節不定又易受天氣因素影響的特性來看，可能難以維持人類穩定生存。「經濟」傳統的定義是指：一定範圍（國家、區域）內，組織一切生產、分配、流通和消費活動與關係的系統之總稱。34如同《海洋法公約》121 條第 1 項所提到的，這些可產生經濟生活的資源應是隨著島 33. Jon M. Van Dyke and Dale L. Bennett, “Islands and the Delimitation of Ocean Space in the South China Sea,” Ocean Yearbook, vol. 10, (1993). 轉引自 Yann-huei, Song, “The Application of Article 121 of the Law of the Sea Convention to the Selected Geographical Features Situated in the Pacific Ocean” Chinese Journal of International Law (2010), Vol. 9, Issue 4, pp. 663-698。 34 陸民仁，《經濟學概論》，台北：三民書局，（2003 年），頁 5。 30.

(45) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 嶼自然形成。這代表除了利用島嶼本身資源進行交易外，也可能包含在島上或週邊海域進行採集、漁業或是礦業等活動。更甚之，自其他地區運送至島上銷售也可稱之為經濟生活，除了島上居民能夠利用島嶼及週邊的海域資源進行商業活動，維持自給自足的狀態外，在島上的軍隊、科學研究、氣象觀測或是燈塔管理人員等也可能有以物易物的行為，等同是本身經濟生活已然發生。最後，在《海洋法公約》的島嶼制度內並未提到低潮高地以及人工島嶼，而是分別在第 13 條以及第 60 條中討論。低潮高地在第 13 條第 1 項中被認定為：「低潮時四面環水並高於水面但在高潮時沒入水中的自然形成的陸地。如果低潮高地全部或一部與大陸或島嶼的距離不超過領海的寬度，該高地的低潮線可作為測算領海寬度的基線。」第 2 項則是：「如果低潮高地全部與大陸或島嶼的距離超過領海的寬度，則該高地沒有其自己的領海。」顯示出低潮高地僅能作為基線，。第 60 條第 8 項中指出：「人工島嶼、設施和結構不具有島嶼地位。它們沒有自己的領海，其存在也不影響領海、專屬經濟區或大陸礁層界限的劃定。」. 第三節島嶼效力在劃界中的實踐對海岸相向的國家來說，島嶼在劃界中的效力可分為獲得全效力、部份效力或者是無效力三種情形。全效力指的是在劃界時可作為國家 31.

(46) 海域劃界趨勢之研究. 領海基點的島嶼；部份效力則是在考量各種因素後，島嶼可能被作為調整後的領海基點，不如沿海國海岸一般擁有全效力，但也未被忽視：無效力則是指在海域劃界時完全忽略，不作為領海基點的情況。35而島嶼能夠獲得何種效力則要依據其地理位置、面積、法律地位以及整體地理情況等因素來考量。36. 壹、島嶼擁有全效力的情況相鄰或相向的國家在地理、政治、經濟以及人口等因素下，會以島嶼作為劃界的基點，在劃分領海、鄰接區、專屬經濟區以及大陸礁層時給予完全的效力。一般位於一國的領海內，且接近大陸的島嶼常被視為是該國海岸的一部分，可在劃界時作為基點，享有全效力。例如 1965 年 12 月 8 日挪威與丹麥關於大陸礁層劃界的協定；或者是 1973 年 12 月 17 日加拿大與丹麥在劃分格陵蘭大陸礁層的協定等，當事國皆是將領海疆界線內的島嶼視作為基點。若是一國的群島在劃界過程中與另一國有類似的地理位置、經濟、人口、自然條件，並皆位於各自的劃界區域內，則兩國常互相給予各自的島嶼全效力，例如 1967 年 5 月 5 日芬蘭與蘇聯在兩國關於波羅的海東北部大陸礁層疆界的協定中，芬蘭灣內的大陸礁層邊界均是在. 35. 周洪鈞、張衛彬，〈相關情況規則在國際法院海域劃界案中的應用〉，《丘宏達教授贈書儀式暨第一屆兩岸國際法學論壇學術研討會實錄》，（2012 年），頁 146。 36 沈文周，《海域劃界技術方法》，北京：海洋出版社，（2003 年），頁 190-194。 32.

(47) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 雙方以各自領土內的小島作為基點的情況下以等距離原則劃界；1971 年 6 月 17 日巴林與伊朗關於兩國之間大陸礁層劃界的協定中，兩國亦均將島嶼作為基點。37 聯合國海洋法下的群島國家（archipelagic State）可以畫出全島最外緣各點組成的直線群島基線，並將基線所包圍的水域劃分為群島水域。38領海、鄰接區、專屬經濟區與大陸礁層皆是由群島基線開始劃分。此處的範例有 1980 年庫克群島（Cook Islands）與美屬薩摩亞的海洋疆界條約，。由於邊界位於兩個完全由島嶼組成的政治實體之間 39. ，故同意邊界兩端的島嶼，不論其大小、人口數、有無居民皆在劃. 定等距離線時擁有完全的效力。位於劃界爭議海域中線附近的島嶼一般只能獲得部份效力或無效力，但有些案例會因政治因素相互讓步的原因，在劃界兩國的考量下獲得全效力。例如 1965 年英國與挪威進行大陸礁層劃界時便是以距離英國 96 海里的昔德蘭群島（Shetland Islands）作為英國的劃界基點。40雖然昔德蘭群島也具有 1,430 平方公里的面積與 17,000 多位居民，但由於挪威海槽深達 200 至 670 公尺，又距離挪威本土海岸僅有 37. U.N., Agreement concerning Delimitation of the Continental Shelf between Iran and Bahrain, (1971). <http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/IRN-BHR1971 CS.PDF> 瀏覽日期：2014.5.2。 38 《聯合國海洋法公約》，第 49 條。 39 廖文章，〈島嶼在海洋劃界中效力的研究〉，《研究與動態》，第十三期，（2006 年），頁 75-96。 40 同前註。 33.

(48) 海域劃界趨勢之研究. 2 至 10 海里，若是英國以挪威海槽作為兩國大陸礁層的分界將對挪威的主張不利，故挪威給予昔德蘭群島全效力，以換取英國在大陸礁層分界線上的讓步。41. 貳、島嶼擁有部份效力的情況在劃界中，島嶼被作為調整後的領海基點，則視為獲得部份效力，在此情況下，島嶼雖然沒有與大陸相同的效力，但也未被忽視。在實踐上，則會先假設島嶼擁有全效力，在爭端國之間畫出一條中間線後；再將島嶼視為無效力的狀況，再畫出一條中間線；最後則是以這兩條中間線為基礎，再取其中間線作為最後的劃界界線。例如加拿大／美國緬因灣劃界案（Gulf of Maine）中，法院依照海岸線長度計算兩國海岸線的比例後，再給予海豹島及其旁邊的泥島半效力，對劃界後兩國海岸長度的比例做出適當的修正。42美國海岸線長度約 284 海里，加拿大則約為 206 海里，海岸線長度比例為 1.38:1，國際法院在考量下，給予海豹島及泥島半效力，使美國與加拿大的海岸線比例達到 1.32:1。. 參、島嶼獲得無效力的情況接近大陸海岸線的島嶼在劃界中未被作為領海基點的情況相當. 41. 同註 34。 I.C.J., Case Concerning Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada v. United States of America), Judgment of 12 October 1984, I.C.J. Reports, (1984), pp. 335-336, paras. 221-222. <http://www.icj-cij.org/docket/files/67/6369.pdf> 瀏覽日期：2014.5.2。. 42. 34.

(49) 第二章聯合國海洋法公約中的島嶼制度. 少，除了岩礁原本就不視為擁有效力的情況外，其中一個鮮明的例子為 1969 年伊朗與伊拉克之間的大陸礁層劃界。當時兩國忽略劃界海域內的所有島嶼，將其視為零效力，但雙方這樣做的主因是島嶼小且具有主權爭議，且兩國的分界線是以等距離線劃分。43另外一個例子則是 1985 年利比亞／馬爾他海洋劃界案中，無人居住的費爾弗拉島 (Filfla islet)被視為是一塊岩礁，國際法院認為以其作為基點將造成不衡平之結果，44故獲得零效力。. 第四節小結從《海洋法公約》的歷史演變可以看出即使過程中許多國家對島嶼制度都有不同的看法，不論是以島嶼面積大小、島上人口數量或是對地形的定義來界定均未達成共識，這使的《海洋法公約》中島嶼的定義仍維持在模糊的狀態中。而《海洋法公約》又給予島嶼相當大的海域權利，除了作為劃界基點之外，還有領海、鄰接區、專屬經濟區以及大陸礁層等，各國為了將自身國家利益最大化的情況下，多試著利用島嶼所擁有的領海、鄰接區、專屬經濟區與大陸礁層來擴張其海域權利，使海域劃界相關的爭端四起。另一方面，島嶼制度中自然形成的概念排除了人工島嶼，故對島. 43. 同註 26，頁 191。 I.C.J., Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya/Malta), Judgment of 3 June 1985, I.C.J. Reports, (1985), p. 51, para. 70.. 44. 35.

(50) 海域劃界趨勢之研究. 嶼的定義集中在是否能「維持人類生存」以及「其本身經濟生活」，但這兩個概念本身即有許多可以討論的地方，又隨著科技的發展進步，維持人類居住以及經濟活動的定義也越來越容易達成，模糊了島嶼與岩礁的界線。這讓國際法院在實際審理海域劃界案件時需要對《海洋法公約》第 121 條所言之定義進一步的探討。從歷年劃界案件中對於島嶼的效力的判定可以看出島嶼所能獲得的效力牽涉了許多因素，從面積、位置等地理因素再到人口甚至是政治等不同的因素均會對於在劃界時對效力產生影響，使島嶼可能會獲得全效力、部份效力或零效力。顯示出在劃界爭端中需要定義島嶼以及其所能得到的權利時考量的因素除了《海洋法公約》外，還有地理位置、面積、法律地位、整體地理情況以及政治情況等，從判例中可以看到國際法院試著在模糊的島嶼制度下決定島嶼的定義並依此畫出海域疆界，實際上判定時仍有各種不同的情況與因素需要考量，難以建立可一體適用的通則。. 36.

(51) 第三章以案例分析歸納國際法院判例中的比例概念. 第三章以案例分析歸納國際法院判例中的比例概念本章將分析國際法院先前之判例，歸納國際法院在處理海域劃界案件時所依循的程序及方法，探索其所建立之衡平原則及相關情況規則（equitable principles / relevant circumstances rule）中所涵蓋的概念為何，並由國際法院的案例中探討其中一個重要的相關情況：比例概念，以驗證國際法院在判決時如何達到其在北海大陸礁層案（North Sea Continental Shelf Cases）中所謂：「於一合理程度內的比例分配，依據衡平原則劃界」（a reasonable degree of proportionality, which a delimitation carried out in accordance with equitable principles）。1 衡平原則實際上是一個相當抽象的用語，北海大陸礁層案中國際法院建立了在海域劃界時運用衡平原則來驗證判決結果是否符合公平的概念，並以此原則作為後續海域劃界案件中，評估大陸礁層、專屬經濟區及島嶼的權利劃分，並驗證判決結果是否合理的基礎。法院可以爭端國海岸線的長度作為驗證劃界結果是否符合比例，進而了解是否符合衡平原則/相關情況規則的考量。當劃界案件中牽涉到島嶼的時候，由於島嶼在聯合國海洋法中的特性，島嶼所代表的海岸線在海域劃界中可能會獲得過大的專屬經濟區，造成島嶼以較短的海岸線獲取與長海岸線大陸國家權利不成比例 1. I.C.J., North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Netherlands), Judgment of 20 February 1969, I.C.J. Reports 1969, p. 53, para. 74. 37.