論策略性企業社會責任
與著作權合理使用的藩籬與平衡：
以G
OOGLE
數位圖書館計畫為中心
王育慧
*目
次
壹、前言 貳、Google數位圖書館計畫 一、計畫介紹 二、呈現分類 三、著作權訴訟與和解 參、Google數位圖書館計畫的社 會價值 一、策略性企業社會責任興起 二、策略性企業社會責任的四 個環境因子 三、Google 數位圖書館計畫為 經典策略性企業社會責任 案例 肆、Google數位圖書館計畫是否 適用合理使用原則 一、美國著作權法第107條（17 U.S.C.§107）合理使用條文 二、各種呈現分類主張合理使 用之分析 伍、Google數位圖書館計畫商業 管理模式的再省思 一、建置商業利潤共享機制 二、投保智慧財產權侵權保險 （Intellectual Property Infringement Insurance） 陸、結論 * 作者現為台北科技大學服務與科技管理所專任助理教授，政治大學法律博士。 投稿日期：99年11月18日；接受刊登日期：100年5月2日。 責任校對：王偉仲摘
要
Google 數位圖書館計畫運用其強大的數位、網際搜 索力量，與擁有豐富藏書的圖書館合作，藉由掃描圖書 館的館藏圖書，供使用者得以瀏覽已絕版圖書、屬於公 共領域之圖書資料全文，以及尚受著作權保護之圖書資 料中與使用者搜尋語詞相關的部分文句。期透過與圖書 館的合作，來建立所有語言和所有圖書之完整、可搜尋、 虛擬的卡片目錄，藉此幫助使用者找到新圖書，也幫出 版者找到新讀者。 此計畫通過策略性企業社會責任須考量的四個環境 因子檢驗，不但可提升Google 的網路搜尋地位，同時又 可發揮圖書館公共資訊保存及散布的重要機制。堪稱為 經典策略性企業社會責任案例。 然而，此一數位圖書館計畫掃描範圍除絕版圖書和 公領域作品外，仍包括目前尚受著作權保護的圖書。世 界各地的作者與出版者遂紛紛控訴Google 數位圖書館計 畫侵害其著作權。本文分別以策略性企業社會責任與著 作權合理使用原則角度，來檢視Google 的數位圖書館計 畫，探討此一計畫是否達到策略性企業社會責任目標， 及其適用著作權合理使用原則之可能性。最後，檢視此 一Google 圖書數位化計畫商業管理模式，並提出商業利 潤 共 享 機 制 與 智 慧 財 產 權 侵 權 保 險 （IP infringement insurance）配套措施之建議。 關鍵詞：Google 數位圖書館計畫，策略性企業社會責任， 著作權，合理使用、智慧財產權侵權保險T
ESTING
T
HE
B
OUNDARIES
A
ND
B
ALANCE
O
F
S
TRATEGIC
C
ORPORATE
S
OCIAL
R
ESPONSIBILITY
A
ND
F
AIR
U
SE
D
OCTRINE
:
P
ERSPECTIVE
F
ROM
T
HE
G
OOGLE
B
OOKS
L
IBRARY
P
ROJECT
Yu-Hui Wang
*A
BSTRACTThe Google Print Library Project scans works from major research libraries, many of which are out-of-print or otherwise inaccessible to most of the public. The ambitious goal of this project is to make the full text of all the world's books searchable by anyone and to help users discover new books and publishers discover new readers.
It’s no denying that the Google Print Library Project values to the consumer and society and deserves the classic case for strategic corporate social responsibility.
The library project, however, operates on passive consent, rather than express consent. The library project scans all books in the participating library collections unless copyright holders opt out of the project. By systematically copying protected works, the library project potentially infringes copyrights.
* Assistant Professor, Institute of Services Technology and Management, National
This paper describes Google Print Library Project and examines the public value from the strategic corporate social responsibility perspective. In the main section, this paper applies U.S. copyright law to the library project and analyses whether the library project's use of copyrighted works should be considered fair use. Finally, it examines the business model and proposes the mechanisms of profit-share and intellectual property infringement insurance. KEY WORDS: Google Books Library Project, strategic corporate
social responsibility, copyright, fair use doctrine, intellectual property infringement insurance
壹、前言
企業社會責任先驅H. R. Bowen首倡：「企業界的義務是追求所有符 合社會價值觀與滿足社會的所有活動。」現今的企業社會責任已從傳 統公司公益用途捐款的善行，提升到策略性企業社會責任。企業採取 策略性的商業架構，將企業社會責任概念置入企業的核心營運，藉以 創造價值，使企業社會責任成為公司競爭優勢，同時追求社會與環境 的永續發展，進而能落實公司與社會共存共榮的理想1。 許多企業的確也戮力於發展策略性企業社會責任，例如汽車大廠 福特（Ford）研發U模型概念車（model U concept vehicle）與打造綠頂（green roof）工廠，以維持環境永續性2；全球知名咖啡連鎖店星巴克
（Starbucks）以公平交易模式（fair trade）購買咖啡豆等3。
而Google，全世界首屈一指的網路搜索引擎公司，也於2004年12月 宣布「Google圖書數位化計畫」（Google print project），其計畫內容有
二：「圖書出版商數位化計畫」（Publisher program，或稱夥伴計畫Partner
Program）與「數位圖書館計畫」（Print Library Project）。它最終目標希
望透過與出版者和圖書館的合作，來建立所有語言和所有圖書之完 整、可搜尋、虛擬的卡片目錄，藉此幫助使用者找到新圖書，也幫出 版者找到新讀者4。 圖書出版商數位化計畫經由擁有著作財產權之圖書出版商之授 權，由Google掃描其著作全文，並儲存於Google搜尋引擎資料庫，出 版 社 並 可 授 權 使 用 者 在 限 定 的 頁 數 內 得 對 書 籍 內 容 檢 索 瀏 覽 之 。 Google力促圖書出版商加入此夥伴計畫，宣稱可免費在 Google 上宣 傳書籍，讓更多使用者發掘該書籍，並藉由使用者可預覽頁數之限制， 1
Michael E. Porter and Mark R. Kramer, The Competitive Advantage of Corporate
Philanthropy, HARV. BUS. REV. 7 (December 2002).
2 WILLIAM B. WERTHER JR., DAVID CHANDLER, STRATEGIC CORPORATE SOCIAL
RESPONSIBILITY:STAKEHOLDERS IN AGLOBAL ENVIRONMENT 172,173(2006).
3 Id. at 176, 178.
4 Google Books Library Project, http://www.google.com/googlebooks/library.html, last
可保護書籍內容。再者，在使用者進行線上檢索瀏覽的頁面中，還會 提供如何購買這本書的通路連結，例如連到書局網站或出版社網站5。 同時，出版社如果願意加入廣告，還可以分享部分廣告的獲利。 由是，Google圖書出版商數位化計畫是以商業利潤角度出發，以 增加書籍銷售量及廣告收益吸引圖書出版商加入合作，此與本文後述 主題數位圖書館計畫宣稱發揮圖書館公共資訊保存及散布功能的訴求 迥然不同。 至於數位圖書館計畫，則是與世界主要研究型的圖書館合作，藉 由掃描圖書館的館藏圖書，供使用者得以瀏覽屬於公共領域之圖書資 料全文，以及尚受著作權保護之圖書資料中與使用者搜尋語詞相關的 部分文句，藉以發揮公立圖書館的「發展教育」、「傳播文化」與「提 供資訊」功能6。Google將此形容為「全球圖書索引目錄升級版」（an
enhanced card catalog of the world’s books）7。
就策略性企業社會責任的觀點視之，Google將其強大的數位、網 際搜索力量融入此一數位圖書館計畫的核心，不但可提升Google的網 路搜尋地位，同時又可發揮圖書館公共資訊保存及散布的重要功能， 造福全世界的使用者，促進社會公益，堪稱為經典策略性企業社會責 任案例。 然而，因為此一數位圖書館計畫掃描範圍除絕版圖書和公領域作 品外，尚包括目前尚受著作權保護的圖書8。世界各地的作者與出版者 遂紛紛控訴Google數位圖書館計畫侵害其著作權，惟Google仍力主此 5
Google Publisher Program, https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service= printpublisher&continue=https://books.google.com/partner/gaiaauth&hl=en_US<mp l=books, last visited May 12, 2011.
6 賴文智，圖書館與著作權法，頁32-33，2002年5月。
7 Google Books Library Project, http://www.google.com/googlebooks/library.html, last
visited May 12, 2011.
8 Stefanie Olsen, Google Adds Major Libraries to Its Database, C
NET NEWS.COM, http://news.com.com/Google+adds+major+libraries+to+its+database/2100-1025_3-54 89921.html (Dec. 14, 2004), last visited May 12, 2011.
一圖書館計畫適用著作權法的合理使用條文（fair use provision）。 本文謹分別以策略性企業社會責任與著作權合理使用原則之角 度，來檢視Google的數位圖書館計畫，探討此一計畫是否達到策略性 企業社會責任目標，及其適用著作權合理使用原則之可能性。最後， 嘗試從本案例商業管理模式省思Google如何在策略性企業社會責任與 著作權合理使用之間尋求適當的平衡。
貳、Google數位圖書館計畫
一、計畫介紹
「今天，當我們決定性地一步跨入數位時代，我們將對全世界開 放我們的圖書館，而且實現圖書館存在的真正目的—探索圖書及知 識。這是一個令人興奮的努力，以幫助全世界讀者任何時地都能在線 上探索並接觸到德國豐富的文學傳統9。」德國巴伐利亞州立圖書館館 長Rolf Griebel博士如是言。 Google數位圖書館計畫與世界主要研究型的圖書館合作，將紙本 書籍掃描成數位檔案並予以儲存，讓Google搜尋引擎使用者得以進行 關鍵字檢索，進而搜尋與瀏覽相關的書籍片段內容或書目。此計畫參 與圖書館包括美國紐約公共圖書館、哈佛大學、史丹佛大學、密西根 大學、牛津大學、弗吉尼亞大學、威斯康辛大學麥迪遜分校、加州大 學、普林斯頓大學、德克薩斯大學奧斯汀分校、西班牙馬德里完全大 學、巴塞隆納公立圖書館和德國巴伐利亞州圖書館等。 每間合作圖書館參與計畫的程度並非相同，例如紐約公共圖書 館、牛津大學和哈佛大學只允許Google掃描公共領域的作品；史丹佛9 “With today's announcement we are opening our library to the world and bringing the
true purpose of libraries - the discovery of books and knowledge –a decisive step further in into the digital era. This is an exciting effort to help readers around the world discover and access Germany's rich literary tradition online – whenever and wherever they want” (Mar. 7, 2007), http://www.google.com/googlebooks/partners.html, last visited Apr. 10, 2011.
大學與加州大學則允許Google掃描其館藏一定比例的圖書，不論該書 籍是否仍於著作財產權存續期間10。Google與圖書館合作的前提為， Google將現存作品的電子版或將館藏作品數位化後的電子版納入其搜 尋引擎。為了配合圖書館的利益，Google也會協同圖書館一起挑選書 籍以及依照圖書館特殊需求來處理書籍11。因此，此一數位圖書館計畫 包括絕版圖書、公領域作品，以及目前尚受著作權保護的圖書12。 Google宣稱，此計劃的目標為在尊重作者和出版者著作權的前提 下，讓使用者於尋找相關圖書（特別是用其他方式找不到的圖書，例 如絕版圖書）時更加便利13。
二、呈現分類
Google將圖書館館藏圖書掃瞄數位化，納入資料庫，當使用者在 網路上輸入圖書關鍵字後，會像卡片目錄一樣，讓使用者看到圖書的 基本書目資訊及所搜尋字詞的前後數行。若是所查詢圖書並無著作財 產權或已逾著作財產權存續期間，使用者即可檢視及下載整本圖書。 此外，Google網頁也會連結至線上書店及收藏此圖書的圖書館，供使 用者參考。Google數位圖書館計畫呈現頁面分類如下14：（一）完整檢視（Full Book View）
如果圖書沒有著作權，或如果出版者或作者要求讓圖書得以完整 檢視，使用者就可以完整檢視、瀏覽該圖書。如果圖書屬於公共領域， 使用者尚可以下載、儲存並列印。
10 Jennifer Suzanne Bresson Bisk, Book Search Is Beautiful?: An Analysis of Whether
Google Book Search Violates International Copyright Law, ALB.L.J.SCI.&TECH.281 (2007).
11
Melanie Costantino, Fairly Used: Why Google's Book Project Should Prevail Under
The Fair Use Defense, FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 235, 243 (AUTUMN 2006).
12 Stefanie Olsen, supra note 8.
13 Google Books Library Project, http://www.google.com/googlebooks/library.html, last
visited Apr. 10, 2011.
圖片來源：Google Books Library Project網頁
圖1 完整檢視示意圖
（二）有限的預覽（Limited View）
如果出版者或作者有授權給Google，使用者就可以預覽限定數頁 之內的書本內文。
圖片來源：Google Books Library Project網頁
（三）摘錄（Snippet View）
就像一張卡片目錄，上面有圖書的相關資訊和些許摘錄內容（即 顯示所搜尋字詞的前後數行）。
圖片來源：Google Books Library Project網頁
圖3 摘錄內容示意圖
（四）無法預覽（No Preview Available）
如卡片目錄的項目，您可以在上面看到圖書的一些基本資訊。
圖片來源：Google Books Library Project網頁
三、著作權訴訟與和解
如前述，由於Google掃描範圍包括目前尚受著作權保護的圖書， 此舉引起作者、出版商及圖書館人員等輿論嘩然。Google於2005年8月 暫時停止掃描受著作權保護的圖書，讓著作權人可以選擇退出此一圖 書館計畫（opt-out）15，Google便不會掃描此圖書。 2005年9月20日及10月19日，美國著作人協會（Authors Guild）及 美國出版商協會（Association of American Publishers，AAP）的會員向 美國紐約聯邦地方法院，對Google提起侵害著作權之集體訴訟。原告 主張Google數位圖書館計畫在未經著作權人表達同意下，逕行重製其 尚受著作權法保護的圖書，此舉顯然有侵犯著作權人重製權。此外， 此一摘錄頁面呈現書名、作者、出版社等基本資訊與使用者查詢關鍵 字相符的前後數行段落，美國作家協會亦主張違害其散布（distribution） 及公開展示權（display）16。Google則主張，此一圖書館計畫屬著作權 法的合理使用條文範圍，因而，並不需要取得著作權人的同意17。 2008年11月28日，美國著作人協會及美國出版商協會和Google簽 訂和解協議，由Google支付總計1.25億美元的金額，用來建立獨立且非 營利的圖書著作權登記（Book Rights Registry）機構，提供各種圖書著 作的授權與付費模式供著作權人選擇，並由出版社與著作所有權人主 導分配Google銷售的利潤，以及賠償現有出版商與著作權人的版稅與相關的訴訟費用18。
而法國La Martiniere出版商、法國出版協會（SNE）及作家協會
15 Margaret Kane, Google Pauses Library Project, CNET NEWS.COM (Aug. 12, 2005),
http://news.com.com/Googlepauses+libraryproject/2100-1025_3-5830035.html, last visited Apr. 10, 2011.
16
The Author’s Guild v. Google Inc. S.D.N.Y. Sept. 20, 2005(No. 05 Cv. 8136). Robin Jeweler, The Google Book Search Project: Is Online Indexing a Fair Use Under
Copyright Law?, CRS REPORT FOR CONGRESS 2 (Dec. 28, 2005).
17 Edward Wyatt, Major Publishers Sue Google, N.Y.TIMES, E2 (Oct. 20, 2005).
18 Jonathan Band, A Guide for the Perplexed: Libraries and the Google Library Project
Settlement (Dec.14, 2008), http://www.llrx.com/features/googleprojectsettlement.htm,
（SGDL）控告Google侵害其著作權19，指Google將他們的出版作品數 位化，形同剽竊和仿冒判決。巴黎法院於2009年12月判決Google必須 支付La Martiniere出版商30萬歐元（約43萬美元）作為損害賠償。此外， Google每日必須給付1萬歐元，直至將該出版商作品移除於資料庫， Google計畫提起上訴20。約在同一時間，中國也開始有作家向Google提 起侵害著作權訴訟21。預期世界各地出版商及作者對Google 數位圖書 館計畫仍將持續反彈。
參、Google數位圖書館計畫的社會價值
一、策略性企業社會責任興起
近十年來，企業社會責任（Corporate Social Responsibility, CSR）
興起，使企業倫理具體化22，企業不僅只對股東負責，尚須對關係人團 體如消費者、雇員、供應商、債權人和主管機關以及其他如當地社區 甚至環境等負責23。 企業社會責任可分為三個層次： （一）傳統公司善行 公司通常會將稅前盈餘的1%用於行善或公益用途，因為取之於社 19 法國出版協會（SNE）及作家協會（SGDL）於2009年9月24日加入法國La Martiniere 出版商控告Google的訴訟。
20 Lance Whitney, Google loses French copyright case (Dec. 18, 2009), http://news.
cnet.com/8301-1023_3-10418319-93.html, last visited Apr. 13, 2011.
21
Joe Mcdonald, Chinese novelist’s lawsuit against Google goes to court after settlement talks fail (May 27, 2010), The Gaea Times, http://crimewatch.gaeatimes.com/2010/05/
27/chinese-novelists-lawsuit-against-google-goes-to-court-after-settlement-talks-fail-3 0428/ , last visited Apr. 10, 2011.
22 陳春山，企業社會責任全球七大趨勢，永續產業發展雙月刊，第44期，頁19-20，
2009年6月。
23
William B. Werther JR., David Chandler, supra note 2, at 7.關於企業社會責任定義的 討論，可參考JENNIFER A. ZERK, MULTINATIONALS AND CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: LIMITATIONS AND OPPORTUNITIES IN INTERNATIONAL LAW 29-32 (2006). JOSEP M. LOZANO;LAURA ALBAREDA;TAMYKO YSA &HEIKE ROSCHER,GOVERNMENTS AND CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: PUBLIC POLICIES BEYOND REGULATION AND VOLUNTARY COMPLIANCE 2-4 (2008).
會，用之於社會，乃「當為之事」（the right thing to do）。然而，很多 公司感到僅僅開支票做善事已嫌不足。股東希望知道他們的錢是否使 用得當，而員工希望能親身參與善行24。 （二）風險控管責任 當公司由於產品或生產行為對社會或環境造成傷害而遭受攻擊 時，光是花錢已不足以解決問題，因而企業社會責任的第二層屬於風 險控管的層次。 公司與非政府組織（NGOs）、政府商談，訂定行為準則，承諾操 作透明化。公司也與同行競爭者商訂共同規則，分散風險，形成行業 公意。當然，第二層次的企業社會責任偏向防禦性，但公司也想強調 企業社會責任也具有機會性，於是發展出企業社會責任第三層次25。 （三）策略性企業社會責任
第三層次是企業「藉做好事使經營成功」（Doing well by doing
good），也是目前企業社會責任的主流26。一般企業會將社會責任視為 挑戰，乃因其缺乏策略性的商業架構，引導公司投入有價值的領域。 全球知名的策略管理學大師－波特（Michael E. Porter）教授認為企業 應將企業社會責任視為機會，藉以創造價值，使企業社會責任成為公 司競爭優勢。 波特教授指出，長遠看來，社會和經濟目標本質上並無衝突，而 是完整地連結。企業今日之競爭力取決於企業可以使用勞工、資本和 自然資源來生產高品質的產品和服務。保護環境不僅有利於社會，也 對公司有益，因為減少污染和浪費，可以使資源利用更有生產效率， 且其產品能得到消費者珍視。事實上，許多急迫問題的最有效解決之 道，往往乃是動員企業部門，由其參與解決，使企業與社會同蒙其利27。
24 Just good business, 386ECONOMIST 3, 6 (January 19, 2008). 25 Id.
26 How good should your business be?, 386 ECONOMIST 12 (Jan. 19, 2008). 27 Michael E. Porter and Mark R. Kramer, supra note 1.
波特教授並以財務觀點建構圖5的利益收斂函數28，說明企業的經 濟利益與社會利益結合。若企業所作的慈善行為，純粹只考量慈善的 目的，那麼只會產出社會利益，這樣的慈善行為將無法長久。同樣的， 企業慈善若只考慮商業利益，那社會難以同蒙利益。 企業的慈善應同時兼顧社會利益及企業本身的經濟利益的觀念， 將企業社會責任概念置入企業的核心營運，使其成為公司DNA的一部 分，即能影響整個公司的決策29，而經由策略性的行善行為獲得競爭優 勢，企業就能利用這些額外的利潤進行慈善活動，成為企業日常營運 的一環30。
圖片來源：Porter & Kramer (2002)
圖5 利益收斂函數
（A Convergence of Interests）Porter & Kramer (2002)
28 Id. at 9.
29 Just good business, supra note 24. Coro Strandberg, The Role of Human Resource
Management in Corporate Social Responsibility 6 (May 2009), http://www.
corostrandberg.com/pdfs/CSR_and_HR_Management1.pdf, last visited Apr. 10, 2011. 重新檢視企業社會責任的商業價值，台灣企業社會責任網頁，http://csr.moea.gov. tw/articles/articles_content.asp?ar_ID=UDtQZlRkAjM%3D (最後瀏覽日：2011/4/8)。 30 Id. at 59. 經濟利益（Economic Benefit） 社會利益 （Social Benefit） 社會利益與經濟利益結合
二、策略性企業社會責任的四個環境因子
策略性企業社會責任是希望企業在致力於永續的營運活動之際， 能超越法規要求去善盡提升員工、社區環境與福祉，在此同時更可以 創造實質營運效益的契機31。但企業欲將社會責任融入其營運策略，需 考量四個環境因子： （一）與日俱增的豐富社會資源（Growing affluence） 企業社會責任議題通常在豐裕的社會較有立足點。舉例而言，討 論究竟要選擇低成本而會汙染環境的車輛，或成本較高但不會汙染環 境的車輛，此類的議題只有在人們擁有工作、存款和證券以及能夠負 擔選購奢侈品的社會中，才有意義。理所當然，企業社會責任在已開 發國家會獲得較多重視32。 （二）全球化（Globalization） 全球化趨勢，傳遞了企業社會責任的爭論，並以極快速的方式擴 增它的重要性。如果企業仍然抱持著僅與鄰居作生意的想法，很快地， 它就會知道一切投資賭注都成夢幻泡影33。時至今日，即使跨國企業的 員工或消費者並不看重企業社會責任，但跨國企業仍不容忽視企業社會 責任。例如，歐洲的消費者可能會觀察一個美國或世界其他地方的公司 運作，藉以決定該公司行為的可接受度以及是否要購買該公司的產品。 公司必須注重全球各地文化差異性，有些行為在一個文化區域中可能 是可被接受甚或被要求為之，然而在另一個文化區域卻是被禁止的34。 （三）溝通科技（Communications technology） 現今，全球化世界資訊自由流動，網路可以強化消費者權力。因31 Heslin, P. A., Ochoa, J. D., Understanding and developing strategic corporate social
responsibility, ORGANIZATIONAL DYNAMICS 37, 125, 144 (2008).
32
William B. Werther JR., David Chandler, supra note 2, at 51.
33 Peter Whybrow博士的論述，參Irene Lacher, In New Book, Professor Sees 'Mania' in
U.S., NEW YORK TIMES, A21 (Mar. 12, 2005).
為經由媒體，消費者得以接觸更大量的資訊。其次，經由更容易接觸 及提供的溝通科技，大大地增加了非政府團體的影響力。再者，溝通 的新工具與對於即時資訊的需求也增強了媒體的力量。 （四）品牌（Brands） 品牌已經成為企業成功的關鍵點。公司嘗試在消費者心中建立受 歡迎的品牌形象，因為此舉可以增加公司的競爭優勢，進而直接反應 在公司的銷售及利潤上。
三、Google數位圖書館計畫為經典策略性企業社會責任案例
（一）Google 數位圖書館計畫的社會價值 圖書館的功能乃公共資訊保存及散布，愈來愈多的使用者開始使 用網路及其他電子方式搜尋圖書館的圖書。圖書館採取數位化雖已持 續多年，然而，不同於期刊的數位化，圖書的數位化受到技術與財務 的嚴厲限制35。Google將其強大的數位、網際搜索力量融入此一數位圖 書館計畫的核心，大幅降低了圖書數位化的時間與金錢成本。一名密 西根大學圖書館的館員表示，圖書館自行掃描館內七百餘冊書籍的時 間可能就需耗時千年。而Google的掃描時間估計僅約六年即可完成36。 哈佛圖書館的館長Sidney Verba表示，新世紀對於包括哈佛在內的 圖書館及圖書館使用者提供了新的機會。主要研究型圖書館與Google 的合作將對學生，教師，學者以及無所不在的讀者創建出重要的公共 利益。此計畫充分利用了網路的力量，讓使用者以過去無法想像的速 度，得以確認是否對該圖書有興趣，並能被引導於當地圖書館找到圖 書，或於出版商和圖書銷售商網頁購買到圖書。另外，大家也有更加 廣闊的途徑得以接觸到公共領域的圖書。哈佛已藏書近4個世紀，哈佛 35史丹佛大學圖書館員Michael A. Keller的聲明（Dec. 14, 2004）, http://www.google. com/googlebooks/partners.html, last visited May, 10, 2011.
36 Nari Na, Testing The Boundaries of Copyright Protection: the Google Books Library
Project and the Fair Use Doctrine, CORNELL J.L. & PUB. POL’Y 417, 427 (Spring 2007).
所收藏的那些無著作權的圖書，有無數獨特的重製本、被忽略或遺忘 的作品，藉由哈佛圖書館與Google的努力，將能廣泛地散播這些無著 作權圖書所蘊含的知識37。 是 以，Google數位圖書館計畫發揮了其擅長之網際網路溝通科 技，不但提升Google的網路搜尋地位，同時又可發揮圖書館公共資訊 保存及散布的重要功能，造福全世界的使用者，幫助全世界讀者任何 時地都能在線上探索，並接觸到圖書館的豐富館藏38，促進社會公益。 （二）通過四個環境因子檢驗 透 過 前 述 策 略 性 企 業 社 會 責 任 須 考 量 的 四 個 環 境 因 子 檢 驗 此 Google數位圖書館計畫，首先在考量豐富社會資源的支持度，Google 數位圖書館計畫之初即鎖定美國、英國、德國及日本等已開發國家之 主要圖書館進行合作，著眼處即為這些世界著名的圖書館有豐富的館 藏資源及社會影響力，有助於此計畫成功。 其次，順應全球化趨勢，Google正以擅長之網際網路溝通科技， 幫助全世界讀者任何時地都能在線上探索，並接觸到圖書館的豐富館 藏。最後，Google數位圖書館計畫能在消費者心中建立受歡迎的品牌 形象，此舉可以增加Google的競爭優勢。因而，Google的競爭對手Yahoo 與微軟的MSN部門等亦開始爭相仿效，連絡各大圖書館進行搜尋引擎 的合作。故而，Google數位圖書館計畫的確能通過企業社會責任融入 公司策略四個環境因子檢驗。 綜合言之，Google的數位圖書館計畫減輕圖書館數位化的技術與 財務負擔，並大幅提升了讀者搜尋圖書的便利性，即Google在致力於 永續的營運活動之際，同時也創造圖書館、讀者及Google自身品牌的 實質效益，堪稱為經典策略性企業社會責任案例應不為過。 37 哈佛大學網頁，http://publications.hul.harvard.edu/ar0506/administration--programs
/harvard-google-project.html, last visited Apr. 15, 2011.
38 WILLIAM B. WERTHER JR., DAVID CHANDLER, STRATEGIC CORPORATE SOCIAL
肆、Google數位圖書館計畫是否適用合理使用原則
一、美國著作權法第107條（17 U.S.C.§107）合理使用條文
著作權對於具原創性作品授與專有權（exclusive right），但此並非 為一個絕對的權利。合理使用原則即為著作權人專有權的限制之一。 此原則最初由司法判決所建立，其作用乃「當落實法律字面的規定卻 違背了法律本身的精神」…「而法律的目標乃促進科學進步和有用的 藝術」時，達到公平、公正的結果39。 美國著作權法第107條（17 U.S.C. § 107）合理使用條文規定，為 報導、評論、教學（包括課堂上之影印）、學術、研究之必要，於合理 使用範圍內，得以影印、錄音或第106條及第106條A項規定之其他特定 方式重製、利用該著作，不構成著作財產權之侵害。而在決定任何一 特定案例是否屬於合理使用時，必須考慮到下列判斷基準： (一) 利用之目的及性質，包括這種使用是具有商業性質或者是為了非 營利的教育目的。 (二) 著作之性質。 (三) 所利用之質量及其在整個著作所占之比例40。 (四) 利用結果對著作潛在市場與價值之影響。 雖然聯邦最高法院指出所有四個判斷基準都須予以考量41，但其同39 “carrying out the letter of the law violated the spirit of the law... [whose object was] ‘to
promote the progress of science and the useful arts.”’ GRETCHEN MCCORD HOFFMANN, COPYRIGHT IN CYBERSPACE:QUESTIONS AND ANSWERS FOR LIBRARIANS 25(2001).
40 17 U.S.C. § 107. Limitation on Exclusive Rights: Fair Use Notwithstanding the
provision of section 106 and 106a, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purpose such as criticism, comment, news reporting, teaching(including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include-- (1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes; (2) the nature of copyrighted work; (3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and (4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.
時也揭櫫，「轉化性使用」（transformative use）雖非成立合理使用的絕 對 必 要 性 要 素 ， 但 「 轉 化 性 作 品 」 … 正 為 著 作 權 法 的 「 喘 息 空 間 」 （breathing space）－「合理使用」制度的保護核心。新著作愈是具備 轉化性，對其不利的其它合理使用判斷基準（例如營利使用）的重要 性也隨之減損42。準此，第一個基準「使用之目的與性質」即必須判斷 轉化性使用，而轉化性使用往往成為其它各判斷基準之重要影響因 素。同時，觀察與網際網路搜尋相關之著作權訴訟判決，法院對於第 一及第四個判斷基準給予較重之權重43。
二、各種呈現分類主張合理使用之分析
（一）可能未涉著作權爭議之呈現分類-完整檢視、摘錄、無法預覽 如前述，如果圖書沒有著作權，或如果出版者或作者要求讓圖書 得以完整檢視，使用者就可以完整檢視、瀏覽該圖書。如果圖書屬於 公共領域，使用者尚可以下載、儲存並列印。由於此等著作並無著作 權人或Google已取得著作權人同意，因此呈現完整檢視頁面應無疑 慮。若出版者或作者有授權給Google，使用者就可以預覽限定數頁之 內的書本內文，此一有限的預覽呈現方式亦無爭議。最後無法預覽頁 面，僅顯示圖書的一些基本資訊，並未呈現書籍內容，此應亦未涉著 作權爭議。 （二）涉及著作權爭議之呈現分類-摘錄 在前述分類中，分類三摘錄最易產生著作權法爭議。如前述， Google對於掃描尚受著作權法保護的圖書，提供著作權人「選擇退出 模式，而非「選擇加入（opt-in）」模式。當作者或出版商向Google提 出要求，不參與Google數位圖書館計畫時，Google就不會掃描這些作41 Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. 510 U.S. 577, 578(1994). 42 Id. at 579.
43 Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. 487 F.3d 701(9th Cir.2007). A.V. v. iParadigms,
562 F.3d 630 (4th Cir. 2009). Field v. Google, Inc., 412 F. Supp. 2d 1106, 1118 (D. Nev. 2006).
品44。申言之，Google數位圖書館計畫所呈現的圖書摘錄顯示，乃基於
著作權人消極同意（passive consent），而非明確同意（express consent），
意即Google可能未經著作權人表達同意下，逕行重製其尚受著作權法 保護的圖書，此舉顯然有侵犯著作權人重製權之虞。 美國出版商協會主席Pat Schroeder直接了當地指出：「選擇退出模 式把預防侵權的責任由使用者轉嫁到著作權所有人的肩上，這是對著 作權法原則的肆意歪曲45。」 此外，如前述，此一摘錄頁面呈現書名、作者、出版社等基本資 訊與使用者查詢關鍵字相符的前後數行段落，著作權人亦主張違害其 散布及公開展示權。 在美國發生著作權侵權疑慮時，被告可以提出幾個抗辯。第一類 是普通法上的抗辯，包括侵害過小（de minimis）和默示授權（implied license）。其次也可以主張著作權法上的抗辯，包括法定例示抗辯事由 如美國著作權法第108條圖書館豁免條文以及概括抗辯事由即合理使 用抗辯46。基於Google當初在回應訴訟時，採用著作權法的概括抗辯事 由，堅持此一圖書館計畫完全符合著作權法的合理使用條文及其原 則。本文即就合理使用抗辯分析如下： （一）利用之目的及性質，包括這種使用是具有商業性質或者是為了 非營利的教育目的 在評價第一個判斷基準，法院應評估此一使用是否為商業性使用 及未來是否具可轉換性價值（transformative value），以及藉由使用可創
44 Jonathan Band, The Google Library Project: Both Sides of the Story, 2 Plagiary:
Cross-Disciplinary Studies in Plagiarism, FABRICATION,&FALSIFICATION 1, 2 (2006), http://www.plagiary.org/Google-Library-Project.pdf, last visited Apr. 10, 2011.
45 Lawrence Lessig, Google's Tough Call, WIRED MAGAZINE (Nov. 2005), http://
www.wired.com/wired/archive/13.11/posts.html?pg=8, last visited May 12, 2011.
46 Manali Shah, Fair use and the Google Book Search Project: The Case for Creation
Digital Libraries, 15 COMMLAW CONSPECTUS 569, 580-582 (2007). Google圖書館計 畫可主張的相關抗辯請參楊智傑，搜尋引擎與合理使用：美國案例與Google圖書 館計畫，智慧財產權月刊，第125期，頁73，2009年5月。
造的公共利益。聯邦最高法院表示，商業或非營利性質只是在探究為 是教育或非營利目的，並不能排除該行為構成侵害的可能。該條文義 的判斷重點仍在於「目的及性質」，使用行為即便是教育或非營利目 的，也不能排除該行為構成侵害的可能，而商業目的使用也不能逕行 排除成立合理使用47。 轉化性使用在判斷新著作是否以更進一步的目的或新的性質加入 了新的東西，改變產生了新的表達方式、新的意義或新的訊息，而且 無意與原著作提供相同的目的48。新著作因具備轉化性，較不容易損害 原作的市場及著作權人的利益。同時，在評價第一個判斷基準轉化性 使用時，具社會公共利益價值的新著作也有利於認同其具轉化性49。 Google圖書館計畫搜索引擎提供了「讓所有人都能搜尋到全世界 書籍的全文」的珍貴服務，就圖書摘錄呈現而言，它並非為一個書籍 閱讀工具（a tool for reading books），而轉化成為一種「書籍查詢工具」
（a tool for finding books）， 提 供 公 眾 資 訊 近 用 功 能 （ information
access），此與紙本圖書提供的功能並不相同，可認為具備轉化性50。 Google圖書館計畫所創造公眾利益價值的考量權重應大於其商業地位 與對圖書完整性細微的破壞。綜合公共利益與使用的變化性質，第一 個判斷基準的評價應較有利於Google51。 （二）著作之性質 在評估著作之性質上，法院將審查其本身的創造性和一般可利用 性。著作權法鼓勵創造和創新。它保護對於事實的特別表達方式，而
47 Campbell v. Acuff-Rose, supra note 41, at 583-84, 585 n.18. 48
Id. at 579.
49 Cameron W. Westin, Is Kelly Shifting Under Google's Feet? New Ninth Circuit Impact
on the Google Library Project Litigation, DUKE L. & TECH. REV. 50 (Mar. 8, 2007).
50 Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 811, 819 (9th Cir. 2003). Jonathan Band, The
Google Library Project: The Copyright Debate, Office for Information Technology
Policy 5 (January, 2006).
非事實本身。邏輯上，主張合理使用的範圍與作品本身創造性程度相 對應，對於高度創造價值之著作，主張合理使用的空間愈小52。此外， 已出版的作品較未發表的作品，更容易符合合理使用。而一個完全絕 版、已無法透過正常管道購買的的作品，更可能符合合理使用。基此， Google掃描絕版、公共領域圖書的行為可能較容易成立合理使用，至 於掃描其它仍具著作權的圖書部分，則較難成立合理使用。 （三）所利用之質量及其在整個著作所占之比例 聯邦最高法院在Campbell案中指出，本基準的判斷依據為：是否為 達成第一個判斷基準「利用目的與性質」所必須？對於原著作所為之 利用會否影響第四個基準所關注的「原作及其衍生市場」53。此項判斷 基準必須同時考量使用的數量和質量。通常被告使用原著作比例愈 高，愈有可能損害原告作品的市場價值，法院判定成立合理使用機會 較小。只有在重製行為與其重製目的有合理關聯時，才能被認為是合 理使用。無論如何，當因轉化性使用目的必要而對整個原著作予以全 部複製，仍有可能成立合理使用54。 Google圖書館計畫為了能轉化成為一種「書籍查詢工具」，呈現圖 書的些許摘錄內容，Google必須掃瞄重製整本書籍，才能完成搜尋系 統對關鍵字識別功能的檢索結果，亦即Google因轉化性使用目的（提 供使用者查詢書籍）必要，而對整個原著作予以全部複製，仍有可能 成立合理使用55。 （四）利用結果對著作潛在市場與價值之影響。 這最後一個舉足輕重判斷基準之目的在保護著作權創作的財務動 機。法院必須考慮被告侵權行為的實際效果，以及當此行為普遍化後
52 ROGER E. SCHECHTER & JOHN R. THOMAS, INTELLECTUAL PROPERTY: THE LAW OF
COPYRIGHTS, PATENTS AND TRADEMARKS 224 (2003).
53 Campbell v. Acuff-Rose, supra note 41, at 586-587.
54 Bill Graham Archives, 448 F.3d at 613; see Campbell v. Acuff-Rose, supra note 41, at
569, 586.
對潛在市場－原作市場及衍生著作市場的潛在影響，是否對著作權人 之經濟利益造成損害56。法院認為所謂衍生著作市場必須是傳統的、可 預測的以及非投機的57。在本案例中，此一判斷基準受到現代快速發展 科技與圖書數位計畫新穎性所衍生出的不確定性影響最大58。 就對原作市場的影響而言，此第四個判斷基準的分析與前述第一 個「利用之目的及性質」判斷基準有相當重疊性。假設第一個判斷基 準已判斷新著作為轉化性使用，則較難成立對原著作市場有不利影響 的認定59。 不同於其它類似的圖書數位化的範圍只被侷限於出版商的目錄或 著作權人之前曾明確同意被數位化的部分，Google圖書館計畫主要的 潛在利益不僅是數位化，而是它允許使用者能搜索到世界上所有圖書 的全文。Google圖書館計畫是一個搜索引擎，幫助使用者找到他們想 閱讀的圖書。一旦使用者經由Google圖書館計畫的頁面確定了特定圖 書，為了閱讀書籍全文，他仍必須到當地圖書館借閱或連結到其他推 薦的出版商網頁進行購買或瀏覽圖書更細節的資料。再者，Google圖 書館計畫也設置了禁止使用者重製、儲存或列印尚受著作權法保護的 機制60。 更重要的是，Google圖書館計畫將會增加文學作品的曝光度，進 而帶動圖書的銷售額。 連美國作家協會也承認出版商的非主打（midlist titles）圖書和再版圖書（backlist titles）會自Google圖書館計畫受益， 而小說圖書則不太可能受到Google計畫威脅61。考量Google數位圖書館 計畫目的為「書籍查詢工具」，具高度轉化性，並非要取代圖書館或書
56 Harper & Row, 471 U.S. at 568 (citing Sony, 464 U.S. at 451).謝銘洋，智慧財產權
法，頁244，2008年。
57 Am. Geophysical Union v. Texaco, Inc., 60 F.3d 913, 929-30 (2d Cir. 1994). 58 Nari Na, supra note 34, at 443.
59 Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 815, 821 (9th Cir. 2003). 60 Nari Na, supra note 36, at 417, 445.
61 Google Makes Thousands of Books Available in Full Text, http://www.authorsguild.
店，甚者，作者也將因為書籍銷售額的增加而受益，因此，Google圖 書館計畫應不致對原著作市場有不利影響。 至於對於衍生著作市場的影響，由於出版商與作家僅指稱Google 搶奪了他們潛在珍貴的授權機會，這部分仍有待法院認定是否符合前 述衍生著作市場的特性。不過，若法院認定此一所謂潛在珍貴授權市 場過於投機，或出版商、作家的損害與Google圖書館計畫果關係過遠， 則此最後一個判斷基準將傾向Google62。 綜合來說，在四個判斷基準分析中，法院應能認同Google數位圖 書館已由書籍閱讀工具轉化成書籍查詢工具，此與紙本圖書提供的功 能並不相同，將不致對原著作市場有不利影響，從而，Google在第一 及第四個舉足輕重的判斷基準占了優勢。且Google因提供使用者查詢 書籍此一轉化性使用目的必要，而對整個原著作予以全部複製，仍有 可能成立合理使用，第三個判斷基準也對Google較有利。Google僅於 第二個判斷基準，掃描其它仍具著作權的圖書部分，較難成立合理使 用。是以，Google的數位圖書館計畫尚非顯可認定不適用合理使用原 則。
伍、Google數位圖書館計畫商業管理模式的再省思
如前述，Google數位圖書館計畫發揮了其擅長之網際網路溝通科 技，在致力於永續的營運活動之際，同時也創造圖書館、讀者及Google 自身品牌的實質效益，並通過了四個環境因素的考驗，堪稱為經典策 略性企業社會責任案例。然而，於此同時，Google數位圖書館計畫所 引發的著作權訴訟爭議紛沓而來，讓Google付出了龐大的金錢、時間 成本。Google圖書數位化計畫是否在策略性企業社會責任與合理使用 之間，難以尋求平衡點？本文以下嘗試檢視此一Google圖書數位化計 畫商業管理模式，並提出商業利潤共享機制與智慧財產權侵權保險（IP infringement insurance）配套措施之建議。一、建置商業利潤共享機制
Google並非唯一從事數位化圖書的機構，但它卻是第一個在未經 著作權人明確許可下，掃描受著作權保護圖書全部內容的機構63。儘管 Google數位圖書館計畫並未直接從顯示受著作權保護的作品獲利。 Google不出售廣告版面、不於顯示圖書資料的頁面上置放廣告，也不 銷售圖書。Google圖書數位化計畫唯一的收入來源為與前述圖書出版 商數位化計畫的合作夥伴平分廣告利潤64。然而，文學圈人及眾多出版 商仍質疑此一數位圖書館計畫，並宣稱Google沒有合法權利繼續此一 計畫，除非法庭承認它並非構成侵害著作權行為，並且得以適用著作 權法的合理使用原則。 當然，「Google並非太過天真地以為此項計畫不會走上法院訴訟。」 史丹佛大學圖書館經理Andrew Herkovic說道。他表示，Google與合作 圖書館把希望與抱負都寄託於一些官司的結果65。 然而，身為全世界首屈一指的網路搜索引擎公司，Google對於網 路商業經營模式應該再熟悉不過。Google投入鉅額的金錢與技術進行 此一足以改變世界的數位圖書館計畫，若僅將此計畫涉及龐雜的智慧 財產權、所有權等爭議完全樂觀地寄望在法院的判決上，此顯非明智 之舉。 首先，Google對於掃描未經著作權人同意，而目前尚受著作權保 護的圖書，採取「選擇退出」，此舉成為出版社與著作所有權人爭議靶 心所在66，並招致把預防侵權的責任由使用者轉嫁予著作權所有人之批 評。美國許多出版社仍堅持，Google應該提供的是「選擇加入」，而非 「選擇退出」模式。63 See Project Gutenberg: The Project Gutenberg License, http://www.gutenberg.org
/wiki/Gutenberg:The_Project_Gutenberg_License, last visited Apr.10, 2011.
64 Nari Na, supra note 36, at 437.
65 蕭美惠、林秀津譯，大衛．懷司、馬克．摩西德著，翻動世界的Google（The Google
Story），頁264，2006年03月20日。
觀察另一競爭者的例子，亞馬遜線上書店（Amazon）近來也進行
一個由使用者（顧客）付費的「搜尋本書內容」（Search Inside this book）
計畫，以此為基礎，發展出Amazon Pages及Amazon Upgrade。Amazon Pages允許顧客付費購買圖書的數頁乃至整個章節的電子檔。Amazon Upgrade則是讓顧客買了實體圖書後，可以再以非常便宜的價格獲得同 一本書的電子版本67。重點是，這些計畫均獲得出版商的同意後為之68。 前述Google的圖書出版商數位化計畫也是獲得圖書出版商之授權後為 之，即採「選擇加入」模式69。 誠然，Google圖書數位化計畫採取「選擇退出」模式乃考量到找 尋眾多著作所有權人及獲得其同意授權的成本所費不貲，以及該計畫 想納入孤兒著作。但倘若Google可於計畫實施前，與著作所有權人協 會、出版商協會等針對此一「選擇退出」模式展開溝通，甚而以此數 位圖書館計畫可創造之社會公益價值作為訴求，則應不致造成現今出 版社與著作所有權人頑強反對的窘境。 再者，如同前述Google與美國著作人協會及美國出版商協會的和 解協議，設立圖書著作權登記機構主導分配Google銷售的利潤，此數 位圖書館計畫應預先建立利潤共享機制，以利潤吸引出版社與著作所 有權人參與合作，則後續應不致衍生頻繁訴訟糾爭。
二、投保智慧財產權侵權保險（Intellectual Property Infringement
Insurance）
儘 管 美 國 聯 邦 第 九 巡 迴 上 訴 法 院 曾 經 在Kelly v. Arriba Soft
67 Chris Gaither & Julie Tamaki, Amazon to Let Readers Buy Just the Good Parts, L.A.
TIMES, C1 (Nov. 4, 2005).
68 Amazon.com, Amazon Upgrade: Why Are Some Books Not Eligible, http://www.
amazon.com/gp/help/customer/display.html?nodeId=110744011, last visited May 5, 2011.
69 Google數位圖書館計畫與其圖書出版商數位化計畫主要差異乃於前者採取出版
商或著作權人消極同意（passive consent）而非明示同意（express consent）；另一 個主要差異為使用者能瀏覽的範圍，若圖書出版商未加入後者計畫，使用者將只 能在頁面上看到書籍名稱、作者和出版商資訊。Nari Na, supra note 36, at 425.
Corporation案件中，相當重視新科技的轉化性功能，認為被告將原告 享有著作權之影像製成縮圖並在搜尋引擎上使用屬於合理使用70。又如 前述，Google的數位圖書館計畫減輕圖書館數位化的技術與財務負 擔，並大幅提升了讀者搜尋圖書的便利性，具相當的社會公共利益價 值，也有利於法院認同其具轉化性進而在合理使用的判斷上占有優勢。 但問題的癥結在於網路已經徹底改變現代生活，包括企業營運方 式、人際交流、談話與研究等。它提供了更快、更多的機會獲得資訊。 但此同時，網路已被比喻為一個龐大的複製機，人們十分輕易地就能 以數位化方式私自挪用和擅自傳播尚受著作權法保護的作品71。此部分 極具彈性而幾乎難以界定，可謂整部著作權法最麻煩的爭議。Google 卻一頭栽入這片荊棘之地。 Google過於樂觀期待法院將此數位圖書館計畫劃入著作權法合理 使用的安全界線，存在極高之不確定性與風險。此計畫陸續衍生之訴 訟爭議、鉅額和解金及敗訴損害賠償，正是Google未完善規劃商業管 理模式所導致之後果。本文以為企業在實行策略性企業社會責任之 時，若面臨極高不確定訴訟風險，或可考慮以訴訟保險方式，轉移承 擔風險72。以本例而言，Google在進行數位圖書館計畫時，可配套規劃 智慧財產權侵權保險配套措施，對於因使用、重製、散布著作權人著 作所產生之侵權爭訟費用，皆由保險公司理賠73，降低可能超乎它預期 的訴訟風險74。 70 336 F.3d at 822.
71 Roger E. Schechter & John R. Thomas, supra note 52, at 142.
72 Jayant Kumar, Insurance Coverage in Intellectual Property Litigation, 13 J. INTELL.
PROP. RTS. 234 (May 2008).
73 保險公司理賠的侵權爭訟費用包括辯護費用、和解費用與損害賠償。葛冬梅，美
歐智慧財產保險（IP Insurance）制度介紹，科技法律透析，第16卷第6期，頁48， 2004年6月15日。
74 Jayant Kumar, Jayant Kumar and Neeraj Parnami, Neeraj Parnami, The Marriages of
陸、結論
Google被譽為世界上最受歡迎的網路搜索引擎，它不僅是力量強 大，毫無疑問地，它非常有用。一些法院曾評論，Google的確對社會 貢獻良多，它大規模傳遞資訊的貢獻可與世界上最大的圖書館相媲美 75。 Google 數位圖書館計畫將Google強大的網路搜尋力量與這些著 名擁有豐富藏書的圖書館連結，不僅加速資訊與知識的傳播速度、促 進科研成果的推廣，而且大幅促進了圖書館的館藏可接近性，方便閱 讀及跨學科研究，對全世界的知識交流而言，可謂往前邁進了一大步。 堪稱為經典策略性企業社會責任案例。 然而，Google數位圖書館計畫的網路商業經營模式難謂周全，提 供「選擇退出」，而非「選擇加入」模式，又未預先建立利潤共享機制， 難以獲得出版社與著作所有權人認同合作；且Google過於樂觀期待法 院判決，並未規畫智慧財產權侵權保險之配套措施，而一頭栽入整部 著作權法最麻煩的網路複製與著作合理使用爭議的荊棘之地，徒增衍 生不絕的鉅額和解金及敗訴損害賠償。從而凸顯企業必須更加重視如 何有智慧地運用科技管理，以策略的方式將企業社會責任融入企業的 核心經營之中，透過慎選社會議題，並確保其策略能與社會以及消費 者認知連結，創造企業未來新競爭力並進而締造出企業、消費者、社 會公益三贏的契機。75 Kelly II, 336 F.3d 811, 820 (9th Cir. 2003) (finding search engine's use of copyrighted
material transformative in part because it “benefit[ted] the public by enhancing information-gathering techniques on the internet”).
參考文獻
一、中文文獻
（一）書籍 1. 蕭美惠、林秀津譯，大衛．懷司、馬克．摩西德著，翻動世界的Google（The Google Story），2006年03月20日。 2. 賴文智，圖書館與著作權法，2002年5月。 3. 謝銘洋，智慧財產權法，2008年。 （二）期刊 1. 陳春山，企業社會責任全球七大趨勢，永續產業發展雙月刊，第44期，2009年 6月。 2. 楊智傑，搜尋引擎與合理使用：美國案例與Google圖書館計畫，智慧財產權 月刊，第125期，2009年5月。 3. 葛冬梅，美歐智慧財產保險（IP Insurance）制度介紹，科技法律透析，第16卷 第6期， 2004年6月15日。 （三）網路資料 1. 史丹佛大學圖書館員Michael A. Keller的聲明（Dec. 14, 2004）, http://www. google.com/googlebooks/partners.html。 2. 哈佛大學網頁，http://publications.hul.harvard.edu/ar0506/administration--programs /harvard-google-project.html。 3. 重新檢視企業社會責任的商業價值，台灣企業社會責任網頁，http://csr.moea. gov.tw/articles/articles_content.asp?ar_ID=UDtQZlRkAjM%3D。二、外文文獻
（一）書籍1. GRETCHEN MCCORD HOFFMANN, COPYRIGHT IN CYBERSPACE: QUESTIONS AND ANSWERS FOR LIBRARIANS 25 (2001).
2. ROGER E. SCHECHTER & JOHN R. THOMAS, INTELLECTUAL PROPERTY: THE LAW OF COPYRIGHTS,PATENTS AND TRADEMARKS 224 (2003).
RESPONSIBILITY: STAKEHOLDERS IN A GLOBAL ENVIRONMENT 172, 173 (2006). 4. WILLIAM B. WERTHER JR., DAVID CHANDLER, STRATEGIC CORPORATE SOCIAL
RESPONSIBILITY: STAKEHOLDERS IN A GLOBAL ENVIRONMENT 21 (2010).
5. JENNIFER A. ZERK, MULTINATIONALS AND CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: LIMITATIONS AND OPPORTUNITIES IN INTERNATIONAL LAW 29-32 (2006).
6. JOSEP M. LOZANO; LAURA ALBAREDA; TAMYKO YSA & HEIKE ROSCHER, GOVERNMENTS AND CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: PUBLIC POLICIES BEYOND REGULATION AND VOLUNTARY COMPLIANCE 2-4 (2008).
（二）報章與期刊
1. Cameron W. Westin, Is Kelly Shifting Under Google's Feet? New Ninth Circuit Impact on the Google Library Project Litigation, DUKE L. & TECH. REV. 50 (Mar. 8, 2007).
2. Chris Gaither & Julie Tamaki, Amazon to Let Readers Buy Just the Good Parts, L.A. Times, C1 (Nov. 4, 2005).
3. Edward Wyatt, Major Publishers Sue Google, N.Y. TIMES, E2 (Oct. 20, 2005). 4. Heslin, P. A., Ochoa, J. D., Understanding and developing strategic corporate
social responsibility, ORGANIZATIONAL DYNAMICS 37, 125, 144 (2008).
5. How good should your business be?, 386 ECONOMIST 12 (Jan. 19, 2008).
6. Irene Lacher, In New Book, Professor Sees 'Mania' in U.S., NEW YORK TIMES, A21 (Mar. 12, 2005).
7. Jayant Kumar, Insurance Coverage in Intellectual Property Litigation, 13 J.
INTELL. PROP. RTS. 234 (May 2008).
8. Jayant Kumar, Jayant Kumar and Neeraj Parnami, Neeraj Parnami, The
Marriages of Intellectual Property & Insurance, 11465 MPRA Paper 8-10 (Apr.
01, 2008).
9. Jennifer Suzanne Bresson Bisk, Book Search Is Beautiful?: An Analysis of
Whether Google Book Search Violates International Copyright Law, ALB. L.J. SCI. & TECH. 281 (2007).
10. Jonathan Band, The Google Library Project: The Copyright Debate, Office for Information Technology Policy 5 (January, 2006).
11. Just good business, 386 ECONOMIST 3, 6 (January 19, 2008).
12. Manali Shah, Fair use and the Google Book Search Project: The Case for
Creation Digital Libraries, 15 COMMLAW CONSPECTUS 569, 580-582 (2007). 13. Melanie Costantino, Fairly Used: Why Google's Book Project Should Prevail
Under The Fair Use Defense, FORDHAM INTEL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 235, 243 (Autumn 2006).
14. Michael E. Porter and Mark R. Kramer, The Competitive Advantage of Corporate
Philanthropy, HARV. BUS. REV. 7(December 2002).
15. Nari Na, Testing The Boundaries of Copyright Protection: the Google Books
Library Project and the Fair Use Doctrine, CORNELL J.L. & PUB. POL’Y 417, 427 (Spring 2007).
16. The Author’s Guild v. Google Inc. S.D.N.Y. Sept. 20, 2005(No. 05 Cv. 8136). Robin Jeweler, The Google Book Search Project: Is Online Indexing a Fair Use
Under Copyright Law?, CRS Report for Congress 2 (Dec. 28, 2005).
（三）網路資料
1. Amazon.com, Amazon Upgrade: Why Are Some Books Not Eligible, http://
www.amazon.com/gp/help/customer/display.html?nodeId=110744011.
2. Google Books Library Project, http://www.google.com/googlebooks/library.html. 3. Google Makes Thousands of Books Available in Full Text,
http://www.authorsguild.org/news/google_launches_browse.htm.
4. Google Publisher Program, https://www.google.com/accounts/ServiceLogin? Service =printpublisher&continue=https://books.google.com/partner/gaiaauth&hl=en_US <mpl=books.
5. Coro Strandberg, The Role of Human Resource Management in Corporate Social Responsibility 6 (May 2009), http://www.corostrandberg.com/pdfs/CSR_and_HR
_Management1.pdf.
6. Joe Mcdonald, Chinese novelist’s lawsuit against Google goes to court after settlement talks fail (May 27, 2010), THE GAEA TIMES, http://crimewatch. gaeatimes.com/2010/05/27/chinese-novelists-lawsuit-against-google-goes-to-cou rt-after-settlement-talks-fail-30428/.
7. Jonathan Band, A Guide for the Perplexed: Libraries and the Google Library Project Settlement (Dec. 14, 2008), http://www.llrx.com/features/googleproject
settlement.htm.
8. Jonathan Band, The Google Library Project: Both Sides of the Story, 2 Plagiary: Cross-Disciplinary Studies in Plagiarism, FABRICATION, & FALSIFICATION 1, 2 (2006), http://www.plagiary.org/Google-Library-Project.pdf.
9. Lance Whitney, Google loses French copyright case (Dec. 18, 2009), http://news.cnet.com/8301-1023_3-10418319-93.html.
www.wired.com/wired/archive/13.11/posts.html?pg=8.
11. Margaret Kane, Google Pauses Library Project, CNET NEWS.COM (Aug. 12, 2005), http://news.com.com/Googlepauses+libraryproject/2100-1025_3-5830035. html.
12. Project Gutenberg: The Project Gutenberg License, http://www.gutenberg.org/ wiki/Gutenberg:The_Project_Gutenberg_License.
13. Stefanie Olsen, Google Adds Major Libraries to Its Database, CNET NEWS.COM, http:// news.com.com/Google+adds+major+libraries+to+its+database/2100-1025 _3-5489921.html (Dec. 14, 2004).
（四）其他
1. Am. Geophysical Union v. Texaco, Inc., 60 F.3d 913, 929-30 (2d Cir. 1994). 2. Bill Graham Archives, 448 F.3d at 613
3. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. 510 U.S. 577, 578 (1994). 4. Harper & Row, 471 U.S. at 568 (citing Sony, 464 U.S. at 451). 5. Kelly II, 336 F.3d 811, 820 (9th Cir. 2003)
6. Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 811, 819 (9th Cir. 2003). 7. Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 815, 821 (9th Cir. 2003).
8. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. 487 F.3d 701(9th Cir.2007). A.V. v. iParadigms, 562 F.3d 630 (4th Cir. 2009). Field v. Google, Inc., 412 F. Supp. 2d 1106, 1118 (D. Nev. 2006).
