IR:Item 987654321/6508

全文

(1)國立臺灣體育運動大學競技運動學系碩士學位論文. 足球比賽中傳球技術之研究－以 2011 年亞足聯主席盃六強決賽為例－ The Analysis of Passing Technology in Soccer Games –In Top 6 Finals in 2011 AFC President's Cup Games. 研究生：黃正宗. 撰. 指導教授：趙榮瑞. 教授. 中華民國 101 年 08 月.

(2) 論文名稱：足球比賽中傳球技術之研究─以 2011 年亞足聯主席盃六強決賽為例總頁數：69 頁院校組別：國立臺灣體育運動大學競技運動學系碩士班畢業時間及提要別：100 學年度第 2 學期碩士學位論文提要研究生：黃正宗. 指導教授：趙榮瑞教授. 中文摘要本研究旨在探討足球比賽中傳球失誤、搶球及攔截的技術在比賽中的影響。透過比賽錄影及播放，從中紀錄被搶、攔截成功及傳球失誤的次數，藉由次數的分析歸納出優秀隊伍的比賽模式。研究利用 SPSS 統計程式，以描述性統計及配對 t 檢定 ( Paired t test) 的統計方法來檢定 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強隊伍各項數據上之差異情況。得知 1.中場區域被搶次數為最多，以全部被搶次數分析顯示，在 144 次被搶次數中，縱向：中場區域＞攻擊區域＞防守區域。橫向：中間區域＞左邊區域＞右邊區域。2.以防守區域內攔截成功次數為最多，攻擊者在此區掌握控球權顯得較為困難，為了防止攻擊者靠近球門區域，防守線則更加嚴密。以全場攻擊攔截成功次數分析顯示，在 407 次攔截成功次數中，縱向：防守區域＞中場區域＞攻擊區域。橫向：中間區域＞右邊區域＞左邊區域。3.在防守區域傳球失誤次數為最多，當攻方攻擊至對方的防守區內，若稍有不慎或抗壓不足者，則會產生區域內傳球失誤。以全場傳球失誤次數分析顯示，在 504 次傳球失誤次數中，縱向：防守區域＞中場區域＞攻擊區域。橫向：中間區域＞右邊區域＞左邊區域。4.統計分析結果：(一)贏球隊伍與輸球隊伍分別在被搶、攔截成功及傳球失誤三項參數之變量統計，均無呈. I.

(3) 現顯著差異。(二)若將場項分開統計，只有中場區域在傳球失誤上之比較，顯著性為 0.008，達到顯著差異。(三)在傳球失誤之下半場配對和被搶之左邊區域配對經檢定，兩組數據標準差(SD)相對於平均值太大，所以未達顯著差異。. 關鍵詞:傳球失誤、被搶、攔截成功、傳球技術。. II.

(4) Abstract This thesis aims at examining the effects of passing slip, deprivation and interception skill in soccer competitions. Through observation of the recorded competition films, the times of deprivation, successful interception and passing slip were set down and analyzed to conclude the competition mode of excellent teams. The SPSS program was used for statistical analysis, descriptive statistics and Paired t test to examine the difference of data between the first six teams of 2011 AFC President's Cup.The findings of the observation are as follow: (1) According to the data of 144 times deprivation, balls were scrambled in the midfield for the most times. (Longitude: midfield> attack field＞defense field. Transverse: midfield> left field> right field) (2) The data of successful interception indicated that, in 407 times of intercepting successfully, balls were intercepted in the defense field most frequently. (Longitude: defense field> midfield> attack field. Transverse: midfield> right field> left field) It was more difficult for attackers to set the pace in this field; therefore, defenses were strengthened to avoid attackers approaching goal areas. (3) The data of passing slip shows that, in 504 times of slips, passing slips happened in the defense field for the most number of times. (Longitude: defense field> midfield> attack field. Transverse: midfield> right field> left field transversely) Attackers who came in the competitors’ defense field couldn’t concentrate enough on the competition or bear the stress would slip in the field. (4) The results of this study are as follow: 1. The differences of the data among the winners and the losers in deprivation, success interception and passing slip are not significant. 2. There is a significant difference in comparing passing slip of each match in midfield with a significant value of 0.008. 3. The verification of passing slip in second half of game and deprivation in left field represent that the difference is not significant since the SD score of the two groups is much more than the mean score. Keywords: Passing slips, deprivation, successful interception, descriptive statis. III.

(5) 誌. 謝. 寫著謝誌的同時，回想起這段研究所求學的日子，連自己都不知道怎麼熬過來的！同時兼顧教球、研究所課業並沒有想像的輕鬆，期許自己在三年畢業更是辛苦，還好有大家的協助與鼓勵，讓我能順利完成這不可能的任務。首先要感謝我的論文指導教授趙榮瑞老師，對您的感謝真的很難完全寫在這短短的謝誌裡。謝謝您這段時間辛苦地指導，雖然沒對您說出口，可是好多次您的用心都讓我很感動！其次，感謝林晉榮教授及王建臺教授在論文上提供的建議，精闢的見解讓我受益良多！也謝謝陳裕鏞教授能在百忙之中協助審查學生的論文，並給予很多寶貴的意見，讓學生的論文更佳的完善。另外亦要感謝班導師方世華教授在課堂上總是耐心指導與教誨，不斷地引導我們，建立起我們在學術上的知識與觀念，是我受益良多。此外，還要感謝競技系辦李佩欣學姐、以及同學，在學習過程中給予我很大的關懷與鼓勵，並幫忙協助在學校行政事務或球隊上，能更佳順利與完善。更要感謝我的女友琬君，在我撰寫論文的過程中，時時督促我、關心我，給予我支持與鼓勵，在此一併致上最誠摯的感謝最後一定不能忘記謝謝的，是最重要的爸爸媽媽，永遠如嘉南平原上的陽光，一直是我心底最溫暖. IV.

(6) 的一角，給我能量與光明的爸爸媽媽。從大學離家以來，你們從來弄不清楚我總是看起來很忙碌地在做什麼事，卻始終相信我是在做「有意義的事」，全年無休地給予最多的支持與信任。. 黃正宗. 謹誌. 中華民國 100 學年度 6 月於國立臺灣體育運動大學競技運動學系碩士班. V.

(7) 目錄中文摘要 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .I 英文摘要 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III 誌. 謝 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. 目. 錄 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. 表目錄 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII 圖目錄 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. 第一章. 緒論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. 第一節. 研究背景與動機 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. 第二節. 研究目的 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. 第三節. 研究範圍 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. 第四節. 研究限制 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. 第五節. 名詞解釋 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. 第二章. 文獻探討 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9. 第一節. 攻守之相關性探討. . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. 第二節. 得分進球時間之相關性研究 . . . . . . . . . . . 14. 第三節. 本章結語 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20. 第三章. 研究方法與步驟 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21. 第一節. 研究架構 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21. 第二節. 實驗流程 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22. 第三節. 研究對象 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23. 第四節. 研究方法與資料蒐集. 第五節. 資料處理 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24. 第四章. . . . . . . . . . . . . . . . .23. 結果與討論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25. 第一節. 被搶次數之分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25. 第二節. 攔截成功次數之分析 . . . . . . . . . . . . . . . .36. VI.

(8) 第三節. 傳球失誤次數之分析 . . . . . . . . . . . . . . . .46. 第四節. 被搶、攔截成功及傳球失誤之變數差異分析 . . . . 54. 第五章. 結論與建議 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57. 第一節. 結論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57. 第二節. 建議 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58. 參考文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 中文文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 日文文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 英文文獻 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61. 表目錄表 4-1. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強成績登錄統計表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26. 表 4-2. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強成績登錄統計表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26. 表 4-3. 2 011 年亞足聯主席盃足球賽前六強賽程、場次、成績總表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27. 表 4-4. 被搶次數統計表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27. 表 4-5. 台電隊 (中華台北 )被搶次數統表 . . . . . . . . . . . . .29. 表 4-6. 金邊皇冠隊 (柬埔寨 )被搶次數統計表 . . . . . . . . . .30. 表 4-7. 內夫特奇隊 (吉爾吉斯 )被搶次數統計表 . . . . . . . .31. 表 4-8 伊斯蒂克羅爾隊 (塔吉克 )被搶次數統計表 . . . . . . .32 表 4-9. 雅達納蓬隊 (緬甸 )被搶次數統計表 . . . . . . . . . . 33. 表 4-10 巴爾幹 FC(土庫曼 )隊被搶次數統計表 . . . . . . . . 34 表 4-11 攔截成功次數統計表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 表 4-12 台電隊 (中華台北 )攔截成功次數統計表. VII. . . . . . . .38.

(9) 表 4-13 金邊皇冠隊 (柬埔寨 )攔截成功次數統計表 . . . . . .39 表 4-14 內夫特奇隊 (吉爾吉斯 )攔截成功次數統計表 . . . .40 表 4-15 伊斯蒂克羅爾隊 (塔吉克 )攔截成功次數統計表 . . 41 表 4-16 雅達納蓬隊 (緬甸 )攔截成功次數統計表 . . . . . . . .42 表 4-17 巴爾幹 FC 隊 (土庫曼 )攔截成功次數統計表 . . . . .43 表 4-18 傳球失誤次數統計表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 表 4-19 台電隊 (中華台北 )傳球失誤次數統計表 . . . . . . . 48 表 4-20 金邊皇冠隊 (柬埔寨 )傳球失誤次數統計表 . . . . . .49 表 4-21 內夫特奇隊 (吉爾吉斯 )傳球失誤次數統計表 . . . .50 表 4-22 伊斯蒂克羅爾隊 (塔吉克 )傳球失誤次數統計表 . . 51 表 4-23 雅達納蓬隊 (緬甸 )傳球失誤次數統計表 . . . . . . . 52 表 4-24 巴爾幹 FC 隊 (土庫曼 )傳球失誤次數統計表 . . . . 53 表 4-25 傳球失誤之中場區域配對檢定 . . . . . . . . . . . . . 56 表 4-26 傳球失誤之下半場配對檢定 . . . . . . . . . . . . . . . 56 表 4-27 被搶之左邊區域配對檢定 . . . . . . . . . . . . . . . . 56. 圖目錄圖 1-1. 縱向區域劃分區 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7. 圖 1-2. 橫向區域劃分區 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8. 圖 3-1. 研究架構圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21. 圖 3-2. 研究流程圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22. 圖 4-1. 2011 亞洲足聯主席盃足球賽攻擊、中場、防守區域被搶次數之比較圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28. 圖 4-2. 2011 亞洲足聯主席盃足球賽左邊、中間、右邊區域被搶次數之比較圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29. VIII.

(10) 圖 4-3. 2011 年亞足聯主席盃足球賽攻擊、中場、防守區域攔截成功次數之比較圖 . . . . . . . . . . . . . . . . .37. 圖 4-4. 2011 年亞足聯主席盃足球賽左邊、中間、右邊區域攔截成功次數之比較圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . .37. 圖 4-5. 攔截成功次數圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45. 圖 4-6. 2011 年亞足聯主席盃足球賽攻擊、中場、防守區域傳球失誤次數之比較圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . .47. 圖 4-7. 2011 年亞足聯主席盃足球賽左邊、中間、右邊區域. -1. 傳球失誤次數之比較圖 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47. 附錄附錄一. 1/425 足球場縮小圖. 附錄二. 2011 年主席盃足球技術分析表第一場 . . . . . . 63. 附錄三. 2011 年主席盃足球技術分析表第二場 . . . . . . 64. 附錄四. 2011 年主席盃足球技術分析表第三場 . . . . . . 65. 附錄五. 2011 年主席盃足球技術分析表第四場 . . . . . . 66. 附錄六. 2011 年主席盃足球技術分析表第五場 . . . . . . 67. 附錄七. 2011 年主席盃足球技術分析表第六場 . . . . . . 68. 附錄八. 2011 年主席盃足球技術分析表第七場 . . . . . . 69. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62. IX.

(11) 第一章緒論第一節. 研究背景與動機. 足球，是現今體壇發展最廣闊、影響最大的體育項目，亦是受到廣大民眾歡迎的體育競賽，同時也被認為是「世界第一的運動」，因為其豐富的感染力及內涵，而被視為一門藝術，且世界各國對於足球運動的狂熱並非隻字片語足以形容，這方面可從四年一度的世界盃足球賽以及每年歐洲地區各國聯賽當中看出端倪. （洪慶懷、邱奕文， 2 0 0 9 ）。一場精. 彩的賽事令人印象深刻、直搗人心，足球不僅僅擁有宣揚國威的激情，更能突顯出實為全球之冠的魅力與震撼力。根據美國新墨西哥洲落沙拉摩斯（ Los Alamos）國家實驗室的研究員賓南（ E l i B e m - N a i m ）、雷德納（ S i d n e y R e d n e r ）等人，發表一篇論文「什麼是最刺激的運動（ W h a t i s t h e m o s t c o m p e t i t i v e s p o r t ？）」，研究五大球類運動包括：英國足球聯賽、美式足球聯盟、美國職棒大聯盟、美國冰上曲棍球聯盟及美國職籃，橫跨百年 30 萬場比賽。他們從數學模式分析結果發現，弱隊打敗強隊的爆冷門機率，從最高排列至最低分別是：足球 4 5 %、棒球 4 4 %、冰上曲棍球 4 1 . 5 %、籃球 3 7 % 、美式足球 36%。在足球比賽中，出現強隊被弱隊淘汰的機率最高，換句話說就是足球是最難預料勝負結果的一項運動，正因為足球運動的勝負難料，比賽過程高潮迭起、扣人心弦而吸引了大批觀眾，這也就是為什麼有那麼多廠商願意砸下重金在世界盃賽上做廣告，皆是為了在 2 0 億人口看將近一千人表演的超級大秀中露臉的緣故（陳少強， 2 0 0 6 ）。回顧足球運動的發展史，足球係屬歷史悠久的運動種. 1.

(12) 類，早在. 1896 年即以表演示範方式出現於奧林匹克運動會. （ O l y m p i c G a m e s ，簡稱奧運會或奧運），並於 1 9 0 8 年正式躋身於奧運，至. 1930. 年國際足球總會（ Federation. I n t e r n a t i o n a l d e F o o t b a l l A s s o c i a t i o n ，簡稱 F I FA ）有鑒於奧運僅限業餘足球員參賽，職業足球員反而欠缺國際舞台，於是著手籌劃舉辦世界盃足球賽。世界盃歷經了 8 0 年的持續發展，儼然已成全球盛會萬眾矚目的焦點，台灣亦是未曾缺席的觀眾（洪瑞萌， 2 0 0 9 ）。足球運動長久以來吸引了全球百億人口的目光，無論是歐洲、南美洲乃至全球，無不對足球產生狂熱；歐洲國家如西德、英國等更設立足球學校來推展足球運動。為了推廣足球運動進而提升國內足球水準，行政院體育委員會將. 2002. 年定為足球年，並將大專足球聯賽視為全國足球運動的指標之一，並委託中華民國大專院校體育總會辦理，以嶄新的風貌呈現開幕戰及總決賽，希望藉由足球聯賽來炒熱國內從事足球運動的風氣。足球運動為何有如此過人的魅力呢？除了在各國間受到重視之外，賽前各球隊的整體訓練、搜集敵情以及球隊間戰力分析，直到賽後球隊整體個人表現之優缺點透明化，達到完整的準備，進而知己知彼百戰百勝（趙榮瑞、黃文祥、呂桂花， 1 9 9 9 ）。隨著世界足球運動日益發展，現代足球趨勢對於足球員技術、戰術上的要求也越來越高，更重視整體攻防和隊員間之配合，因此足球的技術及戰術發展至今可說是很完美，但仍需不斷創新和發展，因為它的發展規律是不進則退（龍秋生、張曉春， 2 0 0 3 ）。由於這些縝密的團體作戰計劃，使得比賽進攻、防守有. 2.

(13) 越來越嚴密的趨勢，為了能將球踢進對方的球門，及如何能阻止對方攻擊，將失分減至最低，也花費了很長的時間作練習（赤井岩男， 1 9 7 7 ）。由楊次榆等人（ 1 9 9 1 ）的研究分析指出：球隊控球的時間多者是否贏球的機率會高？此為本研究的動機之一，此研究的部份還需以實際比賽來佐證。足球防守是足球技術與戰術中重要組成的部分，優秀的防守可以阻止對方的進攻，進而增加進攻機會，換言之，一支球隊的防守與進攻是相輔相成的。足球技術其中以傳球為主，傳球在比賽中是重要的一環，但如果傳球失誤或被攔截，就可能會造成球隊失敗的主要原因。趙榮瑞（ 1994）在研究中指出球賽層次越高，球隊所屬的足球員素質就越高，傳球失誤及被攔截的次數比率則相對降低，所以可印證在足球比賽中，傳球是項重要的環節，一次成功的傳球，或許可造就一個射門的機會，若成功的傳球次數增加，其射門成功的次數相對也會跟著增高，而球隊獲勝的機率自然就會跟著提昇（趙榮瑞， 1 9 9 9 ）。因此探討足球比賽中傳球的差異與攔截次數的分析，以作為將來對戰術調整之參考依據，此為本研究動機之二。本研究藉由進入. 2011. 年亞足聯主席盃足球賽前六. 強，了解目前國內男子球隊的防守及技術水準。透過比賽中各隊被搶、攔截成功、傳球失誤等項目的記錄，來進行國內足球員整體的實力分析，進而提供國內各級球隊於訓練上的參考依據。綜合上述，於比賽中記錄球隊各項防守及進攻的資料其重要性如下：一、了解國內男子球隊的技術水平。二、了解各隊於平日訓練上的優缺點。三、提供各級球隊於未來擬定訓練計劃的參考指標。. 3.

(14) 基於上述，比賽中各項資料所呈現出的資訊加以探討，為本研究動機之三。. 第二節. 研究目的. 根據上述動機，本研究提出研究目的為：一、探討進入. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強球隊在. 被搶次數的分佈情形。二、探討進入. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強球隊在. 攔截成功次數的分佈情形。三、探討進入. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強球隊在. 傳球失誤次數的分佈情形。四、探討進入. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強球隊在. 被搶、攔截成功及傳球失誤等變數上的差異分佈情形。. 第三節本研究針對進入. 研究範圍. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強. 球隊的國家為研究對象，共計. 7. 場比賽為本研究的範. 圍。其資料來源以國內愛爾達電視台（ ELTA TV）實況轉播賽事及中華足球協會工作人員實況錄影做為資料，經由慢速放影及反覆觀看後加以記錄相關數據再進行比較分析。. 第四節. 研究限制. 一、由於參賽球隊多，本研究限於研究者的時間，而未能於會前賽開始研究。二、賽事資料取自愛爾達電視台（ ELTA TV）實況轉播賽. 4.

(15) 事之錄影帶。三、中華足球協會工作人員實況錄影的賽事做為取材資料，或許有受限於畫面取材角度之問題無法準確分析。四、足球員比賽時的心理、生理狀況及比賽地點的氣侯、溫度等均受限。. 第五節. 名詞解釋. 一、國際足球總會（ Federation. International. de. Football. A s s o c i a t i o n ， F I F A ）：簡稱國際足總，由世界各國的足球協會所組成，是一項具有國際性的足球體育組織。於 1904 年法國成立，目前共有 208 個會員國，由六個地區性足球協會，分別是亞洲足球聯盟（ A F C ）、非洲足球聯盟 (CAF) 、中北美洲及加勒比海足球協會（ CONCACAF）、南美洲足球協會（ CONMEBOL）、大洋洲足球協會（ OFC）及歐洲足球協會（ UEFA）組成。二、亞洲足球聯盟（ A s i a n F o o t b a l l C o n f e d e r a t i o n ， A F C ）：簡稱亞足聯，是負責管理亞洲區足球事務的最高體育組織，舉辦各項國家級及球會級賽事，包括協助國際足總舉行世界盃會外賽及 4 年一度的亞洲盃。於 1954 年成立，到現在為止，亞足聯共有 46 個會員協會。三、亞足聯主席盃足球賽（ A F C P r e s i d e n t ' s C u p ）：是亞洲足聯一年一度主辦的國際賽事，這項賽事由 2004 年開始籌辦，在 2005 年舉辦首屆賽事。參賽球會主要來自包括不丹、柬埔寨、中華台北、吉爾吉斯、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、塔吉克八個國家中名列前茅的聯賽隊伍。根據現有的亞足聯俱樂部競賽體制中，主席盃的. 5.

(16) 地位次於第一級別的亞足聯冠軍聯賽和第二級別的亞洲足聯盃，屬最低級別。四、傳球：指足球員將球傳至另一位隊友，而球未造成失誤或被對方攔截。五、傳球失誤：指足球員將球傳出界外、傳至本方無人接應的地方或將球傳給對方所造成的失誤。六、被搶：指個人盤弄技巧或盤運過人遭對方搶走。七、攔截成功：指對方在球傳出後，在空中或在途中接球亦或是在原地等球被我方中途封阻。八、縱向區域：本研究所指的縱向區域為攻擊區域、中場區域及防守區域這三個部份，如圖 1-1 所示。 (一 ) 攻擊區域（ Attacking Area）將整個足球場，以長度劃分成三等份，其中最接近對方球門區域佔全場三分之一的部份，稱為攻擊區域。 (二 ) 中場區域（ Middle Area）將整個足球場，以長度劃分成三等份，在球場中間三分之一的部份，也就是在攻擊區域與防守區域之間的區域稱為中場區域 (三 ) 防守區域（ Defense Area）將整個足球場，以長度劃分為三等份，其中最接近己方球門區域，佔全場三分之一部份，稱為防守區域。九、橫向區域：本研究所指的橫向區域為左邊、中間及右邊三等份區域，如圖 1-2 所示。. 6.

(17) (一 ) 左邊區域整個場地從本方十八碼線頂點的延長線至對方十八碼線所呈現長方形的區域 (如圖. 1-2 上方之. 長方形區域 )，為左邊區域。 (二 ) 右邊區域整個場地從本方另一個十八碼線頂點的延長線至對方十八碼線所呈現長方形的區域 (圖 1-2 下方之長方形區域 )，為右邊區域。 (三 ) 中間區域右邊區域及左邊區域中間所遺留之區域為中間區域。. 圖 1-1 縱向區域劃分區. 7.

(18) 圖 1-2 橫向區域劃分區. 8.

(19) 第二章文獻探討本研究主要的文獻探討共分為三個節次：第一節：攻守之相關性研究，第二節：得分進球時間相關性之研究，第三節：本章結語。. 第一節. 攻守之相關性研究. 楊次榆、向自力（ 1991）研究分析比較各洲之間的傳球技術如：一般傳球、威脅性傳球、轉移傳球（改變方向）短中長傳及成功失敗次數等的比較分析及其內容、傳球數量及質量分析、傳球速度與節奏分析、不同風格流派球隊的傳球特點分析，結果：共同相似之處在採用中、長距離傳球，傳球次數多控球時間長，可掌控主動權，傳球水平的高低是影響比賽勝負的一個重要因素。除此之外亦提出三項論點，分別是：一、傳球的次數越多，控球的時間會增加，則可以掌握比賽的主動權。二、目前研究僅止於進球或失球的時間統計，卻忽略了過程的重要性。三、球隊控球的時間多者是否贏球的機會就增加？此為研究的重點所在，預測還需以實際比賽來驗證。瞿煜忠、黃德元（ 1992）以每場比賽的進攻次數， 9 場比賽平均進攻次數 98 次，以每場真正 60 分鐘來計算，每分鐘雙方攻守轉換達 3 至 4 次，所以現代足球比賽攻守轉換速度非常快，若球員無充沛體能，無法勝任一場高強度的比賽，更無法戰勝對手後場發動、中場發動、前鋒發動。進攻質量的定義以每次攻進前場 3 0 碼及罰球區，並在這區域控好球繼續組織進攻，直至取得射門並進球，平均每場發動進攻近 1 0 0. 9.

(20) 次，攻到 30 米處佔 53.6%，繼續控球組織進攻佔 28.3%，能實現射門佔 12.6%，衡量進攻水平，不僅要看進攻次數，更主要是看是否達到所要要求的進攻質量。呂文元（ 1994）提出足球比賽是以爭奪控球權而展開的面對面的允許合理衝撞與身體接觸上的對抗，其本身就決定了對抗的激烈性，比賽過程始終貫穿著盯、逼、搶、鏟與擺脫、閃過、限制與反限制的激烈爭鬥，特別是在雙方的罰球區域附近表現尤為突出。當今足球比賽對抗激烈，主要在進攻時創造空間越來越困難，可利用的時間更加短暫，防守時攻擊性的行動越來越強，對時間的限制與彌補更嚴密。從空間上看，防守者距離進攻者越近，攻守之間的空間越小，進攻者向前控球處理球的空間也越小，完成技術動作的難度越大，也就是說，進攻者與防守者之間的距離遠近與完成動作的難度勝負相關，如果進攻者與對手處於身體直接接觸激烈對抗的情況下，進攻者則難以準確的實施技術動作。當今足球比賽中通常採用貼身緊逼防守的實質，就是嚴密限制與封鎖進攻者的活動空間和向前處理球的角度，並運用合理的身體接觸破壞對手的身體平衡，雙方爭奪中，往往就在於瞬息之間的一部之差決定成敗的命運。趙榮瑞（ 1994）以 1990 年義大利世界盃、 81 學年度大專盃男子甲組足球賽、1992 年全國力霸盃男子甲組足球聯賽及 1993 年全國力霸盃男子甲組足球聯賽，賽事各選取兩場，共八場比賽為研究對象，其結論如下：一、每場比賽中有效傳球連續次數及頻率相當高，平均每隊每場約 174.36 次。以 "量 "方面計算，國內球隊平均每場 365.8 次高於國外球隊平均每場 2 9 9 . 5；以 " 質 " 方面計算，每隊每場有效傳球連續四次. 10.

(21) 以上，國內為 11 .33 次，佔 6 .2 ％，但國外球隊為 34.5 次，佔 23％，由數據明顯指出國內球隊比國外球隊低。二、傳球失誤次數及比率，明顯與球賽層次的高低及球隊素質的強弱成反比（世界盃 126.5 次，力霸盃 143.5 次，大專盃 153.8 次）。三、傳球被攔截次數比率之高低與球隊素質成反比（世界盃 2 2 . 2 5 次，力霸盃 3 2 . 2 5 次，大專盃 4 2 . 2 5 次）。另外在比賽之中，發生被攔截的時段，以上下半場的初段時間為最多（ 0 ~ 1 5 分為 7 次，佔 2 1 . 7 ％， 4 5 ~ 6 0 分為 7 . 1 次，佔 2 2 ％）。趙榮瑞等（ 1997）以 1994 年美國世界盃 24 強中晉級前 6 強之球隊，分析場中一對一個人技術之演變過程，並予以統計分析探討。分析對象為 1 9 9 4 年美國世界盃最後 6 場決賽之第 47~52 場次，共 6 場 6 隊的比賽，其結論如下：一、 6 場比賽中所發生之一對一次數總共. 1216 次，平均每場為. 202.7 次，每隊平均 101.4 次。發生次數及成功率的多寡，與勝負並無直接關係。二、比賽中以傳球最多，而盤（運）球、射門最少。而傳球與盤（運）球，未達顯著差異；傳球與射門及盤（運）球與射門之間均達顯著差異。趙榮瑞、劉燕惠（ 1 9 9 8 ）提出，足球比賽場面變化萬千，在戰術上的所謂機智競技動作，不僅只是著重在球員於其攻擊或防守範圍內達成其崗位上應負的基本任務，而也要視情況的變化，由攻轉守，或由守轉攻。趙榮瑞等（ 1 9 9 9 ）以 1 9 9 8 年法國世界盃 8 強之 4 場比賽為分析對象，以了解傳球失誤及被攔截之演變的狀況，結論分述如下：一、傳球失誤次數方面（一）四場比賽總共有 799 次的傳球失誤，於上半場有 403. 11.

(22) 次，下半場有 396 次，平均每場有 199.8 次，每隊平均有 99.9 次。（二）以比賽時段方式來區分，其中以. 30~45 分鐘、佔. 20.8％及 75~90 鐘、佔 19.4％，皆為上、下半場結束前. 15. 分鐘出現頻率最高，最少為上、下半場之中間時段。二、傳球被攔截次數方面（一）四場比賽總共有 6 5 6 次的傳球被攔截，於上半場有 3 5 9 次，下半場有 297 次，平均每場有 164 次，每隊平均有 82 次。（二）以時段方式來區分，以上、下半場. 30~45 分鐘及. 75~90 鐘為傳球被搶次數最高，分別為 21.5％及 19.2％。以 15~30 分鐘及 60~75 分鐘即中間時段出現之頻率最少。分別為 1 4 . 8 ％及 1 1 . 6 ％。（三）在四場比賽中，其中的三場勝隊的傳球被攔截次數皆來得低，所以降低傳球被攔截次數，可能對提高獲勝的機率有所幫助。黃文祥（ 2003）以. 2002 年日、韓合辦世界盃足球賽中. 64 場比賽中的 37 場為分析對象，結論如下：一、造成攻守轉換的原因以傳球失誤最多，因為盤運球被搶者居次。二、攻守轉換的頻率以下半場居多，可能受到體能因素的影響。三、傳球失誤以在中場最多，被搶及被截則發生在前場。四、射門也是造成攻守轉換的原因之一，良好的射門技術也是得分的保障，射偏球門則會造成攻守轉換。五、守門員是攻擊的策動者，不僅將對方得分的危機化解，更轉化為本方的攻擊機會。六、總計 6005 次的攻守轉換，平均一場約有 162.4 次的攻守轉換。由於防守的嚴密性和逼迫性，往往使比賽造成僵持狀況，而定位球是打破僵局，破門得分的重要手段之一（劉斌， 2 0 0 7 ）。足球比賽主要表現在比賽節奏加快、對抗激烈、後場. 12.

(23) 推進到前場簡捷而快速，攻守轉換快且更加頻繁，歐洲盃足球賽中就表現出很強的整體性，延續了攻勢足球的理念，拓展了分層防守的思想，完善了整體足球攻守的體系。丁勇（ 2007）提出當今高水準足球比賽，都非常重視由守轉攻的進攻速度，究其原因，在於時間及機會的把握，快速進攻往往利用對方球隊失去控球權的剎那 —防守最脆弱的時刻，也就是其角色由進攻轉為防守方時，此時球員多半注意力不集中，注意力還沒有瞬間從進攻上轉移到防守上，並且進攻隊形轉變為防守隊形需要有一定時間的過渡。因此守中寓攻，任何防守球員一但奪球，必須做出迅速的反應和快速進攻的意識和念頭，從統計數據和理論依據來看，快速進攻的效果明顯高於一般進攻。. 本節小結：一、. 傳球失誤及被攔截次數及比率，與球賽層次高低及球隊素質的強弱成反比。. 二、. 傳球失誤、被攔截、被搶次數，以上半場居多；若以比賽時段方式來區分，皆為上、下半場結束前 15 分鐘（ 3 0 ~ 4 5 分鐘及 7 5 ~ 9 0 分鐘）出現頻率最高，最少為上、下半場之中間時段。. 三、. 比賽中如將被攔截次數、傳球等失誤次數降低，則球隊獲勝的機率將提高。. 四、. 比賽中傳球失誤以在中場最多，而被搶、被截則較多發生在前場。. 五、. 比賽中攻守交替轉換速度快且頻繁，因此多注意由守轉攻的進攻速度。. 13.

(24) 第二節. 得分進球時間之相關性研究. Reep & Benjamin(1968)研究 1953 年至 1967 年間 3213 場足球比賽，指出 80%的進球是由 3 次以下的傳球， 50%的進球是在攻擊區內獲球的結果。並建議控球權或傳球得分區域對得分是相當重要的。 Hughes(1990)研究 109 場高水準比賽，發現 87%的得分來自於 5 次或更少次數的傳球結果，而 71.5%則來自於第一次的觸球。戴漢東（ 1 9 9 4 ）研究第 1 5 屆世界盃足球賽進球情況，每時區間隔十五分鐘，進球的高鋒時區在上、下半場開始後和結束前的 15 分鐘，且後者均高於前者，因此比賽中應特別注意上、下半場結束前 15 分鐘內的攻防組織；在進球的高鋒時區內，上、下半場結束前的五分鐘，是進球的最高時間段，可見比賽的最後五分鐘是決定勝負最關鍵的時間。因此，上下半場開始和結束的 1 5 分是進球的高峰期，而比賽結束前的五分鐘為高峰時區中的高峰，所以比賽中應高度重視這一時區的攻防問題。張介元（ 1 9 9 4 ）研究 1 9 8 6、 1 9 9 0 年世界盃足球賽得分趨勢及其相關之研究，將比賽分為六段，一段時間為 15 分鐘，所得的結果為：1986 年分段時間沒有顯著差異；1990 年分段時間達顯著差異，得分情形為直線趨向即隨著時間的進行得分越高第六段時間（ 7 6 至 9 0 分鐘）的進球優於第一段（ 0 至 1 5 分鐘）及第三段（ 4 6 至 6 0 分鐘）；兩年之入球時間達顯著差異，亦達直線趨勢，第六段時間的進球優於第一段及第三段。愈接近比賽時間終了，就愈是決定勝負的關鍵時刻，對於選手的體力、精神力及毅力的培養，是不容忽視的。. 14.

(25) 趙榮瑞 (1995)研究 1994 年世界盃足球賽射門狀況，提出以本屆入球的時間以上、下半場結束前的 1 5 分鐘出現的機率最高，主要是球賽接近尾聲，各隊球員精神力及體力透支，導致防線鬆散所致。黃文祥（ 1 9 9 5 ）研究 1 9 9 0、 1 9 9 4 年世界盃足球賽入球時間，將比賽以 15 分鐘為一段共分為六段，所獲的結果為上下半場在比賽結束前進球次數最多（ 31 至 45 分鐘、 76 至 90 分鐘），造成此問題除了技術外，體能是影響比賽勝負的最大關鍵，並建議各教練應瞭解入球時間曲線，讓足球員能夠在最短的時間進入比賽的最佳狀況並在入球最多的時段擬妥攻防的戰術。周新華等（ 1 9 9 5 ）研究第 1 5 屆世界盃足球賽進球情況，亦以 1 5 分為一區段，所獲得的結果是上半場開球及上下半場結束前為進球的高峰期，開局階段先進球球員從心理上就佔有優勢，另外一球在握對於後面的比賽如何打也掌握了主動權，因此打好開局和結局階段的比賽對於取得全場比賽的勝利有著十分重要的意義。黃文祥（ 1 9 9 9 ）提出，進球以每半場的最後 1 5 分鐘時間為最多。一、各隊控球時間的長短與本屆世界盃排名並無關係。二、勝負與控球時間的長短無關，但控球時間越長者贏球的機會較高。三、各隊控球時間為 21 至 30 分鐘，約佔三分之一。四、各場的比賽大約 51 至 60 分鐘，佔整場比賽的三分之二。蔡尚明（ 2000）研究中指出，一、不同分段時間得分及差異情形：（一）進球時間以 3 1 ~ 4 5 分鐘時為最高。（二）不同分段時間得分達顯著差異水準 (p<.05) ，其中第三段時間. 15.

(26) （ 31~45 分鐘）顯著優於第五段時間（ 61~75 分鐘）及第七段延長時間（ 9 1 ~ 1 0 5 分鐘）。二、不同位置得分及差異情形：（一）總進球總 4 5 球中，以前鋒 2 4 球為最多。（二）不同位置得分達顯著差異 ( p < . 0 5 )，其中前鋒進球顯著高於中場及後衛。三、不同方式得分及差異情形：（一）得分執行方式差異情形：1.總進球數 45 球中，輕撥 17 球最多，抽射 16 球次之。 2.不同方式得分達顯著差異 (p<.05)，其中輕撥及抽射顯著高於單刀射門及頭頂等。（二）得分機會來源差異情形： 1 . 總進球數 45 球中，隊友傳送 16 球為最高。 2.得分機會來源達顯著差異 (p <.05 )，其中隊友傳送明顯高於第二波攻擊、自行盤運、防守失誤及犯規。（三）不同攻擊型態差異情形： 1 . 總進球數 45 球中，遠柱及近柱傳球各進 12 及 11 球最多。 2.不同攻擊型態達顯著差異，達柱及近柱傳球明顯高於角球、自由球、界外球、12 碼罰球、撞牆傳球、交叉傳球、疊瓦式攻擊、穿越傳球、回傳球。（四）不同方式失分差異情形： 1 . 總進球數 45 球中，盯人不緊及被穿越球各 11 球最多，未封射門 10 球次之。 2.不同方式失分達顯著差異 (p<.05)，盯人不緊、被穿越球及未封射門明顯高於搶球失誤、被判罰球、佔位不利及烏龍球。 Garganta, Maia, and Basto(1997) 研究歐洲高水準的比賽，發現在得分行動上面，有以下的特色，經常在它們的攻擊區域內贏球，且必須在很短暫的攻擊反應時間（ 10 秒或以下），涉及一些球員觸球（ 3 人或以下），在很少的球之下（ 3 次或以下）。張介元（ 2000）以 1994 年第 15 屆美國世界盃足球賽 52 場會內賽的 141 個得分球與 1998 年第 16 屆法國世界盃足球. 16.

(27) 賽 64 場會內賽的 171 個得分球進行分析 312 個得分球的演變情形，經統計處理及分析討論，其結果如下：一、兩屆世界盃得分前各連續傳球次數的差異情形：（一）兩屆世界盃得分各連續傳球次數無顯著差異。（二）兩屆世界盃的連續傳球次數均呈現相同的規律性，高達 80％的得分球是來自於四次或四次以下連續傳球的結果。二、兩屆世界盃長傳、短傳、盤運球、攔截及罰踢定位球等得分前不同進攻方式的差異情形：（一）兩屆世界盃得分前不同進攻方式無顯著差異。（二）罰踢定位球是得分的良好機會，每十個得分球約有三個是在死球狀況下所獲得。（三）在標準比賽跑動進行中不同進攻方式有顯著差異， 1994 年以攔截為主要得分的進攻方式， 1998 年則以短傳配合切入為主。三、兩屆世界盃不同的得分區域與不同的身體部位及射門進球的高度三者間的差異情形：（一）球門區內 1 9 9 4 年以腳內側射低球最有利於得分； 1 9 9 8 年以頭部頂平、高球較有利於得分。（二）罰球區內兩屆均以腳內側射低球為主要得分的手段。（三）罰球區外兩屆均以腳背射低球較有利於得分。蕭永福（ 2 0 0 1 ）分析在 1 9 9 9 年第三屆美國世界盃女子足球賽 16 強 32 場比賽得分情形，研究指出：一、不同階段分段時間得分差異：不同分段時間預賽、複賽、決賽、總場次得分未顯著差異。二、不同階段位置得分差異：（一）不同位置預賽、總場次得分達顯著差異。前鋒得分顯著優於中場，中場又優於後衛。比賽得分重任仍是前鋒扮演重要角色，中衛與後衛仍是扮演配角。（二）不同位置複賽、決賽得階段顯著差異。三、不同階段區域得分差異：（一）不同區域預賽、總場次得分達顯著差異：A 區、B 區得分顯著優於今 C 區、. 17.

(28) D 區得分。罰球區內仍是射門最佳區域，罰球區外長射進球也增加。（二）不同區域複賽、決賽得分未達顯著差異。 Kirkendall, Dowd, and DiCicco（ 2002）提出研究 1998 年男子世界盃及 1 9 9 9 女子世界盃，發現全部達到射門效果的過程中，有 49.6%是由攻擊區發起的， 34.9%是由中場區發起的， 15.8%是由防守區發起的。至於射門方面發現，男子 231 個射門獲得 21 分射門率是 11: 1，女子 176 個射門獲得 23 分射門率是 7 . 6 : 1，總計 4 0 7 個射門獲得 4 4 分射門率是 9 . 2 5 : 1，大約是 10:1 的進球率， 80%的進球是由 4 個人和 3 次以下的傳球。耿建華、馬成全（ 2004）兩位學者認為當今戰術指導思想已為球隊提供了充分發揮個性的機會，並要求足球員隨時隨地具有敏銳的觀察和具備高度的應變的能力，這是適應比賽、適應對方的必要條件。一個球隊應善於不斷變化自己的戰術方法，隨時調整進攻速度，這項特徵在比賽中的表現就是節奏，現代高水平球隊是通過攻守方法的變化和速度的變化，來表現節奏的。因此，比賽節奏盛衡量一個球隊運用戰術的機動靈活的重要指標。冒險性的戰術打法在當今足球比賽已十分突出，以求在最短的時間能夠攻入對方 1 至 2 球，因此不怕失誤、敢於冒險、堅決向前傳球，向雙方爭搶最激烈的區域傳球，爭取獲得更多的射門機會，已是成為當今足球戰術指導思想的重要方面。直接打法是英國足協通過上百場高水平比賽統計分析後提出來的，其含義是由控制球地區快速向前進攻，控傳球次數以實現創造射門機會為原則，並得出結論，當在一次進攻. 18.

(29) 中球次數超過 5 次時，獲得射門的機會銳減，傳球次數越多，射門機會越少，這種打法主要是利用一個球隊在失去控球權的剎那間 —防守最脆弱的時刻，那時候隊員多半注意力不集中，沒有形成有效的防守組織，使得進攻一方容易向前攻擊，如果不抓住這一向前的戰機，防守者獲得時間恢復注意力及正確的防守位置，進攻方雖保有控球權，但已失去首創攻擊時刻。當今足球比賽中，對攻守平衡的理解和認識已不是局限在人數分布上的平衡，而是攻守力量在某一區域的同步增長與平衡，在比賽中進攻隊員丟球後就地進行圍搶防守，搶到球立即重新組織進攻，使攻防的區域擴大化，打破了原有的區域格局。快速反擊的戰術是世界足壇較為盛行的打法，其中多採用簡捷的中長傳 2 至 3 次居多，進行快速短傳配合或快速帶球突破，使對手的防守潰不成軍。其打法要求，隊員在失去控球權後，有意識地允許對手壓過本方中場組織進攻，這樣就為反擊打法創造了先決條件，這種打法的特點是在重新得到球權的一瞬間，一方面由於對手往往壓比較靠前，身後縱深過大，為進攻創造了較大的進攻空間，另一方面，對手在進攻的同時本方的防守結構比較鬆散，這時守方一旦得球，通過一兩腳的快速過頂傳球，使球越過對方眾多隊員，將球傳至對手壓上後留下的空檔或防守隊員身後的空檔。當一球隊掌握控球權時，通過球組織進攻時間越長，那麼給與對手回防選位和組織反擊的時間越多。. 19.

(30) 本節小結：一、. 射門得分時間以每半場的最後 15 分鐘（ 31~45 分鐘）明顯優於其它時段。. 二、. 射門得分的區域，以罰球區內的機會大於罰球區外及球門區內。. 三、. 當在進攻中，傳球數量越高時，獲得射門的機就會銳減，傳球次數越多，射門的機會就會減少。. 四、. 不同位置得分達顯著差異，其中前鋒進球明顯高於中場及後衛。. 第三節. 本章結語. 根據文獻探討得知，在足球比賽中攻守相關性研究方面的文獻提出：被搶、被攔截、傳球失誤次數的高低與球隊的水平成反比。如能將比賽中的被搶、被攔截及傳球失誤等次數降低，可增加球隊控球時間及進攻機會，將有助於球隊取得勝利。在得分進球時間相關性研究文獻提出：在射門得分之區域方面：以罰球區內＞罰球區外＞球門區內。在不同司職位置方面：前鋒仍扮演著重要的得分角色，而中場及後衛是左右比賽勝負的關鍵。因此，綜合以上相關研究文獻當佐證，本研究藉由 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強球隊的攻防技術資料，加以探討亞洲各國代表隊在攻防技術的水準，希望藉由比賽的各項資料統計分析，瞭解各國足球員的水平，以提供國內各級教練與足球員在訓練上作為參考，並助於提升國內足球上的水準。. 20.

(31) 第三章研究方法與步驟本章主要共分為五個節次：第一節研究架構、第二節實驗流程、第三節研究對象、第四節研究方法與資料蒐集第五節資料處理。. 第一節. 研究架構. 本研究之架構是以足球比賽中的情況來做分析，而從被搶、攔截成功及傳球失誤等三部份為切入之研究主題，再從這三方面蒐集資料及分析討論。為了利於分析，將被搶、攔截成功及傳球失誤區分為縱向區域及橫向區域，而縱向區域又可細分為攻擊區域、中間區域及防守區域，而橫向區域再細分為左邊區域、右邊區域及中間區域。其架構如圖 3-1。. 圖 3-1 研究架構圖. 21.

(32) 第二節. 實驗流程. 本研究之流程如圖 3-2所示：訂定確立的研究題目. 足球比賽攻守相關研究分析。一、網站。二、書籍、期刊、雜誌、體育學報。. 蒐集資料. 三、論文文獻、報告。四、先進、同好訪談。確定研究方向. 比賽過程資料之取得. 一、透過愛爾達電視台實況播。二、透過中華足協專業人員錄影。. 分析資料. 統計分析與討論. 統計分析處理與彙整。. 結果分析與撰寫. 圖 3-2 研究流程圖. 22.

(33) 第三節本研究以進入. 研究對象. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強球. 隊為研究對象。從 7 場比賽中進行分析，其比賽的六隊分別為台電隊（中華台北）、金邊皇冠隊（柬埔寨）、內夫特奇隊（吉爾吉斯）、伊斯蒂克羅爾隊（塔吉克）、雅達納蓬隊（緬甸）及巴爾幹 F C 隊（土庫曼）。. 第四節. 研究方法與資料蒐集. 一、資料分析本研究設計主要在歸納分析 2011 年亞足聯主席盃足球賽比賽中攻守相關技術，由愛爾達電視台（ ELTA TV）實況轉播賽事同時錄影及中華足球協會工作人員實況錄影的賽事做為資料，經由再生慢速放影，再經反覆觀察後加以記錄相關數據做為比較分析。正式觀察紀錄前，由筆者將比賽內容之「被搶」、「攔截成功」、「傳球失誤」等三層面內涵及定義，並會同指導教授趙榮瑞教授親自指導及觀察紀錄人員共六名（具有 B級以上之教練證及 10年以上教練經驗）詳細說明及溝通，以確立觀察紀錄內容與一致性。二、資料蒐集將錄影的比賽，經由再生慢速放影過程中「被搶」、「攔截成功」、「傳球失誤」次數，紀錄於 1／ 425足球場縮小紀錄表中（如附錄一），共計使用比賽內容紀錄表八十四張，而本研究採上、下分段的方式，將每項變數加以統計處理，再由筆者就資料內容分項逐一統計整理與分析。三、研究分析時間與地點（一）錄影時間： 2011年 9月 19日、 21日、 23日及 25日. 23.

(34) （二）比賽地點：高雄市國家體育場。（三）分析時間： 2012年 1月至 2012年 2月。（四）分析地點：國立北門高級中學多媒體視聽室。. 四、儀器與工具（一） 4D0229 DVD錄放影機一部。（二） TC-14VB 28吋國際牌電視機一部。（三） ACER ASPIRE 753 筆記型電腦一台。（四）錄影帶數卷、光碟數卷。（五） 1／ 425 足球場縮小紀錄表。. 第五節. 資料處理. 本研究的統計方法如下：一、描述性統計以次數分配及百分比對攻防技術的被搶、攔截成功及傳球失誤等次數，予於說明。二、配對 t 檢定（ Paired t test）統計以此方法考驗檢定在被搶、攔截成功及傳球失誤三項變數上的差異。. 二、統計工具應用 SPSS第 17版統計程式處理，所有差異顯著基準定為 < 0.05。. 24.

(35) 第四章結果與討論本研究的結果與討論共分四個節次：第一節：被搶次數之分析，第二節：攔截成功次數之分析，第三節：傳球失誤次數之分析，第四節：被搶、攔截成功及傳球失誤變數差異之分析。. 第一節. 被搶次數之分析. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強，經過四天激烈競爭，在全部 7 場賽事中，分成 A、 B 兩組進行對戰，並只取分組第一進入決賽，共舉行 6 場次，決賽冠、亞軍一場，總共 7 場比賽。 A 組三隊中以台電（中華台北）二勝取得分組冠軍； B 組三隊中以金邊皇冠（柬埔寨）二勝取得分組冠軍，並由台電（中華台北）與金邊皇冠（柬埔寨）兩隊進入決賽，爭奪冠、亞軍，最後由台電以 3： 2 逆轉勝，將冠軍置留在台灣。成績為冠軍：台電（中華台北），亞軍：金邊皇冠（柬埔寨）。其賽況、成績統計及賽事等如表 4-1 至 4-3 及附錄二至附錄八等。. 25.

(36) 表 4-1. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強成績登錄統計表（A 組）台電. FC 巴爾干. 伊斯蒂克爾. 積. 入. 失. (中華台北 ). (土庫曼 ). (塔吉克 ). 分. 球. 球. 4 : 3. 2 : 0. 6. 6. 3. 1 : 1. 1. 4. 5. 1. 1. 3. 台電 (中華台北 ) FC 巴爾干 3 : 4 (土庫曼 ) 伊斯蒂克羅爾 0 : 2. 1 : 1. (塔吉克 ). 表 4-2. 2011 年亞足聯主席盃足球賽前六強成績登錄統計表（B 組）金邊皇冠 (柬埔寨 ). 內夫特奇雅達納蓬 (吉爾吉. 積. 入. 失. (緬甸 ). 分. 球. 球. 4 : 0. 6. 6. 1. 8 : 2. 3. 9. 4. 0. 2. 12. 斯 ) 金邊皇冠 2 : 1 (柬埔寨 ) 內夫特奇 (吉爾吉斯 ). 1 : 2. 雅達納蓬 0 : 4. 2 : 8. (緬甸 ). 26.

(37) 表 4-3. 2 011 年亞足聯主席盃足球賽前六強賽程、場次、成績總表. 日期. 時間. 場次. 比賽階段. 2011/9/19. 16:00. 1. B 組分組賽. 比賽對戰金邊皇冠. 2:1. 內夫特. 奇. 2011/9/19. 19:00. 2. A 組分組賽. 伊斯蒂克羅爾 0:2 台電. 2011/9/21. 16:00. 3. A 組分組賽. FC 巴爾干 1:1 伊斯蒂克羅爾. 2011/9/21. 19:00. 4. B 組分組賽. 雅達納蓬 0:4 金邊皇冠. 2011/9/23. 16:00. 5. B 組分組賽. 內夫特奇 8:2 雅達納蓬. 2011/9/23. 19:00. 6. A 組分組賽. 台電 4:3 FC 巴爾干. 2011/9/25. 19:00. 7. 決賽. 台電 3:2 金邊皇冠. 地點. 高. 表 4-4 攻擊方向場項 (區域 ) 全場. 平均. 雄. 市. 國. 家. 體. 育. 館. 被搶次數統計表. 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 58. 61. 25. 47. 53. 44. 144. ％. 40.3. 42.4. 17.3. 32.6. 36.8. 30.6. 次. 8.29. 8.71. 3.57. 6.71. 7.59. 6.29. 每場. 27. 20.57.

(38) 一、結果分析由被搶次數統計所示（表 4 - 4 、圖 4 - 1 及圖 4 - 2 ），全場縱向攻擊被搶次數共計 144 次，以中場區域被搶 61 次，平均每場被搶 8.71 次，佔 42.4%為最多，攻擊區域被搶 58 次，平均每場被搶 8.29 次，佔 40.3%為其次，防守區域被搶 25 次，平均每場被搶 3.57 次，佔 17.3%為最少。往往中場區域是決定輸贏的決勝區域，也是攻擊球隊在進攻時發動較高頻率的區域，所以造成此區域為被搶次數最高。橫向攻擊被搶次數共計 144 次，以中間區域被搶 53 次，平均每場被搶 7.59 次，佔 36.8%為最多，左邊區域被搶 47 次，平均每場被搶 6.71 次，佔 32.6%為其次，右邊區域被搶 44 次，平均每場被搶 6.29 次，佔 30.6%為最少。由於中間區域屬於球隊之中心，運、傳球皆會從中間區域開始分球，因而造成此區域被搶次數變多。. 圖 4-1. 2 011 年亞足聯主席盃足球賽攻擊、中場、防守區域被搶次數之比較圖. 28.

(39) 圖 4-2. 2 011 年亞足聯主席盃足球賽左邊、中間、右邊區域被搶次數之比較圖. (一 )台電隊（中華台北）. 表 4-5 台電隊（中華台北）被搶次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 14. 9. 2. 6. 13. 6. 25. ％. 56. 36. 8. 24. 52. 24. 次. 4.7. 3. 0.6. 2. 4.3. 2. 全場平均. 縱向面. 8.3. 每場. 在本屆比賽台電隊（中華台北）在全部 3 場比賽中，由被搶次數統計表 4-5 所示被搶次數共計 25 次，全場縱向攻擊被搶次數在攻擊區域被搶. 29. 14 次，平均每場被搶. 4.7.

(40) 次，佔 56.0%為最多，中場區域被搶 9 次，平均每場被搶 3.0 次，佔 36.0%為其次，防守區域被搶 2 次，平均每場被搶 0.6 次，佔 8.0%為最少。橫向攻擊被搶次數在中間區域被搶 1 3 次，平均每場被搶 4.3 次，佔 52.0%為最多，左邊區域被搶 6 次，平均每場被搶 2.0 次，佔 24.0%為其次，右邊區域和左邊區域則相同被搶 6 次，平均每場被搶 2.0 次，皆佔 24.0%。. (二 )金邊皇冠隊（柬埔寨）. 表 4-6 金邊皇冠隊 (柬埔寨 ) 被搶次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 12. 12. 3. 10. 7. 10. 27. ％. 44.4. 44.4. 11.2. 37. 26. 37. 次. 4. 4. 1. 3.3. 2.4. 3.3. 全場平均 9. 每場. 在本屆比賽金邊皇冠隊 (柬埔寨 )在全部. 3. 場比賽. 中，由被搶次數統計表 4 -6 所示被搶次數共計 27 次，全場縱向攻擊被搶次數在攻擊區域被搶 4.0 次，佔. 12 次，平均每場被搶. 44.4%為最多，中場區域和攻擊區域則相同被搶. 1 2 次，平均每場被搶 4 . 0 次，佔 4 4 . 4 %，防守區域被搶 3 次，平均每場被搶 11 .2 次，佔 1 .0%為其次。橫向攻擊被搶次數在左邊區域被搶 1 0 次，平均每場被搶. 30.

(41) 3.3 次，佔. 37.0%為最多，右邊區域和左邊區域則相同被搶. 10 次，平均每場被搶 3.3 次，皆佔 37.0%，中間區域被搶 7 次，平均每場被搶 2.4 次，佔 26.0%為其次。. (三 )內夫特奇隊（吉爾吉斯）. 表 4-7. 內夫特奇隊 (吉爾吉斯 )被搶次數統計表. 攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 8. 11. 2. 9. 5. 7. 21. ％. 38.1. 52.4. 9.5. 42.9. 23.8. 33.3. 次. 4. 5.5. 1. 4.5. 2.5. 3.5. 全場平均 10.5. 每場. 在本屆比賽內夫特奇隊 (吉爾吉斯 )在全部. 2 場比賽. 中，由被搶次數統計表 4 -7 所示被搶次數共計 21 次，全場縱向攻擊被搶次數在中場區域被搶. 11 次，平均每場被搶. 5.5 次，佔 52.4%為最多，攻擊區域被搶 8 次，平均每場被搶 4.0 次，佔 38.1%為其次，防守區域被搶 2 次，平均每場被搶 9.5 次，佔 1.0%為最少。橫向攻擊被搶次數在左邊區域被搶 9 次，平均每場被搶 4.5 次，佔 42.9% 為最多，右邊區域被搶 7 次，平均每場被搶 3.5 次，佔 33.3%為其次，中間區域被搶 5 次，平均每場被搶 2.5 次，佔 23.8%為最少。. 31.

(42) (四 )伊斯蒂克羅爾隊（塔吉克）. 表 4-8 伊斯蒂克羅爾隊（塔吉克）被搶次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 7. 9. 8. 9. 10. 5. 24. ％. 29.2. 37.5. 33.3. 37.5. 41.7. 20.8. 次. 3.5. 4.5. 4. 4.5. 5. 2.5. 全場平均 12. 每場. 在本屆比賽伊斯蒂克羅爾隊 (塔吉克 )在全部. 2 場比. 賽中，由被搶次數統計表 4-8 所示被搶次數共計 24 次，全場縱向攻擊被搶次數在中場區域被搶 9 次，平均每場被搶 4.5 次，佔 37.5%為最多，防守區域被搶 8 次，平均每場被搶 4.0 次，佔 33.3%為其次，攻擊區域被搶 7 次，平均每場被搶 3.5 次，佔 29.2%為最少。橫向攻擊被搶次數在中間區域被搶 1 0 次，平均每場被搶 5.0 次，佔 41.7%為最多，左邊區域被搶 9 次，平均每場被搶 4.5 次，佔 37.5% 為其次，右邊區域則被搶 5 次，平均每場被搶 2.5 次，佔 20.8%為最少。. 32.

(43) (五 )雅達納蓬隊 (緬甸 ). 表 4-9 雅達納蓬隊 (緬甸 )被搶次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 11. 9. 7. 9. 8. 10. 27. ％. 40.7. 33.3. 26. 33.3. 30. 37. 次. 5.5. 4.5. 3.5. 4.5. 4. 5. 全場平均 13.5. 每場. 在本屆比賽雅達納蓬隊 (緬甸 )在全部. 2 場比賽中，. 由被搶次數統計表 4-9 所示被搶次數共計 27 次，全場縱向攻擊被搶次數在攻擊區域被搶. 11 次，平均每場被搶. 5.5. 次，佔 40.7%為最多，以中場區域被搶 9 次，平均每場被搶 4.5 次，佔 33.3%為其次，防守區域被搶 7 次，平均每場被搶 3.5 次，佔 26%為最少。橫向攻擊被搶次數在右邊區域被搶 1 0 次，平均每場被搶 5.0 次，佔 37.0%為最多，左邊區域被搶 9 次，平均每場被搶 4.5 次，佔 33.3% 為其次，中間區域則被搶 8 次，平均每場被搶 4.0 次，佔 30.0%為最少。. 33.

(44) (六 )巴爾幹 FC 隊 (土庫曼 ) 表 4-10 巴爾幹 FC 隊 (土庫曼 )被搶次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 6. 11. 3. 4. 10. 6. 20. ％. 30. 55. 15. 20. 50. 30. 次. 3. 5.5. 1.5. 2. 5. 3. 全場平均 10. 每場. 在本屆比賽巴爾幹. FC 隊 (土庫曼 )在全部. 2 場比賽. 中，由被搶次數統計表 4-10 所示被搶次數共計 20 次，全場縱向攻擊被搶次數在中場區域被搶. 11 次，平均每場被搶. 5.5 次，佔 55.0%為最多，攻擊區域被搶 6 次，平均每場被搶 3.0 次，佔 30.0%為其次，防守區域被搶 3 次，平均每場被搶 1.5 次，佔 15.0%為最少。橫向攻擊被搶次數在中間區域被搶 1 0 次，平均每場被搶 5.0 次，佔 50.0%為最多，右邊區域被搶 6 次，平均每場被搶 3.0 次，佔 30.0% 為其次，左邊區域則被搶 4 次，平均每場被搶 2.0 次，佔 20.0%為最少。. 二、縱合討論在本屆比賽之六隊中，以防守區域內攔截成功次數為最多，讓攻擊者在此區掌握控球權顯得較為困難，為了防止攻擊者靠近球門區域，防守線則更加嚴密。在橫向方面，以中間區域攔截成功的次數最多，就足球比賽而言，中間區域比. 34.

(45) 左右兩邊來的危險，因此一邊來說在中間防守的人數會比兩邊多。由圖. 4-5 顯示，斜線交叉區域為攔截成功次數最多. 的地方，根據張介元 (1995)、黃文祥 (1995)、周新華等 (1995)、趙榮瑞等 (1999)的研究顯示，入球最多的區域為 6 碼至 18 碼處，也就是說本研究攔截成功之區域和上述研究者所指之地方相符合，若想要射門進球得分，此為必經之地，因此，球隊在防守時會以防守能力較佳的後衛為主，以破壞危險的傳球或進球危機。攔截成功次數越多，則防守就會越嚴密，球隊以守為攻變幻快速，當攻擊機會升高時，球隊獲勝的機會相對也會跟著提升。 (一 )依攔截次數方面：伊斯蒂克羅爾隊 (塔吉克 ) (93次 )＞巴爾幹 FC隊 (土庫曼 ) (79次 )金邊皇冠隊 (柬埔寨 ) (70次 )＞雅達納蓬隊 (緬甸 ) (60次 )＞台電隊 (中華台北 ). (57次 )＞內夫特奇隊 (吉爾吉斯 ). (48. 次 ) 。 ( 二 ) 依防守方面： 1、縱向：防守區域 (59.0%) ＞中場區域 ( 3 5 . 6 % ) ＞攻擊區域 ( 5 . 4 % ) 。 2、橫向：中間區域 ( 5 9 . 7 % ) ＞右邊區域. (20.4%)＞左邊區域 ( 19.9%) 。. 35.

(46) 第二節. 攔截成功次數之分析. 表 4-11 攔截成功次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 全場平均每場. 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 22. 145. 240. 81. 243. 83. 407. ％. 5.4. 35.6. 59. 19.9. 59.7. 20.4. 次. 3.1. 20.7. 34.2. 11.5. 34.7. 11.8. 58. 一、結果分析由攔截成功次數統計所示 (表 4-11、圖 4 - 3 及圖 4 - 4 )，全場縱向攻擊攔截成功次數共計 407 次，以防守區域攔截成功 240 次，平均每場被搶 34.2 次，佔 59.0%為最多，中場區域攔截成功 145 次，平均每場 20.7 次，佔 35.6%為其次，攻擊區域攔截成功 22 次，平均每場 3.1 次，佔 5.4%為最少。在一場高水平的比賽中，攔截次數多寡跟球賽本身素質是息息相關的，為了防止攻擊者靠近球門區域，防守陣線則會嚴加看管。橫向攻擊攔截成功次數共計 407 次，以中間區域攔截成功 243 次，平均每場 34.7 次，佔 59.7%為最多，右邊區域攔截成功 83 次，平均每場 11.8 次，佔 20.4 % 為其次，左邊區域攔截成功 8 1 次，平均每場 11 .5 次，佔 19. 9% 為最少。中間區域比左右兩邊來的危險，在中間防守的人數會比兩邊多，所以防守者向前壓迫時就容易攔截成功。. 36.

(47) 圖 4-3. 2011 年亞足聯主席盃足球賽攻擊、中場、防守區域攔截成功次數之比較圖. 圖 4-4. 2011 年亞足聯主席盃足球賽左邊、中間、右邊區域攔截成功次數之比較圖. 37.

(48) (一 )台電隊 (中華台北 ). 表 4-12. 台電隊 (中華台北 )攔截成功次數統計表. 攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 2. 25. 30. 10. 34. 13. 57. ％. 3.5. 43.9. 52.6. 17.5. 59.5. 22.8. 次. 0.7. 8.3. 10. 3.3. 11.4. 4.3. 全場平均 19. 每場. 在本屆比賽台電隊 (中華台北 )在全部由攔截成功次數統計表. 3 場比賽中，. 4-12 所示攔截成功次數共計. 57. 次，全場縱向攻擊攔截成功次數在防守區域攔截成功 30 次，平均每場 10.0 次，佔 52.6%為最多，以中場區域攔截成功 25 次，平均每場 8.3 次，佔 43.9%為其次，攻擊區域攔截成功 2 次，平均每場 3.5 次，佔 0.7%為最少。橫向攻擊攔截成功次數在中間區域攔截成功 3 4 次，平均每場 11.4 次，佔 59.5% 為最多，左邊區域攔截成功 13 次，平均每場 4 . 3 次，佔 2 2 . 8 % 為其次，左邊區域攔截成功 1 0 次，平均每場 3.3 次，佔 17.5%為最少。. 38.

(49) (二 )金邊皇冠隊 (柬埔寨 ). 表 4-13 金邊皇冠隊 (柬埔寨 ) 攔截成功次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 2. 20. 48. 17. 38. 15. 70. ％. 2.9. 28.6. 68.5. 24.3. 54.3. 21.4. 次. 0.7. 6.6. 16. 5.6. 12.7. 5. 23.3. 3. 場比賽. 全場平均每場. 在本屆比賽金邊皇冠隊 (柬埔寨 )在全部中，由攔截成功次數統計表計. 4-13 所示，攔截成功次數共. 70 次，全場縱向攻擊攔截成功次數在防守區域攔截成功. 48 次，平均每場被搶 16.0 次，佔 68.5%為最多，以中場區域攔截成功 20 次，平均每場 6.6 次，佔 28.6%為其次，攻擊區域攔截成功 2 次，平均每場 0.7 次，佔 2.9%為最少。橫向攻擊攔截成功次數在中間區域攔截成功 3 8 次，平均每場 12.7 次，佔 54.3%為最多，左邊區域攔截成功 17 次，平均每場 5.6 次，佔 24.3% 為其次，右邊區域攔截成功 15 次，平均每場 5.0 次，佔 21.4%為最少。. 39.

(50) (三 )內夫特奇隊（吉爾吉斯）. 表 4-14 內夫特奇隊（吉爾吉斯）攔截成功次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 3. 23. 22. 6. 31. 11. 48. ％. 6.3. 47.9. 45.8. 12.5. 64.6. 22.9. 次. 1.5. 11.5. 11. 3. 15.5. 5.5. 全場平均 24. 每場. 在本屆比賽內夫特奇隊 (吉爾吉斯 )在全部中，由攔截成功次數統計表計. 2 場比賽. 4-14 所示，攔截成功次數共. 48 次，全場縱向攻擊攔截成功次數在中場區域攔截成功. 23 次，平均每場 11.5 次，佔 47.9 % 為最多，防守區域攔截成功 22 次，平均每場 11.0 次，佔 45.8% 攻擊區域為其次，攔截成功 3 次，平均每場 1.5 次，佔 6.3%為最少。橫向攻擊攔截成功次數在中間區域攔截成功 3 1 次，平均每場 15.5 次，佔 64.6% 為最多，右邊區域攔截成功 11 次，平均每場 5.5 次，佔 22.9%為其次，左邊區域攔截成功 6 次，平均每場 3.0 次，佔 12.5%為最少。. 40.

(51) (四 ) 伊斯蒂克羅爾隊（塔吉克）. 表 4-15 伊斯蒂克羅爾隊 ( 塔吉克 )攔截成功次數統計表攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 8. 43. 42. 23. 52. 18. 93. ％. 8.6. 46.2. 45.2. 24.7. 55.9. 19.4. 次. 4. 21.5. 21. 11.5. 26. 9. 全場平均 46.5. 每場. 在本屆比賽伊斯蒂克羅爾隊 (塔吉克 )在全部 2 場比賽中，由攔截成功次數統計表計. 4-15 所示，攔截成功次數共. 93 次，全場縱向攻擊攔截成功次數以中場區域攔截成功. 43 次，平均每場 21.5 次，佔 46.2%為最多，防守區域攔截成功 42 次，平均每場 21.0 次，佔 45.2%為其次，攻擊區域攔截成功 8 次，平均每場 4.0 次，佔 8.6%為最少。橫向攻擊攔截成功次數在中間區域攔截成功 5 2 次，平均每場 26.0 次，佔 55.9%為最多，左邊區域攔截成功 23 次，平均每場 11.5 次，佔 24.7 % 為其次，右邊區域攔截成功 18 次，平均每場 9.0 次，皆佔 19.4%為最少。. 41.

(52) (五 ) 雅達納蓬隊 (緬甸 ). 表 4-16. 雅達納蓬隊 (緬甸 )攔截成功次數統計表. 攻擊方向場項 (區域 ). 縱向面. 橫向面. 攻擊. 中場. 防守. 左邊. 中間. 右邊. 合計. 次. 5. 17. 38. 10. 38. 12. 60. ％. 8.4. 28.3. 63.3. 16.7. 63.3. 20. 次. 2.5. 8.5. 19. 5. 19. 6. 全場平均 30. 每場. 在本屆比賽雅達納蓬隊 (緬甸 )在全部 2 場比賽中，由攔截成功次數統計表 4 - 1 6 所示，攔截成功次數共計 6 0 次，全場縱向攻擊攔截成功次數在防守區域攔截成功 3 8 次，平均每場 19.0 次，佔 63.3%為最多，以中場區域攔截成功 17 次，平均每場 8.5 次，佔 28.3%為其次，攻擊區域攔截成功 5 次，平均每場 2.5 次，佔 8.4%為最少。橫向攻擊攔截成功次數在中間區域攔截成功 3 8 次，平均每場 6.0 次，佔 63.3%為最多，右邊區域攔截成功 12 次，平均每場 6.0 次，佔 20.0%為其次，左邊區域攔截成功 10 次，平均每場 5.0 次，佔 16.7%為最少。. 42.