關係人交易、審計品質與會計師屬性 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士班碩士學位論文. 指導教授：周玲臺博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 關係人交易、審計品質與會計師屬性 y. n. al. Ch. engchi. i n U. 研究生：熊芳瑩. 中. 華. 民. 國. 一. ○. sit. io. Auditor Attributes. er. Nat. Related Party Transactions, Audit Quality and. v. 撰. 三. 年. 七. 月.

(2) 謝辭韶光荏苒，轉眼已完成碩士學位，邁入人生的下一階段。由衷的感謝指導教授周玲臺博士，從論文的構思、邏輯分析到編修校對，感謝老師一直以來的盡心教導。感謝張文瀞教授、戚務君教授在口試時提供許多寶貴的建議，使論文內容更加完整。這兩年中，從恩師周玲臺老師身上獲得許多處事態度與人際應對的珍貴經驗，著實獲益匪淺。亦十分感謝博士班學長姐不厭其煩的指出我研究中的缺失，. 政治大的同窗好友們，感謝多位同學的協助，恭喜我們順利畢業。立. 且總能在我迷惘時為我解惑。謝謝同是周老師研究團隊的各位成員們，還有許多. ‧. ‧ 國. 學. 最後，謝謝我的家人們，我最堅強的後盾。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 摘要近來陸續爆出的舞弊案件已連帶引起了社會大眾對關係人交易行為的注意。本文先探討審計品質與關係人交易之關聯性，而實證結果顯示關係人銷貨、進貨、應收款項與應付款項交易與審計品質皆呈負向關係，足見關係人交易之查核是困難的。因此本文期望透過外部審計人員的專業屬性來降低關係人交易對審計品質產生的不良影響，提升投資人對公司財務報導的信任。過去文獻針對會計師專業屬性部分，指出會計師事務所規模愈大以及產業專精程度愈高者，具備較佳的查核品質。研究結果顯示當關係人銷貨、進貨及應收款項交易係由四大會計師事務. 政治大. 所或產業專家會計師事務所查核時，因大型會計師事務所或產業專家會計師事務. 立. 所具備較佳會計師專業屬性，能抑制或減少關係人交易對審計品質之負面影響，. ‧ 國. 學. 而提升財務報表之審計品質。. ‧. 關鍵詞：關係人交易、審計品質、專業屬性、四大事務所、產業專家. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) ABSTRACT Numerous financial reporting frauds over recent years have made related party transactions the center of public attention. We first investigate the association between related party transactions and audit quality (proxied by discretionary accruals), and find that four kinds of related party transactions (including sales to related parties, purchases from related parties, accounts receivable from related parties and payable to related parties) all have negative impacts on audit quality. We posit that (1) external auditing is a monitoring mechanism to reduce audit quality decline caused by related party. 政治大. transactions, and (2) auditor attributes including big 4 audit firms and industry specialist. 立. audit firms can mitigate the audit quality decline thereof. Empirical results show that. ‧ 國. 學. companies audited by big 4 or industry specialist audit firms, whose sales to related parties, purchases from related parties and accounts receivable from related parties. ‧. show significantly smaller negative impacts on audit quality than companies not audited. y. Nat. n. er. io. al. sit. by big 4 or industry specialist audit firms.. i n U. v. Keywords: related party transactions; audit quality; auditor attributes; big 4. Ch. engchi. audit firms; industry specialist audit firms..

(5) 目錄第一章緒論...............................................................................................1 第一節第二節第三節第四節. 研究背景與動機 .......................................................................................... 1 研究問題 ...................................................................................................... 5 研究目的與貢獻 .......................................................................................... 8 論文章節 ...................................................................................................... 9. 第二章文獻探討 ....................................................................................10 第一節關係人交易相關公報準則規定 ................................................................ 10 第二節關係人交易之學術研究 ............................................................................ 12 第三節審計品質與會計師屬性 ............................................................................ 15. 立. 政治大. 第三章研究方法 ....................................................................................18. ‧ 國. 學. ‧. 第一節研究假說 .................................................................................................... 18 第二節資料來源與樣本選取 ................................................................................ 21 第三節研究模型與變數衡量 ................................................................................ 27. y. Nat. er. io. sit. 第四章實證結果 ....................................................................................37 第一節敘述性統計分析 ........................................................................................ 37 第二節相關係數分析 ............................................................................................ 40 第三節複迴歸結果分析 ........................................................................................ 44. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 第四節敏感性分析 ................................................................................................ 58. 第五章結論與建議 ................................................................................63 第一節研究結論 .................................................................................................... 63 第二節研究限制與建議 ........................................................................................ 65. 參考文獻...................................................................................................66. i.

(6) 圖目錄圖 1-1 研究問題架構圖 ................................................................................................ 7. 表目錄表 3-1 樣本篩選 .......................................................................................................... 22 表 3-2 各產業在各年度之樣本分布 .......................................................................... 24 表 3-3 各產業各年關係人交易總金額趨勢表（以銷貨為例） .............................. 25. 治政表 3-4 研究期間內各產業之年總關係人交易金額之五年平均值 .......................... 26 大立表 3-5 變數說明彙總表 .............................................................................................. 36 ‧ 國. 學. 表 4-1 敘述統計量 (N=6,189) .................................................................................... 39. ‧. 表 4-2 相關係數表 ...................................................................................................... 41 表 4-3 .VIF 檢定 .......................................................................................................... 43. y. Nat. io. sit. 表 4-4 關係人交易與審計品質之迴歸結果 .............................................................. 45. n. al. er. 表 4-5 由四大事務所查核之關係人交易與審計品質之迴歸分析 .......................... 49. Ch. i n U. v. 表 4-6 由產業專家會計師事務所查核之關係人交易與審計品質之迴歸分析 ...... 53. engchi. 表 4-7 鄒氏測試結果 .................................................................................................. 57 表 4-8 敏感性測試：關係人交易與審計品質之迴歸結果 ...................................... 60 表 4-9 敏感性測試：鄒氏測試結果 .......................................................................... 62 表 5-1 假說與實證結果彙總表 .................................................................................. 64. ii.

(7) 第一章緒論第一節研究背景與動機近年來國內外陸續爆發的幾件會計醜聞，其重大不實表達的風險都來自於關係人交易（例如我國的博達、訊碟、皇統、太電、力霸，美國的 Adelphia、Enron 與 Tyco），使關係人交易的議題益發受到國際重視。而會計弊案的發生多源自董事經理人職務權力的濫用，透過關係人交易取得不當的利益報酬。就力霸案來看，其舞弊手法即是關係人利用不當的利益輸送掏空公司資產，藉由虛假銷貨美化財. 政治大與閱表人。與此類似，美國 Adelphia Communications 與 Tyco International 案的舞立. 報數字，且公司並未充分揭露關係人交易，故意為財報的不實表達，曚騙投資人. ‧ 國. 學. 弊手法亦為關係人濫用職權，挪用公司資金圖利個人，同時亦故意隱匿關係人借貸的交易資訊，從事不當的利益輸送與資產挪用。. ‧. 一連串涉及關係人交易的弊案已引起財報使用者的注意，而公司從事關係人. sit. y. Nat. 交易的潛在風險亦是股東所擔憂的，他們擔心關係人交易的操作可能被利用為一. al. er. io. 種掏空公司資產、侵蝕小股東利益的手段。所以美國的關係人交易揭露最常被公. v. n. 司管理階層置於委託書(Proxy Statement)中1，目的係降低股東對存有惡質關係人. Ch. engchi. i n U. 交易的疑慮，以爭取股東對公司經營者的信任，而願意將其投票權委託給管理當局。 Gordon, Henry, Louwers, and Reed (2007)認為近期許多與關係人交易有關之舞弊案件的發生，係因為現有審計準則的規範不足所致。因此美國公開發行公司會計監督委員會（Public Company Accounting Oversight Board，以下簡稱 PCAOB）已發布新的關係人交易查核準則2，以新準則取代目前規範審計人員查核關係人. 1. 其次是合併在年度財務報告(10-K)的附註中揭露(Gordon, Henry, and Palia 2004)。. PCAOB 在 2014 年 6 月 10 日發布了新審計準則第 18 號－關係人(Auditing Standard No. 18, Related Parties)，將於 2014 年 12 月 15 日生效，相關討論請參頁 10。. 2. 1.

(8) 交易的 AU Section 334 - Related Parties 準則內容，更加嚴格地執行關係人交易之辨認、檢查及揭露。然而 Louwers, Henry, Reed, and Gordon (2008)的研究發現，在舞弊案件中的審計失敗多數導因於查核人員缺乏專業懷疑及未盡應有注意，而非歸因於現有審計準則的規範不足，因此重點在於加強專業懷疑及應有注意，提升查核人員的專業程度及查核品質。 Wilks, Jeffrey, and Zimbelman (2004)曾對在查核團隊中任職經理者進行調查，要求受試者就 SAS No. 99 (AICPA 2002a)中所列出的六項風險因子，按其所認為的相對風險大小作排序，而「有重大的關係人交易未依一般交易條件進行交. 政治大計準則公報第 43 號「查核財務報表對舞弊之考量」的釋例中亦指出關係人交易立易或與之交易的關係人對象係未經查核者」被評選為第三大的風險因素。我國審 3. ‧ 國. 學. 是舞弊的重要風險因子。而關係人交易與舞弊風險的密切相關，將影響查核人員對重大不實表達風險的評估，進一步影響到會計師的審計風險。我國在審計準則. ‧. 公報第 48 號「瞭解受查者及其環境以辨認並評估重大不實表達風險」4實施後，. sit. y. Nat. 關係人交易的議題也被突顯出來，目前根據我國審計準則公報第 48 號第 27 條之. io. al. n. 表示關係人交易已成為重要的查核項目。. Ch. engchi. er. 規定，查核人員應辨認及評估與重大之關係人交易有關的重大不實表達風險，即. i n U. v. DeAngelo (1981)認為審計品質係反應會計師能否發現並真實報導財務報表不實表達的聯合機率。而關係人交易項目的特殊性與複雜度，以及可能涉及管理階層逾越控制等重大風險因素，使得關係人交易查核與舞弊風險高度相關，也將影響審計品質。因此本研究的第一個目的，即欲探討關係人交易是否會對審計品. 審計準則公報第 43 號「查核財務報表對舞弊之考量」的釋例一：舞弊風險因子例示中，例舉了有關導因於財務報導舞弊之不實表達風險因子，機會風險因子的第一項即是非正常營運之重大關係人交易，或與財務報表未經查核或經其他會計師查核之關係人之重大交易。顯示關係人交易與舞弊風險的密切關係，而在釋例二：因應導因於舞弊之重大不實表達風險之查核程序例示中，針對挪用資產不實表達之查核對策亦列舉出必須要複核受查者資金貸予關係人之核准程序及金額。足見關係人交易極可能被運用在挪用資產舞弊上，應受格外的注意。. 3. 審計準則公報第 48 號「瞭解受查者及其環境以辨認並評估重大不實表達風險」係參考國際審計準則第 315 號(ISA 315)之相關規定訂定，自民國 101 年 1 月 1 日起實施。. 4. 2.

(9) 質產生顯著的影響。而根據李奕萱(2013)對台灣高科技公司之實證研究結果顯示，關係人銷貨交易及關係人進貨交易與審計品質呈負向關係。若關係人交易與審計品質間存在顯著的負向關聯性，為了調節關係人交易所可能導致的不良審計品質，本研究亦將進一步聚焦在查核會計師的屬性上。 Gordon, Henry, and Palia (2006)指出透過內部公司治理機制對關係人交易進行監控通常是無效果的，藉由外部審計的力量或許是更好的方式。欲降低關係人交易對審計品質的不良影響，外部審計人員的角色可以從兩個方向切入，一種方. 政治大. 式是藉由會計師聲譽的影響力，委任較高聲譽之會計師查核以嚇阻管理當局從事. 立. 非常規關係人交易之行為，減少關係人交易的數量(Bennouri, Nekhili, and Touron. ‧ 國. 學. 2012)；另一種方式則是透過委任具備較高專業屬性之會計師，以提昇關係人交易的查核品質，進而較易查核出不合營業常規之關係人交易行為，並真實的於財. ‧. 務報表中揭露說明。而本研究所關注的是第二種面向，即不同的會計師屬性（指. Nat. sit. y. 事務所規模、產業專精程度、任期等特性）下具備較高專業屬性之會計師，能否. al. n. 生的不良影響。. er. io. 較易的查核出不當的關係人交易並能透明揭露，以降低關係人交易對審計品質產. Ch. engchi. i n U. v. 而就會計師屬性－會計師事務所規模及產業專精程度－所反映的會計師審計品質而言，過去文獻基於聲譽假說及深口袋假說，認為大型會計師事務所的審計品質會優於小型會計師事務所(Simunic 1980, DeAngelo 1981)，由於大型會計師事務所具有較高的專業屬性與品牌聲譽，對單一客戶的經濟依存度相對較低，因而有較佳的資訊功能角色（廖秀梅、王貞靜與戚務君 2012）。另外，具備產業專精優勢的會計師，因擁有較多的產業知識與查核經驗，因而具備能較精確的判斷與偵知不實表達的專業能力(Francis, Reichelt, and Wong 2005; Chin and Chi 2011)。過去文獻顯示會計師事務所規模愈大以及產業專精程度愈高者，具備較佳的會計師專業屬性。本研究的第二個目的即是要探討透過委任具備較佳專業屬 3.

(10) 性的會計師事務所，能否抑制或降低關係人交易對審計品質產生的不良影響，有利提升投資人對公司的信任。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(11) 第二節研究問題本研究欲探討關係人交易對審計品質的影響，在受查公司是否委任具備較佳專業屬性之會計師事務所查核的影響下將有何不同，若係由具備較佳專業屬性之會計師事務所查核之公司，是否可抑制該公司關係人交易對審計品質的不良影響，可進一步分為以下兩個問題：首要探究的是關係人交易對審計品質之影響，當公司的關係人交易增加時，是否會對審計品質造成負向影響。未參與公司經營的局外人常會將關係人交易視為大股東或管理高層操弄盈餘、圖利特定人，隱藏公司真實財務狀況的一種手段. 政治大. (Henry, Gordon, Reed, and Louwers 2012)。Beasley, Carcello, and Hermanson (2001). 立. 大部分的審計失敗發生於查核關係人交易。. 學. ‧ 國. 研究發現關係人交易是影響審計失敗的前十大原因。Louwers et al. (2008)亦指出. ‧. 關係人交易的辨認與揭露已然成為查核人員重要的查核項目(Beasley et al.. y. Nat. 2001)，因重大的關係人交易可能與顯著風險有關而被視為須作特殊查核考量之. er. io. sit. 風險，查核人員應辨認及評估其相關的重大不實表達風險。而 Gordon et al. (2007) 認為關係人交易係難以查核的，其原因包括事後的檢查難以辨認關係人及關係人. al. n. v i n 交易，以及查核人員必須依賴管理階層所提供之關係人及關係人交易的詳細資訊 Ch engchi U. 等。關係人交易項目的特殊性與複雜度，以及可能涉及管理階層逾越控制等重大風險因素，使得關係人交易查核較困難，另外，關係人交易的真實揭露也與會計師的獨立性息息相關，都將影響審計品質。 Louwers et al. (2008)的研究發現，未能辨認出關係人交易並非現有審計準則的規範（審計程序）不足所致，而是因為查核人員缺乏專業懷疑及未盡應有的專業注意。另外，根據 PCAOB 的觀察，在現存的規範下，關係人交易查核工作的. 實行程度是不一致的，多數與關係人交易相關的審計失敗案例都是因小型會計師事務所未執行足夠的查核程序所致。因此查核人員的專業屬性應被視為是一種能 5.

(12) 有效率的辨認並真實揭露關係人交易的控制機制。而根據過往的文獻指出，會計師具備之產業知識與經驗有助於舞弊的偵測與查核績效的提升，而產業專家所查核之客戶相較於非產業專家所查核之客戶，其審計品質較高(Balsam, Krishnan, and Yang 2003; Krishnan 2003)。Bedard and Biggs (1991)指出製造業查核經驗較豐富之查核人員較能偵測出製造業受查公司資料之錯誤；Johnson, Jama1, and Berryman (1991)指出產業經驗有助於舞弊偵測能力的提升，而會計師之品質與其聲譽及專業能力等都有一定的相關性。另外，過去文獻基於聲譽假說及深口袋假說，認為大型會計師事務所的審計. 政治大. 品質會優於小型事務所(Simunic 1980, DeAngelo 1981)。由於大型會計師事務所具. 立. 有較高的審計品質與品牌聲譽，對單一客戶的經濟依存度相對較低，因而有較佳. ‧ 國. 學. 的資訊功能角色（廖秀梅、王貞靜與戚務君 2012）。Bennouri et al. (2012)的研究顯示當外部審計人員擁有較高聲譽時，關係人交易發生的頻率較低。因此，公司. ‧. 是否委任四大會計師事務所或產業專長會計師事務所，都將對會計師之查核品質. Nat. sit. y. 有不同程度的影響。. n. al. er. io. 綜上所述，本研究欲探討以下問題（以圖 1-1 之虛線表示）：. Ch. i n U. v. 1. 受查公司關係人交易多寡是否會影響財務報表之審計品質？當受查客戶. engchi. 之關係人交易金額愈多時，其審計品質是否較關係人交易少之公司為差？ 2. 當受查公司委任具備較佳專業屬性之會計師查核時，會計師是否因較具聲譽規模，或較具該產業知識與熟悉其交易模式，而較易查核出不合營業常規之關係人交易，進而能抑制關係人交易對審計品質的負面影響？. 6.

(13) 問題一. 會計師屬性四大會計師事務所. 關係人交易. 審計品質. 產業專長會計師事務所. 問題二. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 圖 1-1 研究問題架構圖. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(14) 第三節研究目的與貢獻鑒於我國上市櫃公司在實務上從事關係人交易之行為十分普遍，查核人員進行查核工作時關係人交易亦被視為重要的審計風險管理項目，因此本研究希望能藉由實證結果分析關係人交易與審計品質之關聯性，進一步了解會計師專業屬性之調節效果，亦即藉由委任具備較佳專業屬性之會計師事務所查核，是否能抑制關係人交易對審計品質產生的負面影響，進而降低客戶從事關係人交易之潛在審計風險。本研究希望能達到以下之預期貢獻：. 政治大第一，過去文獻探討過關係人交易與審計品質間之關係（李奕萱 2013），但樣立本範圍僅限於國內高科技產業上市公司的關係人銷貨、進貨與應收款項交. ‧ 國. 學. 易，本研究擴大樣本範圍到所有台灣證券交易所之上市櫃公司，並蒐集關. ‧. 係人銷貨、進貨、應收款項與應付款項交易，期望得到更穩健且具推論性. sit. y. Nat. 之實證結果；. io. al. er. 第二，過去尚未有文獻從會計師屬性（產業專家與會計師事務所規模）方面切入. n. 分析關係人交易與審計品質間之影響效果，研究結果可提供相關學術證據. Ch. engchi. 與資料以補目前學術研究之不足；. i n U. v. 第三，會計師屬性是影響關係人交易資訊品質的重要因子，投資大眾與治理單位可依據公司委任會計師事務所之品質作為監管或投資決策之參考。第四，PCAOB 將施行的審計準則第 18 號－關係人，要求審計人員更加重視在關係人交易相關領域的查核，並認為在現存的規範下，不同規模的會計師事務所有關關係人交易之查核工作實行程度並不一致，本研究發現可作為其準則修訂之參考依據。. 8.

(15) 第四節論文章節本研究共分為五章，各章內容概述如下：第一章緒論本章說明本研究之研究背景與動機、研究問題及研究目的與貢獻，並簡述全文的架構。第二章文獻探討本章針對關係人交易、會計師屬性與審計品質之相關國內外文獻加以整理並. 政治大. 摘述，探討摘述之文獻與本研究之關係。. 立. 第三章研究方法. ‧ 國. 學. 本章首先說明研究假說之發展，其次敘述樣本選取與資料蒐集方法，最後對. ‧. 實證模型與變數衡量做說明。. sit. y. Nat. 第四章實證結果. 第五章結論與建議. al. n. 外執行敏感性分析。. er. io. 本章將依序進行樣本敘述性統計分析、相關係數分析，及說明實證結果，另. Ch. engchi. i n U. v. 本章彙總本研究之實證結果提出研究結論及研究限制，最後對後續研究者提出建議。. 9.

(16) 第二章文獻探討由於本研究主要探討兩個問題，第一個問題是關係人交易對審計品質的影響為何，第二個問題是當受查公司委任較佳專業屬性之會計師進行查核時，能否抑制關係人交易對審計品質的負面影響。因此本文就三部分進行文獻探討，首先就關係人交易之相關準則公報的規定作探討，而後彙整與本文相關之關係人交易、審計品質與會計師屬性的學術文獻。. 第一節關係人交易相關公報準則規定. 政治大露」中對關係人的定義是指『凡企業與其他個體，若一方對於他方具有控制能力立. 首先說明我國對關係人之定義，財務會計準則公報第 6 號「關係人交易之揭. ‧ 國. 學. 或在經營、理財政策上具有重大影響力者，該雙方即互為關係人；受同一人或企業控制之各企業，亦互為關係人』。而具有下列情形之一者，通常即為企業關係. ‧. 人：(1)企業採權益法評價之被投資公司。(2)對公司之投資採權益法評價之投資. sit. y. Nat. 者。(3)公司董事長或總經理與他公司董事長或總經理為同一人，或具有配偶或二. al. er. io. 親等以內關係之他公司。(4)受企業捐贈之金額達其實收基金總額三分之一以上. v. n. 之財團法人。(5)公司之董事、監察人、總經理、副總經理、協理及直屬總經理之. Ch. engchi. i n U. 部門。(6)公司之董事、監察人、總經理之配偶。(7)公司董事長、總經理之二親等以內親屬。而國際財務會計準則公報第 24 號「關係人揭露」中，對關係人之定義係指與編製財務報表之個體有關係之個人或個體，其定義與我國第六號公報之內容大致相同，然其對關係人之判斷特別強調應注意該關係之實質，而非僅注意其法律形式。關係人交易重視的是「揭露」，企業間存在關係人交易是被允許的，且為配合商業手段與技巧，關係人交易極可能是最容易促進且最具效益的商業模式，因此關係人交易不應被禁止，但卻也不能淪為不當利益輸送之工具，在合理的允許範圍內，只要企業誠實的揭露其交易條件、對象等資訊，就能繼續的從事關係人 10.

(17) 交易，為公司及股東謀取最大的利益。國際會計準則第 24 號即明確指出關係人揭露之目的，係確保個體財務報表包括必要揭露，以使財務報表使用者能注意到該個體之財務狀況及損益，可能已受到關係人之存在以及與該等關係人之交易及未結清餘額（包括承諾）影響之可能性。 PCAOB 在 2014 年 6 月 10 日發布了新審計準則第 18 號－關係人(Auditing Standard No. 18, Related Parties)，將會取代目前規範審計人員查核關係人交易相關的 AU Section 334 - Related Parties 準則內容。待 SEC 核准後，新準則與對現有其他準則之修訂將一併於 2014 年 12 月 15 日生效。此次的修訂要求審計人員. 政治大 transactions)；(3)公司與管理當局的財務關係與交易往來。而推動 PCAOB 制定新立. 更加重視在三個關鍵領域的查核：(1)關係人交易；(2)重大的不尋常交易(unusual. ‧ 國. 學. 準則的背景，係來自於近期發生無數的弊案已造成投資人信心的崩壞、重大的財務損失以及就業機會的喪失，而多數舞弊案件皆與上述三個關鍵領域相關。. ‧. PCAOB 認為在這些重要的領域上，現有的準則規定並未包含足夠的必要程. Nat. sit. y. 序，也未能充分衡量風險。因此，審計人員作為財務報導系統的守門員，理應加. n. al. er. io. 強這些領域的審計工作。根據 PCAOB 的觀察，與關係人交易相關的審計失敗中. i n U. v. 有極大的比例係因為未執行足夠的查核程序，而多數的案例都是由小型事務所進. Ch. engchi. 行查核。此種現象顯示出在現存的規範下，審計工作的實行是不一致的，因此有必要進一步要求審計人員對關係人交易查核投入更多的注意。. 11.

(18) 第二節關係人交易之學術研究 Gordon et al. (2007)重新檢視過去文獻針對關係人交易查核的相關研究並提出綜述，期望提供給 PCAOB 和其他政策制定者、查核人員及學者，於該關係人交易議題的研究上作為參考。在關係人交易的辨認、檢查與揭露階段都有不同的困難與挑戰，在初步辨認關係人交易時，PCAOB 在 AU 334.04 就提及查核人員無法確信所有的關係人及關係人交易都被發現，而美國證券管理委員會（U.S. Securities and Exchange Commission，以下簡稱 SEC）於 2006 年則要求發行人公司揭露公司內部審核關係人交易的政策及程序，其後，SEC 在 Regulation S-K 之. 政治大. Item 404 規定公司應制定關係人交易核准授權之政策及程序，多數的規範目的都. 立. 是希望公司能提供控制關係人交易的重要資訊。而在關係人交易的檢查階段，過. ‧ 國. 學. 去文獻發現查核人員對於關係人交易的存在是否為重大的舞弊風險因子抱持著不同的觀點，Bell and Carcello (2000)認為關係人交易的存在與是否發生舞弊的兩. ‧. 個群體間並無交集，但 Beasley et al. (2001)的研究卻指出關係人交易揭露失敗是. Nat. sit. y. 審計缺失的主要原因之一。然因關係人交易十分普遍，但舞弊發生的頻率相對較. n. al. er. io. 少，使得查核人員普遍選擇較少的資源分配在關係人交易查核，與財務報表的使用者間產生了期望差距(expectations gap)。. Ch. engchi. i n U. v. 最後在關係人交易的揭露階段，即使法規要求公司作出合理的揭露，例如 FAS No.57 要求公司揭露重大的關係人交易，包括與關係人的關係及交易內容， SEC Regulation S-K 則要求發行公司揭露與關係人超過 120,000 美元的所有交易，然而，查核人員對於較特殊的商品仍難以驗證管理階層對關係人交易評價的聲明。但查核人員的角色的確也對關係人交易產生影響，DeZoort, Hermanson, Archambeault, and Reed (2002)彙整了 15 篇關於審計委員會的獨立性和審計功能的研究，其中一個結論發現審計委員會的獨立性是跟審計委員會聘請較高品質的查核人員，增加與內部稽核人員的互動，並保護外部查核人員不受到來自客戶端的壓力有關。 12.

(19) 關係人交易的議題常與舞弊風險相關，而 Beasley et al. (2001)以 SEC 在 1987 年至 1997 年間調查的 45 個舞弊案件為基礎進行研究，其中有 12 個案件(27%)的審計失敗係因未認列或揭露關係人交易，是該研究中第九名常見的審計失敗，而導致未認列或揭露關係人交易的原因可能是會計師未偵知關係人或會計師與客戶合作故意隱匿關係人交易。該研究期望幫助公司降低未偵測到財務報表舞弊的機會，也讓準則制定者注意到應加強會計師偵測舞弊的責任。而 Louwers et al. (2008)亦檢視了 1993 年至 2006 年間 43 個 SEC 懲戒會計師審計失敗的案件，結果顯示大部分(67%)的審計失敗發生於查核關係人交易，若. 政治大以是否受四大會計師事務所查核區分，發現由四大事務所查核的審計失敗主要發立. 進一步以關係人交易查核的辨認、檢查、揭露三個階段分析審計失敗，並將樣本. ‧ 國. 學. 生於揭露關係人交易階段。另外也分析了懲戒案件的會計師事務所規模，顯示大部分(88%)的審計失敗是由非四大會計師事務所查核。該研究結果認為審計失敗. ‧. 大部分導因於缺乏專業懷疑及應盡之專業注意，而非審計程序的失敗。. Nat. sit. y. Henry et al. (2012)之研究亦檢視 SEC 懲戒案件，比較包含關係人交易的舞弊. n. al. er. io. 公司與未包含關係人交易的舞弊公司，發現相較於未包含關係人交易的舞弊公. i n U. v. 司，包含關係人交易的舞弊公司的舞弊金額佔財務報表的比例較小，意即對財務. Ch. engchi. 報表的影響力較弱，但卻有較高的可能性涉及侵占資產，且有高階主管參與舞弊之狀況，同時有微弱的證據顯示包含關係人交易的舞弊會持續較長的時間。另外該研究整理涉及關係人交易懲戒案件的關係人交易類型，發現最頻繁的交易類型是對未揭露、未授權或不存在的商品或服務購買交易付款，其次是借貸資金予關係人。整體而言，關係人交易不是所有舞弊必需的途徑，關係人交易的存在也不代表有財務報表舞弊，然透過關係人交易進行舞弊的公司其影響的範圍、對象與複雜程度較高，顯見關係人交易對審計品質的重要性。在國內文獻部分，許智順、簡俱揚、黃媺婷與陳燕錫 (2012)從經營績效觀點切入，指出關係人交易同時存在利益衝突假說及效率交易假說這兩種截然不同 13.

(20) 的觀點，然關係人交易如果考量產業專家會計師事務所之後，可以抑制負面利益衝突的問題，並且促成正面效率交易的發生。該研究之研究對象為 2003 年至 2008 年台灣證券交易所之上市公司，以資產報酬率衡量公司的經營績效，分析其與關係人進貨、銷貨交易之關聯性，結果顯示關係人交易與公司的經營績效呈現負向關係，然而透過產業專家會計師事務所查核，可將關係人交易與經營績效的關係由負轉正，亦即關係人交易與經營績效之關連性，存在產業專家之調節效果，產業專家會計師事務所能夠扮演除弊興利之角色，讓關係人交易由利益衝突轉為效率交易。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(21) 第三節審計品質與會計師屬性依照過去文獻對審計品質的定義，係指會計師是否能「發現」並「報導」財務報表有誤之聯合機率(DeAngelo 1981)。會計師是否能發現與本身的專業能力有關，至於是否報導則與本身的獨立性有關。Clatworthy, Pong, and Wong (2012)指出，當進行審計品質的實證研究時，一個重要的問題是審計品質是無法被觀察的，因此，必要時會使用查核人員的品質作為觀測的替代變數，而非實際的審計品質。 Watkins, Hillison, and Morecroft (2004)認為，審計品質係由兩部分組成：聲譽（包括感知能力和獨立性）和監督強度（包括實際能力和獨立性）。前者會增進使用. 政治大. 者對財務報表的信心（即訊息具有很高的信譽程度），而後者則能更真實的反映. 立. 資訊和實際經濟情況（即更高質量的訊息）之間的對應關係。. ‧ 國. 學. 本研究關注在兩項會計師屬性上：事務所規模與產業專精程度。首先在事務. ‧. 所規模與審計品質間的影響部分。Clatworthy et al. (2012)的研究使用會計師事務所的大小（前五大/四大）作為會計師品質高低的代理變數，因為根據過去文獻顯. y. Nat. er. io. 行為。. sit. 示，大的（前幾大）會計師事務所能提供較高品質的審計，且較能約束盈餘管理. al. n. v i n 過去文獻基於聲譽假說C (reputation hypothesis) 及深口袋假說 (deep pocket hengchi U. hypothesis)，認為大型會計師事務所的審計品質會優於小型事務所(Simunic 1980, DeAngelo 1981)。聲譽假說認為大型會計師事務所的客戶多，對單一客戶經濟依賴度較小；且審計不獨立所能獲取該客戶未來的準租(quasi-rent)遠不及審計失敗對大型會計師事務所品牌之負面影響，故大型會計師事務所較能維持審計獨立性。而深口袋假說則認為，擁有較多財富的大型會計師事務所在遭逢審計失敗時，將面臨較高的訴訟風險，因此大型會計師事務所更願意維繫審計品質，避免審計失敗及訴訟之發生。且由於各合夥人互負連帶過失賠償責任，事務所規模愈大，合夥人彼此監督的力量會愈強，審計品質也愈佳。因此推論大型事務所的審計品質會優於小型事務所的審計品質。 15.

(22) 其次，在會計師產業專精程度與審計品質間的影響部分。Johnstone, Li, and Luo (2011)指出當供應鏈上下游兩家公司係由供應鏈會計師查核時，相較其他未受供應鏈會計師查核的公司，供應鏈會計師因能掌握雙方資訊，提供差異性的審計服務並抑制公司操縱盈餘的行為，進而提升審計品質。 Balsam, Krishnan, and Yang (2003)採用六種不同方法衡量產業專家，分別為 LEADER、DOMINANCE、SHARE、MOSTCL、SHARECL、NCLIENTS，並分別以裁量性應計數(DAC)與盈餘反應係數(ERC)做為盈餘品質之代理變數，探討產業專家對裁量性應計數與盈餘反應係數之影響。研究結果發現，六種衡量方法. 政治大量方法皆與盈餘反應係數呈正相關，顯示產業專家所查核之客戶相較於非產業專立. 中除了 NCLIENTS 之外，其餘五種方法皆與裁量性應計數呈負相關，且全部衡. ‧ 國. 學. 家所查核之客戶，其審計品質較高。Krishnan (2003)探討產業專家會計師事務所與裁量性應計數絕對值之關係，採用兩種方式衡量產業專家：(1)針對特定產業在. ‧. 該會計師事務所之產業組合率(portfolio share)，以銷貨收入為計算基礎，取會計. sit. y. Nat. 師事務所在銷貨收入比率最高之前三個產業做為該會計師事務所之專業，並定義. io. er. 為該產業之產業專家；(2)針對會計師事務所在該特定產業之產業市佔率(industry. al. v i n Ch 業專家。研究結果發現，非產業專家查核之客戶較產業專家查核之客戶，裁量性 engchi U n. market share)，以銷貨收入為計算基礎，取比率大於 15%者，定義為該產業之產. 應計數絕對值顯著較高，表示產業專家可以抑制公司經理人利用裁量性應計數進行盈餘管理，進而改善公司之盈餘品質。 Reichelt and Wang (2010)發現同時是國家和地方層級產業專家的查核人員，其客戶擁有最低的異常應計項目，這表示當查核人員同時具備國家和地方層級的產業專家條件時，具有最高的審計品質。其研究結果顯示，當結合國家層級查核人員的全國網絡綜效和辦公室層級查核人員個人深厚的產業知識時，兩者聯合是產生更高的審計品質的重要因素。. 16.

(23) 過去文獻曾探討關係人交易受會計師屬性之影響，Bennouri et al. (2012)以法國公司做樣本測試，認為查核人員的聲譽是審計品質的替代品，用以測試是否能減少受查客戶從事關係人交易之數量，研究顯示當外部審計人員擁有較高聲譽時，關係人交易發生的頻率較低。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(24) 第三章研究方法第一節研究假說 Bell and Carcello (2000)認為關係人交易的存在與是否發生舞弊二者間並無交集，但 Beasley et al. (2001)的研究卻指出關係人交易揭露失敗是審計缺失的主要原因之一。然關係人交易十分普遍，但舞弊發生的頻率相對較少，使得查核人員普遍選擇較少的資源分配在關係人交易查核，與財務報表的使用者間產生了期望差距。因重大的關係人交易可能與顯著風險有關，而被視為須作特殊查核考量. 政治大辨認與揭露已成為查核人員重要的查核項目。因此公司的關係人交易增加時，是立之風險，查核人員應辨認及評估其相關的重大不實表達風險，亦即關係人交易的. ‧ 國. 學. 否會對審計品質造成負向影響，亦值得深入探討。. AICPA (2001)指出查核關係人交易係困難的，因為關係人及關係人交易難以. ‧. 辨識及認列，且查核人員主要依賴管理階層所提供的關係人及關係人交易資訊，. sit. y. Nat. 又難以透過公司的內部控制追蹤關係人交易，故無法預期所有關係人交易都被發. al. er. io. 現(AU 334.04; Gordon et al. 2007)。Louwers et al. (2008)指出大部分的審計失敗發. v. n. 生於查核關係人交易。葉銀華、蘇裕惠、柯承恩與李冠德 (2003)研究被起訴案件. Ch. engchi. i n U. 中，屬於財務報表不實者，有許多是上市公司透過關係人銷貨交易虛增營業收入，且這些關係人銷貨交易並非全部為現金收入，也造成較高的關係人應收款項。 Henry et al. (2012)整理 SEC 懲戒案例與關係人交易相關之案件，發現最常被懲戒的關係人交易類型為對未揭露、未授權或不存在的購入商品或服務進行付款，而未參與公司經營的局外人常會將關係人交易視為大股東或管理高層操弄盈餘、圖利特定人，隱藏公司真實財務狀況的一種手段。. 18.

(25) 是故本研究研究假說一延續過往文獻所發現之實證結果，探討關係人交易對審計品質的影響，即當公司的關係人交易金額5增加時，是否會對審計品質造成負向影響。. H1：在其他條件不變下，審計品質和關係人交易金額呈負相關。. Johnstone et al. (2011)指出當供應鏈上下游兩家公司皆由供應鏈會計師查核時，會計師因能掌握雙方資訊，提供差異性的審計服務並抑制公司操縱盈餘的行為，進而能提升審計品質。會計師具備之產業知識與經驗有助於舞弊的偵測與查. 政治大. 核績效的提升，而產業專家所查核之客戶相較於非產業專家所查核之客戶，其審. 立. 計品質較高(Balsam et al. 2003; Krishnan 2003)。. ‧ 國. 學. 過去文獻基於聲譽假說及深口袋假說，認為大型會計師事務所的審計品質會優於小型會計師事務所(Simunic 1980, DeAngelo 1981)。Bennouri et al. (2012)以法. ‧. 國公司做研究，亦顯示當外部審計人員擁有較高聲譽時，關係人交易發生的頻率. y. Nat. sit. 較低。而查核人員的角色的確也對關係人交易產生影響，DeZoort et al. (2002)發. n. al. er. io. 現審計委員會的獨立性是跟審計委員會聘請較高品質的查核人員，增加與內部稽. i n U. v. 核人員的互動，並保護外部查核人員不受到來自客戶端的壓力有關。而 Louwers. Ch. engchi. et al. (2008)的研究認為，會計師未能辨認出關係人交易是因為查核人員缺乏專業懷疑及未盡應有的專業注意。因此本研究進一步欲分析，查核人員的品質是否能作為一種有效率的辨認並真實揭露關係人交易的掌控機制。當受查公司委任具備較佳品質之會計師查核時，會計師是否因較具該產業知識與熟悉其交易模式，而較易查核出不合營業常規之關係人交易，進而抑制關係人交易對審計品質的負面影響？本研究更進一步將會計師品質以兩種會計師屬性衡量：是否由四大會計師事務所查核與是否為具. 此關係人交易之數值，係分別衡量關係人間銷貨收入、進貨成本、應收帳款、應付帳款等類別之交易數。. 5. 19.

(26) 備產業專長之會計師事務所，並發展為下述假說 2-1 及 2-2。. H2-1：在其他條件不變下，當公司係受四大會計師事務所查核時，能抑制關係人交易對審計品質之負面影響，使得審計品質和關係人交易金額負向關聯性的強度較弱。. H2-2：在其他條件不變下，當公司係受具產業專長會計師事務所查核時，能抑制關係人交易對審計品質之負面影響，使得審計品質和關係人交易金額負向關聯性的強度較弱。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(27) 第二節資料來源與樣本選取一、資料來源與研究期間本研究以 2007 年至 2011 年間國內之上市、上櫃公司為研究對象，考量部分上市、上櫃公司於 2012 年度起有自願提前適用國際會計準則(IFRSs)編製合併報表之情形6，因此本研究樣本期間係以 2011 年度往前回溯 5 年的上市、上櫃公司年度財務資料。本研究之樣本公司財務資料係取自台灣經濟新報（Taiwan Economic Journal，簡稱 TEJ）之財務資料庫；審計品質與簽證會計師事務所等資料則取自 TEJ 審計品質分析資料庫。產業分類亦是根據 TEJ 資料庫之產業分類標準7予以歸屬。. 立. 政治大. 本研究之研究對象僅限於揭露在公司年度合併財務報表8中之關係人交易，. ‧ 國. 學. 亦即研究範圍不包括母子公司間受控制的關係人交易，因該等關係人交易型態就. ‧. 關係企業整體而言僅屬內部交易，根據一般公認會計原則9，該關係企業間之內. y. Nat. 部交易已全額沖銷。編製合併報表的目的既在展示單一經濟個體的經營績效與成. er. io. sit. 果，同時也使交易事項能保留其經濟實質面貌而不被法律形式所扭曲，透過合併財務報表之允當揭露，銷除母子公司間之交易，能真實表達關係企業整體財務資. al. n. v i n 訊的樣貌，並提供更清晰、透明的資訊予從屬公司的少數股東、債權人與外部投 Ch engchi U. 資人。另本研究著重於關係人交易對審計品質的關聯性探討，至於與公司治理相. 已發行或已向金融監督管理委員會（簡稱金管會）申報發行海外有價證券，或總市值大於新臺幣 100 億元之公司，於報經金管會核准後，得提前自 2012 年開始依國際會計準則增加編製合併報表，依規定無須編製合併報表者，則得依國際會計準則增加編製本身之個體財務報告(individual financial statements)。 6. TEJ 係採用舊制之交易所產業分類碼，在 2003 年 6 月尚未實施一碼到底以前，證券代碼之前兩碼係代表該公司所屬產業之意，目前此兩碼已無意義，但大多數之公司仍可依代碼判斷所屬產業。故 TEJ 配合金融業界的使用習慣，仍採舊制產業分類之產業代碼。. 7. 依據中華民國財團法人會計研究發展基金會財務會計準則委員會公佈之財務會計準則公報第七號「合併財務報表」中第 16 段規定，投資公司直接或間接持有被投資公司有表決權之股份超過百分之五十者，即對被投資公司有控制能力，應納入合併財務報表編製範圍。當投資公司對被投資公司具有控制能力，構成母子公司關係。 8. 財務會計準則公報第七號「合併財務報表」第 22 段規定，聯屬公司間之帳戶餘額、交易、收益及費損應全額銷除。. 9. 21.

(28) 關之衍生問題，亦不在研究範圍之內。二、樣本篩選由於金融保險相關產業之行業性質特殊，考量樣本的均質性，本研究已排除具特殊行業性質與財務結構之金融、證券、壽險產業，亦未納入外國企業在台上市之公司。經篩選後實際分析的資料共有 6,189 筆公司/年度(firm-year)觀察值。篩選過程簡述如下：(1)樣本期間內之原始資料共有 7,896 筆公司/年度觀察值；(2)排除屬金融、證券、壽險產業之公司/年度觀察值共 348 筆；(3)刪除個別產業於各年. 政治大. 度數量少於 10 個者，共 111 筆產業/年度(industry-year)觀察值；(4)計算審計品質. 立. 之代理變數（異常應計項目）時，刪除 150 筆資料不足的公司/年度觀察值；(5). ‧ 國. 學. 計算控制變數時刪除 1,098 筆資料不足的公司/年度觀察值。表 3-1 彙總列示了本研究之樣本篩選過程及結果。161. ‧. 2007 年至 2011 年台灣之上市（櫃）公司/年度觀察值. n. al. er. io. sit. y. Nat. 選取標準. 表 3-1 樣本篩選. n U engchi 個別產業於各年度數量少於 10 個之觀察值. Ch. 減：屬金融、證券、壽險產業之公司/年度觀察值. 缺乏計算異常應計項目所需資料之觀察值缺乏計算控制變數所需資料之觀察值本研究觀察值個數. iv. 觀察值個數 7,896 (348) (111) (150) (1,098) 6,189. 三、樣本彙總表 3-2 則列示了本研究樣本於研究期間內各年度及各產業的分布狀況。觀察值逐年遞增係因上市、上櫃公司有逐年增加之現象，在五年間成長幅度最大的前三名分別是化學、食品與營建業，約有二至三成的成長數。而就樣本比重而言， 22.

(29) 因電子業上市、上櫃家數較多，佔整體樣本數的最高比重 58.56%；其次是化學業，佔 6.62%。表 3-3 以關係人銷貨交易為例，列示了本研究樣本於研究期間內各年度及各產業的關係人交易總金額與成長率。整體來看，從 2007 年至 2011 年關係人銷貨交易是微幅增加的，但各年度間並未有重大的增減波動。在五年間關係人銷貨交易成長幅度最大的前三名是百貨、電子與營建業，成長率分別達到 135.54%、 47.76%與 38.60%。表 3-4 進一步分析樣本於研究期間內（2007 年至 2011 年）各產業之總關係. 政治大. 人交易金額之五年平均，將關係人交易依型態分為四大類（銷貨、進貨、應收、. 立. 應付）各別比較，石化塑膠業的平均關係人交易總金額在四大類型中都是最高的，. ‧ 國. 學. 進貨、銷貨交易約達到全部產業總平均金額的十倍之多，其他類別下之交易金額比重也相類似；在銷貨、應收、應付交易類別下五年平均之總關係人交易金額次. ‧. 高的產業則是電子業，分別達到總產業平均的 74.59%、114.29%與 141.18%，主. Nat. sit. y. 要係因該產業家數較多的關係；而進貨交易類別下五年平均之總關係人進貨交易. n. al. er. io. 金額次高的產業則是百貨業，為總產業平均的 189.32%。. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(30) 表 3-2 各產業在各年度之樣本分布公司/年度樣本數(%) 2007 年. TEJ. (%) 樣本數. 2009 年 (%) 樣本數. 2010 年. 產業代碼. 產業別. 11. 水泥. 11. (0.95). 11. 12. 食品. 23. (1.98). 23. 13. 石化塑膠. 31. (2.67). 30. (2.53). 30. (2.45). 14. 紡織人纖. 64. (5.51). 64. (5.40). 63. (5.14). 學. 樣本數. 15. 機電設備. 68. (5.85). 68. (5.73). 71. 16. 電線. 10. (0.86). 10. (0.84). 17. 化學. 71. (6.11). 75. 20. 鋼鐵. 46. (3.96). 21. 橡膠輪胎. 11. (0.95). 23. 電子. 678. (58.35). 697. 25. 營建. 57. (4.91). 58. 26. 運輸. 22. (1.89). 22. 27. 觀光. 13. (1.12). 29. 百貨. 16. 99. 其它. 41. 合計. 1,162. (%) 治 (0.93)政 11 (0.90) 大 (1.94) 26 (2.12) 立. 2011 年 (%) 樣本數. (%). 合計. (%). (0.87). 11. (0.81). 55. (0.89). 28. (2.21). 31. (2.30). 131. (2.12). 30. (2.37). 32. (2.37). 153. (2.47). 64. (5.06). 66. (4.89). 321. (5.19). (5.79). 73. (5.77). 78. (5.78). 358. (5.78). 10. (0.82). 11. (0.87). 11. (0.81). 52. (0.84). (6.32). 81. (6.61). 86. (6.80). 97. (7.19). 410. (6.62). 47. (3.96). 47. (3.83). 49. (3.87). 51. (3.78). 240. (3.88). 11. (0.93). 11. (0.90). 12. (0.95). 13. (0.96). 58. (0.94). 725 (59.14) 739 a(58.77) v i l(4.89) C h 59 (4.81)U n 64 engchi. (58.42). 785. (58.15) 3,624. (58.56). (5.06). 69. (5.11). 307. (4.96). sit. io. n. er. Nat. y. ‧. 11. ‧ 國. 樣本數. 2008 年. (1.85). 23. (1.88). 25. (1.98). 26. (1.93). 118. (1.91). 13. (1.10). 13. (1.06). 14. (1.11). 15. (1.11). 68. (1.10). (1.38). 16. (1.35). 15. (1.22). 17. (1.34). 18. (1.33). 82. (1.32). (3.53). 41. (3.46). 41. (3.34). 42. (3.32). 47. (3.48). 212. (3.43). (100.00) 6,189. (100.00). (100.00) 1,186. (100.00) 1,226 24. (100.00) 1,265. (100.00) 1,350.

(31) 表 3-3 各產業各年關係人交易總金額趨勢表（以銷貨為例）單位：百萬元. 年度總金額/成長率％(註) 2008 年總金額成長率. 20 21 23 25 26 27 29. 鋼鐵橡膠輪胎電子營建運輸觀光百貨. 31,172 9,163 643,644 8,730 16,677 375 1,378. 35,686 8,710 693,586 8,391 17,172 236 1,652. 99. 其它合計. 24,852 1,281,539. 27,430 1,412,750. Nat. io. n. al. 政治 7,282 大 -38.34. 2.40 13.50 18.35 11.37 -39.79 -26.68 22.25. 24,070 415,167 14,992 21,744 1,203 16,257. 16.63 -5.88 -1.67 -41.21 -46.10 -7.16. 14.48 -4.94 7.76 -3.88 2.97 -37.05 19.86. 27,551 6,880 732,788 9,427 16,994 201 1,977. -11.62 -24.91 13.85 7.98 1.90 -46.39 43.46. 立. ‧ 國. 12,093 23,423 522,078 16,979 22,271 1,636 21,406. Ch. 10.37 10.24. engchi. 24,810 1,321,344. 註：各年成長率係以 2007 年為基期。. 25. 2011 年總金額成長率. 8,354 27,602 533,408 18,411 22,496 1,664 15,022. -29.26 33.74 20.92 20.76 -39.18 -25.42 -14.21. 8,627 26,216 518,424 20,732 21,866 1,121 19,212. -26.96 27.03 17.52 35.98 -40.88 -49.77 9.71. v. 28,083 3,913 1,053,692 8,930 17,294 101 2,608. -9.91 -57.29 63.71 2.29 3.70 -73.16 89.23. 27,298 4,678 951,056 12,100 17,475 104 3,246. -12.43 -48.95 47.76 38.60 4.79 -72.28 135.54. -0.17 3.11. 20,457 1,762,035. -17.68 37.49. 21,015 1,653,167. -15.44 29.00. y. 11,810 20,638 441,123 15,246 36,988 2,232 17,511. ‧. 水泥食品石化塑膠紡織人纖機電設備電線化學. 2010 年總金額成長率. 學. 11 12 13 14 15 16 17. 2009 年總金額成長率. sit. 2007 年總金額. er. TEJ 產業代碼產業別. i n U.

(32) 表 3-4 研究期間內各產業之年總關係人交易金額之五年平均值單位：百萬元. 銷貨水泥. 12 13 14 15 16 17 20 21. 876. 58.13. 食品石化塑膠紡織人纖機電設備電線化學鋼鐵. 931 15,900 269 350 151 218 624. 61.78 1055.08 17.85 23.22 10.02 14.47 41.41. 橡膠輪胎電子營建運輸觀光百貨其它. 575 1,124 155 726 15 132 559. 總平均(註一). 1,507. 金額. 百分比. 金額. 百分比. 103. 67.32. 109 1,565 50 70 23 40 60. 59.89 859.89 27.47 38.46 12.64 21.98 32.97. 36 1,285 50 40 23 14 45. 23.53 839.87 32.68 26.14 15.03 9.15 29.41. 115. 27. 17.65. 208 41 162 2 27 74. 216 42 92 1 164 156. 141.18 27.45 60.13 0.65 107.19 101.96. 182. 100.00. 153. 100.00. 38.16. 258. 16.80. 63.19. 74.59 10.29 48.18 1.00 8.76 37.09. 1,085 143 180 19 2,908 816. 70.64 9.31 11.72 1.24 189.32 53.13. 114.29 22.53 89.01 1.10 14.84 40.66. 1,536. 100.00. ‧ 國. 944.01 28.39 10.42 9.77 11.65 47.98. io. n. 100.00. Ch. engchi. i n U. v. 百分比. 103.85. 14,500 436 160 150 179 737. al. 金額. 189. y. 治47.33 政727 747 48.63大. 應付. sit. 立. Nat. 23 25 26 27 29 99. 百分比(註二). er. 11. 金額. 應收. ‧. 產業別. 進貨. 學. TEJ 產業代碼. 註一：係指各產業之年總關係人交易金額之五年總平均值，計算方式為：加總各產業別之年總關係人交易金額之五年平均值後除以共 15 個產業。註二：係指各產業別之年總關係人交易金額佔總平均值之百分比，計算方式為：該產業別之年總關係人交易金額之五年平均值除以總平均值之百分比。. 26.

(33) 第三節研究模型與變數衡量欲探討關係人交易查核與會計師專業屬性之關係，首要衡量審計品質。然因審計品質無法被直接觀察與分析，過去文獻在實證研究時多以財務報表品質做為審計品質之替代性衡量，例如以異常應計項目、財報報表重編、繼續經營假設有疑慮的審計意見等代理變數衡量審計品質。本研究旨在探討關係人交易查核及會計師屬性對審計品質之影響，故關係人交易及會計師屬性係本研究之測試變數，審計品質為本研究之應變數。本研究係. 政治大計算裁量性應計數(Modified Jones Model Discretionary Accruals)，作為審計品質立依據 Dechow, Sloan, and Sweeney (1995)的 cross-sectional modified Jones model 來. 的代理變數。. ‧. ‧ 國. 學. 一、實證模型. 本研究用以檢測假說一之迴歸模型如下，首先探討在其他條件不變下，審計. Nat. sit. y. 品質和關係人交易金額是否呈現負相關。並將假說一之關係人交易金額. n. al. er. io. (RPT_TRANSACTIONS)區分為四大類的交易類型：銷貨、進貨、應收、應付，各別進行複迴歸的測試。. Ch. engchi. i n U. v. |𝐷𝐴𝑖𝑡 | = 𝛽0 + 𝛽1 𝑅𝑃𝑇_𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝐴𝐶𝑇𝐼𝑂𝑁𝑆𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 + 𝛽3 𝐶𝐹𝑂𝑖𝑡 + 𝛽4 𝑆𝑇𝐷_𝐶𝐹𝑂𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐿𝐸𝑉𝑖𝑡 + 𝛽6 𝐿𝑂𝑆𝑆𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑃𝐵𝑖𝑡 + 𝛽8 𝑇𝐸𝑁𝑈𝑅𝐸𝑖𝑡 + 𝜃𝑌𝐸𝐴𝑅 + 𝛿𝐼𝑁𝐷𝑈𝑆𝑇𝑅𝑌 + 𝜀. (1). 其中變數定義如下： |𝐷𝐴𝑖𝑡 | ＝裁量性應計數之絕對值 𝑅𝑃𝑇_𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝐴𝐶𝑇𝐼𝑂𝑁𝑆𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之關係人交易金額總稱，分別代表銷貨(𝑅𝑃𝑇_𝑆𝐴𝐿𝐸𝑖𝑡 )、進貨(𝑅𝑃𝑇_𝑃𝑈𝑅𝐶𝐻𝐴𝑆𝐸𝑖𝑡 )、應收(𝑅𝑃𝑇_𝐴𝑅𝑖𝑡 )、應付(𝑅𝑃𝑇_𝐴𝑃𝑖𝑡 )四類交易. 27.

(34) 𝑆𝐼𝑍𝐸𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之年末總資產取自然對數 𝐶𝐹𝑂𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之營業活動現金流量，以期初總資產平減 𝑆𝑇𝐷_𝐶𝐹𝑂𝑖𝑡 ＝ i 公司前四期營業活動現金流量（以期初總資產平減）之標準差 𝐿𝐸𝑉𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之期末總負債除以期末總資產比 𝐿𝑂𝑆𝑆𝑖𝑡 ＝虛擬變數，i 公司第 t 年之淨利為負數者為 1，否則為 0. 政治大值之比. 𝑃𝐵𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之期末市值除以期末股東權益帳面. 立. 𝐼𝑁𝐷𝑈𝑆𝑇𝑅𝑌 ＝產業類別變數. ‧. ‧ 國. 𝑌𝐸𝐴𝑅 ＝年度類別變數. 學. 𝑇𝐸𝑁𝑈𝑅𝐸𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之查核會計師事務所累積查核年資. sit. y. Nat. 而為了探討關係人交易與審計品質間之互相作用力，本研究進一步分析若關. io. er. 係人交易對於審計品質有負面的影響，受查公司能否透過委任具備較佳屬性之會. al. 計師查核以降低關係人交易之負面影響力。過去文獻多認為四大會計師事務所或. n. v i n Ch 是具備產業專長之會計師都具有較佳的會計師品質(DeAngelo 1981；Francis and engchi U Wong 2005；Chin and Chi 2011；李建然等 2013)，因此本研究將會計師品質以前述兩種查核會計師屬性衡量：是否由四大會計師事務所查核與是否為具備產業專長之會計師。本研究先對假說二進行分群迴歸分析，再以鄒氏測試(Chow Test10)檢驗不同樣本群迴歸模型的係數差異，以驗證假說二。驗證方式說明如下：. 本文所採用的鄒氏測試係參考 http://www.stata.com/support/faqs/stat/chow3.html 之說明。先將觀察值分為兩群產生兩個虛擬變數(Group1, Group2)，再將原模型中所有自變數（包含依變數與控制變數）與兩個虛擬變數分別交乘展開，將兩小群迴歸式合併為一條迴歸式。而後針對欲分析的變數進行二小群迴歸係數相等之虛無假設檢定。 10. 28.

(35) 第一部分：以是否由四大會計師事務所查核衡量會計師品質。分別使用樣本群 1 (BIG4 = 1)與樣本群 2 (BIG4 = 0)之觀察值就模型(1)進行迴歸分析。再利用鄒氏測試檢驗兩個不同樣本群在同一迴歸模型(1)中 RPT_TRANSACTIONSit 的係數差異。第二部分：以是否由具備產業專長之會計師事務所查核衡量會計師品質。分別使用樣本群 3 (EXPERT = 1)與樣本群 4 (EXPERT = 0)之觀察值就模型(1)進行迴歸分析。再利用鄒氏測試檢驗兩個不同樣本群在同一迴歸模型 (1) 中 RPT_TRANSACTIONSit 的係數差異。其中：. 立. 政治大. 𝐵𝐼𝐺4𝑖𝑡 ＝虛擬變數，樣本 i 公司第 t 年係由四大會計師事. ‧ 國. 學. 務所查核者為 1，否則為 0. 𝐸𝑋𝑃𝐸𝑅𝑇𝑖𝑡 ＝虛擬變數，樣本 i 公司第 t 年係由產業專家會計. ‧. 師事務所查核者為 1，否則為 0. 銷貨(𝑅𝑃𝑇_𝑆𝐴𝐿𝐸𝑖𝑡 )、進貨(𝑅𝑃𝑇_𝑃𝑈𝑅𝐶𝐻𝐴𝑆𝐸𝑖𝑡 )、. n. al. er. io. sit. y. Nat. 𝑅𝑃𝑇_𝑇𝑅𝐴𝑁𝑆𝐴𝐶𝑇𝐼𝑂𝑁𝑆𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之關係人交易金額總稱，分別代表. i n U. v. 應收(𝑅𝑃𝑇_𝐴𝑅𝑖𝑡 )、應付(𝑅𝑃𝑇_𝐴𝑃𝑖𝑡 )四類關係人交. Ch. engchi. 易金額. 29.

(36) 二、應變數：審計品質之衡量過去多數文獻之研究皆以裁量性應計數(Discretionary Accruals)的絕對值作為審計品質之代理變數(DeFond and Jiambalvo 1994; Francis, Maydew, and Sparks 1999; Frankel, Johnson, and Nelson 2002)。採用此變數主要原因為查核人員在查核最後階段，會與受查公司協商並建議應有之調整分錄。而當審計品質愈佳時，查核人員愈能發現公司不當的調整分錄，且與公司協商時也較能堅守立場，對不適宜的項目進行調整。而調整分錄主要調整的項目便是應計項目。因此，審計品質會影響裁量性應計數（李建然、陳信吉與湯麗芬，2013）。. 政治大. 本研究即採用 Dechow et al. (1995)提出的 Modified Jones Model 估計出公司. 立. 的裁量性應計數。相關估計式如下：. ‧ 國. 學. 𝐷𝐴𝑖𝑡 = 𝑇𝐴𝑖𝑡 − [𝛽̂0 (1/𝐴𝑖𝑡−1 ) + 𝛽̂1 (∆𝑆𝐴𝐿𝐸𝑖𝑡 − ∆𝑅𝐸𝐶𝑖𝑡 ) + 𝛽̂2 𝑃𝑃𝐸𝑖𝑡 ]. ‧. 其中：. (2). sit. y. Nat. 𝐷𝐴𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之裁量性應計數總額. al. er. io. 𝑇𝐴𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之應計項目總額（繼續營業部門淨利加折舊及攤銷. n. 費用減營運活動淨現金流量後，以期初總資產平減）. Ch. engchi. i n U. v. 𝐴𝑖𝑡−1 ＝ i 公司第 t 年之期初總資產帳面價值. ∆𝑆𝐴𝐿𝐸𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之銷貨收入淨額變動數，以期初總資產平減 ∆𝑅𝐸𝐶𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之應收帳款淨額變動數，以期初總資產平減 𝑃𝑃𝐸𝑖𝑡 ＝ i 公司第 t 年之折舊性固定資產總額，以期初總資產平減估計係數𝛽̂𝑗 (j=0, 1, 2)係以普通最小平方法(OLS)估計公式(3)得出。其中𝜀𝑖𝑡 係樣本 i 公司第 t-1 年之殘差項，其餘變數定義悉如估計式(2)之說明。 𝑇𝐴𝑖𝑡 = 𝛽0 (1/𝐴𝑖𝑡−1 ) + 𝛽1 (∆𝑆𝐴𝐿𝐸𝑖𝑡 − ∆𝑅𝐸𝐶𝑖𝑡 ) + 𝛽2 𝑃𝑃𝐸𝑖𝑡 + 𝜀𝑖𝑡. 30. (3).

(37) 三、自變數（一）關係人交易(RPT_TRANSACTIONS) 在考量不同型態的交易應是以非一致的邏輯進行操作的情況下，而關係人銷貨、進貨、應收款項與應付款項交易等幾類交易與損益有最直接的關聯性，也是最頻繁發生的交易類型。因此本研究將關係人交易金額區分為四類（銷貨、進貨、應收、應付）的交易類型進行估計。欲藉此分析受查公司在委任具備較佳專業屬性之會計師查核時，會計師屬性對四種類型關係人交易的審計品質各有何影響力。關係人交易金額衡量單位皆為億元：. 政治大. 1. 關係人銷貨交易金額 (RPT_SALE). 立. 2. 關係人進貨交易金額 (RPT_PURCHASE). ‧ 國. 學. 3. 關係人應收款項交易金額 (RPT_AR). ‧. 4. 關係人應付款項交易金額 (RPT_AP). sit. y. Nat. （二）會計師品質. n. al. er. io. 假說二將會計師品質以兩種會計師屬性衡量：是否由四大會計師事務所查核與是否為具備產業專長之會計師。. Ch. engchi. 1. 由四大會計師事務所查核(BIG4)：. i n U. v. 以往文獻指出，會計師事務所的規模愈大，查核品質愈好(DeAngelo 1981, Becker, DeFond, Jiambalvo, and Subramanyam 1998; Francis et al. 1999, Clatworthy et al. 2012)，因此本研究首先以(BIG4)作為大型會計師事務所的替代變數，若受查公司之簽證事務所係屬四大會計師事務所11則(BIG4)設為 1；其餘則設為 0。並據此變數將樣本群分為兩群。. 11. 四大會計師事務所係指勤業眾信、資誠、安侯建業、安永四家會計師事務所。 31.

(38) 2. 具備產業專長之會計師事務所(EXPERT)：過去文獻指出，具有產業專精知識之簽證會計師所提供之查核服務品質高於非具備產業專長之會計師(Balsam et al. 2003; Johnstone et al. 2011; Reichelt and Wang 2010)。本研究根據過去相關文獻(Balsam et al. 2003; Krishnan 2003)以會計師事務所在特定產業之產業市佔率(industry market share)進行衡量，並以銷貨收入為計算基礎，將產業市佔率排名最高的事務所認定為該產業之產業專家。以「銷貨收入淨額」為衡量基礎的會計師事務所產業市佔率計算方式為：會. 政治大. 計師事務所查核該產業上市櫃公司之「銷貨收入淨額」合計數佔該產業所有. 立. 上市櫃公司「銷貨收入淨額」合計數之比例。然後以產業市佔率排名最高者. ‧ 國. 學. 列為該產業之產業專家，若為產業專家則 EXPERT 設為 1；其餘則設為 0。並據此變數將樣本群分為兩群。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(39) 四、控制變數（一）公司規模(SIZE) 若公司規模較大，表示企業的營運穩定度高，審計品質較佳，有較小的裁量性應計數。Ball and Foster (1982)亦指出公司規模與盈餘品質為正向關係，因為規模大之公司可以投入成本以維持足夠的內部控制。另外，Becker et al. (1998) 指出公司規模可作為其他遺漏變數的替代變數，必須加以控制其對裁量性應計數選擇的影響，以增加模型設定的正確性，故本研究納入公司規模變數(SIZE)，並預期係數為負。. 治政 𝑆𝐼𝑍𝐸 = 期末總資產取自然對數大立. ‧ 國. 學. （二）營業活動現金流量(CFO). ‧. Reynolds and Francis (2001)以及 Gul, Jaggi, and Krishnan (2007)的研究皆指出. Nat. sit. y. 營業活動現金流量與裁量性應計數之間呈現顯著負相關，營業活動現金流量較高. n. al. er. io. 的公司，當期的營運績效較佳，基於損益平穩化的動機而有較低之裁量性應計數. i n U. v. 額。故本研究納入營業活動現金流量變數(CFO)，並預期係數為負。. Ch. engchi. 𝐶𝐹𝑂 = 營業活動現金流量 ÷ 期初總資產. （三）營業活動現金流量標準差(STD_CFO) 營業活動現金流量標準差係用以衡量公司的風險程度，風險愈大愈容易引發公司管理階層操縱盈餘的動機，而有較大的裁量性應計數。故本研究依循 Reichelt et al. (2010)之方式，亦納入前四期營業活動現金流量標準差(STD_CFO)為控制變數，並預期係數為正。 𝑆𝑇𝐷_𝐶𝐹𝑂 = (前四期淨營業活動現金流量 ÷ 期初總資產) 之標準差 33.

(40) （四）負債比率(LEV) 過去文獻指出負債比率會影響裁量性應計數(Becker et al. 1998; DeFond and Jiambalvo 1994)，因違反債務合約或有財務危機的公司其負債比率通常較高，為避免違反債務合約或財務危機，管理當局較有誘因操縱裁量性應計數，以提高公司盈餘數字。故本研究預期係數為正。 𝐿𝐸𝑉 = 期末總負債 ÷ 期末總資產. （五）當期淨損(LOSS). 政治大 Cahan, Godfrey, Hamilton, and Jeter (2008)發現若企業獲利不佳時，管理當局立. ‧ 國. 學. 會因財務問題及營運困難等壓力而有操縱盈餘之動機。因此本研究納入當期淨損之控制變數，並預期其方向為正。. ‧. 𝐿𝑂𝑆𝑆 = 公司當年度淨利為負數者為 1，否則為 0. n. al. er. io. sit. y. Nat （六）市值比(PB). Ch. engchi. i n U. v. 當公司市價相對於帳面價值比率（市值比）較高時，表示公司的成長性較高、未來成長潛力較大，因此可能有進行盈餘管理之動機，致使其裁量性應計數額較大。故本研究依循 Reichelt et al. (2010)之作法，以市價對帳面價值比率來衡量公司的成長性，並納入作為控制變數，預期係數為正。 𝑃𝐵 = 期末市值 ÷ 期末股東權益帳面價值. 34.

(41) （七）會計師事務所任期(TENURE) Johnson, Khurana, and Reynolds (2002)研究發現會計師任期（包含事務所任期）較短時，會計師因為較不熟悉客戶營運狀況與相關風險，所以較容易妥協客戶的盈餘報導。相反地，會計師任期愈長，會比較重視聲譽的維護而非準租(quasi rents)，除此之外，他們可能對客戶產業特性更了解，能夠有效果地阻止客戶進行盈餘之操控。國內的實證結論亦傾向支持會計師的任期愈長，對審計品質不會產生不利的影響（廖秀梅與洪筱雯 2010），故本研究預期會計師任期愈長，愈可能抑制管理當局盈餘管理的幅度，裁量性應計數較小，預期係數為負。. 政治大. 𝑇𝐸𝑁𝑈𝑅𝐸 = 簽證會計師事務所累積查核任期. 立. ‧ 國. 學. （八）年度(YEAR). ‧. 為年度虛擬變數，控制不同年度關係人交易金額對審計品質之影響。. er. io. sit. y. Nat （九）產業別(INDUSTRY). al. n. v i n Ch 為產業虛擬變數，控制不同產業關係人交易金額對審計品質之影響。 engchi U 本研究將應變數、自變數與控制變數之預期方向、衡量方式與資料來源彙總. 於表 3-5。. 35.

(42) 表 3-5 變數說明彙總表變數名稱. 變數說明. 預期方向. 變數衡量方式. 應變數： |𝐷𝐴|. 裁量性應計數絕對值. 裁量性應計數取絕對值。. 政治大＋關係人銷貨交易金額以億元衡量。. 自變數： 𝑅𝑃𝑇_𝑆𝐴𝐿𝐸. 關係人銷貨交易金額. 𝑅𝑃𝑇_𝑃𝑈𝑅𝐶𝐻𝐴𝑆𝐸. 關係人進貨交易金額. 𝑅𝑃𝑇_𝐴𝑅. 立. 關係人應收款項交易金額. ＋. 關係人應收款項交易金額以億元衡量。. 𝑅𝑃𝑇_𝐴𝑃. 關係人應付款項交易金額. ＋. 關係人應付款項交易金額以億元衡量。. 𝐵𝐼𝐺4. 簽證會計師事務所. 若公司係由四大會計師事務所查核者為 1，否則為 0。. 𝐸𝑋𝑃𝐸𝑅𝑇. 產業專家. 以銷貨收入為衡量基礎的簽證會計師事務所產業市佔率，最. y. Nat. sit. 高者為該產業之產業專家，其值為 1，否則為 0。. al. 𝑆𝐼𝑍𝐸. 公司規模. 𝐶𝐹𝑂. 營業活動現金流量. 𝑆𝑇𝐷_𝐶𝐹𝑂. 前四期營業活動現金流量標準差. 𝐿𝐸𝑉. er. io. 控制變數：. ‧. ‧ 國. 關係人進貨交易金額以億元衡量。. 學. ＋. 期末總資產取自然對數。. －. 以營業活動現金流量除以期初總資產。. 負債比率. ＋. 以期末總負債除以期末總資產。. 𝐿𝑂𝑆𝑆. 當期淨損. ＋. 淨利為負數者為 1，否則為 0。. 𝑃𝐵. 市值比. ＋. 以期末市值除以期末股東權益帳面價值。. 𝑇𝐸𝑁𝑈𝑅𝐸. 會計師事務所任期. －. 簽證會計師事務所之累積查核任期。. n. －. Ch. i n U. v. e n＋g c h i前四期營業活動現金流量除以期初總資產之標準差。. 36.

(43) 第四章實證結果本研究旨在探討關係人交易及查核會計師屬性對審計品質之影響，其中，假說一探討關係人交易對審計品質之影響效果；假說二探討經由專業屬性較佳的會計師品質（如四大會計師事務所或具產業專長之會計師事務所）查核之公司能否降低關係人交易金額對審計品質之負向影響。故關係人交易及會計師屬性係本研究之測試變數，審計品質為本研究之應變數。本章第一節將彙整分析研究變數之敘述統計量，第二節為各變數間之相關係數分析，第三節為迴歸結果與分析，第四節為敏感性分析。. 第一節敘述性統計分析. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 表 4-1 彙總列示所採用研究變數之敘述性統計量。為控制極端值對分析結論之影響，本研究將所有非虛擬變數分配在前後 1%以外的樣本予以溫賽化處理. ‧. (winsorized)，將其值設定為與 1%及 99%相同的數值12。. Nat. sit. y. 首先就四類的關係人交易金額（單位：億元）而言，表中顯示關係人銷貨交. n. al. er. io. 易金額(RPT_SALE)之平均數（中位數）為 5.559 (0.021)，標準差為 21.170；關係. i n U. v. 人進貨交易金額(RPT_PURCHASE)之平均數（中位數）為 5.598 (0.004)，標準差. Ch. engchi. 為 24.401；關係人應收款項金額(RPT_AR)之平均數（中位數）為 1.093 (0.001)，標準差為 4.169；關係人應付款項金額(RPT_AP)之平均數（中位數）為 0.929 (0.000)，標準差為 4.191。四類的關係人交易皆呈現右偏之分配，顯示有少部分公司的關係人交易金額特別大。而銷貨與進貨交易之標準差較大，表示其分配的離散程度大於應收與應付款項交易。而裁量性應計數絕對值(|DA|)的平均數為 0.127，中位數為 0.082，兩者相差不大。控制變數部分，公司規模(SIZE)的平均數為 15.277，約為 43 億元，標準差. 廖秀梅與洪筱雯 (2010)指出過去文獻對於極端值的處理有兩種做法，包括直接將變數分配之前後 1%刪除，另外也有對上下 1%之極端值加以溫賽化。 12. 37.

(44) 為 1.418；營業活動現金流量(CFO)的平均數為 0.072，標準差為 0.117；前四期營業活動現金流量(STD_CFO)的平均數為 0.075，標準差為 0.068；負債比率(LEV) 的平均數為 0.414，標準差為 0.181；當期淨損(LOSS)的平均數為 0.222，表示當期發生虧損之公司佔整體樣本的 22.2%，標準差為 0.416；市值比(PB)的平均數為 1.553，標準差為 1.160；會計師事務所任期(TENURE)的平均數為 11.934，標準差為 6.558，顯示國內上市櫃公司更換會計師事務所的頻率不高。而國內逾八成的上市櫃公司係委由大型（四大）會計師事務所進行查核簽證，簽證會計師事務所(BIG4)的平均數為 0.830，顯示四大會計師事務所的平均市佔. 政治大之公司年度係委由該產業之產業專家會計師事務所查核。立. 率達 83%。另外產業專家(EXPERT)的平均數為 0.282，顯示整體樣本中有 28.2%. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 38. i n U. v.

(45) 表 4-1 敘述統計量 (n=6,189) 變數. 平均數. 中位數. 標準差. 最小值. Q1. Q3. 最大值. |DA|. 0.127. 0.082. 0.148. 0.000. 0.036. 0.165. 1.486. RPT_SALE. 5.559. 0.021. 21.170. 0.000. 0.000. 1.244. 152.279. RPT_PURCHASE. 5.598. 0.004. 0.000. 0.681. 187.643. RPT_AR. 1.093. 0.001. 0.000. 0.236. 30.716. RPT_AP. 0.929. 0.000. 0.000. 0.115. 32.998. 14.292. 16.048. 19.638. 0.009. 0.138. 0.405. 0.093. 0.423. 0.275. 0.540. 0.886. 0.000. 1.000. 0.800. 1.900. 7.020. 7.000. 17.000. 27.000. 1.000. 1.000. 1.000. 0.000. 1.000. 1.000. 15.105. 1.418. 12.416. 0.068. 0.117. -0.325. 0.057. 0.068. 0.002. 0.415. 0.181. 0.061. ‧. 0.033. 0.000. 0.416. 0.000. y. 0.000. 1.230. 1.160. 0.190. 6.558. 1.000. SD_CFO. 0.075. LEV. 0.414. LOSS. 0.222. PB. 1.553 11.934. 12.000. BIG4. 0.830. 1.000. EXPERT. 0.282. 0.000. n. al. sit. 0.072. er. CFO. io. 15.277. Nat. ‧ 國. 0.000. 學. 4.191. SIZE. TENURE. 立. 治 0.000 政 24.401 大 4.169 0.000. i 0.000 n C h0.375 engchi U 0.450 0.000. v. 註一：Q1 與 Q3 分別代表第一四分位差與第三四分位差。註二：|DA|=裁量性應計數絕對值；RPT_SALE=關係人銷貨交易金額（億元）；RPT_PURCHASE=關係人進貨交易金額（億元）；RPT_AR=關係人應收款項交易金額（億元）；RPT_AP=關係人應付款項交易金額（億元）；SIZE=公司規模；CFO=營業活動現金流量；STD_CFO=前四期營業活動現金流量標準差；LEV=負債比率；LOSS=當期淨損；PB=市值比；TENURE=會計師事務所任期；BIG4=簽證會計師事務所，為四大會計師事務所者為 1，否則為 0；EXPERT=產業專家，簽證會計師事務所產業市佔率最高者為 1，否則為 0。 39.