社區村里、鄰長登革熱防治行為及其相關因素研究-以苗栗縣竹南鎮為例

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：葉國樑博士曾治乾博士. 社區村里、鄰長登革熱防治行為及其相關因素研究 -以苗栗縣竹南鎮為例 Dengue fever prevention behavior and related factors for the heads of communities & neighborhoods of community -a case study of Zhunan Township in Miaoli County. 研究生：張章裕撰. 中華民國一百零一年六月.

(2) 誌謝哇！第二個碩士學位終於完成了，這一路走來，感謝許多貴人的鼎力相助，讓我在這段工作之餘的在職進修生活能夠多采多姿。首先要感謝指導教授葉國樑老師、曾治乾老師的細心指導，整個撰寫論文及問卷效度的過程中，老師總是不厭其煩地予以教導，謝謝兩位貴人，師恩浩瀚，永銘於心。另外也要感謝口試委員黃禎貞老師，讓您大老遠的從南部上來審查論文，為此論文提供許多寶貴的意見使論文更臻完善，著實受益良多。感謝求學時期，班上分佈在台灣北、中、南、東部的每一位同學，永遠記得大家上台報告的功力、分組討論、創意衛教、表演及日本參訪的過程，我想在往後都是生命中難忘的回憶，謝謝大家！感謝問卷內容效度考驗專家，羅財樟局長、葉雲城副局長、陳淑珠科長、江森緯科長及林國甯副處長提供許多寶貴修正意見。其中特別感謝林國甯學長，您從我的第一個研究所陪我至今，是你讓我接觸師大衛教，也是您讓我向您看齊而有繼續努力向前的動力，謝謝您的鼓勵和平時的重點提醒，您就像我的親哥哥，讓我求學的過程中更加有信心，相信往後有您的提攜，生活必定更加美好。最後，感謝生我、育我的父母親還有對我非常疼惜的爺爺、奶奶，謝謝您們此生對我的栽培，往後我會繼續努力，不會辜負您們對我的期望；也謝謝摯愛的瑀芳貼心陪伴及溫馨提醒，讓我在上台北求學及撰寫論文的過程中，能無後顧之憂更專注完成學業。僅以此論文獻給所有關心與愛護我的人！張章裕謹誌一百零一年六月 i.

(3) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文社區村里、鄰長登革熱防治行為及其相關因素研究 -以苗栗縣竹南鎮為例學生：張章裕. 指導教授：葉國樑、曾治乾博士摘. 要. 本研究主要目的為瞭解里鄰長登革熱防治行為的現況，探討里鄰長登革熱防治行為與各變項之相關。以苗栗縣政府民政處之竹南鎮第十九屆村里長名冊為母群體，採隨機抽樣抽得 10 個里別，有效樣本 247 人。資料經分析後，結果如下：ㄧ、研究對象登革熱知識各與登革熱防治健康信念、自我效能及防治行為未達顯著相關。二、登革熱防治健康信念與登革熱防治自我效能的關係呈現負相關；登革熱防治自我效能與登革熱防治行為呈現正相關。三、登革熱防治外在線索分析結果，「報紙、雜誌」、「電台」與登革熱防治行為達顯著差異。當接收到報紙雜誌、電台的廣播訊息越多，其登革熱防治行為越好。四、行動線索的「登革熱資訊媒體來源-報紙雜誌」、「登革熱資訊媒體來源-電台」、「登革熱防治自我效能」對登革熱防治行為的總解釋變異量共為 40.1%；其中以「登革熱防治自我效能」的影響力最大。. 關鍵字：登革熱防治健康信念、登革熱防治自我效能、登革熱防治行為、里鄰長 ii.

(4) Dengue fever prevention behavior and related factors for the heads of communities & neighborhoods of community-a case study of Zhunan Township in Miaoli County A Master Thesis By Chang,Chang-Yu Aim: The purpose of this study was to understand the preventive behaviors of dengue fever and the related factors for heads of communities & neighborhoods of Zhunan Township. Methods: These samples include 247 heads of communities and neighborhoods at Zhunan Township in Miaoli County, Taiwan. Using a random sampling method, heads of communities and neighborhoods completed questionnaires including demographics, the preventive behaviors of dengue fever, health beliefs, and self-efficiency in preventing dengue fever. Result: No significant correlations were shown among knowledge, the health beliefs in prevention, self-efficiency, and the preventive behaviors of dengue fever. The health beliefs were shown to have significant negative correlation with self-efficiency, but the selfefficiency has significantly positive correlation with preventive behaviors. Heads of communities & neighborhoods were the best preventive behaviors than those expressed by external acting cues from newspapers, magazines and radio stations. External acting cues from newspapers, magazines and radio stations on dengue fever, self-efficiency were enable to explain 40.1% towards the preventive behaviors of dengue fever. Among these factors, the self efficiency of preventing dengue fever has the most impact to predicting the preventive behaviors of dengue fever. Keywords: health beliefs in preventing dengue fever, self-efficiency in preventing dengue fever, preventive behaviors of dengue fever, heads of communities & neighborhoods iii.

(5) 目次頁次第一章緒論第一節研究動機與重要性………………………………………1 第二節研究目的…………………………………………………3 第三節研究問題…………………………………………………4 第四節研究假設…………………………………………………5 第五節名詞操作型定義…………………………………………6 第六節研究限制…………………………………………………8 第二章文獻探討第一節登革熱的介紹……………………………………………9 第二節我國登革熱疫情的防治政策……………………………12 第三節健康信念模式與自我效能的應用………………………20 第四節影響登革熱防治行為之相關因素研究…………………28 第三章研究方法與步驟第一節研究設計與架構…………………………………………33 第二節研究對象…………………………………………………34 第三節研究工具…………………………………………………36 第四節研究步驟與進度…………………………………………41 第五節資料處理與分析…………………………………………42 第四章研究結果與討論第一節研究對象社會人口學變項分析…………………………45 第二節研究對象防治登革熱健康信念、防治行為、自我效能現況………………………………………………………50 第三節研究對象登革熱防治知識、登革熱防治健康信念、自我效能、防治行為之間的關係…………………………66 iv.

(6) 第四節研究對象之社會人口學變項與登革熱防治健康信念、自我效能、防治行為之間的關係………………………68 第五節研究對象登革熱行動線索、登革熱防治健康信念、自我效能、對登革熱防治行為之預測力…………………94 第五章結論與建議第一節結論………………………………………………………97 第二節未來研究與建議…………………………………………98 參考文獻一、中文部分……………………………………………………100 二、英文部分……………………………………………………104 附錄一、問卷內容專家效度考驗名單………………………………105 附錄二、社區村里、鄰長登革熱防治行為及其相關因素研究-以苗栗縣竹南鎮為例-預試問卷 ………………………………106 附錄三、社區村里、鄰長登革熱防治行為及其相關因素研究-以苗栗縣竹南鎮為例-正式問卷 ………………………………112. v.

(7) 圖目次圖 2-1 圖 2-2 圖 3-1. 登革熱傳染時程圖………………………………………………10 健康信念模式……………………………………………………23 竹南鎮里鄰長登革熱防治行為及其相關因素的研究架構圖…33. vi.

(8) 表目次表 2-1 表 2-2 表 3-1 表 3-2 表 3-3 表 3-4 表 3-5 表 4-1-1 表 4-1-2 表 4-2-1 表 4-2-2 表 4-2-3 表 4-2-4 表 4-2-5 表 4-2-6 表 4-2-7 表 4-3-1. 1987 年至 2010 年台灣地區登革熱病例數 ……………………13 健康信念模式與自我效能的國內外相關研究摘要表…………24 竹南鎮各里鄰長數量表…………………………………………34 抽樣里別與人數一覽表…………………………………………35 預試問卷內部一致性之信度分析情形…………………………39 預試問卷知識題之難度與鑑別度………………………………39 統計方法摘要表…………………………………………………43 研究對象社會人口學變項之次數、百分比分佈………………48 防治登革熱知識變項之分佈情形………………………………49 防治登革熱健康信念之自覺罹患登革熱的可能性……………51 治登革熱健康信念之自覺罹患登革熱的嚴重性………………53 登革熱健康信念之自覺防治登革熱利益………………………55 登革熱健康信念之自覺防治登革熱障礙………………………57 登革熱防治行為變項的分佈情形………………………………60 登革熱防治行為平均得分排序…………………………………62 登革熱防治自我效能變項的分佈情形…………………………64 研究對象登革熱防治知識、登革熱防治健康信念、自我效能、防治行為之間的關係 …………………………………………67 表 4-4-1 研究對象之社會人口學變項在自覺罹患登革熱可能性之檢定 71 表 4-4-2 研究對象之社會人口學變項在自覺罹患登革熱嚴重性之檢定 74 表 4-4-3 研究對象之社會人口學變項在自覺登革熱行動利益之檢定…78 表 4-4-4 研究對象之社會人口學變項在自覺登革熱行動障礙之檢定…83 表 4-4-5 研究對象之社會人口學變項在登革熱防治行為之檢定………87 表 4-4-6 研究對象之社會人口學變項在登革熱防治自我效能之檢定…92 表 4-5-1 研究對象登革熱防治健康信念、自我效能之允差與變異數膨脹因素……………………………………………………………94 表 4-5-2 研究對象登革熱防治健康信念、自我效能對登革熱防治行為之之複迴歸分析 ……………………………………………………95. vii.

(9) viii.

(10) 第一章緒論本章共分為六節，包括第一節、研究動機與重要性；第二節、研究目的；第三節、研究問題；第四節、研究假設；第五節、名詞操作型定義；第六節、研究限制；分別詳述如下：. 第一節. 研究動機與重要性. 我國的法定傳染病，大致可分為呼吸道、腸道、蟲媒及其他經由皮膚、傷口之血液傳染的疾病，在經由蟲媒的傳染病中，目前就以斑蚊傳染的登革熱最盛行，也是今日人類感染病毒性疾病中最廣泛的一種疾病。近年來世界人口大量增加、熱帶及亞熱帶國家都市化程度急劇上升、病媒蚊傳播快速，使得登革熱防治工作受到嚴峻的挑戰，世界衛生組織(2009) 也指出全球有25億的人口處於登革熱的風險中，每年約有五千萬人口感染登革熱，其中約有50萬的患者是屬於「登革出血熱」(dengue hemorrhage fever,DHF)，另外也指出在2007年美國竟然也有89萬個報告病例，其中有二萬六千個病例是DHF，另外世界衛生組織也認為登革熱是被忽略的疾病（Neglected tropica; disease, NTD）之一，而NTD象徵貧窮及落後，且與環境髒亂有關，不利人民的健康，NTD防治因而也成為世界衛生組織重要的公共衛生議題。。在台灣南部登革熱傳染流行已超過百年以上的歷史，直至目前卻能無視於臺灣公共衛生領域之發展與進步，仍流竄於當今國內環境中。由此可以看出，此疾病之防治方法，並非如其他藉環境害蟲為病媒所傳染之流行病一般簡單，傳染機制也更形複雜。我國登革熱防治工作所面臨之挑戰，除了病毒本身及病媒蚊之外，由許多現象顯示最大的困難來自於台灣的民眾。其因為台灣長期追求經濟發展，都市人口密度越來越高，建築物亦越形擁擠。再加上民眾隨社會型態潮流而重視生活中之經濟層 1.

(11) 面，所以也忽略對公共環境的關心與重視。導致隨意在公共場所中，堆置或丟棄不要的積水容器廢棄物；並且因「自掃門前雪」心態而缺乏清理，病媒蚊則因此可大量繁殖。登革熱病毒則是藉著病媒蚊，保持著無法預測的驚人傳染病，一旦時機成熟，馬上爆發大流行。根據疾病管制局統計數據，疫情從早期的南台灣流行至現今的北台灣也陸續有確診通報個案出現，2008年於臺北地區亦發生局部流行（臺北市20例、臺北縣12例），另外2011年至11月15止，大台北地區更出現有史以來77例之登革熱確診個案(臺北市51例、臺北縣26例)；在苗栗縣也罕見的出現四例確診個案(行政院衛生署疾病管制局，2011)。由此可知，登革熱之疫情已不再是南台灣之專利，北台灣更需要提高警覺。研究者目前任職於竹南鎮衛生所擔任第一線之防疫人員，承辦傳染病防治工作有七年多，雖然透過各式宣傳，如大眾傳播、海報張貼、社區宣導等，但在平時家戶病媒蚊訪查時發現，民眾主動配合並定期清除孳生源意願不高。根據疾病管制局之登革熱防治工作指引，徹底清除病媒蚊孳生源為登革熱防治最根本之方法。不論是平時的防治策略或一旦發生登革熱疑似個案通報時相關疫情調查及防治措施，都需要第一線社區村里、鄰長的配合。而在苗栗縣，因登革熱通報病例極少，村里、鄰長大都處於無危機意識狀態，甚至針對平時配合家戶訪查的意願也不高，但站在衛生及環保單位的防治立場，不管是平時孳生源的調查、清除或是有疫情時社區的動員，都必須仰賴村里、鄰長的號召及配合處理，才能有效的進行登革熱防治等相關措施。而根據平時的病媒蚊調查經驗，有些村里、鄰長配合度非常高，有些卻興致缺缺，甚至認為沒有必要，其中的因素是值得探討的。因此，研究者以自己故鄉及工作服務地區的村里、鄰長為研究對象，探討影響登革熱防治行為意向及其相關之因素，以期能提供未來在社區登革熱防治教育策略及動員之重要參考。. 2.

(12) 第二節. 研究目的. 本研究主要探討研究對象登革熱防治行為及其相關因素，研究目的可歸納下列幾點：一、瞭解研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱防治行動線索、登革熱防治健康信念、登革熱防治自我效能與登革熱防治行為的分佈情形。二、探討研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱防治行動線索與登革熱防治健康信念、登革熱防治自我效能、登革熱防治行為間的關係。. 3.

(13) 第三節. 研究問題. 根據研究目的，本研究欲探討及回答下列幾項問題：一、研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱防治行動線索的分佈情形為何？二、研究對象之登革熱防治健康信念的分佈情形為何？三、研究對象之登革熱防治自我效能的分佈情形為何？四、研究對象之登革熱防治行為的分佈情形如何？五、研究對象之社會人口學變項分別與登革熱防治健康信念、登革熱防治行動線索、登革熱知識、登革熱防治自我效能、登革熱防治行為的關係為何？六、研究對象之登革熱防治行為是否因社會人口學變項、登革熱防治行動線索、登革熱知識、登革熱防治健康信念、登革熱防治自我效能之不同而有不同？七、研究對象之登革熱防治行為的重要解釋變項為何？. 4.

(14) 第四節. 研究假設. 根據上述的研究問題，本研究假設如下：一、研究對象之登革熱知識會因社會人口學變項之不同而有顯著差異。二、研究對象之登革熱防治行動線索會因社會人口學變項之不同而有顯著差異。三、研究對象之登革熱防治健康信念會因社會人口學變項之不同而有顯著差異。四、研究對象之登革熱防治自我效能會因社會人口學變項之不同而有顯著差異。五、研究對象之登革熱防治行為會因社會人口學變項之不同而有顯著差異。六、研究對象之登革熱防治行為與登革熱防治健康信念有顯著相關。七、研究對象之登革熱防治行為會因登革熱防治行動線索之不同而有顯著差異。八、研究對象之登革熱防治行為會與登革熱防治自我效能有顯著相關。. 5.

(15) 第五節. 名詞操作型定義. 為使本研究之相關名詞意義明確，名詞操作型定義說明如下：一、登革熱知識：指問卷中「登革熱知識」量表所測量的結果。「登革熱知識」量表內容，包括登革熱病媒蚊特性、症狀、傳染途徑、防治方法、疾病特性。三、登革熱防治行動線索：根據 Rosenstock（1974）指促成個人採取登革熱防治行為之刺激，如過去曾參加登革熱防治相關宣導之衛教經驗、親友之登革熱防治經驗、接受平面及視聽媒體之相關訊息等，且分為兩大類： (一)登革熱防治內在行動線索：包括個人曾患登革熱的經驗。 (二)登革熱防治外在行動線索：包括週遭的人曾患登革熱的經驗、社區民眾的告知、電視、報紙、雜誌、網路、宣導單張、跑馬燈、公所開會、衛生所人員宣導及衛生所人員家戶登革熱病媒蚊調查等。四、登革熱預防健康信念：根據 Rosenstock（1974）所提出健康信念模式（Health Belief Model），該模式嘗試解釋及預測健康行為的形成，主張個體的健康行為形成要素如下：自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動效益、自覺行動障礙等四項。（一）自覺罹患性：指研究對象感染登革熱之可能性的主觀評估。（二）自覺嚴重性：指研究對象得到登革熱後嚴重性的主觀評估。（三）自覺行動效益：指研究對象對於防治登革熱之行動，是否有助於避免感染登革熱的主觀評估。（四）自覺行動障礙：指研究對象對於從事防治登革熱之行動，可能存在的困難或障礙的主觀評估。五、登革熱防治自我效能（self-efficacy）：依據 Bandura(1986)提出自我效能，指研究對象在各種情形下，做到登革熱防治行為的把握度。. 6.

(16) 六、登革熱防治行為：指個人執行防治登革熱的實際行為，包括：孳生源清除、保護措施、主動就醫及配合環保、衛生單位防治登革熱的行為。. 7.

(17) 第六節. 研究限制. 本研究因人力、時間及經費問題，故在研究中有下列限制：一、研究內容本研究主要在探討竹南鎮里、鄰長對於登革熱之防治行為之相關因素，以因應登革熱在平時及疫情爆發期間，里、鄰長配合因素之探討，因此僅對社區之里、鄰長做調查，並未擴及其他民眾。二、推論範圍本研究的母群體為竹南鎮里、鄰長，故研究結果的解釋及推論僅適用於此範圍的里、鄰長，而無法推論到全國所有的村里、鄰長。不過，研究的結果可供其他研究之參考。. 8.

(18) 第二章文獻探討本章針對研究目的及相關文獻加以探討，共分為四節，第一節、登革熱的介紹；第二節、我國登革熱疫情的防治政策；第三節、健康信念模式與自我效能的應用、第四節、影響登革熱防治行為之相關因素。. 第一節登革熱的介紹登革熱在台灣早期又名斷骨熱(break bone fever)、天狗熱，中醫稱為斑痧，自 1779 年中始有描述登革熱病例，到 1869 年方命名為登革熱 (dengue fever)。目前登革熱為傳染病防治第二類傳染病，主是透過病媒蚊叮咬而傳播的急性傳染病，無法藉由人體直接接觸感染。一般而言，登革熱可分為典型登革熱（ classic dengue ）及登革出血熱 (dengue hemorrhage fever,DHF)兩大類。以下為登革熱的基本介紹：一、傳播途徑革熱病毒(dengue virus)是屬於黃病毒科(Flaviviridae)黃病毒屬 (Flarivirus)，外觀二十面體的單股 RNA 病毒(Thomas.,et al,1990)。最早在 1906 年 Bancroft 發現埃及斑蚊(Aedes aegypti)為登革熱之媒介昆蟲(Albert,1952)，1907 年 Charles 證實病原體是病毒(Gubler,1989)， Simmon and Reynolds 於 1923 年證實白線斑蚊亦是媒介(Albert,1952)。這兩種蚊蟲在台灣均有分布，白線斑蚊分布遍及全島，而埃及斑蚊則是分布在北回歸線以南(黃正中、陳錦生，1986)，埃及斑蚊主要孳生於積水的人工容器內，例如：水桶、廢輪胎、花瓶等，多棲息於室內，較接近人類活動區域。而白線斑蚊主要孳生於天然容器中，例如：樹洞、竹筒等，喜好棲息於郊外的植物葉軸內。這兩種斑蚊均於白天吸血，吸血高峰在下午四至五點鐘，次高峰在上午九至十點鐘(鄧華真，1996)。登革熱的潛伏期約 3-8 天（最長可達 14 天），在病人發病前 1 天至發病後 5 天的這段期間，稱為「可感染期」，此時期感染者若被斑蚊叮咬， 9.

(19) 則此斑蚊將感染登革病毒，病毒會在斑蚊體內經 8-12 天的增殖，使這隻斑蚊具有傳染力，當它再叮咬人時，即可將病毒傳給另一人，該名受感染者經 3-8 天潛伏期即會發病，如以指標病例發病日起算，次一波病例最快可能在第 10 天發病，最慢則為第 31 天【圖 2-1】。因此，在病媒蚊具有傳播登革病毒之傳染力前撲滅之，實是防治登革熱流行之關鍵(衛生署疾病管制局登革熱防治工作指引，2011)，也因為如此，第一線之衛生單位才會在通報後緊急做疫情調查及動員噴藥。. 圖 2-1：登革熱傳染時程圖. (衛生署疾病管制局登革熱防治工作指引，2011). 二、臨床症狀臨床症狀有兩種：典型登革熱，潛伏期為 5～8 天，症狀有發熱（體溫驟然昇高至 39～40℃，而持續 5～6 天）、疼痛（在首 24 小時內，四肢酸痛、關節痛、肌肉痛、背痛、後眼窩痛、畏光）、發疹（第 3 或第 4 病日出現疹子，先發生在胸部軀幹再擴散至四肢及臉部，有時會引起全身發癢）。登革出血熱，有發燒等典型病癥，症狀有出血性癥候（如止血帶試驗陽性，輕微或嚴重出血現象）、血小板減少症（血小板數目≦. 10.

(20) 100,000/mm3）、血液濃縮（血比容上升超過正常時 20%，出現血管通透性明顯增加的證據，如低蛋白血症，胸膜或腹膜積水）。登革休克症候群，症狀有出血性登革熱病癥、低血壓（脈搏微弱至幾乎測不到，脈搏≦20 mmHg）。登革熱疑似病例的定義： 1.典型登革熱，發燒 38℃以上，激烈頭痛，後眼窩痛、骨頭關節或肌痛，發燒 3~4 天後身上呈現紅疹，發病期間全身發癢。2.登革出血熱，完全符合以下標準者，發燒 38℃以上，任何出血表徵，血小板減少症（血小板數目≦100,000/mm3）。另外在治療的部分，典型登革熱的病人，經過適當的治療預後很好。不過感染四型登革熱病毒其中一型後，再次感染另三種的某一種登革熱病毒，可能會併發登革出血熱與登革休克症候群；首次罹患登革熱也有可能會併發登革出血熱(何茂旺、劉正義，1997)。先前如有慢性病，例如：肝硬化、尿毒症、慢性阻塞性肺病、心臟衰竭、狹心症、消化性潰瘍、多年糖尿病等有較高的危險併發登革出血熱，有致命的危險性(黃高彬等，2002；吳民惠等，2005)。另外，臨床醫師對疾病的察覺性也很重要，必須有專業的診斷，即時發現病人為登革熱病毒之感染並通報環保、衛生單位處理，才能將感染源在社區的擴散之機率降至最低。而衛生署疾病管制局在2010年6月成立衛生署機動防疫隊迄今，秉持「防疫視同作戰、團結專精實幹」精神，分別派遣2-4組隊員協助高雄、屏東、澎湖等縣市，執行病媒蚊孳生源查核及督導工作；貫徹公權力，落實傳染病防治相關作為，以保障民眾之生命健康與安全，由此也可以知道，政府對於高感染區之登革熱之疫情非常重視。對於尚未爆發大流行之縣市，更需要提高警覺，事先防範勝於未來之補救。. 11.

(21) 第二節我國登革熱疫情的防治政策 2011 年 3 月登革熱防治工作指引中指出，早年曾在 1915、1931、1942 年發生三次的全島性登革熱流行；1942 年的流行約有六分之五人口（500 萬）感染，之後沉寂將近 40 年，於 1981 年屏東縣琉球鄉發生第二型登革熱流行，而臺灣本島於 1987、1988 年在大高雄地區爆發登革熱流行後，除臺北縣中和市（1995 年，179 例）、臺中市（1995 年，8 例）、臺北市（1996 年，10 例）三次發生於中北部外，其他各次流行均發生於高雄縣市、臺南市及屏東縣居多，且這些地區均已出現共三至四型之登革病毒流行，並曾發生登革出血熱病例。而 2002 年較大規模的登革熱疫情與 1988 年相似，乃延續前一年疫情之跨年流行。由於登革熱防治經驗的累積及相關單位的努力，自 2002 年以後未再出現大規模的流行，2007 年的流行疫情主要集中於臺南市（1459 例），2008 年於臺北地區亦發生局部流行（臺北市 20 例、臺北縣 12 例）。但值得注意的是，登革熱境外移入病例逐年攀升，2010 年境外移入病例達 304 例，創 10 年來新高。而經基因親緣性分析顯示，每年流行之病毒株均與當年東南亞病毒株相近，可見東南亞登革熱疫情日趨嚴重，境外移入病例逐年增加，登革病毒侵入臺灣的相對危險性也隨之提高。臺灣歷年來流行情形如表 2-1 所示：. 12.

(22) 表 2-1 1987 年至 2010 年台灣地區登革熱病例數年度. 報告病例. 1987 1123. 確定病例. 登革出血熱. 527. 高屏地區 (主要在三民區) 高雄縣市、屏東縣 (高雄市佔 1/2). 1988 10420 4389. 1989 594. 35. 1990 136. 10. 1991 804. 175. 1992 239. 23. 1993 165 1994 1034. 13 244. 1995 1808. 369. 1996 1081. 55. 1997 754. 76. 1998 1430. 344. 1999 1120. 68. 2000 870. 140. 發生地區（本土病例數）. 高雄縣市、屏東縣. 高雄縣市 (主要分布在三民區) 高雄縣市、臺南市、中和市(1) 11 高雄市(158)、高雄縣 (1 死) (20)、臺南市(38)、臺南縣(3)，屏東市、臺中市、臺東市各 1 例 5 臺北縣(179)、臺北市(6) 、屏東縣(69)、高雄市 (51)、高雄縣(3)、臺中市 (8)、臺中縣(3)，桃園縣、新竹縣市、雲林縣各 1 例 3 臺北市(10)、桃園縣(3)、高雄縣(1)高雄市(6) 臺南市(13)、臺南縣(2)、高雄市(3)、高雄縣(1) 14 臺南市、高雄縣市 (1 死) 4. 病毒型別本土總（病例數）病例數 I (298) II (5) I(3534) III(1) IV(3) I(5) II(2) IV(1) I(1) II(1) I(16) III(4) I(2) III(2). 16. 19. 0. 10. 149. 26. 4. 19. 0 222. 13 22. I、II、 III、IV. 329. 40. I、 II、 III、IV I、II. 20. 35. 19. 57. 309. 35. 42. 26. 113. 27. I(7) III(26). II高雄縣市 III 臺南市高雄縣(24)、高雄市(9)、 I(3) 臺南市(3)、臺南縣(3)、 II(3) 臺北市(1) III(5) 臺南市(109)、屏東縣 IV(12)臺 (2)，臺北縣、高雄縣各 1 南市例 13. 境外病例數.

(23) 表 2-1（續 1）1987 年至 2010 年台灣地區登革熱病例數 2001 1132. 281. 10 (1 死). 2002 15221 5388. 241 (19 死). 2003 1583. 145. 2 (1 死). 2004 1422. 427. 5. 2005 1084. 306. 3. 2006 2464. 1074. 19 (4 死). 2007 3829. 2179. 11. 2008 1764. 714. 4. 2009 1918. 1052. 11 (4 死). 高雄市(206)、高雄縣 (10)、臺北市(4)、彰化縣 (3)、臺中縣(2)，屏東縣、臺東縣各 1 例高雄市(2832)、高雄縣 (1979)、屏東市(380)、臺南市(66)、臺南縣(18)、澎湖縣(12) 高雄市(58)、高雄縣 (13)、屏東縣(12)、臺南市(2)、雲林縣(1) 屏東縣(281)、高雄市 (36)、高雄縣(12)、臺南市(4)，臺中縣、臺中市、桃園縣各 1 例高雄市(92)、臺南市 (57)、高雄縣(44)、屏東縣(4)、臺南縣(3)，嘉義市、彰化縣各 1 例高雄市(757)、高雄縣 (185)、屏東縣(10)、臺南市(6)、臺北縣(2)、臺南縣(2)，基隆市、臺中縣、桃園縣各 1 例臺南市(1459)、臺南縣 (345)、高雄市(141)、高雄縣(40)、桃園縣(3)、臺中市(2)、南投縣(2)，臺北市、臺北縣、宜蘭縣、新竹縣、苗栗縣、彰化縣、雲林縣、屏東縣各 1 例高雄市(326)、高雄縣 (98)、臺南市(23)、臺北市(20)、臺北縣(12)、臺南縣(4)、桃園縣(2)，彰化縣、基隆市、屏東縣各 1 例高雄市(623)、高雄縣 (125)、屏東縣(76)、彰化縣(10)、臺南市(8)、臺南縣(2)，臺北縣、桃園縣、嘉義縣、臺東縣各 1 例. 14. II高雄市 III 彰化縣. 227. 54. I、II. 5336. 52. I. 86. 59. I、IV. 336. 91. I、II、III 202. 104. I、II、III 965. 109. I、II. 2000. 179. I、II、IV. 488. 226. I(1)彰化縣 II屏東縣 III 高雄縣市. 848. 204.

(24) 表 2-1（續 2）1987 年至 2010 年台灣地區登革熱病例數 2010 4251. 1896. 2011. 1702. 3936. 18 高雄市(990)、臺南市 (2 死) (380)、臺南縣(107)、高雄縣(85)、臺北縣(15)、屏東縣(10)、臺北市(2)，桃園縣、新竹縣、嘉義縣各1例 20 高雄市(1168)、屏東縣 (5 (149)、澎湖縣(98)、臺南死) 市(95)、臺北市(24)、新北市(4)、臺中市(4)、桃園縣、苗栗縣、宜蘭縣各一例. I 臺南縣 II 高雄市 III 高雄市 IV 臺南市. 1592. 304. I臺北市、高雄市 II高雄市屏東縣澎湖縣 III高雄市屏東縣. 1545. 157. <資料來源：行政院衛生署疾病管制局，2011 年>. 目前我國的登革熱防治政策，依據 2011 年「登革熱防治工作指引」在社區的部分，分為平時防治策略及緊急防治策略來說明：一、平時防治策略 (一)衛教宣導：衛教宣導策略重點在於使民眾知道登革熱之防治方法，在日常生活中主動進行容器減量及清除積水容器，並加強自我保護，平時衛生環保單位應製作衛教宣導教材，透過公開活動及大眾傳播媒體等，積極辦理衛教宣導活動。 (二)社區動員：由鄉鎮市(區)公所負責動員督導，以村里為動員單位，由村里(鄰) 長負責，協同社區內居民及相關組織團體，請其協助列管轄區空地、空屋及廢用或乏人管理之公共設施（巿場、地下室、水溝、停工之工廠）等重要孳生源地區，並參與衛教宣導及清除室內外之孳生源。另外，各鄉鎮巿(區)衛生所負責全面培訓志工及村里(鄰)長，指導社區民眾進行容器減量及清除孳生源。 (三)登革熱病媒蚊孳生源清除：. 15.

(25) 孳生源清除為登革熱防治之根本，唯有確實清除孳生源才有可能阻斷本土登革熱流行，因此平時就應做好所有積水容器之清除與管理工作，動員各級衛生、環保單位、有關機關團體及社區民眾，積極加強環境衛生管理，防止登革熱病媒蚊孳生。縣市政府應完成轄區空地、空屋、公園、地下室及其他重要病媒蚊孳生地點的清查，並逐一列冊管理，隨時增減資料，表冊應知會村里(鄰)長，請其定期巡查列管地區病媒蚊孳生情形及孳生源清除情形，衛生環保單位亦應定期巡查列管地區之病媒蚊孳生源及孳生源清除情形，尤其人口密集區域之巿區，對於空地、公園、市場及大樓積水地下室等易產生孳生源之處，更須加強注意。 (四)登革熱病媒蚊密度調查：每月定期建立病媒蚊資料，並持續監測、掌握病媒蚊生態，當監測到轄區內登革熱病媒蚊密度偏高時，通知相關單位及村里(鄰)長動員進行孳生源清除工作，並加強衛教宣導，改變住戶製造孳生源的行為，以降低登革熱發生之風險。以苗栗縣竹南鎮為例，目前於每年 6-11 月須調查 6 個里/月，每里抽查 50 戶，每月調查戶數為 300 戶；而每年 12 月份至隔年 5 月調查 3 個里/月，每里抽查 50 戶，每月調查戶數為 150 戶。在調查之過程中，若村里(鄰)長能配合衛生、環保單位相關人員進入社區調查可以協助與民眾溝通協調，避免工作人員遭到拒絕。二、緊急防治策略當臨床醫師發現疑似登革熱病例必須立即通報，我國第二類法定傳染病依照「傳染病防治法」規定必須於 24 小時內通報至傳染病通報系統告知當地衛生主管機關。當地衛生主管機關必須接獲登革熱疑似病例 36 小時內儘速完成疫調及噴藥，可避免疫情之擴大。 (一)疫情調查：衛生局在接獲疑似病例通報後，應儘速於 24 小時內完成疫情調查及. 16.

(26) 社區診斷，並依調查結果分析疫情狀況，藉以發現可疑的感染地點，使得之後的防治工作更有效率。若評估病例病毒血症期已在臺灣，除了調查社區是否有其他疑似病例外，應於該病例發病 11 天後，再針對其病毒血症期間活動地點的接觸者中，例如家人、同事、住家周圍半徑 50 公尺之鄰居、曾拜會或相聚之親戚朋友等進行擴大調查，有疑似症狀者，均採取血液檢體送驗。 (二)病媒蚊孳生源清除與查核：衛生單位接到疑似病例通報，對於病例居住地、工作地，其他可能感染地點及在病毒血症期間停留達 2 小時以上之地點，應立即進行病媒蚊孳生源清除與查核工作，並於 48 小時內完成。實施的範圍原則上以病例可能感染地點或病毒血症期間停留地點（如工作地、社區活動中心、學校、補習班）為中心，儘速對周圍至少 50 公尺之每一住家戶內外進行地毯式孳生源清除與查核工作。 (三)衛教宣導：衛生單位在接獲疑似病例通報後，應儘速至可能感染地點或病毒血症期間停留地點附近之住家或場所加強實施衛教宣導。衛教宣導策略重點在於使民眾知道當地疫情狀況，了解登革熱之防治方法及加強自我保護，並配合衛生及環保單位清除廢棄容器、積水容器及孳生源也讓民眾知道當地登革熱疫情。當地衛生局(所)可定期發送當地登革熱疫情訊息給當地村里(鄰)長，由村里(鄰)長透過口頭通知、張貼公告或以廣播方式通知民眾。 (四)社區動員：登革熱需要全民共同參與，全民動員防治登革熱，才能徹底清除孳生源，並達到有效遏止疫情之目標。當疫情發生時，僅依靠政府單位之防疫人員，並不足以因應疫情。因此，衛生局(所)可整合社區中可動員. 17.

(27) 之各類組織，如健康、環保及文化等社區營造工作，責由鄉鎮市(區)公所負責動員督導，以村里為動員單位，由村里(鄰)長負責，協同社區內居民及相關組織團體，配合辦理以下工作： 1.發動志工及村里(鄰)長，指導社區民眾加強容器減量及清除孳生源。 2.發動社區志工至村里、鄰內住家、機關、團體、公司行號等，辦理認識病媒蚊孳生源及其清除方法等示範教學活動，並立刻就地演練，帶領參與人員查核室內及戶外孳生源。 3.發動轄區內各村里之「村里滅蚊隊」，請其協助加強查核及列管轄區空地、空屋及乏人管理之公共設施（巿場、地下室、水溝、停工之工廠）等重要孳生源地區，並參與衛教宣導及清除室內外之孳生源。 4.利用集會、學校活動、園遊會及各種場合，加強辦理登革熱防治衛教宣導活動，藉由輕鬆活潑的方式加強宣導孳生源清除理念，促使社區民眾配合主動進行容器減量及清除孳生源。 (五)輔助性的成蟲化學防治措施登革熱防治策略，以清除孳生源及容器減量為主，噴藥為輔助措施，並儘量限縮噴藥，建議防疫單位於進行強制孳生源清除後，依相關資料綜合研判後，經評估有必要時才實施成蟲化學防治措施。且在實施同時，仍應積極動員社區民眾進行容器減量及澈底落實孳生源清除工作，方能有效遏止疫情擴散。由以上可以得知，針對登革熱疫情，不論是平時或是緊急疫情發生時之防治策略，都是需要第一線社區村里、鄰長之協助配合。研究者工作於第一線衛生單位多年來深深感覺到不論是在平時社區衛教宣導、動員、登革熱病媒蚊孳生源清除及登革熱病媒蚊密度調查，若有里、鄰長的協助，因為是熟面孔又是社區之意見領袖，民眾對於衛生單位工作人員之身分較不會質疑，配合度也較高，如此有助於調查工作的進行。甚. 18.

(28) 至在疑似疫情發生時，除了疫情調查及病媒蚊積水容器清除外，需要深入社區每一戶進行室內外噴藥；若是確診個案，更需要深入社區進行抽血採檢，龐大之工作量，如果有里、鄰長帶頭號召、協助及引導，例如：緊急召開說明會之民眾訊息傳達、發放社區噴藥通知單、利用社區廣播器宣導及召集警戒區民眾抽血等，對於講求時效性及機動性的疫情處理上必定較能事半功倍。. 19.

(29) 第三節健康信念模式與自我效能的應用一、健康信念模式健康信念模式(Health Belief Model)於 1950 年代被提出，根據社會心理學理論及 Lewin 的場域論設計而成，為解釋健康維護行為而提出的研究架構模式，是現今公共衛生及衛生教育學者常用的健康行為模式。健康信念模式是以價值期待理論（Value Expectancy theory）為基礎，運用動機及認知來預測及說明和健康有關的行為，後來也被應用疾病行為及病人角色行為(Rosenstock,1974;Becker,1974）。而陳曉悌、李怡娟、李汝禮(2003)也指出健康行為模式是經由個人認知的角度觀察其信念與行為，以描述關於個人之健康行為及其影響因素，來預測及說明與健康有關的行為，是現今衛生教育及公共衛生學者常用的健康行為模式。健康信念模式認為個人對疾病的罹患性和疾病的嚴重性認知是提供行為的動力。而行動利益與行動障礙的比較衡量，將會影響個人的行動選擇；若能加上行動線索的刺激，則會提升個人採取健康行為的可能性。該模式認為，個人採取防治性健康行為的相關因素受兩方面影響：一是個人對特定結果所賦予的價值；二是對某一種行動能否達成的可能性評估。該模式如圖 2-2，包含了五項要素：自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動利益、自覺行動障礙及行動線索。 (一)自覺罹患性（perceived susceptibility to an ill-health condition）：指個人主觀的評估自己罹患某種疾病的可能性或機率。 (二)自覺嚴重性（perceived seriousness of the condition）：指個人覺得罹患某種疾病後的結果是否具嚴重性，該疾病是否會引起死亡、殘障等，及其對心理、社會關係上或家庭方面的影響。 (三)自覺行動利益（perceived benefits of specified action）：指個人對欲採取之行動是否能預防或偵測疾病、維持個人健康或減少因疾病導致不良. 20.

(30) 後果等利益性的主觀評估。若利多於弊，則可能採取行動。 (四)自覺行動障礙（perceived barriers to take that action）：指個人對所欲採取的行動過程中可能存在的障礙評估。若弊多於利，則較不可能採取行動。 (五)行動線索（cue）: 指促成採取行動的刺激，區分為內在與外在線索兩部分。內部線索:如個人身體狀況、就醫的經驗；外部線索:大眾傳媒、傳單、家人、親朋好友、具有專業知識人員忠告與提醒。另外，各種不同的人口學變項、社會心理及結構變項皆會影響個人的自覺，並間接影響其相關健康行為，具體而言，社會人口學變項會藉由自覺罹患性、嚴重性、利益性及障礙性來間接影響健康行為，當個人自覺有相當足以引發動機的罹患性及嚴重性，評估採取行動的利益大於障礙時，且又有行動線索，較會採取健康行為。然而，健康信念模式假設「健康」為大多數人所重視，是人生追求重要目標。且所處的生活環境中也存在許多「行動線索」，可以幫助個人做出明智的抉擇。但事實上，李守義、周碧瑟、晏涵文(1989)指出健康信念模式對健康行為的解釋和預測能力有相當大的限制。因此發展健康信念模式的學者建議在模式中納入自我效能(self-efficacy)變項，以提升對健康行為的預測力(Becker、Rosenstock，1988)。二、自我效能 Bandura(1986)提出自我效能（self-efficacy），並將社會學習理論更名為社會認知理論，並將自我效能定義為「個人評估自己在特定情境下，完成工作的自信程度。當個人認為自己越有能力去執行某項特定行為時，就越會去執行該項行為」。而自我效能是由個人對訊息認知過程中發展出來，所以 Bandura(1986)指出訊息來源包含四方面，分別是：（一）個人先前的成功經驗（mastery experience）：個人成功的經驗會提. 21.

(31) 高將來執行相關行為能力之指標。（二）他人的成功經驗（vicarious experience）：觀察他人成功經驗，可產生個人對執行此行為的期待。（三）言語的說服(verbal persuasion）：令你信服的權威者的說服，會使個人確信自己有能力執行此行為。（四）情緒的引發，包括生理與情感狀態（physiological and affective states）：生理與情感狀態是指人們會根據自己的生理或情緒的反應，如：焦慮、壓力、緊張、害怕等所提供的線索來評估自己的能力或工作表現。關於自我效能的測量，應就強度、延伸性及說服力三個層面解釋：（一）強度（magnitude）: 自我效能的強度是指一個人認為自己所能達成的任務其困難的等級。自我效能強度較高的人相信自己能夠完成較困難的任務，而較低自我效能的人則認為自己僅能完成較簡單的任務。（二）延伸性（generalizability）:是指自我效能延伸至特定情況的範圍，將效能運用在不同的情況中。有些人可能認為，在某些特定的情況下，他們相信自己能夠完成某些工作；也有些人會認為，在任何情況之下他們能夠完成特定的工作。（三）說服力（strength）: 自我效能的說服力是指能夠被判斷力(judgment) 說服的程度。自我效能較弱的人容易因為阻礙而退縮。相反的，自我效能較高的人不會因為困難的問題而被威嚇住，反而會勇往直前。 Bandura（1977, 1995, 1997）認為人類的行為是個人、環境及行為三者之間的互動而形成，自我效能的信念則能夠決定一個行為是否能夠被引起，會投入多少努力和能夠持續多久。更認為自我效能是人類從事各項行為過程中，最具解釋力的變項之ㄧ；自我效能越高時，越能完成個人所設立的目標(Bandura,1977)。查詢文獻得知，以健康信念模式及自我效能來探討登革熱的研究除. 22.

(32) 了近兩年探討國中學生(許欽禎，2009)及國中教師(吳煒涵，2010)外，針對社區村里、鄰長的登革熱防治研究非常稀少，所以本研究直接列舉近年來國內利用健康信念模式及自我效能探討健康行為的相關研究，簡單整理如表 2-2 所示。. 個人知覺. 修正因素. 行動的可能性. 人口學變項(性別、年齡、種族) 社會心理學變項(人格、社會階級、同輩團體、壓力等) 結構變項（疾病的知識與接觸經驗）. 自覺罹患性自覺嚴重性. 對疾病自覺威脅性. 自覺有效性自覺障礙性. 採取防治性健康行動的可能. 行動線索大眾媒體的宣導醫護人員所寄的明信片親朋好友生病的情形報章雜誌相關的報導. 圖 2-2 健康信念模式（Rosenstock, 1974）. 23.

(33) 表 2-2 健康信念模式與自我效能的國內外相關研究摘要表作者/年代. 丁如真/2002. 石玲如/2003. 王千寧/2004. 莊博雯/2005. 研究對象或期刊名稱. 篇名. 醫院護理人員. 以健康信念模式分析醫院護理人員下背痛預防行為之研究. 國中生. 台北市國中學生 SARS 信念、行為及其相關因素之研究. 高中生. 桃園市某高中學生拒吸二手菸行為之研究 -健康信念模式之應用. 國小學童. 國小肥胖學童體重控制行為意向與健康信念自我效能之研究. 24. 研究發現在健康信念方面： 1.發現「下背痛行動障礙性認知」與「行動線索」對護理人員下背痛預防行為解釋力最大。 2.「下背痛行動障礙性認知」對預防下背痛行為傾向的解釋力最大。 1.健康信念之障礙性認知、有效性認知、嚴重性認知及對過去、未來的心理反應程度以及對 SARS 態度，可共同解釋 SARS 預防行為總變異量的 24.7﹪。 2.健康信念、心理反應程度、人格特質，可共同解釋 SARS 的態度變異量的 25.8 ﹪。 1.「自覺二手菸所造成疾病的嚴重性」、「自覺二手菸所造成疾病的罹患性」、「自覺拒吸二手菸利益性」及「拒吸二手菸自我效能」越高者，而「自覺拒吸二手菸障礙性」越低的學生，越傾向採取「拒吸二手菸行為。 2.結果發現，「拒吸二手菸自我效能」對拒吸二手菸行為的影響力最大。 1.節制飲食自我效能與運動行為自我效能越強者，其未來體重控制意向越高。 2.國小學童在未來一年實施體重控制行為的意願與可獲得的利益程度有正相關存在；與實施體重控制的行為過程可能存在的阻礙程度呈負相關。.

(34) 表 2-2(續 1)健康信念模式與自我效能的國內外相關研究摘要表. 江育惠/2006. 50-69 歲婦女. 影響婦女參與乳房攝影檢查意圖相關因素之研究-以台北縣三芝鄉婦女為例. 廖慧雯/2006. 台北市公立幼稚園教師對幼公立幼稚園教童採取腸病毒師防治教學行為與其相關因素研究. 葉瀞云/2008. 台北市某國中學生預防齲齒行為之研究－健康信念模式之應用. 國中生. 25. 1.乳癌防治相關知識越高、對乳房攝影檢查的結果期待越高、社會支持越高、自我效能越高，其參與乳房攝影檢查意圖呈現正相關。 2.對乳房攝影檢查的障礙性認知越高，其參與乳房攝影檢查意圖呈現負相關。 1.研究對象之社會人口學變項、腸病毒防治健康信念與行動線索等變項解釋對幼童採取的腸病毒防治教學行為，總變異量達 34.4 ﹪。 2. 「自覺幼童腸病毒罹患性」、「自覺幼童感染腸病毒嚴重性」、「自覺幼童腸病毒防治有效性」越高及接受越多腸病毒防治之「行動線索」者，而「自覺幼童腸病毒防治障礙性」越低者，越會積極對幼童採取腸病毒防治教學行為。 3.顯著的預測變項為「自覺幼童腸病毒防治障礙性」、「年資」、「自覺幼童腸病毒防治有效性」及「行動線索」等四項，而以「自覺幼童腸病毒防治障礙性」的標準化回歸係數最大。 1.研究對象之「口腔保健知識」、「利益性認知」、「自我效能」越高者，而「罹患性認知」、「障礙性認知」越低者，越傾向採取「預防齲齒行為」。 2.研究對象之背景因素、健康信念、行動線索等變項對預防齲齒行為變異的解釋力為 46.5％。其中顯著的預測變項為「性別」、「年級」、「障礙性認知」、與「自我效能」，而又以「自我效能」影響力最大，「障礙性認知」次之。.

(35) 表 2-2(續 2)健康信念模式與自我效能的國內外相關研究摘要表. 周宜慧/2008. 許欽禎/2009. 洪羚孆/2010. 女大學生. 以健康信念模式探討女大學生執行乳房自我檢查認知與行為-以中部某大學大一為例. 國中學生. 高雄市某國中學生登革熱預防行為及其相關因素研究. 國小學童. 臺北市國小高年級學童口腔保健行為及其相關因素研究 -健康信念模式之應用. 26. 1.知識與自覺行動利益及自我效能呈現正相關。 2.自覺嚴重性與自覺行動利益及自覺行動障礙呈現正相關。 3.自我效能與自覺行動利益及行動線索呈顯著正相關；與自覺行動障礙呈顯著負相關。 1.研究對象登革熱預防健康信念與登革熱知識、登革熱預防自我效能及登革熱預防行為呈現顯著正相關。 2.登革熱預防內在行動線索之「對登革熱此疾病的心理反應」與登革熱預防行為達顯著相關。 3.行動線索之「對登革熱此疾病的心理反應」、「登革熱預防健康信念-自覺登革熱防治利益、自覺預防登革熱障礙」、「登革熱預防自我效能」對登革熱預防行為的共同解釋變異量為 27.9%；其中以「登革熱預防自我效能」的影響力最大。 1.口腔保健行動線索越多，自覺齲齒威脅性也越高，且內、外部線索越多者，自覺齲齒罹患性越高；外部線索越多者，自覺齲齒嚴重性越高。研究對象外部線索越多，自覺口腔保健行為及自覺口腔保健利益性可能性越高；內部線索越多者，自覺口腔保健障礙性越高。 2. 口腔保健自我效能越高者，越傾向採取口腔保健行為。 3. 自覺口腔保健障礙性、口腔保健自我效能二項是預測研究對象是否採取口腔保健行為最主要的變項，且以「口腔保健自我效能」對口腔保健行為之影響力最大。.

(36) 表 2-2(續 3)健康信念模式與自我效能的國內外相關研究摘要表. 吳煒涵/2010. 國中教師. 台南市國中教師登革熱預防行為意向及其相關因素研究. Janz,N.&Becker,M.H./. Health Education Quarterly. The health belief model: a decade later. 1984. 27. 1. 自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動利益與自我效能越高，接受越多登革熱的行動線索，以及自覺行動障礙越低的教師，越會積極從事登革熱預防行為。 2.健康信念、自我效能可解釋登革熱預防行為意向總變異量的 43.2％。其中以自我效能的影響力最大，再依次是自覺行動利益、自覺行動障礙、自覺罹患性。作者回顧 1974-1984 使用健康信念模式為架構之研究，其中有 18 個前瞻性研究與 28 個回顧性研究，結果均顯示健康信念能有效預測健康行為。.

(37) 第四節影響登革熱防治行為之相關因素目前針對社區村里、鄰長登革熱防治相關因素探討的文獻非常稀少，現將本研究中有提到之人口學變項、登革熱知識、登革熱防治健康信念、行動線索及防治的自我效能之登革熱防治文獻整理如下：一、人口學變項：性別、年齡、服務年資、教育程度作者/年代. 研究對象. 主要變項. 洪玉珠/1997. 高雄地區民眾. 教育程度. 羅瑞華/2003. 學生. 性別. 樓美玲/2003. 台中市西屯區滿十八歲以上居民. 年齡. 高雄市民眾. 性別教育程度. 王穎筠/2008. 出國旅客. 年齡教育程度. 許欽禎/2009. 國中生. 性別. 台灣南部民眾. 性別年齡教育程度. 國中教師. 性別年齡服務年資. 吳煒涵/2010. 高雄地區探討民眾對登革熱防治之認知與態度的研究結果中卻提到隨教育程度越高，防治認知、態度越高，但清掃孳生源的行為並未見與教育程度呈正相關。參與登革熱防治服務學習活動，以女生 63.8%占居多，男生僅占 36.2%。越年長的民眾，其登革熱防治行為執行度較高。. 王迦宥/2008. 林啟正/2010. 研究發現. 28. 1.性別對民眾參與登革熱防治工作有顯著影響。 2.教育程度對民眾參與登革熱防治工作卻沒有顯著差異，主要是政府對登革熱防治的教育，已達到人盡皆知的情況，不會因教育程度不同而有差異。年齡越長、教育程度越高，其主動通報登革熱之態度及個人防護行為上較優。國中女生的登革熱預防行為優於男生，但統計上未達顯著差異。 1.針對登革熱傳染病防治的知識、態度及行為意向調查研究發現，女生行為意向表現比男生稍低，但未達顯著水準。 2.40 至 59 歲及 60 歲以上之民眾於行為意向顯著較高於 20 至 39 歲的民眾。 3.學歷低者分數顯著高於學歷低者，此表示學歷低的民眾在實際行動力上高於學歷高者。 1.自覺行動效益會因教師的「性別、年齡、服務年資」不同而有顯著差異。 2.自覺行動障礙會因教師的「年齡、服務年資」不同而有顯著差異。.

(38) 二、登革熱知識張念台等(1995)調查屏東縣琉球鄉居民對登革熱及其病媒之認知結果發現約 67%知道登革熱，46.2%瞭解登革熱由蚊蟲所傳染，28%知道由斑蚊所傳染，而 14.6%的居民確知斑蚊的孳生場所。謝枚君(2003)針對高雄縣鳳山市四個里的居民調查其登革熱防治成效與民眾知識、態度及登革熱防治行為、登革熱病媒蚊防治行為相關性，同時也加入傳染病防治法之認識；其中發現登革熱防治知識來源以電視佔大多數；另外也發現實驗組與對照組的登革熱認知並無顯著性差異，顯示對照組民眾對登革熱的防治態度較實驗組民眾有較正向的防治態度。而實驗組未因比對照組有較多次的衛教介入而有較正向的防治態度，反而對照組民眾對登革熱的防治態度比實驗組正向；另外對登革熱病媒蚊孳生源清除行為，對照組民眾也較實驗組民眾來的好。有研究者針對高雄地區登革熱病媒蚊密度監測及民眾相關知識、態度、行為之研究中，探討的登革熱知識是分為四個部分：登革熱病媒蚊特性、傳染方式、症狀、預防方式，結果發現民眾有正確的登革熱防治知識、態度及行為，該地區登革熱病媒蚊的密度較低，其中對於登革熱病媒蚊傳染的知識，多數人誤認登革熱病媒蚊最常於晚上叮咬人(呂怡玲，2004)。而陳菁惠(2008)更發現國中學生對登革熱防治知識答對率平均在八成以上且登革熱防治知識、態度與預防行為三者均呈現顯著正相關。另外有國外學者指出，瞭解民眾對於登革熱病媒蚊之知識、態度、行為，能針對其不足加強教育，經教育民眾後，埃及斑蚊數量及孳生源有下降之趨勢，較噴灑化學藥劑有效(Espinoza et al., 2002)。由以上可以得知，不論是國內外研究，對於登革熱的認知與防治行為非絕對正相關，在本研究為何，也值得探討。三、行動線索、健康信念及自我效能：. 29.

(39) 在行動線索的部份，陳永富(2003)針對台中市東區的民眾調查，有關媒體對於登革熱衛教宣導民眾行為的影響中發現民眾最常接觸的媒體為電視、其次為報紙，廣播為次之。林啟正(2010)也中指出南部地區之民眾登革熱防治資訊取得管道來源主要為電視(佔樣本數之 63.5%)、宣導單張 (佔樣本數之 50.7%)及政府宣導車(佔樣本數之 47.3%)等三種媒介管道。在本研究中，亦可探討本鎮里、鄰長針對登革熱防治資訊之主要來源為何種管道，針對此點陳菁惠(2008)也指出登革熱資訊媒體來源數越多，登革熱防治行為的表現越好。許欽禎(2009)針對高雄市國中學生的研究結果發現，登革熱預防健康信念對於登革熱預防自我效能與登革熱預防行為呈現顯著正相關；登革熱預防自我效能與登革熱預防行為也呈現顯著正相關，而登革熱預防內在行動線索與登革熱預防行為達顯著相關。另外，吳煒涵(2010)的研究結果也顯示，國中教師健康信念的「自覺罹患性」、「自覺嚴重性」、「自覺行動利益」與「自我效能」越高，接受越多登革熱的「行動線索」，以及「自覺行動障礙」越低的教師，越會積極從事登革熱預防行為。而在國外的文獻中也有指出，透過健康信念模式分析民眾的健康信念是否提升，結果發現此模式能提升在登革熱疫情爆發時民眾之危機意識(Phuanukoonnon,S.,et al., 2006)。綜合上述文獻，不同之社會人口學變項，對於登革熱防治意向或防治行為皆有不同的結果，登革熱的認知及態度也是影響登革熱防治行為的共同因素，而對疾病的知覺、健康信念與行為之間某些心理層面也是必須考量。先前之文獻利用健康信念模式加上自我效能大都只針對學校之學生及教師甚至南部的民眾在做探討，很少針對社區之意見領袖在做調查，因此本研究以健康信念模式加上自我效能為研究架構來探討登革熱防治行為，藉此可以暸解目前竹南鎮社區里、鄰長在登革熱防治信念. 30.

(40) 與自我效能現況如何，變項對行為的影響力為何，及是否可以提升對登革熱防治行為的預測力，往後也可供為政府擬定登革熱防治計劃之參考。. 31.

(41) 32.

(42) 第三章. 研究方法. 依據研究目的及文獻探討，進行研究設計，本章分為五節：第一節、研究設計與架構；第二節、研究對象；第三節、研究工具；第四節、實施步驟；第五節資料處理與統計分析。. 第一節. 研究設計與架構. 本研究採橫斷式調查，參考 Rosenstock, Strecher, Becker（1988）所提出的健康信念模式及參考相關文獻並參酌專家學者建議，發展出本研究之研究架構，以探討竹南鎮里、鄰長對於登革熱防治行為等相關因素，其整體研究架構如圖3-1。. 里、鄰長背景變項一、社會人口學變項： 1.性別 2.年齡 3.服務年資 4.教育程度. 登革熱防治健康信念自覺罹患登革熱的可能性自覺罹患登革熱的嚴重性自覺登革熱防治利益自覺登革熱防治障礙. 登革熱防治行為. 二、登革熱知識三、登革熱防治行動線索 1.登革熱防治內在行動線索 2.登革熱防治外在行動線索. 登革熱防治自我效能. 圖3-1 竹南鎮里鄰長登革熱防治行為及其相關因素的研究架構圖。. 33.

(43) 第二節研究對象一、樣本母群體本研究之樣本母群體，根據苗栗縣民政處第十九屆村里長名冊，共 25位里長、513位鄰長，里、鄰長總數計有538人(苗栗縣民政處，2011)。竹南鎮各里之鄰數如表3-1所示：表3-1 竹南鎮各里鄰長數量表編號. 里別. 里、鄰長數編 (人) 號. 里別. 里、鄰長數 (人). 1. 竹南里. 22. 14. 佳興里. 23. 2. 龍鳳里. 22. 15. 公館里. 13. 3. 中美里. 16. 16. 營盤里. 25. 4. 照南里. 28. 17. 中華里. 20. 5. 天文里. 21. 18. 大埔里. 23. 6. 開元里. 11. 19. 聖福里. 28. 7. 正南里. 29. 20. 中港里. 16. 8. 龍山里. 19. 21. 頂埔里. 17. 9. 海口里. 29. 22. 竹興里. 23. 10 新南里. 25. 23. 中英里. 18. 11 山佳里. 31. 24. 崎頂里. 22. 12 港墘里. 16. 25. 公義里. 13. 13 大厝里. 28. 二、樣本的選取參考抽樣曲線標準（Krejcie＆Morgan,1970）按抽樣曲線，當母群體為538人，其樣本數為226人即達統計水準；惟因預估75%問卷回率，故抽樣人數擴大為301人。本研究以隨機抽樣法，依照苗栗縣民政處第十九屆村里長名冊順序，將每個里都編上屬於自己的號碼，由鎮公所里幹事依名冊隨機抽出樣本做調查，直到樣本數足夠為止。最終抽樣結果為10位 34.

(44) 里長、237位鄰長，里鄰長合計共247位，如表3-2所述：. 表3-2 抽樣里別與人數一覽表(單位：人) 里別竹南里正南里照南里新南里中華里山佳里營盤里頂埔里龍鳳里聖福里. 里鄰長數 22 29 28 25 20 31 25 17 22 28. 35. 總計. 247.

(45) 第三節研究工具一、蒐集問卷及相關文獻本研究問卷題目是根據研究架構，蒐集相關文獻及問卷或量表編制而成，並與指導教授充分討論並參考專家學者的意見修正。二、問卷初稿擬定主要參考許欽禎(2009)「高雄市某國中學生登革熱預防行為及其相關因素研究」及吳煒涵(2010)「台南市國中教師登革熱預防行為意向及其相關因素研究」等文獻，擬定結構式問卷初稿。問卷內容包含六部份，分別為登革熱防治知識、登革熱防治健康信念、登革熱防治行動線索、登革熱防治行為、登革熱防治自我效能及社會人口學等變項。問卷初稿內容如下：第一部份：防治登革熱知識採四選一的方式。答對者1分，答錯者0分。分數越高，代表研究對象對登革熱的防治知識越正向；分數越低，則反之。第二部分：登革熱防治健康信念其中包含：自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺防治利益、自覺防治障礙等四項。 (1)自覺罹患性：測量研究對象個人認為是否會罹患登革熱的信念，採 Likert五等量表的形式。正向計分題：「非常同意」為5分、「同意」為4 分、「中立意見」為3分、「不同意」為2分、「非常不同意」為1分；反向計分題：「非常同意」為1 分到「非常不同意」為5 分。若得分越高，表示研究對象自覺罹患登革熱的機率越高；分數越低則反之。 (2)自覺嚴重性:測量研究對象個人認為罹患登革熱是否嚴重的信念，共十題，採Likert五等量表的形式；「非常嚴重」為5分、「嚴重」為4分、「中立意見」為3分、「不嚴重」為2分、「非常不嚴重」為1分。若得分. 36.

(46) 越高，表示研究對象自覺登革熱嚴重性越高；分數越低則反之。 (3)自覺防治利益：指研究對象對於防治登革熱之行動，是否有助於避免感染登革熱的主觀評估。採Likert五等量表的形式；「非常同意」為5分、「同意」為4分、「中立意見」為3分、「不同意」為2分、「非常不同意」為1分。若得分越高，表示研究對象自覺登革熱行動效益越高；分數越低則反之。 (4)自覺防治障礙：指研究對象對於從事防治登革熱之行動，可能存在的困難或障礙的主觀評估。採Likert五等量表的形式。正向計分題：「非常同意」為5分、「同意」為4分、「中立意見」為3分、「不同意」為2分、「非常不同意」為1分；反向計分題：「非常同意」為1分到「非常不同意」為5分。若得分越高，表示研究對象自覺登革熱行動障礙越高；分數越低則反之。第三部份：登革熱防治行動線索執行行為時所遭受到他人的正面或負面回饋，以致會影響行為慾望的因素；在此區分為兩個部分，內在線索：罹患疾病的經驗，外在線索：訊息來源、親友及重要他人忠告。複選題目，除「不清楚」、「沒有」為0分，每勾選一項以1分計算；單選題目，除「沒有」為0分，「有」以 1分計算。得分愈高表示研究對象的知覺刺激越多；分數越低則反之。第四部份：登革熱防治行為主要在測量里、鄰長登革熱防治行為：里、鄰長登革熱防治行為為共十二題，採Likert五分法計分；「非常可能」為5分、「可能」為4分、「無意見」為3分、「不可能」為2分、「非常不可能」為1分。所得分數越高，表示其行為意向越好，分數越低，則反之。第五部份：登革熱防治自我效能指研究對象在各種情形下，做到登革熱防治行為的把握度，共六題，. 37.

(47) 選答方式採Likert五分法計分；「非常有把握」為5分、「有把握」為4分、「中立意見」為3分、「沒有把握」為2分、「非常沒把握」為1分。若得分越高，表示研究對象從事登革熱防治行為的把握度越高；分數越低則反之。第六部份：社會人口學等變項本研究有關的背景變項，包括性別、年齡、服務年資、教育程度。三、問卷的專家內容效度問卷初稿擬定後，為確定問卷內容之涵蓋性，適用性及正確性，故函請國內醫學、環境教育、衛生教育等領域之專家學者共 7 人(專家效度名單見附錄一)，針對問卷內容給予審查、修改及建議，以作為編制正式問卷的參考。四、進行預試及信度分析將經過修改後的問卷進行同母群樣本的預試，立意取樣選取頭份鎮里、鄰長40位為預試對象，並紀錄施測情形以作為修改問卷之參考。總共回收40份問卷，有效問卷為36份。將預試問卷進行信度檢定，其中「防治登革熱知識」進行難度及鑑別度分析，根據難度及鑑別度作為刪題標準，難度最好介於0.30-0.80間。鑑別度0.4以上，為非常好的題目；0.3以上，試題優良可用，可能需要細部修改；0.2以上為邊緣題目，通常需要大幅修改；0.2以下為不好的題目，需淘汰或重新修改(吳明隆、涂金堂，2008)。故選擇標準為難度0.2-0.8，鑑別度0.2以下刪除。其中「清除登革熱病媒蚊孳生源，需每隔多久巡視、清潔一次，才能有效防止病媒蚊的孳生？」此題目本意要瞭解研究對象是否清楚病媒蚊孳生源至少「每週」清潔一次。但選項一「每天」，也無錯誤。在衛生單位的立場，若能每天清除病媒蚊孳生源確實也能防治登革熱的發生，此難度為0.251，鑑別度為0.182，允以剔除。. 38.

(48) 而在防治登革熱健康信念-自覺罹患登革熱的可能性、自覺罹患登革熱的嚴重性、自覺防治登革熱利益、自覺防治登革熱障礙及登革熱防治行為與防治登革熱的自我效能均為Likert式五分量表，以Cronbach α內部一致性之信度分析。本預試問卷的信度如下：防治登革熱知識庫李信度0.608，防治登革熱健康信念Cronbach α= 0.792，登革熱防治行為Cronbach α=0.782，防治登革熱自我效能Cronbach α=0.776。根據Nunnally對於量表使用的建議標準，Cronbach α最好於0.6 以上(Sherer, et al., 1982)。故本問卷的內容一致性尚可(如表3-1)。此外，將「防治登革熱知識」進行難度及鑑別度分析，難度為0.251～0.912，鑑別度為0.118～0.610如表3-4所示。. 表3-3 預試問卷內部一致性之信度分析情形分量表名稱防治登革熱知識防治登革熱健康信念登革熱防治行為防治登革熱自我效能. 題數 10 30 10 9. 信度指標庫李信度 Cronbach α Cronbach α Cronbach α. 信度係數 0.608 0.792 0.782 0.776. 表3-4 預試問卷知識題之難度與鑑別度題目傳染登革熱的主要途徑為何？目前要根除登革熱的傳染與流行最有效的方法為何？疑似感染登革熱時，該如何處理？人感染典型登革熱，主要的症狀為何？清除登革熱病媒蚊孳生源，需每隔多久巡視、清潔一次，才能有效防止病媒蚊的孳生？登革熱導致死亡最主要的原因為何？何種方法可有效避免種植水生植物之大水缸內有病媒蚊孳生？花盆底座的積水，要如何才能避免登革熱病媒蚊的孳生？ 39. 難度 0.912 0.682 0.801 0.821. 鑑別度 0.201 0.382 0.321 0.224. 0.251. 0.182. 0.452. 0.491. 0.512. 0.610. 0.901. 0.218.

(49) 菜園內水桶的積水，要如何才能避免登革熱病媒蚊的孳生？目前南部的登革熱病媒蚊產生抗藥性，病媒蚊抗藥性的產生主要原因為何？發現空桶、瓶罐內已有孓孒，下列何種處理方式比較好？五、完成正式問卷. 0.752. 0.581. 0.812. 0.498. 0.901. 0.219. 再次參酌專家學者對於問卷內容的建議，預試分析結果與受試者的作答反應與試題分析結果，對問卷內容做最後的修改後完成正試問卷。. 40.

(50) 第四節研究步驟與進度本研究進行期間從民國 100 年八月起至民國 101 年六月止，研究過程包含研究計劃的撰寫、問卷初稿的編製、正式施測及問卷回收、資料處理與分析、撰寫研究報告，及持續的文獻蒐集等。以下針對問卷的施測與回收情形做詳細的說明：一、進行文獻探討：與指導教授確立研究主題，並參考相關文獻探討及問卷後進行編制問卷，再進行專家效度考驗及預試。二、行政聯繫： 100 年四月初，由頭份鎮衛生所提供該鎮里鄰長的聯絡電話及資料，逐一聯繫家訪完成問卷預試。正式問卷的部分，在 100 年 4 月 19 日發文給竹南鎮公所，徵求鎮公所民政課同意及支持，由里幹事直接發放問卷給該里之里、鄰長。三、問卷預試： 100 年 4 月 20 至 100 年 5 月 6 日問卷完成後進行預試(40 人)。四、正式問卷施測：於 100 年 4 月 19 日發文給竹南鎮公所，徵求鎮公所民政課同意且行政聯繫後，由里幹事直接發放問卷給該里鄰長。向里幹事說明其目的並強調問卷的匿名性與答題注意事項後，開始進行里、鄰長自填問卷。五、問卷回收與整理：審閱問卷，去除不當問卷（明顯亂答、漏答嚴重的或填答有矛盾的不當問卷），計算回收率並進行資料編碼並輸入電腦中。. 41.

(51) 第五節資料處理與分析以 SPSS17.0 for windows 系統之統計軟體，考驗研究假設，進行資料統計分析處理。使用之統計方法如下：一、預試問卷施測後的鑑別度指數、難度指數及信度指數預試問卷施測後所得的資料，知識部份以鑑別度、難度指數及α係數(Cronbach α)分析，其餘各部份量表以α係數分析其內部之ㄧ致性信度。二、統計分析方法正式問卷回收後，先逐一編碼，再將有效問卷的資料進行譯碼、鍵入、校對及轉換後輸入電腦，再以 SPSS17.0 進行量性分析。本研究依據其目的、假設及研究架構，採用以下統計方法來作分析。 (一)描述性統計：將類別資料以次數分佈、百分率方式描述；等距、等比資料以平均值、最大值、最小值及標準差來描述研究對象在各變項上的分布情形。 (二)推論性統計： 1. 以 t 檢定(t-test)及單因子變異數分析(One-Way ANOVA)、分析考驗不同社會人口學變項(性別、年齡、教育程度、服務年資、登革熱知識等)的里、鄰長，其登革熱防治健康信念、登革熱防治行動線索與登革熱防治自我效能的差異。 2. 以 Pearson 積差相關考驗登革熱防治健康信念、登革熱防治行動線索、登革熱防治行為與登革熱防治自我效能之間的關係。 3. 以複迴歸(Multiple regression)分析來考驗社會人口學變項、登革熱防治健康信念、登革熱防治行動線索、登革熱防治自我效能與登革熱防治行為的預測力及解釋力。 (三)本研究有關統計分析，顯著水準訂為α=.05。. 42.