1
從 基 督 宗 教 觀 點 看 代 理 孕 母 的 問 題
尉 遲 淦 就傳統社會而言，父母與子女關係的形成，不是婚生，就是非 婚生，不是親生，就是收養。不過，自從七○年代末期有了代理孕母 以後（註一），問題就變得更複雜。因為，以往的父母與子女的關係 比較單純，並沒有上述兩者之外的第三者。現在的代理孕母，則為出 租子宮的第三者。她使血緣（基因）父母、妊娠父母與社會父母三種 關係明顯分開，表示遺傳不等於生育，生育不於養育，各有各的獨立 性。當然，這種分離全得力於當代人工生殖技術（非自然生殖技術） （註二）的成熟。不過，這作法卻為傳統的自然生殖倫理觀帶來嚴重 的衝擊。因為，「人類已經掌握了製造嬰兒的技術，生殖過程可以與 婚姻、家庭相脫離。」（註三）這種分離生殖過程與婚姻，家庭關係 的作法，自然引起代表西方傳統自然生殖倫理觀的基督宗教的強烈反 應。但是，這樣的反應強度並非整個基督宗教都是一致的。一般而言， 基督教的反應較不強烈，天主教的反應較強烈。（註四）前者缺乏一 致的意見，後者則有一致的論點。因此，對於代理孕母的問題，我們 便 以 天 主 教 的 論 點 做 為 主 要 論 述 的 重 點 。 首先，對於不孕的問題，天主教也能深深體會其中的痛苦。因 此，天主教並不反對減少人類不孕症的相關研究。不過，它的前提是 「按照天主的計劃與意願，為人服務，為人不可剝奪的權利，及其真 正完整的福祉服務」（註五）。其中，所謂「為人不可剝奪的權利，及 其真正完整的福祉」，指的就是「生育是一個恩賜，是婚姻的一個目 的，因為夫妻的愛自然地傾向於生育。孩子不是夫婦之愛的外在附加 |教 O基於天主所 要而人不可擅自破壞的關係，不可拆散的關係把夫妻行為的兩種意義 連在一起：結合和生育』」（註六）。因此，解決不孕的問題，只能從 夫妻的婚姻關係著手，而不能從其他管道解決。 其次，就代理孕母的問題而言，雖然這也是解決不孕問題的一 種方法，但是天主教認為「藉配偶以外的第三者介入（精子或卵子的 贈予，子宮借用），而引發的父母與所生子女的關係瓦解是嚴重的不 道德」（註七）。因為，「這些技術（異體人工受精和受胎）損害了嬰 兒應由婚姻結合的，其所認識的一父一母所出生的權利。這也違背了 『唯有夫妻，經過他們二人，才能成為父母的權利』」（註八）。不但 如此，這種「『把生命及胚胎的本身，交託給醫生和生物學者權下，2 對人的開始和去向，建立起技術的操控。這樣作成的操控，本身就違 反父母和子女共有的尊嚴和平等』。『如果生育不是當作夫妻行為的果 實而要的，即不是夫妻結合的特有行為所要的，生育在道德上失去固 C只有尊重夫妻行為的意義以及尊重人之內在合一的關 係，才有符合人的尊嚴的生育』」（註九）。此外，「嬰兒不是該有的， 而是恩賜的。『婚姻至高無上的禮物』就是一個有位格的人。不該把 嬰兒視為被佔有的東西，如果這樣，將成立所謂的『對子女有權利』。 在此領域內，唯有嬰兒才有真正的權利：就是『應該是父母夫妻之愛 的特有行為的結晶，也應該有從受孕的一刻被尊為人』的權利」（註 十）。因此，就天主教而言，代理孕母的作法，不但損害了夫妻的父 母權利，也損害了嬰兒的自然出生權利，不但違反父母自然生育的尊 嚴，也違反嬰兒人性的尊嚴，同時更是違背上帝造人的生命基本法則 的平等性。所以，根據上述的理由，天主教堅持反對代理孕母的作法。 不過，在反對之餘，天主教仍然認為夫妻有下一代的想法是符合人性 自然的需求，也是符合上帝造人的旨意。因為，「聖經與教會的傳統 習慣，都視人口眾多的家庭，為天主降福及父母慷慨的記號」（註十 一）。因此，天主教認為解決不孕問題的可行作法，應是如「福音明 示，生理的不孕並非絕對的壞事。夫妻在已用盡醫藥的合法手段之 後，仍然不孕，需要與基督的十字架結合，這是一切屬靈生育的泉源。 他們可以顯示他們的慷慨，去認養被遺棄的兒童，或者去完成對別人 的一些很費精神的服務」（註十二）。換言之，對天主教而言，生命的 傳承不僅是肉體的事，更是精神的事；只有回歸生命的源頭，努力實 踐基督的愛，生命方有真正的永恆。 最後，在結束本文探討之前，我們對基督宗教的看法想要提出 一點簡單的省思。那就是，何謂「天主的計劃與意願」？根據聖經的 記載，在創世記中，上帝曾許諾亞伯拉罕有後代，但一直沒有兌現。 因而，撒拉便心生一計要借腹生子，由其夫亞伯拉罕與女僕夏甲同 房，遂得一子。後來，在上帝的福佑下，撒拉也在年近古稀的九十歲 時，親身生了一子，實現了上帝的諾言。（註十三）從這則故事中， 我們可以產生兩種想法：一種是亞伯拉罕與撒拉對上帝失去信心，沒 有依照上帝的旨意等下去，擅自作主地借腹生子，幸好上帝不計前 仇，仍然實踐諾言；一種是亞伯拉罕與撒拉對上帝並沒有失去信心， 他們只是主動配合上帝，協助上帝實現諾言，因而在借腹生子所生之 子之外，上帝更讓撒拉擁有自己的親骨肉以為獎勵。（註十四）由此，
3 我們對「天主的計劃與意願」便有兩種可能的詮釋。至於何者為真呢？ 我們在此不想提出確定的看法，只想拋磚引玉地敦請基督宗教界能夠 進行更進一步的省思。 註解： 註一 ：邱仁宗著，生死之間──道德難題與生命倫理，台北，台灣 中華書局股份有限公司，民國七十七年九月初版，頁五一。 註二 ：張世珊著，科學法學、科學倫理學，台北，淑馨出版社，民 國八十四年二月初版一刷，頁一七二至一七三。「非自然生 殖開創於二十世紀後半葉，這是當代科學枝術的偉大成就。 所謂非自然生殖就是改變建立在婚姻、性交基礎上的生殖方 式，以人工操作創造產生下一代新人的生殖方式。」 註三 ：同註二，頁一七三。 註四 ：鄂爾等著，章福卿譯，認識生命倫理學，台北，校園書房出 版社，民國八十六年五月初版，頁三五。「一般而言，和其 他傳統宗教相較，基督新教對夫妻節育、手淫和新的生殖技 術，都抱著比較寬容的態度。」頁三六。「最近，天主教在 一訓示中，對新的生殖技術作出範圍廣泛的反應。在這『尊 重人的生命源頭與生育的尊嚴』這篇訓示中，禁止使用一切 生殖技術。」 註五 ：天主教教務協進會（中國主教團）譯，天主教教理，台北， 天主教教務協進會出版社（中國主教團），民國八十五年十 月初版，頁五四三。 註六 ：同註五，頁五四一。 註七 ：同註五。 註八 ：同註五。 註九 ：同註五，頁五四三至五四四。 註十 ：同註五，頁五四四。 註十一：同註五。 註十二：同註十。 註十三：中文聖經啟導本編輯委員會，中文聖經啟導本（普及版）， 香港，海天基金會，民國八十五年二月普及版三版，頁五十 至五九。
4
Future of the Family, (Louisville, Kentuchy: Westminister, John Knox Press, 1996), p59-61。
