稉稻新品種‘台農77 號’之育成
14
0
0
全文
(2) 236. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 236. 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. 2013/9/23 下午 02:08:49.
(3) ｀台農 77 號＇之育成. 237. 表 1. ‘台農 77 號’ 育成經過。 Table 1. Breeding procedures for rice variety, ‘Tainung77’ (‘TNG77’). Year/crop season 1997 2nd 1998 1st nd. st. 30 plants, single seedling. TARIy. F4. 2,000 plants, single seedling, pedigree selection. st. F5. 91 strains joined in purity trial. F6. 41 strains joined in observation experiment. st. 2001 1 –2. x. F1. Executive organization. 2,000 plants, single seedling, modified bulk methodz. 2000 2nd. y. Norin 22 × Norin 1. F2–F3. 1999 2. z. Processes carried out. Parent. nd. 1998 2 –1999 1 2000 1. Generation. nd. F7–F8. 3 lines joined in preliminary yield test. 2002 1st–2003 2nd. F9–F12. Advanced yield test. 2004 1st–2005 2nd. F13–F16. Regional test, rice quality, biotic and abiotic stress evaluation. TARI and DARESx. 2006 1st–2010 2nd. Breeder’s seed propagation, Rice texture analysis. TARI. 2011 1st. Publish of newly variety Tainung77. The modified bulk method is selected the better plants and take off 3–5 fertilized spikelets per plant for next generation. TARI: Taiwan Agricultural Research Institute. Evaluation organization including Taoyuan, Taichung, Tainan, Kaoshong, Hualian, and Taidong District Agricultural Research and Extensive Station and Chiayi Agricultural Experiment Station of TARI.. 株。於 1999 年第二期作 (F 4) 則自 2,000 株中 選拔優良單株 91 株，於 2000 年第一期作種植 成 F 5 品系，經田間觀察及糙米外觀評估選出 41 個品系進入新品系觀察試驗 (F 6)，2000 年 第二期作新品系觀察試驗採多本植，經田間外 表型觀察評選出 9 個品系進入初級產量試驗。 初 級 產 量 試 驗 於 2001 年 第 一、 二 期 作 (F 7– F 8) 進 行， 每 品 系 2 重 複， 每 重 複 60 株， 多 本植，經產量評估選出 3 個品系進入兩年四期 作的高級產量比較試驗。高級產量比較試驗於 2002、2003 年之第一、二期作進行 (F 9–F 12)， 每品系 4 重複、每重複 100 株，多本植，以 ‘台 農 67 號’ 為 對 照 品 種， 經 產 量 及 米 質 評 估， 選出最優之品系並登記為 ‘台農育 914079 號’ (‘TNGY914079’)， 參 加 稉 稻 2004 年 早 熟 組 區 域試驗。區域試驗 (F 13–F 16) 於 2004、2005 年 之第一及第二期作於桃園區 (桃園縣新屋鄉)、 台中區 (彰化縣大村鄉)、台南區 (嘉義縣鹿草 鄉) 及 高 雄 區 (屏 東 市) 農 業 改 良 場 進 行， 以 早熟品種 ‘台稉 11 號’ 為區域試驗之產量對照 品 種， 另 以 品 質 優 良 之 早 熟 品 種 ‘越 光’ 及 中 晚 熟 品 種 ‘台 稉 9 號’ 為 米 質 分 析 時 之 對 照 品 種， 進 行 米 質、 各 項 病 蟲 害 抗 性 及 環 境 逆 境 抗性的檢定，同組之區域試驗品系尚有 ‘桃園 育 52413 號’ (‘TY52413’)、‘中 稉 育 20313 號’. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 237. (‘CKY20313’)、‘高雄育 4215 號’ (‘KHY4215’)。 同年並於農業試驗所，以 ‘台稉 11 號’ 為對照 品種，進行氮肥效應試驗。2006–2010 年於農 業試驗所進行大面積試種及原原種繁殖。各級 產 量 試 驗 及 特 性 檢 定 方 法， 係 參 考 Lai et al. (2007) 之試驗設計、調查方法及資料分析。. 結果 初級產量比較試驗 初級產量比較試驗於 2001 年第一、二期 作進行，‘台農育 914079 號’ 之生育期分別較 對照 ‘台農 67 號’ 早熟 4 d 及 7 d；株高較 ‘台 農 67 號’ 高出 3 cm 及 3.9 cm；分蘗數多出 ‘台 農 67 號’ 3.4 支及 2.4 支。在產量表現上，‘台 農育 914079 號’ 第一期作為 8,717.6 kg ha -1 高 出 對 照 品 種 ‘台 農 67 號’ 3.5%， 第 二 期 作 為 4,851 kg ha -1 高出對照品種達 11%。. 高級產量比較試驗 高級產量比較試驗於 2002–2003 年第一、 二期作進行，結果顯示在生育及農藝性狀上， 除第一期作 ‘台農育 914079 號’ 的生育日數為 74.6 d 較 對 照 品 種 ‘台 農 67 號’ 提 早 3.8 d 抽 穗外，在株高、穗長、穗重均與對照品種 ‘台. 2013/9/23 下午 01:39:26.
(4) 238. 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. 農 67 號’ 無 顯 著 性 差 異； 第 一、 二 期 作 ‘台 農 育 914079 號’ 之 株 高 分 別 為 106.9 cm、96 cm； 分 蘗 數 分 別 為 15.9、14.2 支； 穗 長 分 別 為 18.8 cm、18.7 cm； 單 穗 重 分 別 為 2.1 g、 1.9 g。在產量及其構成性狀方面 (表 2)，除第 二期作 ‘台農育 914079 號 ’ 之千粒重為 25.2 g 較對照品種 ‘台農 67 號’ 之 23.5 g 為重外，其 兩期作在產量、穗數、每穗粒數及稔實率均與 ‘台農 67 號’ 無顯著差異。. 區域試驗 主要農藝性狀之表現：‘台農育 914079 號’ 抽穗期第一期作於各試驗區較 ‘台稉 11 號’ 晚 1–5 d，以屏東差異最小 (1 d)，新屋差異最大 (5 d)； 第 二 期 作 較 ‘台 稉 11 號’ 晚 2–8 d， 仍 以屏東差異最小 (2 d)，但以大村差異最大 (8 d)；至成熟期之全生育日數，第一期作各試驗 區 較 ‘台 稉 11 號’ 晚 1–8 d， 以 屏 東 差 異 最 小 (1 d)，大村差異最大 (8 d)，第二期作各試驗 區則較 ‘台稉 11 號’ 晚 6–10 d，仍以屏東市差 異最小 (6 d)，大村差異最大 (10 d)。‘台農育 914079 號’ 之株高與穗長於 4 個參試地點之表 現，除第一期作於屏東與 ‘台稉 11 號’ 無顯著 差異外，其餘期作及地點均高於對照品種 ‘台 稉 11 號’ 及 ‘越光’，穗重則除於桃園地區與對 照品種無顯著差異外，其餘試驗區都較對照品 種為重，且都高於 ‘越光’ 品種 (表 3)。. 產量構成性狀及產量之表現：第一期作除 嘉義試驗區外，‘台農育 914079 號’ 的穗數均 低於 ‘台稉 11 號’，每穗粒數及稔實率則與 ‘台 稉 11 號’ 無顯著差異，千粒重則明顯較 ‘台稉 11 號’ 及 ‘越 光’ 重， 於 嘉 義 試 驗 區 最 重 高 達 28.4 g。第二期作穗數、每穗粒數、稔實率皆 與 ‘台稉 11 號’ 無顯著差異，千粒重除桃園試 驗區外均較 ‘台稉 11 號’ 重，嘉義試驗區千粒 重可達 27.7 g；與 ‘越光’ 相比則每穗粒數有較 多的表現 (表 4)。 ‘台農育 914079 號’ 之產量兩期作於各參 試 地 點 均 與 ‘台 稉 11 號’ 無 明 顯 差 異。 與 米 質 對 照 品 種 ‘越 光’ 相 比， 除 新 屋 之 第 一 期 作 無顯著差異外，均高於 ‘越光’ 品種。‘台農育 914079 號’ 之產量第一期作為 3,921–7,804 kg ha -1，第二期作為 4,399–6,432 kg ha -1，均以新 屋 產 量 最 低， 鹿 草 產 量 最 高。 與 ‘台 稉 11 號’ 比較，除新屋外均達 ‘台稉 11 號’ 之 95% 以上， 最可高達 110% (鹿草)。 產量穩定性分析：區域試驗於桃園 (新屋)、 嘉 義 (鹿 草)、 彰 化 (大 村) 及 屏 東 市 進 行 兩 年 四 期 作， 根 據 Finlay & Wilkinson (1963) 之 穩定性直線回歸分析方法檢定區域試驗的品種 穩定性，結果顯示 ‘台農育 914079 號’ 的穩定 性回歸係數於第一期作為 1.25 (> 1)，但產量 高於所有參試材料之平均產量，顯示 ‘台農育 914079 號’ 雖易受環境有利或不利影響而有較. 表 2. ‘台農育 914079 號’ 高級產量試驗之產量要素及其產量表現。 Table 2. Performance of yield components and yield of ‘TNGY914079’ in advanced yield trial. Variety (Line). Panicle number Spikelet/panicle Seed set (%) 1000-grain weight (g). Yield (kg ha-1). Ratio (%)z. First crop TNGY914079. 15.1 ay. 87.2 a. 88.7 a. 25.7 a. 6,695.2 ab. 92.1. TNG67. 16.3 a. 89.8 a. 86.0 a. 23.8 b. 7,270.5 a. 100.0. TK9. 16.3 a. 97.8 a. 85.8 a. 22.4 b. 6,527.2 b. 89.8. 6.5. 1.8. LSD (0.05). 2.1. 10.8. 1,247.0. Second crop TNGY914079. 14.5 a. 70.5 a. 82.6 a. 25.2 a. 5,619.0 a. 101.9. TNG67. 14.0 a. 68.6 a. 83.7 a. 23.5 b. 5,512.1 a. 100.0. TK9. 15.0 a. 74.3 a. 84.9 a. 23.9 ab. 5,614.9 a. 101.9. LSD (0.05) z y. 2.1. 20.5. 5.9. 1.3. 1,478.9. Ratio (%): expressed as percentage of ‘TNG67’ (‘Tainung67’). Means within each column followed by the same letter(s) are not significantly different at 5% level by Fisher’s protected LSD test.. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 238. 2013/9/23 下午 01:39:27.
(5) ｀台農 77 號＇之育成. 239. 表 3. ‘台農育 914079 號’ 區域試驗之農藝性狀表現。 Table 3. Performance of main characters of ‘TNGY914079’ in regional yield trial. Heading days. Maturity days. Plant height (cm). Panicle length (cm). Panicle weight (g). 1st crop 2nd crop. 1st crop 2nd crop. 1st crop 2nd crop. 1st crop 2nd crop. 1st crop 2nd crop. TNGY914079. 98.7 az. 70.5 a. 132.3 a. 115.5 a. 91.8 a. 92.2 a. 17.0 a. 18.6 a. 1.5 a. 1.7 ab. Koshihikari. 75.4 b. 49.4 b. 108.9 b. 94.4 b. 85.3 b. 80.8 b. 14.3 b. 14.9 b. 1.2 a. 1.0 b. TK11. 93.8 a. 66.9 a. 127.3 a. 111.9 a. 88.8a b 86.5 c. 14.2 b. 16.1 b. 5.1. 6.2. 5.1. 6.3. 5.8. 1.0. 1.3. TNGY914079. 79.9 a. 65.8 a. 113.6 a. 108.6 a. 101.2 a. 96.3 a. 16.6 a. Koshihikari. 65.5 c. 42.0 b. 95.5 c. 81.5 c. 89.4 b. 74.9 b. 13.8 b. TK11. 77.3 b. 63.6 a. 106.3 b. 99.8 b. 91.7 b. 88.9 c. 13.6 b. 14.9 b. 2.2. 2.5. 2.9. 3.2. 4.7. 2.8. 1.3. 0.7. TNGY914079. 87.1 a. 72.8 a. 122.0 a. 116.0 a. 106.5 a. 101.6 a. 19.7 a. Koshihikari. 71.9 c. 48.5 c. 103.0 b. 81.0 c. 96.0 b. 84.1 b. 16.6 b. TK11. 83.1 b. 64.6 b. 119.0 a. 105.5 b. 97.3 b. 93.9 ab. 16.5 b. 17.2 b. 2.4. 4.8. 3.9. 5.4. 5.2. 7.9. 1.5. 2.6. TNGY914079. 84.5 a. 76.5 a. 119.0 a. 112.0 a. 102.4 a. 102.2 a. 17.0 a. Koshihikari. 68.5 b. 50.5 b. 101.5 b. 89.0 b. 95.4 a. 84.4 c. TK11. 84.0 a. 72.0 a. 117.5 a. 106.0 a. 95.4 a. 94.9 b. 6.2. 7.8. 7.0. 4.5. Variety (Line) Taoyaun. LSD (0.05)y. 4.6. 1.4 a. 1.8 a. 0.4. 0.8. 17.0 a. 2.3 a. 2.1 a. 12.8 c. 1.4 b. 0.8 b. Chunghua. LSD (0.05). 1.9 c. 2.0 a. 0.3. 0.2. 19.7 a. 2.4 a. 2.5 a. 16.3 b. 1.6 b. 1.1 b. Chia-I. LSD (0.05). 2.4 a. 2.3 a. 0.4. 1.6. 19.2 a. 1.8 a. 2.3 a. 15.4 a. 15.8 c. 1.3 b. 0.9 c. 15.3 a. 18.4 b. 1.9 a. 2.1 b. 1.6. 0.5. 0.3. 0.2. Pingdong. LSD (0.05) z y. 5.9. 12.8. Means within each column followed by the same letter(s) are not significantly different at 5% level by Fisher’s protected LSD test. LSD (0.05): values of least significant difference for mean comparisons at 5% level.. 高或較低之產量，但在良好環境下則可獲更高 產之表現。第二期作的穩定性回歸係數為 0.96 近於 1，相對於其他對照品種表現穩定。合併 兩期作之一般穩定性分析，‘台農育 914079 號’ 之穩定性回歸係數為 0.99，產量 (5,890 kg ha-1) 與對照品種 ‘台稉 11 號’ (5,893 kg ha -1) 相近， 但高於所有參試材料之平均產量，顯示 ‘台農 育 914079 號’ 仍具有高產且穩定之表現 (表 5 僅摘錄 ‘台農育 914079 號’ 及對照品種)。. 非生物逆境特性檢定 倒 伏 性 檢 定： 經 2004–2005 年 計 二 年 四 期作委由桃園區農業改良場於新竹縣竹東鎮 進行倒伏性檢定，結果顯示第一期作 ‘台農育 914079 號’ 之抗倒伏性為 3 (MR；直–斜)–5 級 (MS；斜)，優於 ‘台稉 11 號’ 之 3 (MR；直– 斜)–9. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 239. 級 (HS；倒)，‘越光’ 則均為 5 級 (MS；斜)。第 二期作 ‘台農育 914079 號’ 之抗倒伏性均為 1 級 (R；直)，‘台稉 11 號’ 1–5 級，‘越光’ 則為 1–3 級。由此可見，‘台農育 914079 號’ 之抗倒伏 能力優於兩對照品種 (表 6)。 耐寒性檢定：經 2004 年第一期作及 2005 年第一、二期作委由桃園區農業改良場進行耐 寒 性 檢 定， 第 一 期 作 之 檢 定 為 秧 苗 期 之 耐 寒 性，第二期作檢定為成熟期之耐寒性。結果顯 示 ‘台農育 914079 號’ 之耐寒性與 ‘台稉 11 號’ 相同，第一期作均具耐寒性 (R)，第二期作則 為中感 (MS)–感 (S)，可見 ‘台農育 914079 號’ 具有秧苗期的耐寒性，唯成熟期耐寒性仍欠理 想 (表 6)。 穗上發芽及脫粒性檢定：經 2004–2005 年 計二年四期作委由花蓮區農業改良場進行檢定，. 2013/9/23 下午 01:39:27.
(6) 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 240. x. y. z. 13.2 a. 16.5 b. 1.9. TK11. LSD (0.05)x. 18.3 a 14.1 a 6.5. 20.9 a. 17.8 b. 2.4. Koshihikari. TK11. LSD (0.05). 14.0 b 1.7. 15.7 a. 4.3. TK11. 15.4 a 13.6 b. 23.2 a. 22.2 ab. 2.8. Koshihikari. TK11. LSD (0.05). 7.9. 90.0 a. 64.0 b. 76.4 ab. 18.5. 99.8 a. 73.5 b. 86.5 ab. 13.1. 78.7 a. 62.5 b. 80.8 a. 22.4. 75.2 a. 59.4 a. 64.0 a. 1st crop. 11.6. 97.8 a. 62.2 b. 98.9 a. 32.0. 105.7 a. 45.4 b. 91.3 a. 10.1. 89.3 a. 38.0 b. 84.8 a. 12.9. 88.0 a. 45.5 b. 81.1 a. 2nd crop. Spikelet number per panicle. 6.6. 86.9 a. 80.3 a. 83.6 a. 7.7. 91.9 a. 87.2 b. 88.9 ab. 7.2. 92.5 a. 80.3 b. 94.7 a. 10.8. 77.5 a. 75.0 a. 77.3 a. 1st crop. 12.8. 81.4 a. 56.1 b. 76.8 a. 12.9. 88.7 a. 81.6 a. 91.6 a. 12.9. 87.7 a. 83.3 a. 86.7 a. 23.8. 78.4 a. 81.0 a. 70.9 a. 2nd crop. Spikelet fertility (%). 0.8. 22.3 b. 22.9 b. 26.0 a. 1.4. 24.6 b. 22.5 c. 28.4 a. 0.9. 24.9 b. 24.4 b. 28.3 a. 2.3. 21.8 b. 23.0 b. 25.7 a. 1st crop. 0.7. 23.2 b. 23.2 b. 26.1 a. 6.9. 22.6 b. 23.9 ab. 27.7 a. 1.8. 23.8 b. 23.2 b. 26.4 a. 2.7. 21.7 a. 23.7 a. 24.2 a. 2nd crop. 1000-grain weight. Ratio (%): expressed as percentage of ‘TK11’ (‘Taikeng11’). Means within each column followed by the same letter(s) are not significantly different at 5% level by Fisher’s protected LSD test. LSD (0.05): values of least significant difference for mean comparisons at 5% level.. 0.9. 12.9 b. 19.2 b. TNGY914079. Pingdong. LSD (0.05). 13.6 b 16.9 a. 15.3 a. 17.9 a. TNGY914079. Koshihikari. Chiayi. 12.0 a. 14.9 c. TNGY914079. Chunghua. 14.1 a 3.2. 12.8 a. 18.7 a. Koshihikari. 2nd crop. 14.1 cy. 1st crop. TNGY914079. Taoyaun. Variety (Line). Panicle number per hill. 表 4. ‘台農育 914079 號’ 區域試驗之產量及其構成要素表現。 Table 4. Performance of yield and yield components of ‘TNGY914079’ in regional yield trial.. 1,315. 7,322 a. 5,233 b. 7,244 a. 474. 7,718 a. 4,725 c. 7,804 a. 386. 7,159 a. 5,391 b. 7,198 a. 1,106. 4,443 a. 3,217 b. 3,921 ab. (kg ha ). -1. 1st crop. 100.0. 71.5. 98.9. 100.0. 61.2. 101.1. 100.0. 75.3. 100.5. 100.0. 72.4. 88.2. (%). z. 2,101. 4,517 ab. 2,478 b. 4,933 a. 2,521. 5,834 a. 2,726 b. 6,432 a. 1,147. 5,356 a. 2,454 b. 5,192 a. 1,062. 4,794 a. 2,707 b. 4,399 a. 56.5. 91.7. (%). 100.0. 54.9. 109.2. 100.0. 46.7. 110.3. 100.0. 45.8. 96.9. 100.0. 2nd crop (kg ha-1). Paddy yield. 240 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. 2013/9/23 下午 01:39:27.
(7) ｀台農 77 號＇之育成. 241. 表 5. 稉稻區域試驗早熟組參試品系稻穀產量之穩定性分析。 Table 5. Stability analysis of grain yield for the early mature group in regional yield trail. Yield (kg ha-1). Variety (Line). bz. SEy. First crop season 6,542 ax. TNGY914079. 1.25*w. 0.071. Koshihikari. 4,642 b. 0.70*. 0.129. TK11. 6,661 a. 1.08. 0.064. 5,239 a. 0.96. 0.199. Second crop season TNGY914079. v. Koshihikari. 2,591 b. -. TK11. 5,125 a. 1.08. 0 .225. -. Combined TNGY914079. 5,890 a. 0.99. 0.078. Koshihikari. 3,617 b. -. -. TK11. 5,893 a. 0.99. 0.066. z. b: Stability coefficient obtained from Finlay and Wilkinson (1963) method. y SE: Standard error of stability coefficient. x Means within each column followed by the same letter are not significantly different at 5% level by Fisher’s protected LSD test. w Significantly different from 1 at 0.05 level. v Not recorded.. 表 6. ‘台農育 914079 號’ 非生物逆境特性檢定結果。 Table 6. Evaluation of abiotic stress characters of ‘TNGY914079’. Culm strength Variety (Line). Cold tolerance. Pre-harvest sprouting. Panicle thresh ability. Lodging. Scale. Reaction. Scale. %. Scale. %. Scale. MR–MSz. 3–5. R. 1. 5–85. 1–9. 33–42. 7. MS. 5. R. 1. 3–5. 1. 1. 1. MR–HS. 3–9. R. 1. 20–76. 1–9. 16–34. 5–7 5–7. First crop season TNGY914079 Koshihikari TK11 Second crop season R. 1. MS–S. 5–7. 16–60. 1–5. 14–31. Koshihikari. R–MR. 1–3. R–HS. 1–9. 23–27. 1. 1–6. 1–5. TK11. R–MS. 1–5. MS–S. 5–7. 25–54. 1–5. 21–34. 5–7. TNGY914079. z. R: resistant; MR: moderately resistant; MS: moderately susceptible; S: susceptible; HS: highly susceptible.. ‘台農育 914079 號’ 兩期作之穗上發芽率與 ‘台. 所) 病圃進行檢定，‘台農育 914079 號’ 成株之. 稉 11 號’ 同等級，均呈 1–9 級，‘越光’ 則均為. 葉稻熱病抗性 (水田病圃) 具中抗 (MR)–中感. 1 級；‘台 農 育 914079 號’ 兩 期 作 之 脫 粒 率 也. (MS)，穗稻熱病為中抗 (MR)–感 (S)，均弱於. 與 ‘台稉 11 號’ 相近，均呈 5–7 級，具中等脫. ‘台稉 11 號’ 成株之葉稻熱病之中抗 (MR) 及 穗稻熱病之抗 (R)–中抗 (MR) 表現；‘台農育. 粒性，而 ‘越光’ 則屬難脫粒性 (表 6)。. 各種病蟲害抗性檢定. 914079 號’ 秧苗期之稻熱病抗性呈中抗 (MR). 稻 熱 病 抗 性： 於 2004、2005 年 以 水 田 式. – 高感 (HS)，弱於對照品種 ‘台稉 11 號’ 之抗 (R)–中 抗 (MR) 表 現。 與 ‘台 農 育 914079 號’. (嘉義分所及台東縣關山鎮) 及旱田式 (嘉義分. 具有相同親緣的米質對照品種 ‘越光’ 對各類型. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 241. 2013/9/23 下午 01:39:27.
(8) 242. 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. 表 7. ‘台農育 914079 號’ 生物逆境特性檢定結果。 z Table 7. Evaluation of biotic stress characters of ‘TNGY914079’ . Variety (Line). TNGY914079. Koshihikari. TK11. MR–MS. MS–HS. MR. Panicle. MR–S. S–HS. R–MS. Seedling. MR–HS. HS. R–MR. MS–HS. MS–S. MS–S. Blast Leaf. Bacterial blight XM42 XF81. S–HS. S. S. Sheath blast. S–HS. HS. S–HS. Stripe. MS–S. HS. HS. S. S. S. Brown planthopper Seedling Plant Whiteback planthopper Small planthopper z. MR–S. S. S. MR–S. S. MR–S. MR. S. S. HR: Highly resistant; R: resitant; MR: moderately resistant; MS: moderately susceptible; S: susceptible; and HS: highly susceptible.. 的稻熱病則均呈感 (S)–高感 (HS)，均弱於 ‘台 農育 914079 號’。整體而言，‘台農育 914079 號’ 之稻熱病抗性不論成株或秧苗期均可達中抗之 反應，雖然抗性較產量對照品種 ‘台稉 11 號’ 為弱，但仍強於米質對照品種 ‘越光’ (表 7)。 白 葉 枯 病 抗 性： 經 2004、2005 年 計 二 年 四期作委由臺中區農業改良場進行白葉枯病抗 性檢定，‘台農育 914079 號’ 之白葉枯病抗性對 XM-42 菌 株 呈 中 感 (MS)–高 感 (HS)、 對 XF-81 菌株呈感 (S)–高感 (HS)，兩對照品種對 XM-42 菌株呈中感 (MS)–感 (S)、對 XF-81 菌株則均呈 感 (S) 級表現，顯示 ‘台農育 914079 號’ 與兩對 照品種均不具白葉枯病之抗性 (表 7)。 紋 枯 病 抗 性： 經 2004、2005 年 計 二 年 四 期作委由臺南區農業改良場嘉義分場進行紋枯 病抗性檢定，‘台農育 914079 號’ 及兩對照品 種對紋枯病皆不具抗性，呈感 (S) 或極感 (HS) (表 7)。 縞 葉 枯 病 抗 性： 經 2004、2005 年 第 一 期 作委由高雄區農業改良場於室內盆栽檢定，‘台 農育 914079 號’ 之縞葉枯病抗性呈中感 (MS)– 感 (S)， 雖 優 於 兩 對 照 品 種 之 高 感 (HS) 級 反 應，然而仍不具抗性 (表 7)。. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 242. 蟲 害 抗 性： 經 2004、2005 年 委 由 嘉 義 農 業試驗分所進行褐飛蝨、白背飛蝨及斑飛蝨之 抗性檢定，‘台農育 914079 號’ 對褐飛蝨之抵 抗性，成株呈中抗 (MR)，而秧苗均為感 (S)， 對 照 品 種 ‘台 稉 11 號’ 則 均 為 感 (S)； 在 白 背 飛蝨的抗性表現上，‘台農育 914079 號’ 與對 照 品 種 ‘台 稉 11 號’ 均 一 年 為 感 (S)、 一 年 為 中抗 (MR)；在斑飛蝨的抗性表現上，‘台農育 914079 號’ 兩年均為中抗 (MR)，對照品種 ‘台 稉 11 號’ 則均為感 (S)；米質對照品種 ‘越光’ 在各項除害檢定上則均呈感 (S)。整體而言， ‘台農育 914079 號’ 對斑飛蝨呈中抗表現，略 優於對照品種 ‘台稉 11 號 ’ 及米質對照品種 ‘越 光’，但與兩對照品種皆對褐飛蝨與白背飛蝨 不具抗性 (表 7)。. 稻米品質分析 稻米外觀品質與理化性質分析：參加區域 試驗之米質分析，不論早熟或晚熟組均以良質 米 品 種 ‘台 稉 9 號’ 為 米 質 對 照 品 種， 且 早 熟 品種也將 ‘越光 ’ 列為米質參考品種，以加強 新品系在稻米品質評比上的可信度。經兩年四 期作之米質分析結果，在容重方面，‘台農育 914079 號’ 兩期作 ( 分別為 574 g L -1、586 g L -1). 2013/9/23 下午 01:39:28.
(9) ｀台農 77 號＇之育成. 均略低於產量對照品種 ‘台稉 11 號’，但比米 質對照品種 ‘台稉 9 號’ 及早熟米質參考品種 ‘越 光’ 重。碾米品質之糙米率及完整米率則與 ‘台 稉 9 號’、‘台 稉 11 號’、‘越 光’ 相 近。 在 米 粒 外觀上，‘台農育 914079 號’ 之粒長、粒形均 與對照品種及參考品種相同，屬粒長短且為短 圓粒形；‘台農育 914079 號’ 透明度兩期作也 與對照品種及參考品種相同；‘台農育 914079 號’ 之心白、腹白、背白總和與 ‘越光’ 相近， 低於 ‘台稉 9 號’，高於 ‘台稉 11 號’ 心白、腹 白及背白之總和未超過 1，已達良質米之外觀 評 審 標 準。 在 直 鏈 性 澱 粉 含 量 方 面，‘台 農 育 914079 號’ 兩 期 作 均 低 於 ‘台 稉 11 號’， 但 高 於 ‘台 稉 9 號’ 及 ‘越 光’。‘台 農 育 914079 號’ 兩期作之粗蛋白質含量低於對照品種及參考品 種。在烹調品質方面，‘台農育 914079 號’ 與 對照品種及參考品種相似，均屬低糊化溫度、 軟凝膠展延性 (表 8)。 米飯之食味檢定分析：經兩年四期作煮熟 米飯之品評分析結果，‘台農育 914079 號’ 二 期作有一年之米飯外觀優於對照品種 ‘台稉 9 號’，但一期作有一年較 ‘越光’ 差，其餘則與 對照品種及參考品種相同。香味則兩年四期作 均優於對照品種及參考品種，且相較於 ‘台稉 11 號’ 及 ‘越光’ 則有口味佳、較黏且軟之表現； 四期作總評表現均與 ‘台稉 9 號’ 相同，第一期 作並優於 ‘台稉 11 號’，兩期作各有一年優於 越光米 (表 9)。. 氮肥效應試驗 經 2004、2005 年 計 兩 年 四 期 作 在 農 業 試 驗 所 進 行 氮 肥 效 應 試 驗， 兩 期 作 ‘台 農 育 914079 號’ 與對照品種 ‘台稉 11 號’ 之平均稻 穀產量均隨氮素用量增加而有增產之趨勢。就 氮素利用效益而言，‘台農育 914079 號’ 第一、 二期作各以 160 kg ha -1、120 kg ha -1 氮素施用 量之效益最高，產量對照品種 ‘台稉 11 號’ 於 兩期作均以 120 kg ha -1 氮素施用量下之效益最 高 (表 10)。. 討論 ‘越光’ 米的品質一直以來都受到日本消費. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 243. 243. 者的肯定與接受，日本育種者多以改進 ‘越光’ 的各項特性為研究方向，也育成許多兼具 ‘越 光’ 品質及耐逆境或高產潛能的品系，目前仍 以提高食味品質為重要育種目標之一 (Ishizaki et al. 2005; Takeuchi et al. 2006)， 但 受 限 於 食味品質的複雜性及再現性，使得食味品質的 增進，依舊困難重重 (Sasaki 2008)。‘越光’ 品 種是以 ‘農林 1 號’ 及 ‘農林 22 號’ 在 1944 年 雜交選育，1956 年命名為 ‘越南 17 號’ ，商品 名為 ‘コシヒカリ’ (‘越光’) 的品種，日本農林 水產省的國家品種代號為 ‘農林 100 號’，由於 兩親本的食味品質並無預期可獲得如此優良的 食味品質特性，卻幸運地選出優良品質的 ‘越 光’ 品種 (Sasaki 2008)。其後因高產品種推出， ‘越光’ 在日本栽培面積雖一度下滑，但在消費者 重視米質的日本，最終還是廣受各界重視，也成 為許多稉稻生產國之品種米質的重要參考指標。 國內稉稻育種上仍以達成同 ‘越光’ 在日本 的一樣品質為目標，大都以 ‘越光’ 或其衍生品 種為親本來改進現有推廣品種的品質，尚無利 用 ‘越光’ 兩親本 ‘農林 1 號’ 及 ‘農林 22 號’ 為 直接親本選育命名推廣的品種。在育種上，因 氣候環境的差異性，於不同環境下分離族群的 選拔效果也會有所不同，而且因氣候變遷的差 異性，品種選育的持續進行，仍被認為是維持 或 增 進 稻 米 產 量 及 品 質 的 重 要 手 段 (Stokstad 2003)。因此，農業試驗所利用這兩親本的雜 交組合，在台灣高溫高濕的環境下，選育出適 合台灣品栽培條件及媲美日本 ‘越光’ 品質的品 種 ‘台農 77 號’。 農 業 試 驗 所 自 1997 年 即 以 ‘農 林 22 號’ 及 ‘農 林 1 號’ 為 親 本 進 行 雜 交， 剛 開 始 建 立 的 組 合 包 含 正 反 交 組 合 (‘農 林 22 號’ × ‘農 林 1 號’、‘農 林 1 號’ × ‘農 林 22 號’)， 且 在 早 期 世代利用改良式的混合法進行遺傳質的固定， 隨後再以譜系法進行篩選，就育種學的理論基 礎而言，採取混合法有利於對環境適應性的品 種 選 拔。 日 本 品 種 在 台 灣 的 生 育 期 均 短， 約 90–100 d，極早熟的植株產量偏低也容易遭致 鳥害，因此選拔較兩親本略為晚熟的植株混合 為下一世代族群繁殖，經兩次的選拔混合，並 於 F 6 進入觀察試驗、初級及高級產量試驗時. 2013/9/23 下午 01:39:28.
(10) 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 244. 13.7 13.9. 515 595. Koshihikari. TK11. 82.6. 13.8 13.9 14.5. 573 514 601. TK9. Koshihikari. TK11. 83.2. 81.5. 82.1. 13.8. 586. TNGY914079. 82.6. 81.3. 81.2. 82.0. 72.1. 70.2. 72.1. 72.3. 66.6. 67.4. 66.3. 67.7. HR (%). Milling quality BR (%). 5.08 S. 5.09 S. 5.37 S. 5.09 S. 4.84 S. 5.08 S. 5.33 S. 5.08 S. BRLy. 1.7 B. 1.7 B. 1.7 B. 1.6 B. 1.6 B. 1.7 B. 1.7 B. 1.6 B. BRSx. 3.0. 3.0. 3.0. 3.0. 3.5. 3.3. 3.3. 3.3. TR. 0.08. 0.14. 0.35. 0.04. 0.25. 0.29. 0.57. 0.13. WC. Grain appearance. 0. 0. 0.20. 0.14. 0. 0.15. 0.11. 0. WY. 0. 0. 0. 0. 0.18. 0. 0.29. 0.53. WB. 6L. 6L. 6L. 6L. 6L. 6L. 6L. 6L. GTw. 20.6. 17.0. 18.7. 19.9. 17.8. 16.1. 16.0. 17.4. 7.2. 8.2. 6.5. 6.4. 6.0. 6.8. 5.7. 5.6. AC (%) PC (%). 94 S. 87 S. 92 S. 88 S. 90 S. 90 S. 92 S. 91 S. GC (mm)v. Cooking and eating quality. All trials were conducted in Tachun Chunghwai, and analyed by TADRI, in 2004 and 2005. TW: test weight; W: water content; BR: brown rice; HR: head rice; BRL: brown rice length; BRS: brown rice shape; TR: translucency; GWC: white center; GWB: white belly; GWB: white back; GT: gelatinization temperature; AC: amylose content; PC: protein content; and GC: gel consistency. y VL (extra-long): more than 7.50 mm; L (long): 7.06 to 7.50 mm; M (medium): 6.101 to 6.609 mm; S (short): less than 5.51 mm. x Grain length and width ratio. S (slender): over 3.0; M (medium): 2.01 to 2.99; B (bold): less than 2.0. w L: low gelatinization temperature. v S: soft gelatinization consistency.. z. 14.4. 579. TK9. Second crop season. 14.0. 574. W (%). Test weight. TW (g L-1). TNGY914079. First crop season. Variety (Line). 表 8. ‘台農育 914079 號’ 區域試驗之米粒理化性質表現。 z Table 8. Performance of grain physicochemical characteristics of ‘TNGY914079’ in regional yield trail .. 244 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. 2013/9/23 下午 01:39:28.
(11) ｀台農 77 號＇之育成. 245. 表 9. ‘台農育 914079 號 ’ 區域試驗之食味檢定。 z Table 9. Performace of palatability of ‘TNGY 914079’ in regional yield trail . Variety (Line). Appearance. Aroma. Flavor. 0.754 2A. -0.031 2B. Cohesion. Hardness. Overall. First crop season TNGY914079. 0.181 2By. TK9. 0. Koshihikari. 0.149 1A1B. TK11. 0.063 2B. 0. TNGY914079. 0.175 1A1B. 0.813 2A. TK9. 0. 0. 2B. 0. 2B. -0.032 2B 2B. 0. 2B. -0.063 2B 0. 2B. 0.226 2B 0. 2B. -0.004 2B 0. 2B. -0.216 1B1C. -0.257 1B1C. 0.500 1A1B. -0.250 1B1C. -0.5. 2C. -0.625 2C. 0.563 2A. -0.688 2C. -0.068 2B. -0.094 2B. 0.237 2B. -0.099 2B. Second crop season. Koshihikari TK11 z y x. 2B. -0.044 2B 0.040 2B. 2B. -0.100 2B 0. 2B. 0. 2B. 0. 2B. 0. 2B. 0. 2B. -0.325 1B1C. -0.361 1B1C. 0.695 2A. -0.361 1B1C. -0.146 2B. -0.218 2B. 0.370 1A1B. -0.115 2B. All trials was produced in Tachun Chunghwai, analysis by TADRI, in 2004 and 2005. A: better than ‘TK9’; B: same as ‘TK9’; and C:less than ‘TK9’ in aperance, aroma, flavor characters; for cohesion, A: more hardness than ‘TK9’, B: hardness same as ‘TK9’, and C: less hardness than ‘TK9’. 1A1B represent one year is A and another year is B, 2 A represent both year are A.. 表 10. ‘台農育 914079 號’ 與 ‘台稉 11 號’ 氮肥利用效益。 Table 10. Comparison of nitrogen use efficiency between ‘TNGY 914079’ and ‘TK11’. Nitrogen use efficiency Variety (Line). Nitrogen level (kg ha-1). Yield (kg ha-1). Ratio (%)z. N.T. N.T.-1. N.T. kg-1. 80. 5,098.2 cw. 100. -. -. 120. 5,956.3 bc. 117. 10.2. 429.0. 160. 7,119.4 ab. 140. 12.1. 505.3. 200. 7,644.1 a. 150. 10.1. 424.3. 80. 4,869.7 b. 100. -. -. 120. 5,613.5 ab. 115. 8.9. 371.9. First crop season TNGY914079. TK11. 160. 5,960.8 ab. 122. 6.5. 272.8. 200. 6,708.9 a. 138. 7.3. 306.5. Second crop season TNGY914079. TK11. 80. 4,265.9 b. 100. -. -. 120. 4,806.5 a. 113. 6.4. 270.3. 160. 5,034.8 a. 118. 4.6. 192.2. 200. 5,545.9 a. 130. 5.1. 213.3. 80. 3,244.6 b. 100. -. -. 120. 4,480.3 a. 138. 14.7. 617.9. 160. 4,898.9 a. 151. 9.9. 413.6. 200. 5,096.0 a. 157. 7.4. 308.6. z. Ratio (%): expressed as percentage of 80 kg ha-1 nitrogen level. y Nitrogen use efficiency (N.T. N.T.-1): (yield of treatment - yield of 80 kg N ha-1) × rice price (23 NTD kg-1)/cost of increasing nitrogen (NTD 41.91 kg-1). x Nitrogen use efficiency (N.T. kg-1): (yield of treatment - yield of 80 kg N ha-1) × rice price (23 NTD kg-1)/cost of nitrogen (NTD 41.91 kg-1) w Means within each column followed by the same letter(s) are not significantly different at 5% level by Fisher’s protected LSD test.. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 245. 2013/9/23 下午 01:39:28.
(12) 246. 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. 進行實際的食味評估。雖然於高級產量試驗中 另 有 產 量 略 高 的 品 系， 但 仍 選 拔 食 味 優 良 的 ‘台農育 914079 號’ 進入全國的區域試驗產量 比較試驗，最後也證實 ‘台農育 914079 號’ 在 品質上的優良表現，也驗證於早期世代利用混 合法加以固定再進行選拔，具有對環境適應性 佳的優點。 2011 年 第 二 期 作 起 無 償 提 供 有 意 願 之 農 戶試種，以收集更多與本品種栽培、適應性、 產量、品質相關的資訊，做為未來推廣時之依 據。目前試種的表現，以中南部表現出產量優 勢，在米質外觀、容重量及碾米率都能獲得一 致的好評，但食味口感則多少因栽培管理條件 之差異而有不同評語。一般而言，稻米的蛋白 質含量越高，其米飯之口味、黏性、彈性及光 澤等食味品質越差 (Hong et al. 1989)，且蛋白 質含量與氮肥施用量具有明顯的正相關 (Lai et al. 1997)，這種現象在 ‘台農 77 號’ 於試種時 得到驗證。通常以米質為導向的栽培模式，在 後期氮肥施用量少的情況下，可獲得較佳的食 味品質；以產量為導向的高氮肥栽培方式，相 對地通常會食味變差及米飯較硬。另外，收穫 時期也是影響米粒外觀、米粒中蛋白質含量及 食味口感的重要因素 (Arai & Itani 2004)。因 此未來針對各地區的最適肥料及收穫時期的探 討，將有助於充分發揮 ‘台農 77 號’ 的優良米 質特性及產量潛勢。 綜合 ‘台農 77 號’ 於區域試驗與特性檢定 表現，以及目前試種的反應，說明本品種具有 以下優點：(一) 米粒外觀良好、食味佳：兩期 作之米粒外觀均優於米質對照品種 ‘台稉 9 號’ ，食味總評也與 ‘台稉 9 號’ 相同，且更具飯香 味；(二) 稻穀產量高：兩期作的稻穀產量均與 早熟對照品種 ‘台稉 11 號’ 無顯著差異，尤其 以中南部更具高產之潛力；(三) 穀粒大而飽滿： 兩期作之穀粒千粒重平均各較 ‘台稉 11 號’ 重 3.7 g 及 3.5 g，屬於穗重型的新品種；(四) 氮 肥利用效益佳：稻穀產量隨氮肥施用量增加而 遞增，每公頃氮肥施用量兩期作各 160 kg ha -1 及 120 kg ha -1 時的效益最高；(五) 抗倒伏性良 好： 兩 期 作 在 施 用 氮 肥 200 kg ha -1 下 之 抗 倒 伏性均優於 ‘台稉 11 號’ ，適合機械採收並能. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 246. 確保稻穀之產量及品質。但 ‘台農 77 號’ 仍有 一些缺點，如成熟期較不具耐寒性，以及對部 份病蟲害 (如白葉枯病、紋枯病、白背飛蝨等) 之抵抗性偏弱。 建議 ‘台農 77 號’ 的栽培管理上應注意： (一) 應朝生產良質米為目標，以發揮 ‘台農 77 號’ 的米質特色，不宜追求高產而影響其品質， 尤其抽穗後應盡量減少氮肥施用，且於收穫乾 燥時至少維持水分在 14.5% 左右，以獲得良好 的 食 味 品 質 與 米 飯 香 味；(二) ‘台 農 77 號’ 略 具 休 眠 性， 第 一 期 作 收 穫 的 新 鮮 稻 種 於 育 苗 時，應特別注意打破休眠的處理，浸種時以活 動的水流或增加每天換水次數，催芽至 ‘露白’ 方可進行播種，以增加發芽率並使秧苗發育整 齊；(三) ‘台農 77 號’ 相較 ‘台農 11 號’ 略為晚 熟，但仍屬中早熟品系，田間栽培管理方式可 參照一般中早熟品種進行，雖然其稻穀產量會 隨氮素用量增加而遞增，但推薦第一、二期作 最適的施氮量每公頃分別為 160 kg 及 120 kg 時之氮肥效益最高，而於生育初期增加氮肥施 用量以提高分蘗數；(四) ‘台農 77 號’ 的第二 期 作 耐 寒 性 較 差， 因 此 中 部 以 北 的 水 稻 栽 培 區，第二期作應避免太晚移植，以避開抽穗時 期遭受東北季風為害，造成不稔或稔實不佳； (五) ‘台農 77 號’ 對葉及穗稻熱病的抗性表現 偏弱，且對白葉枯病、紋枯病及斑飛蝨等蟲害 之抵抗性仍欠理想，栽培時應注意各地區之水 稻病蟲害預測情報及田間實際危害情形，給予 適時、適藥、適量及適位的防治；(六) 收穫前 勿過早斷水，以免影響米質，適當之斷水時間 約為收穫前 7 d 左右，其他未提及之栽培管理 要領，可依照一般稉稻栽培方法實施。. 致謝 本品種之育成，承蒙行政院農業委員會及 前農林廳經費補助，並承各試驗改良場所諸多 先進協助，僅此一併深致謝忱。. 引用文獻 Arai, E. and T. Itani. 2004. Effects of harvesting time on sweetness of cooked rice and activity of starch-degradation enzymes of rice grains. Food Sci. Technol.. 2013/9/23 下午 01:39:28.
(13) ｀台農 77 號＇之育成. Res. 10:282–289. Chiu, Y. C. and C. W. Wu. 2007. Development of new rice variety Kaohsiung 145. Res. Bull. Kaohsiung DAIS. 16:1–14. (in Chinese with English abstract) Chung, S. Y., Z. W. Wu, and C. Y. Chiu. 2008. Development of the new rice variety Kaohsiung 146. Res. Bull. Kaohsiung DAIS. 19:1–22. (in Chinese with English abstract) Finlay K. W. and G. N. Wilkinson. 1963. The analysis of adaptation in a plant breeding programme. Aust. J. Agric. Res. 14:742–754. Fukuoka, S., Y. Nonoue, and M. Yano. 2010. Germplasm enhancement by developing advanced plant materials from diverse rice accessions. Breed. Sci. 60:509–517. (in Japanese with English abstract) Hong, M. C., S. Song, H. I. Liu, and L. H. Lin. 1989. Studies on the physicochemical properties of rice. I. The relation between palatability evaluations of cooked rice and grain appearance physicochemical properties of rice. Res. Bull. Taichung DAIS. 24:53–62. (in Chinese with English abstract) Ishizaki, K., T. Hoshi, S. Abe, Y. Sasaki, K. Kobayashi, H. Kasaneyama, T. Matsui, and S. Azuma. 2005. Breeding of blast resistant isogenic lines in rice variety koshihikari and evaluation of their characters. Breed. Sci. 55:371–377. (in Japanese with English abstract) Joshi, K. D., A. M. Musa, C. Johansen, S. Gyawali, D. Harris, and J. R. Witcombe. 2007. Highly clientoriented breeding, using local preferences and selection, produces widely adapted rice varieties. Field Crops Res.100:107–116. Lai, M. H., C. C. Chen, Y. C. Kuo, C. G. Chern, C. P. Li, T. H. Tseng, and Y. C. Lin. 1997. The relationship between grain productivity and nitrogen-fertilizer rate of currently cultivated rice cultivars II. The effects of different nitrogen rates on volume weight and quality traits in rice. J. Agric. Res. China 46:1–14. (in Chinese with English abstract) Lai, M. H., C. P. Li, C. S. Tseng, H. J. Hunag, C. G. Chern, and Y. C. Kuo. 2001. Development of aromatic rice variety Tainung 71 (Yihchuan aromatic rice). J. Agric. Res. China 50:1–12. (in Chinese with English abstract) Lai, M. H., C. P. Li, C. S. Tseng, H. M. Yen, W. S. Jwo, T. H. Tseng, and C. G. Chern. 2007. Tainunug rice No. 75. A new japonica type rice variety. J. Taiwan Agric. Res. 56:79–98. (in Chinese with English abstract) Lin, F. H. 2006. Review of breeding progress on yield, grain quality, diseases and insect pests resistance in rice and its perspective. Crop Environ. Bioinform.. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 247. 247. 3:285–296. (in Chinese with English abstract) Lin, M. S. 1991. Genetic base of Japonica rice varieties released in Taiwan. Euphytica 56:43–46. Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries of Japan. 1989. Characteristization of Rice, Wheat Recommended Variety. Ministry of Agriculture and Forestry Agricultural Administration Office Crop Production Division, Tokyo. 262 pp. (in Japanese) Oosato, K. F. and T. Yashida. 1996. Coefficient of parentage in rice breeding lines and its relationship to eating quality. Breed. Sci. 46:295–301. (in Japanese with English abstract) Sasaki, T. 2008. Good eating quality: Practically attainable but still genetically unsolved. Breed. Sci. 58:345. (in Japanese with English abstract) Sato, H. and T. Yoshida. 2007. Pedigree analysis of rice breeding lines in Fukushima prefecture. Jpn. J. Crop Sci. 76:238–244. (in Japanese with English abstract) Sheu, C. S. and S. Song. 1993. New japonica cultivar Taiken 9. Taichung Dist. Agric. Bull. 5:40–41. (in Chinese) Shigemune, A., K. Miura, H. Sasahara, A. Goro, and T. Yoshida. 2010. Pedigree analysis of rice bred in Hokuriku research center. Jpn. J. Crop Sci. 75:153– 158. Stokstad, E. 2003. Study shows richer harvests owe much to climate. Science 299:997. Takeuchi, Y., T. Ebitan, T. Yamamoto, H. Sato, H. Ohta, H. Hirabayashi, H. Kato, I. Ando, H. Nemoto, T. Imbe, and M. Yano. 2006. Development of isogenic lines of rice cultivar Koshihikari with early and late heading by marker-assisted selection. Breed. Sci. 56:405–413. (in Japanese with English abstract) Teng, Y. C. 2003. Rice industry development and its future prospects in Taiwan. Res. Bull. Kaohsiung DAIS. 14:1–23. (in Chinese with English abstract) Wu, W. C. and M. S. Lin. 2008. Pedigree analysis of rice varieties of Taiwan: I. Relationships among Japanese introductions. Crop Environ. Bioinform. 5:248–257. (in Chinese with English abstract) Yamamoto, T., F. Taguchi-Shiobara, Y. Ukai, T. Sasaki, and M. Yano. 2001. Mapping quantitative trait loci for days-to-heading, and culm, panicle and internode length in a BC1F3 population using an elite rice variety, koshihikari, as the recurrent parent. Breed. Sci. 51:63–71. (in Japanese with English abstract) Yang, J. L., C. S. Hseu, and S. J. Chung. 2005. The development of very early mature japonica rice variety Taichung 191. Res. Bull. Taichung DAIS. 86:47–62. (in Chinese with English abstract). 2013/9/23 下午 01:39:29.
(14) 248. 台灣農業研究 第 62 卷 第 3 期. Development of Japonica Rice Cultivar ‘Tainung77’ Charng-Pei Li1, Hsing-Mu Yen1, Woei-Shyuan Jwo1, Dung-Hung Wu1, Ching-Shan Tseng2, Tung-Hi Tseng3, and Ming-Hsing Lai4,*. Abstract Li, C. P., H. M. Yen, W. S. Jwo, D. H. Wu, C. S. Tseng, T. H. Tseng, and M. H. Lai. 2013. Development of japonica rice cultivar Tainung77. J. Taiwan Agric. Res. 62(3):235–248.. Rice quality improvement has been recognized as one of the main goals for local rice breeders in Taiwan. In order to breed a variety which is as good as Japanese ‘Koshihikari’ and also suitable for Taiwan’s unique cultivating environment, Taiwan Agricultural Research Institute used a genetic combination of ‘Norin 22 × Norin 1’ since 1997. The modified bulk method was adopted in the early generations to fix the genetic settings followed by pedigree method for phenotypic selection in the breeding procedure. After the processes of observation, primary yield, and advanced yield trials, the line of ‘Tainung-Yu914079’ (‘TNGY914079’) was chosen for the early-maturity regional yield trails and various agronomic characteristics tests in 2004–2005. Results showed that the chosen line carry several superior traits, such as mid-early maturity, lodging resistance, high yield potential, and excellent performance in grain appearance and flavor. It was renamed as ‘Tainung77’ in 2011 and became an alternative quality rice for the market. Key words: Japonica rice, Yield characters, Rice quality.. Received: March 25, 2013; Accepted: July 1, 2013. * Corresponding author, e-mail: [email protected] 1 Assistant Research Fellow, Crop Science Division, Taiwan Agricultural Research Institute, Taichung, Taiwan, ROC. 2 Assistant Research Fellow, Biotechnology Division, Taiwan Agricultural Research Institute, Taichung, Taiwan, ROC. 3 Former Associate Research Fellow, Crop Science Division, Taiwan Agricultural Research Institute, Taichung, Taiwan, ROC. 4 Associate Research Fellow, Crop Science Division, Taiwan Agricultural Research Institute, Taichung, Taiwan, ROC.. 臺灣農業研究62(3) 04-賴明信(130923).indd 248. 2013/9/23 下午 01:39:29.
(15)
相關文件
You are given the desired boiling point of an ethylene glycol solution containing 1.0 kg of water and asked to find the mass of ethylene glycol you need to add to achieve the
Other than exploring the feasibility of introducing a salary scale for KG teachers, we also reviewed the implementation of the Scheme in different areas including funding
This circular memorandum requests Supervisors of Kindergartens (KGs) / Kindergarten-cum-Child Care Centres (KG-cum-CCCs) not joining the Kindergarten Education
(c) KGs shall report separately the income, expenditure and operating surplus / deficit for different sections (KG and Child Care Centre classes), streams (local and non-local
1.1.3 In an effort to provide affordable and quality KG education to all eligible children, the Hong Kong Special Administrative Region Government (the Government)
Tseng, Growth behavior of a class of merit functions for the nonlinear comple- mentarity problem, Journal of Optimization Theory and Applications, vol. Fukushima, A new
OECD Publishing and Starting Strong III: A Quality Toolbox for Early Childhood Education and Care..
關鍵詞：1.paratantralakṣaṇa 2.the simile of phantom 3.the three natures of treatment 4.the mental eject and the consciousness 相見二分 5.the thory of self realization
