國立台灣師範大學男生對體育的態度研究

國立台灣師範大學男生對體育的態度研究

要

摘

a-t •• 14 r

一七二

(1)

本研知均目的，在編製一可信而有如甘體育態度暈衰，用以測量國立台灣市範大 學男生對體育的態度傾向，並進而對該校體育課作適當之詞買與建議。體育態度量表

的編製以 Likert 的方法為基礎，編製完成之體育態度量表包含 50 題之陳述。量表

的信膨.折半滋蟬，再以史自公式校正值為 0.944 ;量表的教度則以下列四項事 實的討論為依據:(1)體育錦雯陳述題制服體育所企拘甘目標來編寫 ;(2.灑育態度陳 述題之項目欽度的浦意有效 ;(3)體育態度量表得分與有關體育態度問卷題師甘確實相 關 ;(41以信度指數作為教度係數之客觀標準。 等體而言，國立台灣市範大學男生對體育的態度檔積極，大部份學生都喜歡體 育課，都肯定體育謝說E的價值，以及體育課對身心健康的貢獻，唯對體育辦甘教學 實質內容未盡浦意。各明境及各年級間對體育的錦雯並無統計上的顯著差異 e 不同性 質高中畢業之男生，以師範學校畢業者對體育的態度最為積極，並且與部量高中、職 業學校畢業者或僑生間具有統計上的顯著差異@高中時對體育的經驗與現時對體育的 態度，其間並無可靠的相關存在。下列各項與體育態度的好惡有正的和顯著的相關存 在: (1)酋否僑學校之運動代謝喙員 ;(2歸為體育活動對書~~休閒生活所估的重要性如 何 ;(3瘖歡體育活動的程度 ;(4)認為體育研胸車輛闊的價值多少; (5鹿為體育課對 呵，心健康貢獻的多少 ;(6)對體育課感覺浦，曾告程度。 一的一

鈞 如 阮 :.0. a間

緒

第一章

在教育的過程中，使受教者續序漸進，以期讀聲對學習事銜的良好態度， J提一 項很重要的教育原則。體育是為達成教育目標，透過身體活動為方式，以期改善人的 行為或態度的「童教育;故而學生對體育的態度蚵可，應是J頁極為重要的研究課題 D 研究學生對體育的態度，更具有高度缺膚用1宙l直 o 個astasi (1969地封建「心理測 駿j 書中論及荒島雯測量的自關時指出:

r

...態度量妻也用於評量教育和訓鯽嗽果 ，例如，態度量衰在對各種不同教學方法的評價上可以提供一指標，或用於某種教育 實施後，測量學生對文學、塾術、不同種族和文化群體、謝吐會的和經勵甘問題的態 度改變等 o

...J

'故而對體育態度的研究，可以評壘體育教育和訓練的殼果，可以 考驗體育教學的方法，可以對某種體育教學的成教加以評價。態度是動作的趨向，是 行為的發端，有怎攘的態度就會產生與態度相符合的行為或動作。誠如Al lport (1935)

所說: r 態度決定一伯人的所見、所聞、所想和所獨

J 0 培養學生對體育的積極態度

，吏，奪成為各跟學校體育的主要目標乏一，尤以大專學校為最。因為大專的體育是學 校體育的霸主斗固I~皆段，在此斗皆段中所形成的各種態度，將影響其後-生中對體育 的所見、所閩、所想和J祈為 o 體育教學引起了多少積極態度的形成?目前大學生對體育的態度如何?影響學生 對體育的態度有那些因素?如何測量學生對體育的態度?諸如此類的問題，尚未見到 有任何中文的研究報告。足見態度的問題在圍內體育學術鼎旬宋受到應有的重棍，在 各飯學關甘體育教學中，更忽略了學生對體育的態度問題o 試觀接受過十數年學校體 育的大專畢業生，他們的生活方式、衛生習慣、休閒摸樂、社會態度和人際關係等等 ，有多少能符應體育的理想?再看「較成人對體育活動的忽服，未能注意正常的休閒 生活等，這些都顯示出體育對於人們的生活宋能造成其應有的影響o 究其原因，實是 由於宋能建立對體育的積極態度，和在體育教學中忽略態度的問獻時造成o 態度問題乏所以受到忽略，係因「態度立為無法看至餓感覺到的，已占躍程，不如 一師丹講求的健康、技能、知識等那麼實在，那攘容易加以客觀的評價。但儘管態度 的評價不易，仍然有許多心理學家研究出給予態度客觀評量的方法，使態度也成為能 測量的人格特質乏一o 筆者相信在體育的領域中，態度的間題今後勢將引起更多的畫 風。

一七一

(2)

一、研究的動機和目的

自 1896 年社會學家 Giddings在其「社會學原理J 一書中，首先應用「態度J (Attitude) 一晶後，就逐漸引超心理學家、社會學家及社會，隨學家的畫風o 據 Droba (1

933)

的車贖扣在1926 年時就有百分乏八十的，已迴學、社會學及社會，已、理

學的教科書論及態度的問題，相信其後的百分比當會更高。早在

1930 年代，即熾

一的一

有人把態度的研究運用於體育上，並且陸續站建立了各種對體育有關的態度量表( Attitude Scale )。但是，在國內迄今尚表見到有關是項的研究報告與態度量表的 建立。雖然即令已有此種量衰，但是由於文字的羽司，此種暈衰是否適合國人應用， 或是否可直接翻譯應用?其信度(Reliability) 典故度( Validity) 如何?均有 檢討的必要。是以有建立一適合本國應用的態度量表乏必要。 國立台灣市範大學的畢業生，均為我國教育工作的主流，故他們對體育的態度， 將直接影響我國學校體育甚至5社會體育的發展。分析研究國立師範大學男生對體育的 態度，應是斗牛極有意義而重要自告研究工作o 況且，學生對體育的態度，不但闢係體 育的教學成殼，同時也是學生對體育經驗累積的結果o 態度l!J;是一種後發的反應傾向 ，故我們可從湖量研究中，發掘積極態度和消極態度的差異，以乏檢討教學方法、課 程內容、行政設施等各種耳素，期能改變對體育的消極態度為樹主的態度o 本研究的目的在建立一可信(Reliable) 而有效 (Valid) 的體育態度暈衰，並 用以分析研究國立台糊市範大學男生對體育的態度傾向，進而對國立台灣市範大學體 育課程作適當自儕價。

一七

O(3)

說

H態度( Attitude) Thomas (1918) 認為態度是: 「決定個人實際的或可能的活動的意議過程j Thurstone (1928)以為態度還: 「人對於任何主題的傾向、感情、觀念、畏懼、恐嚇、信念等的總體，是全部人 生內個台決定素( Internal Determinants )

J

Allport (1935) 對態度一詞的界說是: 「態度是心智和車輛勁甘堪備狀態，透過經驗予以組織，是個人對某→主題有關的 問題和情境作反應時直接或極有致的影響力J

綜合以正三家的界說，可以看出有關態度的幾點重要事項且作為本研究對態度的看法:

l 態度創固體的一種內在的心理歷程，此一歷程雖不能予以直接觀察，但均可以從 當事人的語文表現及行為活動中推知。 z 態度的產也店、以環境中的事物為其個別的對象o 換言乏，每一4國態度都是相對的 一一相對於某-特辣的對象o 因此，在談到煤一彈度時，必須同時提及態度的對象，

諸如對戰鞠嚇度，對衛生的態度，對體育的態度等。

1 態度是有組擲兮，其組成成份有三，~P思想、感情及行動傾向。思想{對態度對

象的想法與看法)是聽師哲認先戚份(Cognitive Component ) ;感情{對態度對象 的好惡)是態度的情感成份(Affective Component) ;行動傾向{對態度對象發動某 種行為的可能性)貝l提態度跌份寫成份(Behavioral Co峙。nent ) 4 就同一態度而言，三種成份間不能互相矛盾，故態度本身是協調一致的。

E 刊也凡的各種態度常是持久而不易改變的，因而成為其人辦告一部份。但是態度

-

47 一

i二、界

均由學習而來，故亦可程由學習而改變 o 臼體育( Physical Education ) 本研究中作為態度對象的「體育J '係指作為學授課程一部份的「體育J 而言，專 指學校體育中作為正規課程的體育正課部份。校內比賽、課外括動及校際比賽等，都 不在本研究態度對象的內容範圍內 o (司態度量衰( Attitude Scale ) 態度量衰係由若干題目(Ite叫到凍述 (Statement) 所組成，根據受視僑對各題所

做的反應，給予分數，以代衰他對某事物所持鸝寰的強弱。，

三、態度的測量

;同 huiId--1iiaz--3 通過揖盪

態度是一種無法予以直接觀察的內在心理歷程，故其測量保探間接的方式，如個別

訪問 (Personal

Interview

)、評定法 (Rating) 、問卷法(Questionnaires)

及

應用態度量衰等，從個體的實際反應來推斷其態度傾向

o 在澳驗某-f固體對某一事物

的態度時，可以恨據兩類實際反應來作為推蜘甘依據:(1)該個體對該事鈞所衰現的直 接行動;c討該個體以語言或茫芋就該事物的想法、感情謝7動傾向等反應Q ·1920 年 以前，對態度的測量仍停留時主觀判斷的階段，Thurstone和 Chave(1929)共同提出 了一種編製態度量表的方法，引起了許多心理學者對態度的研究，並對其方法3日~估 量檢討 Q Thurstone 的方法首先需要對測量的態度對象加以界說，而後儘可能多蒐 集與該態度對象有關自獨目現凍述，然後再將此等陳述交給一百個法上乏靜臥，每 位評判人按其對陳述內容贊成的程度分或十一噸，統計古平判人的評分，考慮其評如趴

間評分的一致性、 Q鐘及每-棟述的中位數(Median) 的量衰值 (Scale Value )

決定每斗東述的取捨，而樽或態度量衰 o 測量時被視階選出他所阿靜守各個陳述，計 算其平均壘衰值，所得數值的高個所懷該故視屠對該態度對象所具乏好惡程度 o

Thurstone 的此種等現間高控訴Equal -呻pe前 ing .Interva1s)雖然費時費事，但在 當初還是編製態度暈衰最害嘲可璋的唯一方法。 1932 年 Likert 發衰了」種新的編製態度量表的方法，他的方法不用評判人員， 也不用將各屬凍述分成類別，故而也無歸慣量衰值。在 Likert 白色暈護中，他認為 每一故測者就其對每一揀蟬鳴受所作的反應，能使每一揀治或為一暈衰。 Thurstone 只要求按激情選出他所贊同白嗎述，而 Likert 均要求被視屠對每一陳述五種不同程 度的反應作選擇，通常這五種不同程度的反應崇敬1)很簡或 '(2)贊成，的)無意見， (4)不 贊成， (5)很不贊成。 Likert 酋試用三種不同給分的方法: (1)基於常危啦?佈下的標準差 方法， (討基於實際分佈下的標準差方法，個)簡易給分法。簡易給分法係按H椒油甘正

反意義按 5-4-3-2-1 給分，或 1-2-3-4-6 給分。如果陳述是正面的

意義，選答很贊成者得五分，還答贊成者得四分，還答無意見者得三分，還答不贊成 者得二分，選答很不贊成者得一分，如鋼凍述是反面的意義，則其給分方式恰與正面 者相反，即選答被贊成者得一份，還答很不贊成者得五分。 Likert 對以上三種不同 給分的方樹下了相闋的研究，結果顯示簡易給分法與其他三勵台分法有種高的相關。 一鈞一

一六九

(4)

5

由於 Likert 式暈衰乏總分，係由各題陳述乏得分果加而得，故此類量衰羽司再乏為

「累船設J (S，ummat甜 Scale

)

0 Likert 的方法較 Thurstone 者為簡單，並且

省事省磚，因而引起許多學者對二種方法的比較研究 o 在絕大多數的研究中，此二方

法都聽辱實際相同的結果 o

Adams

(1963) 會分別以此三種方法編製體育的態度量衰

，並分別測量學生對體育的態度，總是比較比二種量衰測量結果晰目閥，結果顯示:

Thurstone

&

Chave A : Likert r

=

.77

tburstone

&

Chave

B :

Likert r

=

.80

Bird

(1940) 認為 Likert 的方法較Thurstone 的方法有更多均優點，其要點

如下:

(1) Likert 的方法較為省事 o Thurstone 的方法需要許多評判人，每-評判人要 花費許多時間來評定每一題陳述，而激驗者還要花費許多時間求出每一題目的中位數， 及 Q 值，況且每一題目的量衰值不間，在給分上亦較費事 o

(2)

Thurston的方法，每一題目的量衰值太依賴評判人的對斷，以一團體中的一部 份人為詩判人，所求出瑚合分量衰值，用乏於另一團體，似有未當 o Likert 白宮方法 ，每一題都認為是量衰，可以測出個體對某一態度對象自甘贊成或反對程度。 的) Likert 的方法司以用較少的題目，游等較高的可靠性， Thurstohe 的方法不能

查核每一題目時放度 (Validi

ty )

，而只能明暸一題目在量對手列 (Scale ContinUI血〉

中的位置如何 o 態度的測量除7應明暸態度量難彌製技仰恥，還應聰辱破測者的信任和合作，使 被測者在無顧慮的情況下R寶寶對每晶目選答。為了取得被測勸告合作，採取了以下 三種方法: (1)被視倚在問卷及量表上無賓記名， (2躁證測量結果與成績無闕， (3)保證 測量結果係供研究，不作個人評價乏用 o

!四、師文體育課概況t

體育為師大每一學生是、信八個學期乏課程，體育課每週二小時，並盡量避免二小 時安排於一週中連續乏兩天，且男女生分班上課，第一、二學年著重體能與各種運動 乏基福II臟，以原班做為實施單位，學生以隨原編班級上課為原則;第三、四學年， 則探興趣選項知且上課，以培養運動專長技能，學也哥說所聞班乏體育課程，依個人 志趣選項{~習 o 六十學年度第一學期男生選佐課程有: (1)國術組(2)捧瀚的)足球組(4)

按時組(5)籃蝴(6浮輸等，按學院各系混合編組上課。

因身體機輔磚，或其他原因，鶴康中心體檢認為不轍受體育正課教學掉 尖

生，均編入特別體育班上課，並委託衛生教育學系代辦已

五、研究範圍

本研究所指國立台韓戰市範大學男生，僅包括日闇部有學籍之男生;體育系、各研 究所、被橋分部國文專位科及夜間部男生均不包括在本研究詢電內 o 特別體育班貝I閻 男生人數極少，故亦材由攪作為本研究乏對象 o

-

49 一

第二章艾獻探討

有欄態度的研究，在 1930 年代以前，僅勵令社會態度的各方面，很少涉及與教 育有闋的學習態度問題。近三十年來教育，已、理學家也逐漸注意到態度在數育歷捏上的 重要。以體育作為態度對象的研究，在酬短十數年已極為普遍，自 1960 年到 1969 年的十年間，僅刊載於國際間最具學術性的體育雜誌「研究季刊J (The Research 恥arter1y )中的有關態度的研究論艾就有卅二篇乏多。

1932 年 J

Alden 以選擇反應的方法研究體育課程中對大學女生最不具吸引力

的因素，並指出該等因素將會造成對體育的不良態度。其後Lapp (1934) 以同樣方

法研究體育應該為人們做些什麼，以及學生選修體育的理由為何。

Driftmier(1933)

Davis (1933) Anderson (1934) Wiedamann (1937)

等都以問卷方法以研究那些體

育活動受學生喜愛，那些體育活動則不受學生歡迎。 Smith (1933)~聞卷法研究大

學生對體育課價值的態度和興蟬鳴度。臨r伽11 在 1934 年亦以問卷法研究大專

女生對體育親自、伊嘴娥與反對址例。 Bullock 和且den (1933)要求大學-&F做

女生說明其喜歡或不喜較起、修的體育課，以研究影響態度的各種因素。為研究個人運

動項目及團隊競賽活動的社會價值J Hazelton 和 Piper (1940) 設計了一制習卷來

評估學生參與個人運動項目和團隊競賽活動的態度蹦注會特質的關係。

在研究影響睹到崎怯生參與體育辦告各種君索中，其中一部份以喜歡或不喜蜘甘

問卷題來研究學生對體育的態度。Moore (1941) 用 Boos (1934) 的態度量衰來測 量女也L體育活動鴨休閒活動的態度。 以上有關態度的研究報告，其研究方法僅限於問卷法，尚采有人利用態度暈衰從 事體育態度的研究。 1945 年 Carr ~ Thurstone 的方法編製完成體育的態度量衰 ，來研究高中-平跟女生對體育的態度奧在校體育成就的關係。Nelson (1948) 研究 發現高中男生選催預官訓練課程個問'C)乖選修體育乏間的態度差異，還修體育者對 運動競賽有較積極的態度。 Ne曲。n (1949) 以評量的方法研究高中男生對體育課的態 度和厭煩的關係，在其研究中，以辦市來評量學生對體育的態度，並和厭頑聞卷時辱

分相比較。

-.L. Wear 於 1951 年以 Likert 的方法編製了一可信而有殼的體育態度的量衰，該

名 覽表包含岫乏陳述。 We甜甜令1955 年將原研掛3日掰誠二種份(A鵡B式

6'

Jig體育態度量衰。其後許多有關體育態度的研究都以 We叮的量表為應用工具，來

)

研究大學女生對體育的態度 (Bell

&.

Walters

,

1953; Broer

,

Fox

&.

Way

,

:1,955;

Moye~ ，

Mitchem

&.

~e口， 1966) 大學男生對體育的態度 (Bru曲ach

&.

Cross

,

1965; Berger

&.

Lay閣，

1969;

Bru曲ach，

1968;

C個pbe11，

1968)

J 研究男女生間對體

育態度的差異 (Keogh， 1962

,

1963) J 研究對體育的態度與力量、體適能及運動成

績的關係 (Wes叫&.

Nelson

,

1964;

C呻bell ，

1969; Vincent

,

1967)

J 以及研究

初中男生對體育的態度 (Campbell ，

1967)

等。

McGee

(1953) 以Likert 的方話編製7一紙包含W題陳述對擻烈競賽運動均態

度量衰，其後 s∞tt (1953) 餒T其量羹，來研究比較家長、教師及學樹誡人員對

小學生參與激烈團喙運動兢難甘態度閥題。McGee (1956) 同樣以I.i胸前的方法續

製體育態度量衰，來研究羽司立屬的學校仿故人員對高中女生參與激烈運動歸賽的態 度。其後 E旭甜甜(1968) 用McGee 編製的激烈運動競賽的態度量衰，來研究捌做

學男女學生對女子從事擻烈競賽還蜘甘態度。

自 wear 於 1961 年以 Likert 的方話編製體育態度量衰後的二+每間，僅有

Richardson

(1960) 用泊的tone 自切法編製淘或二極份對體育的態度量要;

Ad. . .

(1963) 分別以 Likert 及Thurstone 的羽司方法，編製體育態度暈衰﹒並研究兩

種不同體育態度量達澳險得分聞自姻關;以及Johnson (19個〉用甜的切m 及

Likert 自彌合方法，來編製對運動家風度(Sportsmanshi帥的憊度量衰oM'

許多與體育有闇自她種態質量衰，都是用Likert 的方法來編製(Kappes，

1954;

S

liI

i th

& BozylllO咽 ki ，

1965;

McPherson & Y叫lasZ ，

1968;

Edgington

,

1968;

Kenyon

,

.19倒 Z 卸inkwater ，凹的:“derman ， 1970; Seaman

,

1970)

..或用其方法來改騙他

人的量題作為研究乏用個妞ta ， 19倒;

Lakei

,

19

“>

Gruber﹒〈扭曲〉以他人編製的人格特質量衰及態度問卷來研究pr叫閣大學體育 系學生與該系畢業乏優秀體育教師，在人格特質及數學態度上的真周。Neale.

Sonstroem及Metz (1969) 用 Sonstroe圓的態度暈漿，研究饋適能、自我評估的

高低與對體育活動態度的關係o Canning和Mayer (凹的以包含對肥胖、食街及運 動的態度問卷，配合有關控告l腫童的貨商憫卷，來研究肥胖者各種態即告備和 綜觀近三寸年來有關體育態度的研究，絕大部份體育態度暈妻間繭製﹒都是探用 Likert 的方法。並且研兒峙趨勢是從-品質體育贖寰的研究，截展到有關體育各種特 質的態度研究。圍內有關體育餾寰的研究報告迄今尚無所閣。

六六

， 周..

7

‘圖，

-

61 一

第三章研究方法與量表的編製

、

...

將各種態度測量法加以比較衡量後，本研究決定採用 Likert 的累加評量法(

ιMethod'

ofS

J.lIIIin

ated

Rating.) 以編製體育的態度量衰o 此一方法要求每一故調惰，

對每-陳述的五讀不同程度的反應作選擇o 此五種不同語寰的反應為: r 很贊闕，

「贊闕， r無意見1· ，防衛刻， r很不贊向 o 雖然「純意見j 作為主研究每

一陳述師反應乏一，但其包含的意義並不正於是真的無意見

o 被測者或許對某一陳述

的反應是介乎「贊成j 輿 f 卒讀贊成j 乏駒，抑或站在中立的地位，代妻一連串不同反 應中的一點o 在澳臉時並要求學生儘量減少選答「無意見j 的反應 o 在蒐築編寫有關體育態度的陳述乏前，筆者對體育所尋求的目標作了一次探討o 筆者相信與體育的目標有關的陳述，或由體育的目標中所分析出來自嘿述，對體育態 度的評量而言均最為適當也在有關討論體育目擲守中外書籍中，各個專家的觀點並不 「致 o 雖然 Adams、酋就體育權掛甘意見加以分析整理，歸納為十六類，但其中有的 固樹以大抽象，利棋體o 故著者探用 ~ar (l951) 均歸納結果，將體育所尋求的目

標分獨八項如下:

i 促進身體飽寰o z 增進朋力和協調。

a 全身性耐力和臺體肌喲。

4.J神系到用支能的獨辱q E充實休閒生活o '6.心理飽寰、情緒自她制和平衡。S Z 社會闌係的發展o a 有放控制身體及安全的目標等。 對體育的目撕下分析後，區IJ開始蒐集編寫與各體育目標有關院陳述題。陳述鱷語 旬的編寫員~依據干歹tl Wang( l932) 所提問編寫態闋凍述的規準 z l 態度的陳述必須是可爭辯的，不是在說明一事實 o z 所有的陳述都屬於同一態度對象fJ9各面。

a 每一態度陳述示允許能作「種山上的解說。

4. 避免用模稜兩可的陳述 o E 態閔凍述不宜太長。 a 每一態度陳述應表示對某←特殊事項的一種態度。 1 每一態度陳述應只包含一種完整的思想。 a 避免組合二個以上的完整語句來作為態度的陳述 o a 每六態度陳述應直接了當。

10.慎用「只是J r僅僅J r 而且j 等芋句。

六五~

8

一位一

-、、長

9

lL避免應用無生氣或無故力的文句。 12.儘可能用簡單句子來捕或態廚凍述，少用硬合句子 o 13.~日不能以簡單句子來構或態闌凍遍哼，寧可用擾句而不用合句。 14.用主動語態較被動語態為佳。-1~一艘而言，用態度對象的術語作為陳述均主詞 o 16.避免用艱深難懂的交宇或不易被一股人所了解的專呵術語。 參照許多有關書籍及研究報告，共編寫了 305個的陳述題，並打字抽印分發給六 位在體育系任課的教師及九位體育研研同學，請求依據上述規學對每-陳述加以

衡量，並且再根據 Edward~ 巷口 Kilpatrick (1948) 的問J除規繕，刪除個人認為不合

適自嚇述 o 刪除規轍。下:

1 傾向於被有敵對態度的人所贊同者。

Z 為一事實或一事實的說明者。 1 顯然不切合主題者。

4. 似乎每-個人都能銷或或反對者 O

E 題意能作不同的解說者。

a 其字句不為一般大學生所了解者。:

除要求體育系六位教師及九位研雄主刪除不合以上規輯嚇渺扒並要求修改或

增列主詞體育自嘲述。在 205 題自嘲述中，有85題被七位以上的教師或研究生認為應

予刪除，故射下者僅 1切題。此 1匈題再經位訂打字油印 9 於民國M年十一月切在

國立台幣市範大學舉倚頁備視轍，躊喲對象包括教育學院三、四年飯棒球組男生39

人，教育，隨學系男生七人及工業教育學系男岳之人，計五十二人。預試時要求每一

缺澳層對其認為不適當或有疑問均陳述，作適當的遺議，或予以修改軍寫，或劃出意

義含混不清的句子，並逐一加以作答。于頁試的進行極縛|闊別，故試者都認真填街口寫

出自己自噫見。預識結果在 m 題中加以項目分析(Item Analysis) ，其中有九題 陳述句被剔除，十六屆陳述句經過修改 d 而完成 112 題對體育態度的陳述問卷，稱為 體育「錦雯問卷J(Atti

tude

Invent缸'y) 0"在此間卷中有五分乏二的陳述其字句內‘

容是反面的，其目的在避免對全部都是正面陳述作答時F胎色產生的暗示作用。體育態 度問卷中，每-陳述都是五個程度祠的可能反應，即「很贊成J 、「贊成j 、「無

意見J 、「不贊成j 、「很不贊成J '每一長麒傾觀每一陳述內容的正民意義分別

給予 5-4-3-2-1分或 1-2-3-4-5分。 112:趨東湖辱分的總和，即為 該問卷作答者對體育態度的總分。總分愈高衰示對體育自鳴鹿愈積極，故問卷的總分 可用且為一人對體育態度的指數o 四 正式湖騙令島國六十年十一月廿二日至甘七日在師大體育擻圖書室戰于，視驗對﹒

象以隨機抽樣決定，由筆者事先在學校向游乏各班名條上任意圖選約三分之-男生，

於該班體育課時交任課掰市點名出歹!胺受測驗。在抽樣接受測驗的

648 人中，包括國

立台灣師範大學各系各年蝕的學生，受觀摩生人數及實際在學人數比例衰如衰

1ll -1

衰lD: -3 所示 e 每一受調興醫生除還告體育態度的五個本同程度的反應外，另須填答一 頁有關對師大體育課的反應及意見的調查衰。態度問卷及調查表見附錄二。

-

53 一

衰11-1

各學系抽樣人數及比例衰

.

系

.8

0

在學人數

抽測人數

比 例

教

_教

育 _學

_系

₁₃₄

₄₁

_{30. 6}

_~屆 社會教育學系

66

26

47.3

%

育

教育心理學系

31

10

32. 3

~屆 學 公民 am 育學系

104

28

26.9

%

衛生數育學系

48

11

36. 4

~百 臨 工.業教育學系

368

113

30. 1

~當

文

地

理

學

系

80

26

31.3

%

美

衛

學 系

19

21

34.2

%

國

_文

學 系

131

43

31.4

9屆 學 歷 史 學 系

79

32

40.6

%

英 語 _學

_系

₉₈

₃₆

_36.7

_%

臨 音 _樂

_系

₁₆

₄

_2S.0

_%

理 _{數- 學}

_系

₃₂₄

₁₂

_22.2

_%

鈞

系

學 生

123

31

2.6.2.

9當 化 學 系

236

69

29.2

%

臨 胡: 理 系

·204

42

20.6

%

-‘

2 9 .1

9屆

.

組 計

2116

616

F

衰11-1

各年岐抽樣人數及比例衰

....國­ J 、 -、

10

.旬，

年

設

_在學人數

_抽測人數

_{比 例} 一

年

做

626

226

36.9

%

-

_年

嚴

624

116

_33.4

_%

一 一

年

般

419

116

24.2

%

四

_年

_做

481

99

_20~3

%

計

總

1116

616

_'9.1

_%

-

64 一

參加測驗均 648 人中，除有24份對體育態度問卷的作答不全，不予給分計算外，

本研究所使用的體育態度問卷，實際則為 624 份。將此 624 份問卷加以編號，每份給

予一號碼 o 然後1ft良擴雷L數表 (Random

Digits)

，由 6且份中抽出湖份留作體育

態度量翼編製乏辦才。其餘的訝。份先按照陳述題內容的正反意義分別給分並計算每

份的得分總和，然後再利用每一陳述題反應的得分與總勞作項目分析，求出每一份問

卷的總分與112 題每題得分的積差枉鸝(Product - mo酷的 Correlation) 0 此項相

闊的求法係採用Kelley(1939) 所創的簡單計算法，即將前0 份按總分的高低依序排

歹Uo 取兩端總分最高興最低乏27% '分別在兩端之27% 中計算每一題乏贊成比例，利

用 Fl

anagan (1939

)相闌係數衰求其相關係數。每一陳述題得

4 或 5 分者，觀為贊成

，得 1

,

2 或 3 分者，貝陳獨反對，因此，指辱的積對自閥，可觀為詞藻述題岡山j對

體育態度贊成者與不贊成都甘鑑別能力 (Discrimination

Power)

，相關係數愈

大，讀示該陳通擅自t越別能力愈高。此項分析的目的在依次列出態度問卷112 題的鑑 別指數大小，該項指數的全區為0.03 到 0.63 '其中位數為0.40 ，計有65題其鑑 別指數在中位數0.40 以上。在本研究冊甜采用的八項體育目標中，每一項至少有一 題有闋的陳述包括在6蝠乏內。 第二次的項目分析，係以選出的6摘的總分為規準，再求其112 題的鑑別指數o

第二次項目分析的目的，在考查每一趟鑑別指數的升降，以決定第一次項目分析後選

出 6噁轍述的增滅，比較結果， 112 題中僅三屆其指數增減超過0.10 ，其中一題係 由 0.45 升高到 O. 帥，另外二題由0.30 降至 0.19 及由 0.63 降至 0.45 。但該 三題指數的升降均不影響第一次項目分折選擇6繭的標準，故而決定不予變動該6繭 的陳述。兩次項目分折乏每題鑑別指數于1淤附錄_0 為了考驗選出的65屆凍述中，是否有對體育態度同性質而相關很高的除述題，為 節省持間精力，而不作因素分析 (factor an且ysis) 加嗯很肘占2080 伽嘲， 筆者僅將經考慮認為性質相近蚓凍述觀誠對，以四珊瑚法('tetrachoric correlation)求其棚眉，經考慮共配成6樹 s 在l加對中，有的陳述題分別與其他 數陳述題自由或數對，仍然以每一揀述題中得4 或 5 分者認為贊成，得1

,

2 或 3 分者

認為糊晰鹹四項相嗽，飢餓Ytet=cos(2: 譯)祺相

關保敏，並決定以相關係數超過 0.70 者為百醋的陳述題偽司性質者，故應刪除其中 一題，刪除二屆中任一題的條件輩革1)其鑑別指數的大小， (2淇贊成指數~大小， (3淇 陳述題的正面或反面的意義，如其他條4輛自同，貝IjfJ/fIJ除正面陳述題，因為在選出的65 •

題中，反面的陳述題較少之故。指旱的66對四項相關係數衰列於衰][-3 。其中有23 八

對斯目關係數超過 0.70 。經考慮以上三僚件，共刪除1嘟髓，餘干的印題有21題

• •

為反面的陳述，有29題為正面的陳述題， !此m 趣P編製完成之體育態度量表。 - 55 一

表JH-8 態度陳述題師對乏四項相關係數表

-L.. J 、

.

題目號碼

T

_tet

題目號碼

r

tet

題目號碼

T

tet

1 一

82

_{• 79}

_{20 一} .2

6

_{• 68}

42

~.

97

..78

1 一

78

.77

20 一

5

4.

dJ4

42 - 1 0 9

,;

5 0

7

~

109

.4.

9

21 一

45

.64

48 一

98

.51

10 一

15

.22

22 一

92

.84

44 一

95

-.70

10 一

44

_.44

·24 一

56

.68

47 一

51

.52

10 一

78

.68

24 一

57

.58

48 一

88

.66

11 一

81

.47

24· -

109

.70

55 ，一

57

.81

11 一

44

.80

2 6 - 108

.71

55

- 1 0 9

• 56

11 一

95

_{• 88}

_{27 一}

82

.61

56 一

66

90

14 一

8

5.

.44

27 -

112

.46

56

_一

97

.68

14 一

10

_{• 85}

29 一

67

.71

57 一

97

.8 2

14

~

102

-.c'49

_{29 一}

74

_{• 82}

57

-

109

.72

16 一

26

_{• 70}

29' -

"1

05

.88

58 一

92

.58

16 -

100

.57

80 一

58

_{• 75}

_{60 一}

70

49

16

-~02

_{• 58}

80 一

92

.65

60 一

74

_{• 54}

16

..;... 10'8

.84

8 1 -

88

.89

66 一

98

.58

81 一

‘

19 一

20

.72

95

.eo

66

_

109

56

J 19 一

22

.8'0

88 一-

98

.52

78 一

78

86

19 一

26

.65

84

_ 1 0 8

.41

88 一

84

42

19 一

60

.60

85 一

95

.80

98

_

104

• 59

19 一

78

.88

88 一

56

'.62

100

__ 10

S

'66

19 -

'78

.85

88 - 1 0 9

.76

1'00

-

108

.78

任何新編量亮店、須經過新的測驗群來作信度及致度自台檢討方可成立。本研究係採

用最初根據囑L數表所抽出乏誠份作為新測驗群，加以給分，分別計餌，a

m 蝠凍述

總分獨規準的 112適鑑別指數E ﹒及以 50 趨凍述總分獨規準之 50 題鑑別指數，此項

計算結果歹l淤安JH---4 及附錄-0 與體育有關之謂查問卷題，羽球其所作反應與量衰

(

得分的相關，以便和 370 份所求得之相關係數作比較 o 信度及教度的編才將於第四章

11

億度興致度的研究中加以討論。

一的一

表lH -4 以態度量表得分為規準各陳述題之鑑別指數衰 0' 2 題目號碼

N

==

370

N == 254

題目號碼

N == 370

N== 254

7

.42

.52

5. 4

.4

.2

.38

10

.41

.52

55

.61

.、 59

11

.46

.55

57

.51

.49

1.4

.4 O.

.43

60

_{。 41}

38

15

.43

.36

61

.61

.51

16

.55

.45

66

..56

.49

20

.54

.

&6

70

_{。 48}

.'32

21

.52

..40

74

.48

•

4;~

22'

.51

58

76

_{。 46}

4'5

24-

.55

.51

83

.41

.43

27

.47

,

.

.37

84

.42

.37

29

.49

40

87

.

_{。 58}

.49

30

.58

.51

88

。 46

.

47

31

_{。 52}

_{• 42}

93

.61

.48

32

56

，心

_.63

94

.41

.43

3

i

₃

_.4

_?

) 41

_~5

₅₄

_.54

34

.51

.42

97

.54

.57

35

.52

46

98

.49

.57

~

38

.48

.

62

99

45

.38

42

53

.

63

102

.51

58

43

.40

.

37

103

.45

.46

45

.42

.

·58

104

53

.49

47

.58

.

45

105

.48

.48

. 51

_{。 55}

_.

₆₀

107

.53

.

52

52

.41

.

53

112

.56

.50

一、 57 一 /~、

'0

-、

13

、-­

+

第四量信度與效度的研究

態度測驗為入格測驗的一部份，人格測驗又為心理調驗的-分枝 0 ，已J聖測驗暈衰

的編製講求信度 (reI'!曲 ility) 和放度 (validity) 的計算，故本研究對體育態 度量妻自編製，亦重間信度乖敢度的問題 o

一、信度

本研究對信度的考驗採用折半法 (split

- half method)

，即分別計算每份態

度量衰奇數題與俑數題的得分，然後求其相闕，再用史自公式(Spearm血- Brown 時ophecy Formula) 加以校正 o 624:份 112 題陳述的態度問卷乏折半相關為0.916

,

經史白公式校正後增高為 0.956 0 50 題碟述的態度量衰乏信度係數，以 370份求 得乏折半相關為 0.89 4:，路校正後為 0.94:4:

;

254:份自嘶半相蘭為 0.86 4: ，經校正後

0.927

c 如是高的信度應可作為較精確的測量當無疑義， 根據路君約(1963)在 r ，已J里混驗與輔導J 一書中指出，史白校正公式的應用是 建築在兩半測驗分數的離中差異是相等的假定上o 而事實上，自順兩半的分數很相近 ，其離中差異也不可能完全相等，故而以古特憂公式Guttmanls Fprmula) 來作為

折半法計算做爛的方法。的晏公式為T:u-= 2(1J甘b"

)

,

Tl.l為錦驗

乏信度保數， ~t2 為全測驗標準差自練方，只及勾分別為兩半測驗標準差的乘方

o 本研究資料以古特曼公諸樽乏結果為: 624:份 112 週東述的態度問卷乏信度係數 為 0.964:; 50 週凍述的態度量衰乏信度係數， 370 份為 0.938 '264:份為 0.930 0 此等信度係數與k.{折科目B哥哥用史白公式校正乏信度係數羽糧為接近 o 體育態度量衰 50 題陳述先後#F列!因序乏決定，係以公式

be -

ad

求每一陳述題乏懷益係數(Phi-CoefficieDt)

tfi= 、/(a+b)(排d)(a+e)(肘-d)

，再以懷盎係數的大小決定的題陳述乏先後排列頤序，然後再計算其奇數題及偶數 題乏得分，作為計算信度乏依據o

二、效度

五

11

殼度的計算，因圍內尚無是項相關乏研究，故無客觀乏殼標( Validating

立

Criterion)可貴應用。筆者以下列四方面的備扣作為本研究體育態度量衰殼度的

依接: 何求研究體育態度乏陳述題，傷根據體育的目標來還揮編寫，故其內容當可代衰 體育的內涵 o 筆者相信，與體育目標有關乏陳述，魂晶體育目標中所分析出來的陳述 ，對體育態度的評量而言均最為適當o 陳述題字句彌言寫貝似Wang 乏「編寫態闋凍 述的規準J 為依據 o 一切一

肉體育態度問卷中指辱之每一題的鑑即指數，即為各題乏項目殼度 (item

Validity)

0 本研竟對項目殼度的計算，其間經過數次程序，首求

112題陳述總分獨

規準乏112 題的項目殼度，再求路建擇後65 竭碟述總分為規準乏112 題的項目競度

，最後求 50 攝廉述乏體育態度量衰總分獨規準乏50 題項目殼度，並且均先求370

份乏每題項目殼度，再以254份的各題項目致度作檢討，該等項目殼度詳歹 I淤衰JI[-4 及附錄一。由弱眨每一題項目殼度來橡討，其間沒有一題為負自嘯數，並且由凶 題總分為規畢， 370 份與 254份求得自欄目放度指數的封般來看，其中僅有一題其項 目放度的升降超過0.10 ，再由 370份仍以 112 題總分及 65 題晶體分為規準'相旱 的 112題項目致度的比較來檢討，其中也只有17 題的項目殼即切降超過0..10 。 如以 112 題總分囑規準稍早選出乏65 題項目我度，和 65 屆總分為規準精辱乏65題 項目殼度作比較，其中僅有三題其項目殼度超過0.10 ，是以就體育態度問卷及量衰 的整體而言，其內容實具有相當乏一致性(HolllOgeniet抖 。況且在構成體育態度量 衰時，更選擇項目殼度在0.40 以上者，根據個甜tasH1969) 在其名著 r，已捏視驗 」一書中指出，項目殼度在0.2 5--0. 詢問巴屬浦意。 Garrett (1969) 則認為，一 般而言，項目殼度超過0.20 已屬可用，故本研究乏項目殼度應屬浦意當無疑問o 同以每一受激情的體育態度暈衰得分獨規準'精庸查表中與體育態度有關乏問卷 題與該規準乏相闕，作為本研究體育態度量衰放度的一部份。該等問卷題，有些是經 研究直在認與體育態度的樹亟與否有闕，男些貝興學者認為與一般體育態度有關。問卷 題六: r 你在高中或大學時會否可皮選為系飯以上乏運動ft封喙員 ?J 該題的作答為是 與君子，故以二數歹!If目關法(biserial Correlation) 求其相關係數為0.312 ，其機 誤為 0.037 ，故有確實中曲目存在°1吐逼問卷內容係根據;祖sta (1968) 的研究，認為 運動員與非運動員間對體育的態度有顯著的差異存在。筆者以t 值檢定運動員與非運 動員間對體育，觀吏的差異，其結果亦非常顯著(P<O.Ol) ，是項統計精果列於VI

-

30 間進單身i\: r 你認為各種體育活動{運動)對你均罷休休閒生活所伯的重要性 如何?

J

370 份的暈鵝分與該題內容反應自彌差相關為 0.453 ，其機誤f電 0.0280

Wear

(1951) 在其研究報告中指出，該題內容的反應與體育態度有關。問卷題十二: 「你喜歡體育活動(運動)的程度如何 ?J 問卷題十四: r你認為體育課戶肘靜毛的時

間對你有多少價值 ?J 及問卷題十六: r你認為本校體育課對伺喲身，已提康有多少?幫

助 ?J 該等問爸題與規制甘積差相關分別為 0.443 、 0.404 、 0.331' 其相關機誤分 別為 0.0鈞、 0.030 、 0.031 0 雖然真相關係數較低，但均有可知囉實相關存在， 以上各項乏統計結果多 l淤衰N-2 o~Mista 在其研究報告中還指出，選擇以教育 專

為職業的學生與選揮其他職業的學生，對體育的態度有顯著的差異存在，選擇以教育

八

為職業者有較積極的態度，雖然磁周查衰問卷題中無是項內容乏題目，但由衰 V-3

也

不同性質高中畢業生對體育的態度差異比較中得知，師範學校畢業學生與普通高中、

職業學校畢業學生或僑生間有統計上的顯著差異(

P<

0.02

)

，此亦可說明本研究

體育態度暈裹在應用上的有攻。 一的一

衰'JV-l 高中或大學時酋否為系故以上的運動代衰與暈衰得分的相關

運動ft衰

E

M

_%

r

_bis

PErbis

.

有

63

208.6

16.2

16.2

無

307

196.3

19.1

83.8

.357

.048

有

₄₂

_205.0

_18.5

16.5

.216

.061

無

212

198.1

16.9

83.5

表JV-2 與態度有關間卷題的反應百分比及與鬼破量衰得分乏相關 五七 』謂l 害問卷題

人數

選擇反應的百分比%

r

PEr

1

2

3

4

5

/九你認為各種體育活動

(運動)蝴村剩休J

r 闖世百fijf{古自鐘頭做日

8'69

32'.5

3·o.a

2 J'~8

6.8

1.'1

.453

.028

何 ?1很重要Z 重要 a

253

34 .0 34.7

26.1

5.1

0.4

.372

.036

有用 4 偶爾有用且無 用。

主你喜歡體育活動(還

動)的程度如何?1

370

28.9 60.3

9.7

1.

1

o

.443

.021

很喜歡Z 喜歡 a 觸奸

254

35.4 53.9

9.4

1.2

o

.499

.032

謂 4 不喜歡5.'不喜

歡 o 高你認為體育課昕消耗 何時間對你有多少可買

370

_{17.8 37.0}

_40.5

_4.1

_{。 .5 ，}

_.404

_.030

值? 1 僅有價值Z 很

_{253 22.1 28.9 ".3}

_4.3

_。..

_.890

_.036

有價值a 有價值4 少 有價值且沒有價值。 有你認為本校體育課對 你身，已釣健康有多少

369

8.4 28.7

85.2

26.6

1.1

.881

• Q31

帶助 ?1 極多 Z 很多 253

5.9 28.1

26.3

28.5

1.2

.3q9

.037

a 多 4 少許且沒有o -、

16

' ‘

:-6。一

,

~吋信度指數法(i甜甜 of re1i油 ility ←侯璿(1 967) 在其所著「教育統計法、 J 書中指出，放度的計算可以信度指數作為客觀的標準， r信度指數， j電視驗乏實得

分數與其理論真實分數乏接近程度，其實在意義，亦為放度係數J

0

f言度指數的公式

J

藹可。0== J冒了，

rl

Oo ft甜言度指數， r

11

代表一測驗乏信度係數，是以本研究體 ﹒育態度暈衰乏信度指數為巧。

0=.[0方n

==

0.975

，比 0.975 亦即是教度係數。

行為科學研究工作的教度觀念是中醋的，無法與反一測驗放度哥哥昌的絕對性，因 其無絕對真實白城標可貴此肢，故而未研究對體育態度最衰放度的檢討，採用多方面 的求證'說以上各方面機討結果判斷，本研究體育態度量衰應屬有教似無疑閣。

在計算態度問卷每一題乏鑑別指數時，應用分數高低兩端

27%乏贊或比伊以求

各題乏贊成指數~favorab1e

index)

，其計算方法為高分組均勢或百分比制通分組

的贊成百分比，然後以二除乏自口為贊成指數。贊成指數的意義與一般測驗乏難度(

difficult

d~gre已〉

意義相周。態度問卷贊成指數的全值為0.25-0.981其中

位數為 0.79 0 贊成指數的偏高表示故測者對體育的態度較為積極，以及陳述題內容 較為明顯所脅。 一位一 五 -L-J 、

17

實施和結果

第五章

本研究正式測驗乏實施於民國六十年十一月廿二日至廿七日在體育樓圖書室舉行

，採團體測驗方式。澳鹼卷係以排版鉛印，被試者對測驗，內容的反應直接寫於測驗卷 上，不採用答讓紙作答，以誠少可能錯誤的發生。測驗的實施均由筆者親自主持，測

驗賣婦嘻的說明包括以下三點: (1)請被說者作答前仔細閱讀澳驗卷的每-哉明 ;(2)本

測驗的目的在研竟敢進本校體育課程，不作為答卷者個人評分乏用;但)本測驗作答結 果與體育成績無闕，在測驗卷上無須記名。選擇體育樓圖書室作測較實施場所，係由

於該場所符合 Thorndike (1961) 所提實施團體測驗最理想場研應具備峙七項樹牛:

(I皮靜而不受其他活載的干擾。 (2)]'t頓和混風良好 o (3)每位受試者應有L個舒適的坐位和能夠寫字的空間，最好是每人一張桌子 o (4)房間大小適中，每位受試者都能看到不曬至l垃試人員的活耕口說明 o (5).座位間應有適當的空間，使襄試人員能巡週指導的可一位受試人員 b (6洛受試者役此間應有適當自姐離，使無法互相參考或抄龔 o 的大團體作相當間尋間的混驗時，測驗場卵甘近應有適當的衛生設備。 國立台灣市範大學男生對體育的態度研究分析，係利用正式測驗之 624 份測驗 卷，以每份的體育態度量表得分及統計學生對體育課調查靜甘反應為依據，分析內容 為:

手卡時辱整體的態度得分平均數為 197.84 .，標準差為 18.36 ，其平均數之機誤

為 0.49 ，其標準差乏機誤為 0.35 0

仁除各研項及各年妙之平均數、標準差、平均數機誤及標準差機誤 s 並用變數分

析方法求 F 值來檢定其差異的顯著性 (8i伊ific組t) ，統計結果列於衰V-I 及衰

V-2

o 也 ij 句 ji 過 aaa 咀噩噩 一的一

一五五{時)

,.'"

衰 V-1

各學說乏比較(上)及其變數分析衰(下)

可 學 臨別

N

Range

M

5

PE

M

PE

b'

數育學臨 233 154 - 242 :).98'.94 16.71 0.74 0.52

文

學 院 162 129 - 243 196.96 21.92 1.16 0.82 135- 241 理 學 院 213 196.98 17.32 0.80 v.57 全 體 608 129 - 243 197.73 17.42 0.48 0.34 變異來頭

_平

方和 自由度

_{平均數平方}

F

羽毛 顯著性 群 間 557..310 2 278.655 0.911 不顯著 群 中 184955.820 605 305.712 晶體

_變

_{異 185513.130 607}

'*

df

=莓~05

“=

0.05 J1'

=

8.02 衰 V-2

各年缺乏比較{上j 及其變數分析表(下)

年

級別

N

Range

M

主

PEM

PE~

.-

年

飯 223 135 個 243 196.45 16.18 0.73 0.52 一

年

般 172 147 - 241 198.65 18.36 0.94 0.67 一 一

年

做 115 129 - 241 197.10 18.54 1.17 0.82 一 自

_年

做 98 161 -.241 199 .75 17.11 1.17 0.82 變異來源

_平

方 和 自由度

_{平均數平方}

E

業 顯著性 群 間 956.333 3 318.778 1.043 不顯著 群 中 184556.797 604 305.558 總

_{變 其}

185513.130 607 五 四 19

‘...

..

'qf

=

3

/f)

04

.“=:

0.05 - 63 一

F

=

2.62

均比鞍各:羽司性質高中畢業生對體育的態度差異，並以七值檢定其差異的顯著性

9 統計精果夕I淤衰 v-

30

羽司性質高中畢業生乏比較位)及其差異顯著性之檢定(下)

學 校別

N

_Range U

5

PEM

PEr'

普通高中 ₄₀₅ 129 - 241 197.89 18.89 0.63 0.45 師範學校 51 170 - 242 205.41 18.84 1.78 1.26 職業學校 68 165 個 238 198.13 13.33 1.09 0.77 僑 _{生 64} 156 -' 241 197.54 20.71 1 三 75 1.24 學校別 師

_範

_{學 校} 職業 _學校 僑 _生 普通高中 _2.686

a

0.128 0.127 師範學校 2.786

_a

2.129 b (七值 )

. \

職業學校 0.193

表 v-

3

b==P<O.OZ

倒分析學生對高中時體育課的反應，及其與體育態度量衰得分的相關，其結果真日

衰 V:"-4所示 C

'‘

•

a==P<O.Ol

學生對高中時體育辦甘反應及其與體育態度的相關 項 目 內 n甘....

_N

反應人數及百分比

r

1 2 3 _{4. II} 6 時僻磁詞唱啪曬 622. 46 100 289 2415.42

1S-

35 育課，其轉程安排 7.4

'1

16.1

'S

_46.5

_,"

5.(渴 0.037 和數掙f靜研報詮 獨童讀叫可?l很健

全Z健全a還可以

全

4不。健全且很司已健

豆豆街樹高唱駒甘體育 621 43 155 139 轉轉!I睛都嘴張 358 26 0.045 蚵可 ?l很淪意Z 6.!為 25.0% 41.5% 22.4% 4.

2%

j甫意 a還可主{4.不平 浦意且很不講意。 h 、也 - 64 一 表 V-4

一五一一一{切)

(到分折學生對師大體育課昀反應，及其與體育態度量衰得分的相關 9 其結點日表

V-

5

_所示

o 表V_5 調查閱卷題的反應反其與體育態度的相關

反應人數及百分比

r

題 _目 內 容

_N

1

2

3 4 5

7三你在高中或大學時會否被選

624 105 519

(Tbi

S>

為系級以上之運動℃現喙員 _16.8"/0 83.3~ .312

?

1 有 Z 沒有 有你認為目前自己的身體情況 220 111 9 如何? 1 很好 Z 好 a 還可以 62.'3 G9 214 • 128 11.1% 34.3% 35.4% 17.8% 1.4'10

4. 欠佳 E 很差

叫你認為各種體育活動(運動 622 206 219 154 38 I 5 )對你的帶眛閒生活所佔 。 424 33.1i> 35.2% 24.8% 6.1%!0.8% 的重要性如何? 1 很重要 Z 重要 a 有用 4 偶爾有用 E 無 用 o ~你對本校體育課喜歡的程度 如何? 1 很喜歡 Z 喜歡 a 無 62:2 95 399 91 33 4 。 289 15.4lb 64.1% 14.6% 5.3% O. 協 所謂 4 不喜歡 E 很不喜歡。 -t:.你對本枝體育課感到漏宮的 624 38 259 26呵7 I 56 4 程度如何? 1 很漏意 Z 浦意 .289 6.1% 41.5% 42. 現 9.0% O. 鳴 a 還可以 4 初露意 E 很不漏 意 o ' 二足你覺得本校體育謝甘教學如 623 79 237 423T31% 35 1 .147 何? 1 很好 Z好 a 還可以 4. 12.7'l 38.Q'iI, 5. 吼 0.02%

不好 E很不好 o

三三你喜歡體育活動(運動)的 ' 624 197 360 60 ?

O

程勵日何? 1 很喜歡 Z 喜歡 _{31.fJ'lD 57.7% 9. 侃 1.1$}

_O

.4 31

a

鯨時間

₄

不喜歡

_E

很不喜 歡o a 三是除體育如你每星期平均從 624 109 149i 168 124 74 事體育活動白骨間有多少? .239 17.5% 23 哺 26 揖 19.9% 1l.9% l 四小時以上Z 三小時 a 二 IJ、時 4. 一小時 E 無

以上還答時間是你希望參加

_{624 221 403} 體育活動最多的時間嗎?

1

_{37.0% 63.σz} 是 Z 不是 o 、， - 65 一 五 -、 21

五 22 接上頁 趨

目

內 a后峙~

_N

反應人數及百分 it

r

1

2

3

4

6

高你認為體育課}府向:俺的時 623 122 210 262 26 3 .393 間對你有多少價值? 1 極 _19.

_EJJ.

_{33.7'J. 但 2.1" 4.~ 0.5"} 有價值 Z 很有價值3已有價 值 4 少有價值E 沒有價值 有本校體育課使你學得了多 623 ~ 57 159 366 39 少的運動技能? 1 極多 Z _{0.3% 9.1~ 25.6'S 58. 鴨 6.3'J>} .191

很多 a 多 4少許 E 沒有

其你認為本校體育課對你身 621 46 177 222 170 6 .334 ，已尚健康有多少帶助?

1

_{7.4包 28.5% 35. 河 27.4% 1.0%}

極多 Z 很多 1 多 4少許 E

沒有 有體育教學是教「人」時舌 615 62 166 254 112 21 動，而不是只教授「技能 27.

Cf'k.

41.3'k 18.2'l 3

.4%

.240 10.1%

J

·你認為你的體育輔市

觀你為「人J 來教學的程

度去叫可? 1 極多 Z 很多 a

多 4.少許 E 只是教技能

的分析學生喜歡的運動項目，作為高年設時體育專項分組選佐課程安排的2 考。該項分析係根據學生對十七個運動項目團還真喜歡的四個項目 s 加以統計自 結果。該項統計列於衰 v-

6

0

衰V-6

學生喜歡的運動項目的人數及百分比

項 _目

人

數

%

項 _目

人

數 9屆 l 排 球 313_峙

_,

13.67

10. 韻昏昏轎動

85 3.71

Z 籃

球 302 13.19

11手

"、球

62 2.71 9

a 羽

球 244 10..66 12.田徑運動 60 2.63 4 足 球 212 9.26 _{也器械髏據} 內 56 2.45

E 國

_術

208 . _9.09

_14.拳

_擊

‘.。

.

38 1.66

a 棒

球 190 8.30 _{15.橄欖'球} 17 0.71 Z 網 球 181 7.91

16.舉

重 14 0.61 a 水上運動 180 7.86

17.壘

球 9 0.39 a 柔 道 118 5.16 F d口 A. _{計 2289 100.00} 嗯， 一的一

第六章

分析與討論

本研究之對象為國立台灣自嘲大學的男生，體育態度量表的編製自做攘該校男生 中的抽攘而研究寫或 o 研究該校男生對體育的態度 s 亦根據該樣本測驗的統計桔果來

分析，由表1[ -1 及表1[ -2 抽樣人數及比例來分析 z 是工勛B1美包括該校每一學系及

每一年i跤，符合抽接均代表原則; J

Jt5i..

'是工頁抽樣 'I系才是按各蛙名條任;辭了子還約三分之

一男生，筆者對師大各事系各年級男生 1世無謂哉 E 此種任意鉤還奪得合抽樣內隨，開~ ~U 0 由於本研究抽樣均可萃，故而利甩全部抽樣 624 份調lJi撿納體育臉皮量要得分， 及各調查;習卷題的反應為依據，來分析研珀市大男生對體育的態度傾向 b 整體而言， 師大男生對體育的態度相當樹豆，其體育態度量去哥哥分兩平均數為 197.84 ，標準差 為 18 月，基於 Likert 的方法，每一陳述是撮高為 5 分最低為 1 分，故未體育態度 量表給分範圖為 5 0-250 分 '197.84 應屬積極之一端 o 370 份與 254 份稍早之全距 、平均數及標準差與整體所求得者于由令衰匹-10 衰1直 -1 體育態度量表得分之全臣、平均數及標準差

人

數 全 垣

_平

_均

數 標準 差

624

129 -

243

197

0

84

18

0

36

370

129 -

241

197.12

19.23

254

153 -

243

198.52

17.46

根攘整體之平均數及標準差化為T 分數，作為國立台持事市範大學男生對體育的態

度乏常模 (norm) ，以為爾後研究比較之用，該項制莫列於表

Vf:... 2

0

,

五。

23

-

67 一

去VI-2

T 分數與原始分數對照衰

.

lI ph--r

,

l

R

T

R

T

R

T

R

T

R

T

249

78

222

63

II

194

48

167

33

139

18

248

77

220

62

192

47

165

32

137

17

246

76

218

61

可扎

9

咱A

46

163

31

iI

135

16

244

75

216

60

189

45

161

30

133

15

242

74

214

59

187

44

159

29

132

14

240

73

213

58

，ι

85

43

157

28

咀130

13

238

72

211

57

183

42

156

27

128

₁₂

237

71

209

56

181

4"1

154

26

126

₁₁

235

70

207

55

179

40

152

25

124

10

178

233

&"

205

54

39

150

24

122

9

231

68

203

53

176

38

148

23

121

8

229

67

202

52

174

37

146

22

119

7

227

66

200

51

1 句72

36

145

21

117

6

225

65

198

50

170

35

143

20

116

5

224

64

196

49

168

34

141

19

113

4

.

'

,

I IIE 加 i -EEEl--SEE-EFV 註 :R= 原始分數

T=T分數

數育學院、文學院及理學院男生對體育的態度比較，以教育學臨為最高，文理學

院相差極徽，唯該項差異以變數分析方法

(an向 sis of variance) 求F 值為0.911

，並不具統計上之差異顯著性，

d

f

=2

/ 6 05

'

a=

0 •

05 時 F=3.02 ，故其間差

異可觀為抽樣的機差 (Chance error) 所造成。各年飯男生對體育的態度，以四年級

為最高， -科技股後，唯各年做聞自世差異亦不具統計上的顯著性，持辱乏 F

= 1.034

，而 df 二哥/屯 04 ， a.:=0.05時 F=

2.62

0 名學院及各年飯男生對體育的定披比較

，及其差異顯著性的檢定結果歹l淤衰 V-I 及衰V-2

o 師大男生之體育在同一環境、相司教學及同等師資下接受，各唱完學生對體育的

囚，態度理應所差真

o體育為教育乏一躍，教育學院學生對體育自甘態度較其他學脫略為積

1:

極，亦可明為當然乏事

o 態度是一種後發的傾向，是由學習而得，亦可經由學習而改

哩!

變，故培養學生對體育的積極態度先是

J頁重要的體育教學目標。雖然四年級學生的

體育態度較一年做為積極'。健項差異並不具統計上之顯著性，由是可知，師大體育

教學之成殼並不顯著

o 細讀師大「各臨系體育課程綱要

_J

內容，雖然對各學期數學內;

容哥即規定，唯缺乏作為數學最高準則乏各年做或各學期的教學目標，使體育掰市的;

教學流於形式，失去可以遵循乏正接指標。是以，盡速訂定各年組或名學期的體育教 學的實際目標，應是改組市大體育教學的當務之急，更是蜻養學生對體育的積極憩度 A

-

68 _一

的有殼途徑 o 由衰 V-3 得知，不同性臂高中堅;葉之神犬男生 9 對體育的態度以師範學校畢業 乏學生為是積極，並且與普通高中、月配聖學校且業乏學生或儒生間，具有統計上的顯 著差異存在 o 而普通高中、職業學校乏畢業生或儒生問:]甘差異並不顯著，其中以僑生 對體育的態度為四二者乏中最低者。師範學校長辛j、學師資之養成所，學生均以從事教育 事業為職，吉，師範學校並設有體育科，體育師資較一般學授為整齊，體育設施亦教一 般學校為擾，關申範學校畢業生對體育的態度較其他學校者為積極 ;ill具 Mista (l968) 的研究結果，認為學生選擇教育為職業者，較選擇其他職業者對體育的態度為積極相 符。 為暸解師大男生對高中時體育課的反應，以及該等反應與體育態度的關係，在調 查衰中列了二題有關高中體育的問卷題。「你認為高中時的體育課，其課程安封關教 學情形的健全程度2日何 ?j 作客的 6.22人中，僅 23.5 %認為體全或很健全~

30.0 %

認為不健全或很不健全，其餘的 46.5 %認為還可以 o r你對高中時體育課感到浦意 的程度如何 ?j 作都守 6 .21 人中，有 31.9 %~靜悄意或很滿意，

26.6

%感到不浦 意或很不講霄，

4

1.;5

%感倒還可以 o ill?頁反應內容列於衰V-4 o 自統計結果來檢 討，高中體育的課程、教學和是否能浦足學生的需要，誠為值得深入研究的問題，中 等學校的體育輔導工作，以及體育教學觀摩會等的成教都值

_f

躲進一步的研拇白棋才 o 根據察長啟(民國五十七年)蹋庸查指出，民國五一1-六年時全省公私立中等等戰體 育教師有44. .27%為不合格之教員，且合格之體育教員中，大學畢業者撞佔13. 的話。 中等學校體育師資之低落，當是造成學生對體育教學不浦之主要原民之一，自儡:項背 題不屬本研究梅園，不擬作進一步乏探討，學生對該兩題內容的反應與體育態瘦的積 差相關為 0.037及 0.045 ，其可靠性極低。 故視拘 6 .24 位男生中，有16.8 %在高中或大學時酋被選為系級以上之運動代要 隊員，運動員與非運動員與態度量表得分的二數列，相瀾(biserial correlatio叫為

O.

312

kJ.

t 檢定二者間對體育的態度差異極需顯著，是項差異的比車妙。去年表現一 3 0 衰匹 -3 運動員與非運動員之差異比較

N

M

五

t

顯著性游 還 動 員

₁₀₅

_207.19

_{17.9 9}

6156|

料顯著

非運動員

519

196.91

18.30

追趕

df==622

't ==0.01 l

_t==2.576

45.4

%的學生認為目前自己昀身體情況御仔或好，

19.

.2%的學生認為欠佳;或 很差， 25.4%認為還可以，是項反應與體育態度的相關為0.128，可靠性很低。此 說明師大體育課對增進學生身體健康之努力澎勛日強。最f5*部份學生

(93.1

紛認為 各種體育活動對課外休閒生活很重要、重要或有用，僅

_3.

物學生認為偶爾有用或無 一 69 _一

一閏八(詞)

用，此項反應與體育態度的相聞為 0.424 ，其機誤為 O.

022

，故相當可車089.3

%

的學生很喜歡或喜歡體育活動，不喜歡或認為顯丹謂者僅佔 10.7%' 該項反應與體育 態度的相關為 0.431 ，其機誤為 0.0妞，故具有可靠乏相關。以上歹u二項反應乏百分比 而言，師大學生對體育的態度相當積極，師丹以整體對體育的態度的平均數趨於積極一 端乙緣故 o 體育教學如能善用學生對體育的不單亟態度 3 當更能收到教學的成放 o 師大學生對體育課的反應，逐項說明如下: (寸大部份學生 (79.5% )喜歡或很喜歡體育課，僅 5.9 %的學生不喜歡或很不喜 歡儘育課， 14.696 的學生表示無昕謂 o 此項反應與體育態度的相關為 0.289 ，真機誤為

0.025 0

臼47.6 紗擇生對體育課感到滿意塌糊意，

9.6

%的學生感到不漏意'42.8

%

的學生J竄到l還可以 o 該項反應與體育態度的相關為 0.289' 真機誤為 o

.025 0

長)

50.7

%的學生對師大體育課的教學覺得很好或好，5.6%昀學生覺得不好， 的 .5 %的學生覺得還可以o 此項反應與體育態度的梅奇為O. 147' 其機誤為 0.0260 倒 95.3%的學生認為體育課所消耗的時間極有價值，很有價值或有價值，僅4.7 %的學生認為少有價值或賄買值。該項反應具體育態度的相關為0.393 ，其機誤為

0.023

0

但)35.0%的學生在體育課中學得了極多，很多或多的運動技能，

58.7

%的學生 認為只學得少許運動投能，6.39'0 則認為沒有學到運動技能o 該項反應與體育態度的相 關;為 0.191 ，其機誤為 0

0

026

0

付 71

0

6%的學生認為體育課對其身心健康的發展有種多，很多或多的帶助，

28.4

%的學生則認為只有少許立即支有帶助，是項反應與體育態度的相關為0.334' 其機誤為

0.024

0

怯~ 78. 仰的學生認為體育教師的教學對象是具有身，已釣完整個人， 2 1. 6'~右的學 生則認為體育教師的教學只是教授各種運動技能 o 是項反應與體育態度的相關為 0

₀

240 ，其機誤為 0.026

0

根接以上各項統計精果，可以了解學生蝴市大體育課的一般態度和感受。整體而言 ，大部份學生都喜歡體育課，都肯定體育課的存在價值，更體認體育課對身心健康的貢 獻 o 唯其如是，學生對體育課的要求也較高，故而約有半數的學生對體育課間讀質不能

一 感到漏意，尤其對運動技能的學習尤為渴望，雖然學生對師大體育研甘教學反應較其對

E

高中的雕叫旦仍前日齣必要，對獨版能的教學尤晰的宜。當然，體育教學不能只 三 教授運動技能，學校體育的對象是具有身，已4年方面的完整生活個體，體育的教學也尋具 .~'" 已 有多方面意義的教育工作，可惜約有五分乏一且每學生認為市大體育課的教學只是在教授 技能，忽略了體育教學的教育意義。 除體育勒令，學生每星期平均從事體育活動白骨間，四小時以上者僅有 17.5

%'

三小時者有23

0

9 %'二小時者有26.8

96'

--j\時者有19.9% '其餘 11.9%從不從 事體育活動，但是有的.0%的學生認為目前從事體育活動的時間數，並不是很等權望參

加體育活動最多白骨間，不能以更多的時間從事體育活動均理由及人數百分傲自衰頁一

一 70 一

4 所示。因部份學生有二種或二種以上的理由，故衰中所列人數實指人次而言 o 衰VL-4 不能以更多時間從事體育活動的理由及百分比 理 由

_N

_(人)

_%

功課太忙

231

46.2

場地器材不理想

76

15.2

沒有同伴

70

14.0

缺乏運動技丐

69

13 可 8 身體健康情況不好

22

4.4

沒有興趣

19

3.8

課外有彙職

13

_2.6

計

500

100.0

一 71 一 四 -<... J 、 -、、

27

、‘....

第七章結論與建議

用以測量大學男生對體育的態度問卷及體育態度量衰已經建立，體育態度問卷包 含 li2 陳述題，體育態度量衰包含 50 陳述題，而此等陳述題相信都與健全的體育課 程所企求的目標有關。體育態度問卷及體育鸝雯量表的信度，以折半法計算，再以史 白校正公式加以校正後分別為 0.956 及 0

₀

944 '如是高的信度係數也統計上應屬浦意 可用 o 體育態度量安放度的計算，以多方面的檢討為依據: (1)所有的陳述題都與體育的 目標有關， (2)項目殼度館教在統計上的滿意可用， (3)暈衰得分數與問卷題的相關司黨 性，但)以信度指數作為放度的客報標淨。行為科學的研究，其故度本辦色對的高低可 言，本研究對殼度的計算應屬層單草 o 由於本研究抽撮符合代表原則及隨機原則，故而對師大男生對體育的態度研究， 即採用建立體育態度量衰過程中所用乏 624 份激驗卷的得分，與調查表問卷題乏反應 為依據。

基於本研究所得資料分析的結果，歸結成下歹l擻幫結論:

(→可信而有殼的用~評量個人或團體對體育自唬f度乏間卷及量表已經建立 o (斗由於本體育態度量表的每一陳述題的性質，及編寫陳述題的依據，相信本禮育 態度量表同齡直用，於大專女生及高中男女生 O 向整體而言，國立台灣市範大學男生對體育的態度應屬於較積極的一端。大部份 學生都喜歡體育課，都肯定體育課存在的價值，以及體認體育課對身心健康的貢獻。 個)國立台灣市範大學男生各學院及各年飯周，對體育的態度差異並無統計上的顯 著性 o (再不同性質高中畢業乏師大男生，以出身師範學校者對體育的態度最為積極，並 且與普通高中、職業學校的畢業生及僑生間有統計上的顯著差異。普通高中、職業學 校及僑生間對體育的態度差異，則並總統計上自嘯著性 o (持國立台灣市範大學男生對高中時的體育課多感覺不溝章。高中時對體育的經驗 一 與目前對體育的態度，其間並無可靠的相關存在。

9

卅國立台灣禪大學男生運動員與非運動員間，對體育的態度有，仿f上的顯著差

三三

異 (P<O.Ol )，運動員對體育的態度較為積極 o

…

&\)學生對體育的態度積極或消極的程度，與下列數種可容的反應有可靠的相關存 在: l 認為體育活動對課外休閒生活的重要程度 (T==0.424 ，

PEr== 0.022 )

z 對學校體育課喜歡的程度 (T

==' 0.289

,

PE r == 0.025 )

0

a 對學校體育課J靜。浦意的程度 (T

== 0.289

,

PE'r == 0.025

)

0 且喜歡體育活動的程度 (T==

0.431

,

PEr == 0.022 )

0 一 72 一