第一節 研究架構

第四章 研究設計與實施

本研究旨在探討全球在地化教育行政決策模式之建構與運作，依研究目的，

係採取訪談法及德懷術問卷調查法進行研究。本章內容共分為六節，第一節闡明 研究架構，第二節說明研究對象，第三節概述研究工具，第四節描述實施程序，

第五節敘述資料處理方法，第六節釋明本研究所考量之倫理面向與處理原則。

第一節 研究架構

為探討全球在地化教育行政決策模式之建構與運作，本研究首先透過文獻探 討，彙整全球在地化相關理論概念，研析全球在地化與全球化、在地化之間的關 係，嘗試釐清全球在地化教育行政決策模式之構面、內涵，建立模式之雛型草案，

圖 4-1 研究架構圖 文獻探討

1. 全球在地化相 關理論概念 2. 全球在地化與

全球化、在地 化之間的關係 3. 全球在地化教 育行政決策模 式之構面與內 涵

4. 全球在地化教 育行政決策模 式之運作

訪談

1. 全球在地化概念之理解 2. 全球在地化教育行政決

策制定的脈絡、動機、考 量因素、執行策略、成效 及困難之認知

3. 全球在地化教育行政決 策之相關建議

德懷術問卷調查 1. 全球在地化教育行政決

策模式之構面

2. 全球在地化教育行政決 策模式之要素

3. 全球在地化教育行政決 策模式之內涵

4. 全球在地化教育行政決 策模式之釋義

5. 全球在地化教育行政決 策模式雛型之適切性

建 構 全 球 在 地 化 教 育 行 政 決 策 模 式 歸 納 研 究 發 現 結 論 與 建 議

圖例說明：

：研究方向

：研究方法

：研究雛型

：研究結果

並探討全球在地化教育行政決策運作概況與相關研究成果。接著，本研究利用訪 談法，瞭解教育實務人員與學者專家對全球在地化相關概念之理解，澄清全球在 地化教育行政決策之運作情形與觀察省思，並探究相關人員對全球在地化理念如 何落實於教育行政決策之建議意見，以檢核確認全球在地化教育行政決策模式雛 型草案之適切性。再進一步，本研究則以德懷術問卷調查法，由德懷術專家經三 回合之評定，檢視全球在地化教育行政決策模式雛型之構面、要素、內涵、釋義 及其歷程、運作之規劃是否周妥，並考量整體模式雛型之適切性，以建構完成全 球在地化教育行政決策模式及其運作原則。最後，本研究彙整文獻探討、訪談及 德懷術問卷調查研究結果，提出結論與建議，經彙整研究方法、歷程及重點建立 研究架構如圖 4-1。

第二節 研究對象

本節係就本研究所採取之訪談法及德懷術問卷調查法，分別說明研究對象之 選擇及其考量因素，以利研究目的之達成。

壹、訪談對象

本研究擬採行的研究方法是半結構式的深度訪談，且因研究目的並非在建立 廣泛的推論，而在深入瞭解受訪者對全球在地化教育行政決策之理解與意見，因 此採立意取樣（purposeful sampling）原則，就身分、任職機關、地區、學校層 級、學校性質等變項考量取樣對象，並透過教授推介、實務教育工作者引薦、機 關首長推薦及學校網站簡介等四種方式選取。其中教育行政機關與學校均以機關 首長（主管）或校長為訪談對象，或由其推薦適當人選。

表 4-1 訪談對象基本資料一覽表

A B C D E F G H I J K L 身分 教育

學者 教育 學者

教育行 政人員

教育行 政人員

教育行 政人員

教育行 政人員

教育行 政人員

學校行 政人員

學校行 政人員

學校行 政人員

學校行 政人員

學校行 政人員 任職

機關 大學 大學 教育部教育部教育局教育局教育局 學校 學校 學校 學校 學校 職稱 教授 教授 處長 司長 局長 局長 局長 校長 教務長 校長 校長 校長

地區 北 南 東 北 南 北 南 東

學校

層級 大學 大學 高中 高中 小學

學校

性質 私 公 公 私 公

訪談

日期 02/14 04/10 01/03 01/11 01/23 02/04 01/18 01/14 01/22 01/16 01/09 01/18

備註 校長

推薦 含國 中部

含國 中部

代號 變項

研究者先由指導教授協助具名寄出訪談邀請函、訪談大綱及簡要之參考資 料，使預定邀請對象知悉訪談內容及全球在地化相關概念意義，以利其衡酌是否 接受訪談。研究者再逐一以電話聯繫，扼要說明訪談預定期程及所需時間，並確 定邀請對象接受訪談之意願，最後確定邀請 12 位受訪者，訪談對象基本資料整 理如表 4-1。

貳、德懷術問卷調查對象

德懷術是以學者、專家或其他實務工作者為調查對象，運用德懷術獲得結果 之品質，完全取決於小組成員所做的決定以及個別成員「專門知能」的水準（王 文科，1995）。本研究經考量研究性質與目的，將選擇德懷術專家的原則擬定如 下：

一、對全球在地化相關議題有相當的研究或認知。

二、具有教育行政決策學養與實務經驗。

三、關心研究問題，且具有熱誠，願意協助。

四、認同德懷術收集資料的方式。

五、涵蓋不同層級、地區、職務，具有代表性。

德懷術專家之人數在精不在多，潘淑滿（2003）指出，應該由多少人參與回 答問卷的工作，的確沒有一致的結論，如果是同質性高的團體，大約 15 人至 30 人便已足夠。因此，本研究德懷術專家係以 15 人為下限，並視參與專家之代表 性增加人數，依前述取樣原則，選擇對全球在地化相關議題、教育行政決策或公 共政策有深入研究之學者 8 人，中央、地方教育行政機關人員 9 人，另公私立大 學、中小學校長 6 人，共計 23 人，德懷術專家名單詳如表 4-2。

表 4-2 德懷術專家名單（依類別及姓名筆劃排序）

類別 姓名 任職機關 職稱

王如哲 國立台灣師範大學教育學系 教授 周桂田 國立台灣大學國家發展研究所 副教授 林新發 國立台北教育大學教育經營與管理學系 教授 洪雯柔 國立暨南國際大學比較教育學系 副教授 梁金盛 國立東華大學（美崙校區）教育行政與管理學系 副教授 楊國德 國立高雄師範大學成人教育研究所 教授 劉曉芬 國立台北科技大學技術及職業教育研究所 副教授 學者

顏國樑 國立新竹教育大學教育學系 教授

何卓飛 教育部高等教育司 司長

林樹全 教育部中部辦公室 主任

教育行政人員

陳明印 教育部技術及職業教育司 司長

（接下頁）

續表 4-2 德懷術專家名單（依類別及姓名筆劃排序）

類別 姓名 任職機關 職稱

陳瑞忠 高雄縣政府教育處 處長

彭富源 苗栗縣政府教育局 局長

黃子騰 台東縣政府教育處 處長

劉仲成 南投縣政府教育處 處長

蔣偉民 新竹市政府教育處 處長

教育行政人員

蕭錦利 基隆市政府教育處 處長

李偉麟 花蓮縣國風國民中學 校長

徐昌義 南投縣史港國民小學 校長

楊思偉 國立台中教育大學 校長

劉慶中 國立屏東教育大學 校長

蔡炳坤 台北市立建國高級中學 校長

學校行政人員

蘇嬰珠 台北市靜修女中 校長

第三節 研究工具

本節係就本研究所採取之訪談法及德懷術問卷調查法，分別說明研究工具之 編製及運用原則，並簡述預擬之內容重點。

壹、訪談工具

本研究採半結構式的深度訪談，為了使受訪者對於訪談內容有所瞭解，以便 進行彼此訪談之間的互動，並確實符應研究目的之需求，研究者先行擬列出訪談 背景資料及訪談大綱寄送受訪者參考，俾作為訪談的依據。訪談背景資料簡要概 述全球化、在地化、全球在地化之概念內涵及其在教育上的意義，訪談大綱之重 點則規劃如下（訪談大綱參見附錄一） ：

一、觀念澄清部分：受訪者對全球化、在地化及全球在地化意義的認知、詮釋及 其所觀察到的現象。

二、實務認知部分：受訪者對全球在地化相關教育政策的影響知覺、內容、範圍、

程度，以及全球在地化理念對其個人之影響評價。

三、建議部分：受訪者對全球在地化教育行政決策的理想運作方式及規劃面向、

考量因素、執行策略、配套措施、成效評估原則等建議。

然而，訪談大綱的作用在於方向的引導，而非使訪談過程趨向結構化，訪談 的過程並不一定完全依照訪談大綱指引的順序來進行，而是以研究焦點為核心，

逐漸擴大與加深討論議題之廣度與深度。整個訪談過程也保持彈性，依據受訪者

的差異及訪談當時的情境脈絡來決定該如何進行，並視需要針對相關問題，進行

更深入的開展與探究。

貳、德懷術問卷調查工具

本研究德懷術問卷係建構 3 次，第一次問卷以綜合文獻探討與訪談結論所建 立之全球在地化教育行政決策模式雛型為基礎，分為思維構面、運作構面及影響 因素構面共三大構面，各構面再依研究目的發展問題與選項，各次問卷調查均包 括研究說明函及問卷兩部分，問卷內容詳見附錄四、附錄五及附錄六。

一、研究說明函

研究說明函係在向德懷術專家說明本研究之相關事宜，第一次問卷的研究說 明函主要在敘明研究目的、實施程序、預定進度、重要名詞釋義、模式架構梗概、

德懷術專家的任務及研究者的聯繫方式，並表達對德懷術專家協助研究的感謝。

第二次以後的研究說明函則清楚敘明前一次問卷處理情形，包括量化與質性 資料的統計分析與歸納整理，本次問卷的修訂方式，並再次說明模式雛型架構、

重要名詞及請求協助事項等。

二、問卷

本研究德懷術問卷採五點量表，由填答說明、問卷內容及綜合評論三部分組 成。填答說明係載明問卷的結構、呈現方式與填答方法，問卷內容包括量表式的 勾選欄與修正意見說明欄，量表從數值「5」到數值「1」 ， 「5」表示「非常同意」

或「高」 ， 「1」表示「非常不同意」或「低」 ，綜合評論則開放供德懷術專家就全 球在地化教育行政決策模式相關議題表達意見與評論。

第二次以後的問卷內容係依據前次問卷評定結果及修正意見檢討修訂而 成，並納入前次問卷評定統計結果、前次修正意見及研究者回應，俾供德懷術專 家再次評定之參考。

第四節 實施程序

本節係就本研究所採取之訪談法及德懷術問卷調查法，分別說明研究前之準 備工作、基本態度及實施程序步驟。

壹、訪談程序

本研究訪談程序分為前置作業與實際進行訪談兩部分說明如下：

一、前置作業階段

前置作業階段之工作包括三項：

（一）研究前之準備：閱讀文獻資料、熟悉訪談原則、準備錄音工具、邀請訪談 對象並蒐集其基本資料，以對受訪者有初步之了解。

（二）研究說明：對受訪者說明研究性質、目的、訪談方式、研究相關倫理，約 定訪談時間及地點。

（三）前導性研究：擬定訪談大綱，並擇數位具研究所學歷之工作夥伴就研究主

題進行訪談，以測試研究大綱之適切性，且累積研究者與受訪者之間的互

動技巧與溝通經驗，同時練習謄寫逐字稿及資料分析的步驟與方法，以作 為正式研究之基礎。

二、訪談進行階段

質的研究相當重視研究者在訪談過程中的高度參與性，因此，進行訪談時，

研究者係全心投入，使對話保持雙向、開放、討論且互動的形式，讓受訪者能在 輕鬆且自然的情形下闡述理念與實務經驗。訪談時原則上依訪談大綱進行，但視 受訪者背景之不同，彈性調整訪談順序或視當時情境繼續開展主題，每次訪談時 間以一至兩小時為原則，並依受訪者表達之情形及不影響受訪者預定作息而定。

每次訪談前均徵詢確認受訪者同意後，始加以錄音，進行訪談時，研究者則隨時 記錄田野筆記，將研究的細節、進度及突然激發的靈感翔實記載，以利資料分析 階段參照與反思。訪談結束後，研究者亦必以受訪者之回應與互動情形省思訪談 技巧之可能缺失，以作為下次訪談改進之參考。

在訪談過程中，研究者係試圖做好引導者的角色，而不是一個僵化的發問 者，並以同理、積極的態度傾聽，使研究者除了傾聽受訪者的談話外，更能追隨 受訪者的意識流，並於適當時機加以澄清，使訪談內容更具深度。同時，研究者 也力求站在受訪者的角度，以同理心瞭解其所言所思，期能從受訪者的視野來瞭 解其看待事情的認知與想法。總之，研究者自我要求應作好感受、理解、傾聽、

發問、思考及記錄等工作，方能透過深度訪談，融入受訪者真實經驗之情境脈絡 中，藉由受訪者的述說，蒐集其實際經驗、感受及意見，進而正確且周延地詮釋 經驗背後隱藏的價值信念。

貳、德懷術問卷調查程序

本研究德懷術問卷調查程序亦分為前置作業與實際進行調查兩部分說明如 下：

一、前置作業階段

前置作業階段工作包括二項：

（一）編製德懷術問卷：本研究綜合文獻探討與訪談結果，據以編製德懷術第一 回合調查問卷初稿，並與指導教授共同針對德懷術第一回合調查問卷初稿 之結構內涵、措辭用字審慎研酌推敲，俾使問卷之設計更為嚴謹。

（二）組成德懷術專家小組：本研究依前述德懷術專家擇定原則與人數，擬訂德 懷術專家名單，並寄送指導教授推薦函及書面資料清楚說明本研究之目的 及各次問卷調查預定時程，以提高德懷術專家參與研究之意願，使研究順 利進行。

二、問卷調查進行階段

本研究德懷術問卷調查進行三次，茲將各回合問卷的實施進度及過程詳述如 下。

（一）各回合德懷術問卷調查實施進度：詳如表 4-3。

表 4-3 德懷術問卷調查實施進度表

第一回合 第二回合 第三回合

問 卷 發 出 日 期 97 年 8 月 15 日 97 年 9 月 17 日 97 年 10 月 21 日 問卷預定回收日期 97 年 8 月 29 日 97 年 9 月 24 日 97 年 10 月 30 日 問卷全部回收日期 97 年 9 月 8 日 97 年 10 月 16 日 97 年 11 月 14 日

（二）各回合德懷術問卷調查實施過程

研究者將各回合問卷送出之後，均以電話或電子郵件確認德懷術專家已接獲 問卷資料，並提醒問卷回收期限。研究者在問卷回收期限前兩至三天亦再次聯繫 德懷術專家，除感謝其協助填答問卷，並再次提醒送回問卷，直至所有問卷收回 為止。

第一回合問卷調查的目的在蒐集德懷術專家對問卷內各題項之意見取向與 文字修正意見，第一回合問卷收回後，研究者即進行問卷量化數據之統計分析，

以及開放性意見整理，並據以修正及編製第二回合問卷。

第二回合問卷調查的目的在請德懷術專家參考第一回合問卷調查之統計分 析與意見彙整結果，就修正後之問卷再次填答。德懷術專家可堅持或改變原來的 評定結果，亦可提供其他修正意見或觀點，但如堅持與多數人不同意見時，則請 其儘量敘明理由。

第三回合問卷調查的目的與第二回合問卷調查相同，希望促使德懷術專家於 充分溝通後凝聚共識，原則上這是最後一次發出問卷，故在研究說明函中敘明，

並提請德懷術專家審慎參考第二回合問卷調查結果後填答，同時向所有德懷術專 家發出感謝卡，表達感謝協助研究之意。各回合問卷全數回收後，研究者即逐步 進行分析統計，並就三回合問卷評定結果進行綜合比較，除以專家聚斂之意見歸 納為結論外，亦彙整非主流意見納入研究結果中評述。

第五節 資料處理

本節係就本研究所採取之訪談法及德懷術問卷調查法，分別說明研究獲得資 料之處理原則、步驟，並簡述資料分析的方法。

壹、訪談資料處理

質性研究常產生相當龐大的資料，因此如何有效而清楚地整理資料，將蒐集 所得的描述性資料分類成堆，於電腦或檔案夾中分別儲存，以利後續的提取與閱 讀，是相當重要的工作。

本研究每次訪談後，均儘速謄寫逐字稿，依受訪者與日期加以編號，鍵入電 腦存檔，以利分析之進行。對於完成建檔的資料，研究者亦會隨即列印閱讀，針 對內容中不清楚的概念或疑問予以澄清。每份電腦檔案亦另存書面備份，以免電 子檔毀損或遺失。另基於為受訪者保密之考量，資料的分析與整理均由研究者親

各次期程 進度

自處理。

至於資料分析階段，研究者係依研究目的及訪談大綱，將逐字稿內容片斷 化，編碼區分成有意義的單元，並依主題歸類後，反覆對照不同受訪者之同一主 題意見，設定適當的標題與類目，闡述各主題內容，再將訪談摘要併附於後，以 佐證主題擷取之脈絡基礎。惟研究者於切割逐字稿時，係注意不斷核對文本意 涵，保持原有的脈絡架構，儘量避免造成斷章取義之曲解情形。

此外，為了使本研究訪談結果符合 Lincoln 和 Guba 提出之「確實性」

（credibility）、「可轉換性」（transferability）、「可靠性」（dependability）、「值得 信任」 （trustworthiness）等概念（引自林靜慧，2003），以提高研究結果的信實 度，本研究一方面以受訪者所表達之全球在地化教育行政決策相關意見資料為 主，輔以文獻與理論之印證，關照受訪者在全球在地化教育行政決策主題下，呈 現出在認知與經驗之各種面向的意見；另一方面，研究者將訪談紀錄逐字稿與摘 要送回受訪者確認，檢視其中是否有記錄偏誤或詮釋失誤之處，並就訪談內容仍 有疑義之處，一併釐清，以達到參與者檢核之效果。

貳、德懷術問卷調查資料處理

本研究德懷術問卷係以文獻探討與訪談結論為基礎進行編製，問卷初稿經與 指導教授共同檢核修正後，由 23 位德懷術專家進行 3 次問卷調查。各回合問卷 回收後，係以 SPSS10.0 for Windows 電腦統計套裝軟體處理量化資料，並就質性 資料進行分析。

一、量化資料統計方法

本研究德懷術問卷調查量化資料以平均數(M)及眾數(Mo)表示各題填答的集 中情形，以次數分配、四分差(Q)及標準差(SD)表示各題填答的分散情形，調查 過程及最終結果之統計方法則分述如下：

（一）各次問卷提供德懷術專家之回饋性資料：以問卷內各題項之次數分配顯示 各題項反應的分布情形；以標準差顯示各題項反應的離散情形；以平均 數、眾數顯示各題項反應的集中情形。

（二）問卷完成後的整體分析：以平均數、眾數呈現整體的集中情形；以標準差、

四分差呈現整體的分散情形。

本研究就德懷術專家對各題項是否達成共識之指標設定有兩項：

（一）每一次問卷結果，各題項必須有四分之三（含）以上專家達到「同意」 （即 第一四分位數=4，第三四分位數≧4，眾數=4 時），始予保留。

（二）每一次問卷結果，各題項統計結果均有平均數≧4，且標準差≦1 時，方 能結束調查。

二、質性分析方法

本研究德懷術問卷調查所得開放性意見部分，主要運用摘要、歸納、比較之

分析活動，依意見內容歸類定位，並就下列二種情形進行處理。

（一）對於建議新增或修正之意見，據以新增或修訂模式之構面、要素、內涵及 釋義，並納入第二次或第三次問卷供德懷術專家再次評定，其中修正模式 之構面、要素、內涵或釋義之文字敘述，係於該題項前註記「＃」 ，新增 模式之構面、要素、內涵或釋義，則於該題項前註記「＊」 。

（二）對於德懷術專家於同一題目有不同意見時，將彙整併陳，亦納入第二次或 第三次問卷供德懷術專家參考評定。惟對於少數專家意見之處理特別慎 重，除請其務必詳述理由，對於最後無法納入全球在地化教育行政決策模 式之非主流意見則另於報告中闡明。

第六節 研究倫理

研究倫理是研究中相當重要的一環，本研究不論在實施訪談或德懷術問卷調 查時，除了達成研究目的外，亦應兼顧研究對象的應受，並尊重其參與研究的意 願。基於以上考量，本研究關切的倫理面向包括以下幾項：

一、坦白與尊重

研究者就本研究的目的、進行方式以及研究者的動機誠實告知受訪者與德懷 術專家，避免因誤解或欺瞞而對受訪者或德懷術專家造成傷害。一方面，研究者 將訪談所轉譯出來的逐字稿及摘要資料，送交受訪者檢視，以求確實表達受訪者 的經驗，並在與其討論後，尊重受訪者的意見進行修改。另一方面，研究者忠誠 呈現德懷術專家所勾選及填答之意見，不任意扭曲刪改，對於德懷術專家所提出 出之修正意見與綜合評論，亦逐一審視與回應。最後在研究定稿完成後，則將論 文內容燒錄於光碟，贈送受訪者及德懷術專家，以分享研究成果。

二、匿名與保密

本研究除了德懷術專家的相關資訊外，所有受訪者的意見摘述，一律以代號 呈現，例如 A20080214 係代表 A 代號受訪者於 2008 年 2 月 14 日訪談時表達之 意見，且紀錄摘要資料亦先經過受訪者認可後，才進行發表。另在訪談過程中均 事先徵求受訪者同意後，始予以錄音，並在研究完成後，仍妥善保存錄音檔，並 保密不公開，以尊重受訪者的隱私。

三、主體性維護

由於受訪者提供的是「覺得願意表達的資料」 ，而非「研究者想要的資料」，

因此除了在訪談過程中，均避免由研究者過度控制情境，以免受訪者的主體性被

忽視。又不論訪談或德懷術問卷調查實施過程中，研究者始終尊重受訪者或德懷

術專家提出拒絕或退出的權利，以維護其在研究過程中獨立自主的地位。