閱讀發展專題研究期末報告
國小學童不同閱讀界面在閱讀理解的差異研究：
紙本與數位工具的比較
課程博士班學生邱家偉
學號:803716003
緒論 第一章
研究動機 第一節
科技日新月異，從早期的個人桌上型電腦，到方便攜帶的筆記型電腦，進而到輕薄
短小的平板或是可以隨時上網的智慧型手機，都讓現代人的生活有了實質性的改變。而
這樣的發展也對人們閱讀習慣的改變造成很深的影響，Dillon(1992)指出，許多的研究
都發現因為 1980 年代個人電腦廣為流行，也產生了一股從傳統紙本到數位電子工具的
閱讀轉變風潮。Pradyumn 和 Shelley (2012)則認為，由於科技的進步，現代人的閱讀界
面早已從傳統的紙本延伸到超越紙本以外的閱讀，而其中一個值得注意的現象是，究竟
從傳統紙本到現代透過數位介面的閱讀，究竟幫助是幫助了學生對於文本的理解，或是
產生了另外一種阻礙呢？在現今一個強調全球競爭力的時代，閱讀能力可以說是未來競
爭力的關鍵指標（陸怡琮，2011）。由於電腦科技的持續發展以及許多科技軟體的更新，
都讓資訊傳遞更有效率。也因此有越來越多的人喜歡透過電腦來吸收資訊，不論是在交
換資訊或是搜集資訊的速度與方便性，比起傳統的紙本都快速許多(Dyson & Haselgrove,
2001; Garland & Noyes, 2004; Spencer, 2006)。當我們在追求提升學生閱讀傳統紙本的理 解能力時，絕不應該忽略現代年輕學童成長在一個數位環境中的時空背景，因此，對於
學童以科技或是數位作為媒介的閱讀情形更值得關注。
自從 2007 年 11 月開始，美國 Amazon 網路書店正式推出電子書閱讀器「Kindle」，
立即引起讀者兩極化的反應，也再次掀起市場對於出版品「紙本閱讀」與「電子閱讀」
孰優孰劣的論戰。談到閱讀，人通常先想到的是書本、報章、雜誌等傳統的紙張，但也
正因為科技日新月異，以及資訊產生的數量倍增，衍生出許多新時代的閱讀界面，例如：
平板、手機、數位閱讀載具，例如 Kindle 等工具。雖然現代人都說：現在的孩子出生
在所謂的數位時代，兩三歲的孩童就可以輕易地學會使用平板、電腦等數位科技工具，
但是否透過電腦設備(監視器、螢幕)進行閱讀，與閱讀傳統紙張的所應具備的能力是相
同的呢？孩子習慣了透過數位媒介進行閱讀，是否代表孩子透過數位媒介閱讀時所展現
的能力水準，和透過傳統紙本進行閱讀時相同呢？
台灣近年來對於學習落後的學生挹注相當多的教學資源，從早期的「攜手計畫」，
目的是針對低社經家庭背景，以及低學習成就的學生進行補救教學。到近期全面性的「補
救教學計畫」，為了篩選出真正需要補救的標的學生，要求所有參與計畫的學生進行標
準化測驗，當學生升上三年級後，就必須透過電腦進行標準化線上測驗。而近幾年總是
佔國際教育評比版面的國際閱讀能力評比 PISA ( The Programme for International
Student Assessment)，也宣稱將在 2015 年採取電腦化施測。當研究者在陪同孩子進行電 腦標準化篩選測驗時發現，孩子雖然對於使用電腦並不陌生，但對於透過電腦閱讀相關
測驗時卻產生容易分心、無法專注等現象；這可能是因為當閱讀螢幕時，人們只是習慣
反射性去找尋特定的資料，而不是進行深層的閱讀，例如推論、建構主張、或是針對文
本的知識與自己的生活經驗做連結(Benjamin, 2014)。近來逐漸有研究指出，當學生在教
室中面對大量的數位閱讀可能會造成學生閱讀理解上困難。舉例來說，而當學生進行數
位界面閱讀時，容易捨棄平時閱讀紙本所會採行的閱讀策略(Benjamin, 2014)。為了進一
步了解學童透過不同閱讀界面（紙本及數位媒介）對於閱讀理解的差異，以下分別就影
響閱讀理解的因素以及閱讀界面對於閱讀理解影響的相關研究進行文獻探討。
文獻探討 第二章
透過電子工具閱讀可能影響閱讀理解的因素 第一節
一、工作記憶 Working memory
Baddeley(2000)認為，當個體面對不同資訊時進行解碼、儲存、運用進行相關認知 能力的表現工作如閱讀時，個體能運用的有限心理能力，就是工作記憶。換言之，當讀
者在進行資訊的接收、解碼、組織時，人同時能處理的訊息量是有限的，而這也是任何
一個閱讀過程所依賴的重要因素(Margolin & Abrams, 2009)。當讀者在閱讀一篇文章時，
對於文章進行深入的了解以及在心中對於文本產生一個表徵時，如果工作記憶的能力負
荷超過讀者所擁有時，這時候閱讀的困難就會增加(Waters & Caplan, 2001)。對於讀者而
言，隨者年齡的成長，閱讀的要求以及難度都會增加，這樣的情形也會造成讀者工作記
憶的過度負荷而產生閱讀上的困難。在 Just and Carpenter 的工作記憶能力理論中提到，
當讀者在閱讀文章產生懷疑或是分心時，減少工作記憶量的負荷將有助於讀者掌握文章
中必要的線索，進而統整相關訊息來理解文章（DeBeni, Borella, & Carretti, 2007）。
當讀者為了理解文章的內容，而在閱讀的過程中針對正在閱讀的字句進行推論時，
需要文章脈絡中的所提供的資訊，而這時在讀者的心理所能呈現出先前文章的資訊正是
工作記憶能力的展現(Calvo, 2001)。因此當讀者在閱讀語句結構上比較容易混淆的句子
時，工作記憶能力較高的讀者在閱讀理解也有較佳的表現(Just & Carpenter, 1992).
從上述學者所提出的觀點，我們可以清楚的了解工作記憶對於人的閱讀理解有相當
程度的影響性，因此，有許多學者也認為現今的學習障礙學童(learning disability)就是因
為這些學生的工作記憶比起一般學童來得有限(Swanson, 1994; Swanson & Alexander,
1997; Swanson & Berninger, 1995)。換言之，每個人的工作記憶能力有一定的限制，當 人們在進行閱讀時，工作記憶會協助讀者進行資訊的接收、解碼、組織甚至推論等工作，
當工作記憶超過負荷時，自然會對於讀者的閱讀理解有負向的影響。Mayes, Sims 和
Koonce(2001)發現，當讀者透過傳統紙本與數位電腦不同的介面進行閱讀，在理解文章 的正確性並沒有差異，但參與透過電腦螢幕進行閱讀的受試者，在實驗後的自我陳述中
表示，心理感覺到較多的工作負擔。但這樣的研究發現也僅止於受試者自我經驗的陳述，
是否透過電腦螢幕閱讀文章會增加讀者的工作記憶負荷，還有待探究。Garland and
Noyes (2004)指出，當人們利用 CRT 螢幕來進行閱讀時，畫面的閃動會造成讀者閱讀 表現的負面影響。而 Blanco and Leiros (2000)，也指出因為 CRT 螢幕的亮度高過紙張，
也造成有些讀者會將數位資料影印成紙本，來避免造成眼睛疲累。另一個電子工具可能
造成閱讀理解能力降低的原因是，螢幕的亮度將會影響大腦的運作因而減低閱讀的效率。
除此之外，當讀者透過電子工具在閱讀時，讀者所操作的是滑鼠而無法真正與文本產生
實際上的接觸，也可能對於閱讀理解有些影響。Liu (2005)在針對 113 名受試者自我陳
述的研究中也發現，參與受試的人員指出，當透過電腦進行閱讀文章時，自己的注意力
比較不容易集中，並且花費較少的時間進行深入閱讀。
閱讀界面對於閱讀理解影響的相關研究 第二節
在 1980 年代開始，因應科技的進步，就有許多研究針對從傳統紙本閱讀到透過電
子工具進行閱讀的風潮開始進行相關研究。(Mills & Weldon, 1987; Dillon, 1992)。而這
些結果都發現，當人們透過電子工具進行閱讀時，閱讀的速度比起傳統紙本的閱讀都要
慢上大約 20-30%的時間(Muter, Latremouille, Treurniet, & Beam, 1982; Gould &
Grischkowsky, 1984; Mayes et al., 2001)。從這些學者的研究結果可以發現，透過電子工 具來閱讀，確實與傳統閱讀紙本對於人們的閱讀習慣或行為，都造成某些程度的影響。
Rice(1994)進行的一項閱讀理解測驗研究，受試者閱讀的是短篇的文章(142 個字)，
兩組受試者透過利用電腦及紙本不同的閱讀方式，最後再進行回憶測驗(a text recall)，
以及顯著測驗(a highlighting task)，而顯著測驗主要的目的就是要了解讀者的閱讀理解
表現，最後的結果發現，兩組受試者在回憶測驗上的表現並無顯著差異，但在顯著測驗
方面，透過紙本閱讀文章的讀者明顯表現出比較好的閱讀理解表現。
再根據 Wagner and Sternberg (1987)的研究結果發現，當學生利用電子工具進行閱
讀時，他們有足夠的能力了解文章中的主要議題，但是對於文本中所提供的細節則無法
詳記。Heather and Jordan (2011)研究也指出，受試學生進行利用傳統的紙本閱讀比起利
用電子工具 iPad 閱讀相同材料時展現出較高的理解能力。
而一個針對學生數位閱讀的研究中心 Joan Ganz Cooney Center 在 2012 進行的一項
研究發現，三到六歲的孩童在與父母親共同閱讀時發現，當閱讀傳統紙本時，孩子對於
描述性的細節的回憶多於進行閱讀電子書的孩子。而根據Ergün, Barış & Zeynep(2013)
針對小學五年級學生透過紙本與電子工具進行的不同文本類型的閱讀理解測驗發現，在
閱讀描述性文本的測驗中，學童透過紙本閱讀或是電子工具閱讀並沒有顯著性的差異，
但當測驗的文本是介紹知識性類型的文章時，透過紙本閱讀的孩子，在測驗成績上明顯
高過於透過電子工具閱讀的學生。學者 Wästlund, Reinikka, Norlander, 和 Archer (2005)
進行了一個研究，研究有兩個實驗，第一個實驗方案是，受試者必須閱讀 10 頁 pdf 形
式的文章，其中包含了五篇不同的文章，每篇文章的字數約是一千字，閱讀後必須接受
測驗，測驗是以選擇題的形式呈現，第二實驗方案則是閱讀不同的新聞內容，每則新聞
內容約 70 個字，而閱讀新聞內容後，受試者必須針對每一個文章訂定標題。兩個實驗
都是在有時間壓力下的情況進行，而最後的結果都發現，透過電腦閱讀的受試者表現都
低於透過紙本閱讀的受試者。更值得注意的是，兩組實驗中透過電腦進行閱讀的受試者
在進行完相關的實驗活動都顯示出，比較高程度的壓力以及疲倦感。也因此，研究者認
為，透過電腦進行閱讀比起透過紙本進行閱讀的過程中會加深讀者的認知負荷
(Wästlund et al., 2005)
從以上研究的結果都顯示出，透過不同界面，如電子工具與傳統紙本，對於學生在
文本的閱讀理解的確造成某種程度的負面影響。但根據 Pradyumn 和 Shelley (2012)的研
究指出，透過不同傳統紙本閱讀以及電子工具，針對閱讀有發展困難以及正常閱讀發展
青少年兩個族群進行閱讀理解的比較測驗，結果發現，不論是紙本閱讀或是透過電子工
具閱讀，兩組學生都沒有產生顯著性的差異。換言之，不論是閱讀發展有困難的孩子，
或是正常發展的孩子在閱讀紙本或是透過電子工具閱讀，對於文章的閱讀理解是沒有顯
著影響的。根據以上的研究的結果我們可以發現，有大比例的研究發現，透過傳統紙本
和電腦數位介面的閱讀表現是有差異的，而透過傳統紙本的閱讀理解表現會優於透過電
腦數位介面進行閱讀，但是也有研究指出，兩者間的差異並不明顯。為了更進一步釐清
透過不同的閱讀介面是否會影響讀者閱讀理解的表現，確實值得深入進行探究。
研究方法 第三章
研究對象 第一節
本研究對象欲針對嘉義市嘉大附小四、五年級的學生，分別有 128、131 共 259 位
學生。
認字與閱讀理解測驗 第二節
本研究所有受試者皆需完成《中文年級認字量表》（黃秀霜，2001），二年級採個
別施測，三到五年級採團體施測；以及《國民小學（二至六年級）閱讀理解困難篩選測
驗》（柯華葳、詹益綾，2006），二到五年級皆為團體施測。所有學童在上述兩項測驗
中，只要其中一項未達標準，該學童資料則不納入結果分析。使用上述兩項測驗主要目
的是汰除低於全國常模百分等級 PR（含）25 以下的兒童資料，避免本實驗結果受到
認字與閱讀理解困難因素，干擾資料的有效性。
實驗材料 第三節
本研究實驗主要依據Ergün, Barış & Zeynep(2013)針對五年級國小學童進行閱讀理
解表現的測量方式為主，在測驗的文本中，實驗者將提供三篇文章，文章的類型為提供
資訊型文本(information text)，文本中會提供五個 W(人、事、時、地、物)和一個 H(如
何)，學生透過閱讀後，能指出文本中的五個 W 和一個 H，每一個代表的分數為 20 分。
本研究分成實驗組以及控制組，利用隨機抽樣編入兩組。實驗組，利用 20 吋 LCD 螢幕
進行閱讀，文章以 PDF 的方式呈現，而控制組閱讀相同的 PDF 格式，但列印在 a4 紙
張上進行閱讀。每個受試者閱讀文章後必須進行紙筆測驗來回答五個 W 和一個 H 的測
驗問題，每一位受試者都必須接受三篇文章的測驗。
實驗設計 第四節
本研究預計採取獨立樣本 t 考驗，以統計受試者三篇文章分數的總和，並進行紙本
閱讀以及電腦閱讀後的分數的差異是否達到顯著。
參考文獻
陸怡琮（2011）：摘要策略教學對提升國小五年級學童摘要能力與閱讀理解的成效。教 育科學研究期刊，56（3），91-118。
Baddeley, A. D. (2000). The episodic buffer: A new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences, 4, 417–423.
Benjamin, H. (2014). Digital Reading Poses Learning Challenges for Students. Education Week, 33(30), 24-25.
Blanco, M. J. & Leiros, L. I. (2000). Temporal variation in the luminance level of stimuli displayed on a cathode-ray tube monitor: Effects on performance on a visual vigilance task. Ergonomics, 43(2), 239-251.
Calvo, M. G. (2001). Working memory and inferences: Evidence from eye fixations during reading. Memory, 9, 365–381.
DeBeni, R., Borella, E., & Carretti, B. (2007). Reading comprehension in aging: The role of working memory and metacomprehension. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 14, 189–212.
Dillon, A. (1992). Reading from paper versus screens: A critical review of the empirical literature. Ergonomics, 35, 1297–1326. doi:10.1080/00140139208967394
Dyson, M. C.,& Haselgrove, M. (2001). The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen. International Journal of Human Computer Studies, 54(4), 585-612.
Garland, K. J., & Noyes J.M. (2004). CRT monitors: Do they interfere with learning?
Behaviour and Information Technology, 23(1), 43–52.
Garland, K. J., & Noyes, J. M. (2004). CRT monitors: Do they interfere with learning?
Behaviour & Information Technology, 23(1), 43-52.
Gould, J. D., & Grischkowsky, N. (1984). Doing the same work with hard copy and cathode ray tube (CRT) computer terminals. The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 26(3), 323–337.
Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1992). A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, 99, 122–149.
Liu, Z. (2005). Reading behavior in the digital environment: Changes in reading behavior over the past ten years. The Journal of Documentation, 61, 700–712.
doi:10.1108/00220410510632040
Mayes, D. K., Sims, V. K., Koonce, J. M. (2001). Comprehension and workload differences for VDT and paper-based reading. International Journal of Industrial Ergonomics, 28, 367-378.
Mills, C. B., & Weldon, L. J., (1987). Reading text from computer screens. ACM Computing Surveys, 19(4), 329–358.
Muter, P., Latremouille, S. A., Treurniet, W. C., and Beam, P. (1982). Extended reading of continuous text on television screens. Human Factors, 24, 501-508.
Pradyumn, S. & Shelley G. (2012).Computer-Based and Paper-Based Reading
comprehension in adolescents with typical language development and language-learning disabilities. Language, Speech, And Hearing Services in Schools, 43, 424–437.
Rice, G. E. (1994). Examining constructs in reading comprehension using two presentation modes: Paper vs. computer. Journal of Educational Computing Research, 11(2), 53–178.
Spencer, C. (2006). Research on learners’ preferences for reading from a printed text or from a computer screen. Journal of Distance Education, 21(1), 33-50.
Swanson, H. L. (1994). Short-term memory and working memory—Do both contribute to our understanding of academic achievement in children and adults with learning disabilities?
Journal of Learning Disabilities, 27, 34–50.
Swanson, H. L., & Alexander, J. E. (1997). Cognitive processes as predictors of word ecognition and reading comprehension in learning-disabled and skilled readers:
Revisiting the specificity hypothesis. Journal of Educational Psychology, 89, 128–158.
Swanson, H. L., & Berninger, V. (1995). The role of working memory in skilled and less skilled readers’ comprehension. Intelligence, 21, 83–108.
Wagner, R. K., & Sternberg, R. J. (1987). Executive control in reading comprehension. In B.
K. Brinon & S.M. Glynn (Eds.), Executive control processes in reading (pp. 1-21).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Wästlund, E., Reinikka, H., Norlander, T., & Archer, T. (2005). Effects of VDT and paper presentation on consumption and production of information: Psychological and physiological factors. Computers in Human Behavior, 21, 377-394.
Waters, G. S., & Caplan, D. (2001). Age, working memory and on-line syntactic processing in sentence comprehension. Psychology and Aging, 16, 128–144.
