創新科技資訊領先使用者資訊行為上 的社會資本角色
The Study of the Role of Social Capital
on Information Behavior of the Leading Users of Innovative Technical Information
葉乃靜
世新大學資訊傳播學系副教授 Nei-Ching Yeh
Associate Professor, Department of Information & Communications, Shih Hsin University, Taiwan（R.O.C.）
E-mail: [email protected]
關鍵詞（ Keywords）： 社交媒體（Social Media）；社會資本（Social Capital）；資訊行為
（Information Behavior） ；弱連結（Weak Tie） ；社會網絡（Social Network Theory）
【摘要】
本研究以臺灣癮科技網站使用者為研究對 象，試圖了解網路將社交與資訊尋求結合的狀 況下，使用者滿足這兩種需求時的交互作用狀 況。本研究先以癮科技部落格上發文和回文數 量最多的前三十位使用者為受訪目標對象，並 於臺灣最大的論壇 PTT 徵求受訪者，最後共 邀請二十位使用者進行深度訪談。研究發現，
創新科技資訊領先使用者扮演「資訊廚師」的 角色，透過國外原廠網站，掌握快、新、準的 資訊；受訪者線上和線下社會網絡的流動並不 普遍；對受訪者而言，資訊管道間是「互補」
不是「取代」；受訪者之資訊行為與社會網絡 互動是相互交融；影響使用者線上網友能否結 為好友的原因有，個性、對朋友的定義、平台 屬性、分享訊息的目的和內容特質、共同的生
活經驗。本研究的貢獻為整合資訊行為與社會 網絡研究，由「群體」取代「個人」角度來了 解資訊行為，發掘「人」作為資訊取得來源在 資訊行為上的角色，並提出人們的網路使用不 再以蒐尋資訊解決問題為主要目的、社會網絡 中的弱連結在資訊支持上的功能、弱連結與社 交支持和資訊支持等概念上的不可分割性、情 感與訊息設計等議題與資訊行為的整合。此新 研究取向對未來資訊行為的模式或理論提供 方向。
【Abstract】
With the users of Taiwan Engadget Web
site as its object, this study seeks to
understand the interaction between social
communication and information seeking when
users become involved in both activities that are made real through the network. In this study, 30 former users who posted the most articles and made the most responses on the Engadget blog were interviewed. Twenty users of the biggest forum PTT in Taiwan were also invited for interview. This study found that lead users of innovative technical information play the role of “information cooker,” or one who obtains the latest information from Web sites abroad in a fast and accurate manner. Among the interviewees, the flows of online or offline social networks were not a common phenomenon. To the interviewees, information channels were complementary but not substitutive. The information behavior and social network interactions of the interviewees were harmonious. Several factors, including personality, definition of friendship, attribute of platform, purpose and content of the information share, and common life experiences, affect the way online friendships are transformed to real-life interactions. This paper intends to integrate information behavior and social networking, which could provide direction for further study of information behavior models or theories.
前言
2009 年，社交媒體（Social Media）或稱為社交網 站（Social Network Sites），例如 Twitter, Myspace, Facebook, Plurk 等大行其道，連帶地，讓早在 1930 年代社會計量學興起時 （Moreno, 1934），已被應用 於探討網絡結構和成員互動（Salancik, 1995, p.348）
的社會網絡理論及其相關研究應用，再次出現熱 潮。社會媒體讓使用者的社會資本得以維持也有擴 張的機會，是它受歡迎的主因。使用者藉此維繫既 有的社會網絡，即線下親友的關係，或認識新朋友 建立新的社交網絡（Ellison, Steinfield & Lampe,
2007）。它改變了過往人們利用網路主要為獲得資 訊的現象，社交目的成了網路使用的重要動機之一
（Xia, Duan, Huang & Whinston, 2006）。
這裏牽涉到三個概念，網路、資訊和社交，可以 說利用網路平台同時蒐尋資訊和進行社交活動，已 是目前社會普遍現象。這個現象突顯由「他人」獲 得資源，或者說由個人社會資本取得資訊的重要 性。因此，使用者的社會網絡和社會資本在資訊行 為上的角色，是值得關注的。也就是說，單純探討 網路資訊尋求行為已不足，使用者在網路上的活 動，可能同時具備資訊和社交需求，兩者的結合是 必要的研究取向。Schultz-Jones（2009, p.619）也指 出，社會網絡理論提供了一條揭赭資訊行為和建立 對資訊交流本質了解的方向。本研究試圖了解，在 網路將社交與搜尋結合的狀況下，使用者滿足這兩 種需求時的交互作用為何？即資訊交流或尋求在社 會網絡建構上扮演的角色為何？社會資本在資訊行 為上的助益為何？本研究對象為臺灣癮科技網站使 用者，多數為編輯人員，主要工作為編譯國外最先 科技資訊張貼於該網站上，因此，以「創新科技資 訊領先使用者」指稱他們。為達研究目的，本研究 問題如下：
1. 創新科技資訊領先使用者的任務及所需資訊的 特徵為何？如何掌握創新科技資訊？
2. 創新科技資訊領先使用者線上和線下社會網絡 的流動狀況為何？
3. 創新科技資訊領先使用者線上和線下資訊管道 的流動狀況為何？
4. 創新科技資訊領先使用者線上資訊獲取與社交 互動的相互作用為何？
5. 影響創新科技資訊使用者累積線上社會資本的 中介因素為何？
文獻探討
本研究主題為社會資訊與資訊行為，受到臺灣社 交網絡盛行的啟發，希望了解「他人」作為資訊取 得來源在資訊行為上的角色，因此研究思考點以網 路資訊行為和線上社會資本為開始。文獻探討部分
先分析前此網路資訊行為研究的特色，再說明社會 網絡和社會資本的意涵，最後探討社會資本、社會 網絡與資訊行為研究。
網路資訊行為研究
過去網路資訊行為研究多將網路視為資源，可以 協助人們解決問題情境，並將網路資訊尋求行為等 同資訊檢索行為。例如，Huberman, et al. (1998)提出 了「衝浪法則」(Law of surffing)，以此形容人們的 網路資訊尋求行為。Taylor (1986, 1991)由曾「加值 取向」(value-added approach)描述資訊使用架構，及 此資訊架構如何應用到系統設計。真正具體探討網 路資訊行為者是 Choo (1998)研究組織成員網路資 訊尋求和使用開始的，他並發展出網路資訊使用模 式。此後網路資訊行為研究主要將網路視為資訊管 道，了解使用者的瀏覽和連結策略 (Kari, 2004)，或 探討某族群某主題 (以健康為多)的線上資訊尋求行 為，例如居家照護者、醫生、病人等 (Kernisan, Sudore & Knight, 2010; Hughes, Joshi, Lemonde &
Wareham, 2009; Warner & Procaccino, 2007;
Markman, Markman, Belland & Petersen, 2006)。
Chung (2006)的研究是探討非英文網頁資訊尋求；
Spink, Koricich, Jansen & Cole (2004)的研究則希望 了解使用者利用網路資源檢索性知識的現象。
其他的研究方向包括，分析使用者線上檢索採用 的關鍵字（Lambert, 2010）、由檢索記錄檔了解線 上資訊檢索習慣（Asunka, Hui, Hughes & Natriello, 2009）、網路資訊檢索的心智模式（Jansen, Spink, Bateman & Saracevic, 1998; Silverstein, Henzinger, Marais & Moricz, 1998）、個人化的資訊檢索結果
（Pitkow et al., 2002）、資訊尋求過程中對網路資源 可 信 度 或 品 質 的 感 知 （Rains & Karmikel, 2009;
Fink-Shamit & Bar-Ilan, 2008）、以隱喻方式描述網頁 對使用者的意義（Ratzan, 2000）。
某些學者也試圖發展網路資訊行為相關理論，例 如 Detlor (2003, 2004)以組織中員工為滿足工作需 求，發展「需求－尋求 (以網路為基礎)－使用」等 三個概念的循環模式。Savolainen (2004)以自己在 1995 年提出的「日常生活資訊尋求模式」為基礎，
探討網路資訊尋求行為，並加入兩個概念，「使用與
滿足」(use & gratifications)理論和 Fulk & Steinfield (1990)的「社會影響力」概念。Savolainen (2004)也 指出，生活是「移動」(moving)的概念，包括時間 和空間的改變與演進；網路也不是一個靜態的環 境，它是流動的互動空間。
由以上的探討可以發現，網路資訊行為研究多 集中地探討，個人利用網路資源解決問題情境，
即將網路視為資訊檢索的管道，並視蒐尋資訊為 網路使用的主要目的，甚少由群體角度出發，研 究人們在社交網站上的社交行為脈胳下，展現的 資訊行為特色。Martzoukou (2005)在進行網頁資 訊尋求研究的文獻分析也發現，整合型的研究較 少見，多數是問題導向研究，也尚未發現出一致 性的方法論，也較少考量不同使用者特性造成的 差異，此外，社會文化面的影響也較少被提及。
Martzoukou 認為未來應強調整合型研究，同時考 量生理面、認知面和情感面。
社會網絡意涵
社會網絡指一個人或一組人連接著一個人或一組 人的社會關係（如友誼、買賣、相同的會員身份等），
個人可藉此網絡維持某種社會認同並建立社會接 觸，進而取得相關資源。社會網路最基本的元素就 是點與線（Node and Link），點代表行動者，線代 表行動者之間的關係或是連結，而人、事、物均可 能 是 行 動 者 。 此 外 就 是 行 動 者 之 間 的 關 係
（Relationship）或稱連結，包括內容、方向、強度、
主動關係或被動關係，例如連結的方向可以是雙向 或單向，連結的強度可分成弱連結（Weak Ties）或 強連結（Strong Ties）（Wasserman & Faust, 1994）。
網絡就由單一或多元的資源、強或弱的資源交換（關 係）來維持。
社會網絡研究圍繞下列幾個概念，強關係、弱關 係和結構洞。強關係指的是有相同社會特點，例如 教育、收入、職業和年齡等（Marsden, 1983），或相 互信任者（Burt, 1995, p.16）間，互動頻率高和情感 親密度高形成的關係，它維繫著群體、組織內部的 連結。弱關係則是人們在群體之間、組織之間建立 另外的連結。它將自身以外並沒有聯繫的社會群 體，整合進一個更廣的社會中，對於資訊的流動很
重要（Granovetter, 1973）。結構洞（Structural Hole）
指兩個關係人之間的非重複關係，可利用於優化個 人或組織的社會網絡。
目前社會網絡分析多數應用在分析網絡理論發展 狀況（Parkhe & Ralston, 2006）、社交型網站的同儕 影響（Oh, Susarla & Tan, 2008; Gu, Huang, Duan &
Whinston, 2007）或組織社會網絡的密度和分佈狀況
（Laru & Järvelä, 2008 ）。 Schultz-Jones （ 2009, p.619-620）認為，社會網絡理論可以為圖書資訊學 帶來一種挑戰傳統的靈感，例如探討圖書館在組織 中網絡的價值為何。然而，這樣的研究並不多，與 資訊行為研究相結合者更是少見。
社會資本的意涵
人擁有的資本可分為四種：經濟資本、人力資本 (例如知識和技能)、學術資本 (例如文化涵養和學歷 等)、社會資本 (Johnson, 2004)。前三者是個體所 有，後者是由關係的兩方共同擁有，且涉及市場生 產中的回報率問題 (Burt, 1995, p.9)。社會資本指的 是 透 過 人 際 關 係 累 積 而 來 的 資 源 (Coleman, 1988)。對個人而言，社會資本讓人們得以由網絡中 獲取資源，這些資源的形式可能是有用的資訊、個 人關係或是組織團體 (Paxton, 1999)。社會網絡的價 值即社會資本。社會資本存在於關係中，可以透過 改變關係而達到對行動產生助益的結果 (Coleman, 1988, s100)。社會資本甚至存有馬太效應現象，即 擁有愈多社會資本的人資本的累積更快。
社會資本重要的形式之一是由結構關係中獲得資 訊的潛力，獲得資訊的方法之一即利用社會關係
（Coleman, 1988, s 104）。例如 Katz & Lazarsfeld
（1955）研究顯示，有些對流行時尚感興趣的婦女，
並不想走在流行前尖端，但會透過朋友掌握流行資 訊。又如學者藉由與同儕互動了解時事（Coleman, 1988, s 105）。Putnam （2000）區分橋接和粘接社會 資本（Bridging and Bonding Social Capital）的差異。
弱連結具有前者的功能，並提供有用資訊或是新的 觀點，但不是情感支持（Granovetter, 1982）。粘接 社會資本指的是，在密切的關係中具有情感支持和 獲得稀少資源的功能。Ellison, Steinfield & Lampe
（2007）則提出維繫社會資本（Maintained Social
Capital）概念，指的是個人維繫有價值連結的能力。
另一個與社會資本價值相關的概念是社會支持，
不論是促進行動（Action-Facilitating）支持或滋養
（Nurturant）支持。前者指的是藉由行動支持他人，
例如提供資訊解決他人問題；後者主要提供情感支 持（Cutrona & Suhr, 1992）。資訊支持是很多學者 提及的社會支持類型之一，即透過資訊達到提供他 人支援的功能。Lin（1996）的社會支持概念包括，
工具性支持、情緒支持、資訊支持、自尊支持。資 訊支持指的是資源的獲得。Cutrona & Russell（1990）
也指出，在面對面的社會支持互動中，主要是資訊 支持（Informational），即訊息內容包含提供建議、
忠告、和具體事實。不會是社會資本或社會支持概 念都指出，「他人」作為資訊獲得的來源和資訊的 價值，以及社會支持與資訊支持的重疊性。
社會資本、社會網絡與資訊行為研究
Johnson（2004）認為一般人在尋找資訊時，「他 人」常是受歡迎的資訊源，因為這符合「最小努力 原則」。然而，卻少有研究調查那些人會被視為資訊 源，以及與資訊尋求者的關係。因此，他以社會資 本理論為概念架構，以社會網絡分析為方法，以了 解上述問題。Schultz-Jones（2009, p.620-621）指出，
網絡作為一種擴散的機制，可以應用於了解個人在 網絡中的角色對他人的影響、當尋找和交換資訊時 網絡成員的行為和應用、網絡關係對於提供有價資 訊的價值、共同創作網絡、非正式的協同社會網絡、
訊息傳播的阻礙和助益、資訊傳播如何增加創新與 服務的可能。此外，應用社會資本、社會網絡概念 於資訊行為中的研究有下列幾個取向：
（一）強弱連結與資源獲取
Dixon（2005）認為，弱連結理論的假設（例如透 過弱連結人們可以接觸到多元的資訊）讓我們了解 為什麼有些資訊資源使用率不高（指缺乏弱連結將 這些資源與使用者連結起來），例如圖書館或政府機 構，即便這些機構都有能力提供重要資訊給使用 者。Pettigrew（1999）應用弱連結理論於社區診所 的 研 究 中 ， 找 出 護 士 如 何 幫 助 強 弱 連 結 的 人 。 Schultz-Jones（2009, p.618）指出，弱連結概念可應 用於推斷資訊尋求行為。Bar-Ilan, et al.（2006）試
圖了解資訊在婦女控制體重過程中的角色，尤其關 注資訊行為中連結的強度。Wicks（1999）應用連結 的力量（Tie Strength）於了解神職人員的資訊網絡。
（二）社會網絡與資訊行為
網絡成員基於信任建立的強關係，讓彼此間的資 訊分享變的頻繁，網絡的社會資本和智識資本也出 現多樣性（Huotari & Wilson, 2001）。相關研究如，
Schultz-Jones & Macpherson（2005）探討跨專業者 間網絡經驗的交換、無家可歸者的資訊交換和擴散 的情境（Hersberger, 2003）。Haythornthwaite（1996）
也指出，資訊科學可以應用社會網絡分析於了解資 訊資源的交換，例如：
1. 圖書館或圖書館員作為在資訊網絡結構中的守 門人角色。
2. 結構變化對資訊網絡的影響。
3. 資訊近用（Information Access）如何貢獻於網 絡發展。
4. 網絡的位置和結構如何限制或幫助資訊的傳遞。
5. 分析網絡以擴大連結的範圍和獲取不同資訊的 可能性。
6. 分析網絡的結構面向包含資訊傳播和科技的應用。
7. 調查電腦中介傳播和資訊系統。
（三）社會資本的管理與資訊行為
組織中如何管理應用成員社會資本，是人力資源管 理的一環。Perry-Smith（2006, p.98）就強調社會資本 對創造力的影響，並發掘網絡中多元的連結力量。
Mackenzie（2003）及 Huotari & Wilson（2001）分析 組織中，管理者如何選擇某些人作為資訊資源。
Johnson（2004）曾利用社會建構論的觀點，以辯認 那些成員會被視為是組織中的重要資源。他分析蒙古 人民如何理解網絡中那些人擁有的資源比他們多，而
儘量的排除社會接觸或弱連結的限制，並從這些人中 獲得資訊。Davenport & Snyder（2005, p.517）則探討 如何應用資訊和傳播科技管理社會資本。
研究方法
本研究初始以2009 年 12 月至 2010 年 2 月三個月 期間，在臺灣癮科技網站（http://chinese.engadget.
com/）部落格上發文和回文數量最多的前三十位使 用者為研究對象。癮科技網站成立於2004 年 2 月 4 日，於2009 年建置 Facebook，目的在聚集和連結科 技喜好者，提供使用者分享資訊和交友的機會，目 前有5000 個成員（http://zh-tw.facebook.com/facebook?
ref=pf 檢索日期：2009/08/31）。由癮科技網站使用 記錄中發現，這三十位研究對象多數是博客邦有限 公司（FunMakr Media）工作人員，先詢問其受訪意 願，2010 年 5 月中旬在臺灣最大的論壇 PTT 上科技 商品相關的版，包括 EZ Soft（軟體版）、notebook
（筆電版）、LCD（螢幕版）、DSLR（相機版）、
MobileComm（手機版）、Key_Mou_Pad（滑鼠板）、
Q_ary（問卷板）等幾個版貼文，徵求受訪者，本研 究截至2010 年 6 月在資訊飽和理論原則下，共訪談 20 位受訪者，年齡在三十歲以下，提供交通費和禮 物以回饋受訪者。
二十位受訪者多數從事網站內容工作，有些為編 輯人員，主要工作為編譯國外最先科技資訊張貼於 該網站上，具有提供國內網友最新科技資訊之任務 的特質，即使非編輯人員也是科技資訊重度使用 者，喜歡掌握最新科技資訊，因此，以「創新科技 資訊領先使用者」指稱他們。另外，本研究關心的 議題是資訊行為，社會資本概念主要用於描述「他 人」在個體資訊支持上的角色及特徵，不在呈現人 們的社會網絡狀況，因此不以朋友數量來看社會資 本的多寡，展現個人的社會網絡樣貌也不是本文的 重點。受訪者資料一覽表如下：
表一 受訪者一覽表
編號 代號 性別 任務內容 有否線上網友成為真實世界朋友之經驗
1 E 男 論壇經營管理 有
2 L 男 專案管理者 否
3 S 男 論壇經營管理 否
編號 代號 性別 任務內容 有否線上網友成為真實世界朋友之經驗
4 W 男 論壇經營管理 否
5 A 男 部落格經營管理 否
6 Q 男 部落格經營管理 否
7 J 男 網站工程師 有
8 P 女 廣告業務 有
9 C 女 部落格經營管理 有
10 F 女 網站企劃 否
11 T 女 網站編輯 否
12 M 男 論壇經營管理 否
13 B 男 研究生 否
14 G 男 雜誌編輯 否
15 R 男 研究助理 否
16 K 男 學生 否
17 Y 男 雜誌編輯 否
18 Z 男 研究生 否
19 O 男 學校總務工作 否
20 U 女 網路行銷 有
本研究資料分析採用類屬分析法。研究者先將擱 置文獻探討獲得的概念，逐字閱讀訪談謄錄稿，對 謄錄稿中的句子或段落予以命名，以概念化文本呈 現出的現象。初步分析獲得的概念較多，再依研究 問題和文獻探討的指引，將意義相近概念聚合，予 以更抽象化的命稱，由此得出研究問題的答案。部 分分析結果與研究問題無關，此部分提供了未來研 究的方向，並於結論中提出說明。
研究結果
本研究發現創新科技資訊領先使用者的社會資本 與資訊行為具有下列特色。文中詮釋時輔以受訪者 訪談內容，並於文後於圓括弧中以受訪者代號和引 用文字於訪談謄錄稿中出現的行號呈現之，例如（L, 57-58），L 代表受訪者，57-58 代表引述內容出現於 訪談謄錄稿第57-58 行。
創新科技資訊領先使用者扮演「資訊廚師」
的角色，透過國外原廠網站，掌握快、新、
準的資訊
此研究的受訪者主要的工作任務是編輯，他們需 將全球最新科技資訊解讀、重編寫成中文，加入網 友有興趣的題材或感興趣的寫法（L, 57-58），發表 在科技論壇或網站上，類似資訊守門人或資訊過濾
者角色。因此，此研究以「資訊廚師」（Information Cooker）形容之；若是專案管理者，也要維持平台 的發文量。他們共同的特色是，尋找題材、撰寫文 本、與網友互動，扮演著網站帶動者或網站活絡者 的角色。
為完成資訊廚師的任務，他們需要最新、精準專 深的科技資訊，這類資訊的特徵是少有新聞性和話 題性，喜好者有限、屬於小眾冷門的領域，不同於 一般社會新聞，不熟悉者很難以此為話題閒聊。受 訪者一開始是利用引文資料超連結功能，擴展自己 的資源來源，他們表示，一開始猶如逛迷宮，久了
（看多了）就知道那些網站適合。這表示由經驗累 積而培養出對網路資源的敏感度，時間久了也就習 慣使用或者說依賴這些網站。此外，他們也追蹤國 外原廠產品發表會時間、盯看網路上的最新消息、
掌握商品發表會新聞稿、PTT 論壇，或與廠商保持 連絡（S, 42），不定時的尋找志同道合的聊天（Q, 50 ）、 訂 閱 Google Alert 、 Google RSS 、 Google Reader、網友爆料專線和競爭對手網站。受訪者中 有人會培養線民掌握部分資訊。也有受訪者認為，
網路資源一過目容易遺忘不易內化，閱讀書籍則不 然，所以吸收知識仍依賴書本（W, 352-354）。
幾位非擔任編輯任務的受訪者，使用科技網站以 閱讀科技新知為主要目的，或了解使用者經驗或下
載免費資料。尤其是使用者經驗（K, 187-188），例 如有使用者在論壇上喜歡看到網友對科技產品負面 的評價，如果一個產品少人評價，基本上會覺得不 敢購買（G, 80-81）。不愉快的購買經驗有時很容易 引起網友共鳴（G, 216-217）。他們也從拍賣網站上 掌握產品資訊，例如規格和價值。
使用者線上和線下社會網絡的流動並不 普遍
此研究的線上和線下社會網絡的流動狀況有兩方 面意涵，線下生活世界的朋友是否在線上互動，及 線上認識的網友是否成為線下生活世界的朋友。因 為使用網路已是生活中普遍的活動之一，受訪者生 活世界的朋友多數透過通訊軟體，如MSN、社交網 站、電子郵件互動，但每人習慣使用的軟體不同或 溝通方式的偏好不同，可能換了軟體時朋友就流失 一些，也可能認識新朋友（J, 245）。
由於多數受訪者是編輯，常有網友在其經營的部 落格或論壇留言，是否因此能認識新朋友呢？普遍 而言，能成為真實世界的朋友並保持連絡者並不 多，雖然有些網友很熱情，常在部落格上留言或回 應，強烈的希望與他人互動（L, 111-113）。只有一 位受訪者表示有一位成為好友，多數受訪者的情況 是，線上和線下朋友重疊度百分之百（A, 80）。雖 說論壇或網站的主持人，會利用站聚拉攏人潮、提 高網站能見度、提升網友忠誠度。站聚確實提供網 友成為持續連絡感情之好友的機會，但受訪者因此 而認識好友的比例也不高，因為可能當日聊的愉快
（Q, 73），仍需其他因素配合才能成為好友並持續 連絡。這些因素在以下段落會說明。
資訊管道間是「互補」不是「取代」
網路讓使用者輕而易舉產製資訊，因此出現不僅媒 體是競爭的，訊息也是競爭的現象。前者如網路出現 排擠人們看電視的時間；後者如網路上大量資訊，其 實很大一部分是沒有人點閱的。雖然說，以使用量而 言，仍是網路資源居首，但對受訪者而言，多元資訊 管道各有特色可以共存，他們是以互補的角度使用不 同資源。例如科技類雜誌的特色是，較系統化、有深 度和全面的報導、可與其他產品相互比較，可以了解 不同觀點、不同媒體的解讀角度、節省蒐尋精力（R,
277-278）、找到操作的議題（C, 124），達到「知己知 彼」的目的。雜誌少了網路上哈拉打屁的內容，讓受 訪者有專業和信賴感（B, 275-277），又可彌補網路蒐 尋忽略的部分（G, 136-138）。受訪者透過工商時報了 解資訊科技產業狀況。雖然受訪者利用傳統媒體上吸 收資訊的量遠不如網路新媒體，但也讓他們有「全面」
掌握資訊的感覺。
網路資源的多樣性每天給人新東西和新刺激，這 對受訪者而言是很大誘惑（G, 255-258）。有受訪者 覺得網路像百科全書，不是有問題才查找，而是習 慣閱讀（R, 157-159）。然而，網路資源的品質也是 多人的疑慮。弔詭的是，除了工作任務需要謹慎查 核，及專業的論壇內容，出現錯誤訊息時網友會即 時糾正，可信度較高外（B, 37-38），一般人在下列 幾種情況並不會思考網路品質的問題，例如事件的 時間緊迫性和重大性 (網路上呼籲協助振災訊息)、
與切身無關，尤其沒有危及生命、沒有能力查證、
快速吸收以利優先改寫傳播、信任他人的習慣（L, 271-290），資訊的性質是與日常生活瑣事相關。
資訊獲取與社交互動是相互交融
早期有關社會網絡研究者傾向認為使用者線上和 線下社會網絡是相同的，也就是說，使用者將線下 的社會網絡搬到線上，以網路作為溝通和情感維繫 的中介工具（Ellison, Steinfield & Lampe, 2007）。
這樣的研究方向並未整合資訊尋求研究。對受訪者 而言，資訊獲得與分享和與網友互動這兩件事是相 互交融的。雖說對某些人而言，與他人互動是有目 的性的，例如在微網誌上提供資訊，可能是為了讓 網友「記得我」、增加所經營之網站的流量、養成網 友瀏覽此網站的習慣，甚至是依賴性、維持網友對 網站的忠誠度，也因此有不同的訊息設計方式和訊 息量（L, 294-305）。網路上的人際互動也可能出自 網友因無聊而相互打屁、較勁、起哄，也有相互酸 人的現象，但間接也夾雜著資訊分享。正因為這種 多元訊息的傳播，才讓互動頻繁，例如有受訪者覺 得，網站要熱絡要有一些無俚頭的對話出現（E, 435）。可以說，受訪者在網路上與網友互動，分享 或獲得資訊的頻率和機會很高，只是互動雙方不一 定認為對方是自己的朋友。有人認為朋友是用「心」
不是用「資訊」維繫，有人認為本來有些人用網路
進行情感交流，有些人是用來傳遞資訊，目的各不 同（Z, 169）。相較之下，網友在論壇上的互動與在 社交型網站的互動較多是為了資訊分享（M, 404- 406）。有受訪者為與廠商搏感情，彼此相互幫忙張 貼對方的訊息於網站上。就此部份而言，資訊與情 感已脫離不了關係（W, 200-201）。
影響累積線上社會資本的中介因素很多
此研究發現，線上認識的網友很容易因為在某一 情境下的傾訴而頓時間感覺很親密，就彼此認定是 朋友。但是否能維繫，成為長久的朋友，受到很多 因素影響。例如有些網友可能因地域距離彼此沒有 碰面的意願，就只能當網友（J, 425-434）。有受訪 者覺得「值得交」才會成為線下朋友（C, 424）。可 能的影響因素如下：
（一）個性與人生觀
朋友會因為興趣和個性相同而凝聚，也因此出現 交友或與朋友互動的習慣模式（E, 604）。有受訪者 在網路上用的是假身分、相反性別，並認為「與網 友認真就輸了」、與他人的網路上互動或是回應論壇 的文章是浪費時間的作法。他表示，這些想法與個 人人生觀有關，對他而言，只信任自己。有受訪者 認為自己很宅，朋友都是網友，互動多屬問候和交 換資訊，朋友久知其個性，也不約她出門，她看到 朋友都在MSN 上出現就很放心（F, 126-133）。也有 受訪者形容自己個性木訥害羞（T, 75），或不會想和 他人談心（B, 180）。有人則形容社交型網站上的一 堆朋友名單，如同一個電子畢業紀念冊，知道這個 人但不一定會連絡，也沒有必要每天都知道朋友在 做什麼（R, 376-378, 386)。可以說，社交型網站讓 使用者能很快的分享心情，但因種種因素，有些人 情感需要立即回饋，有人則希望慢慢面對。
（二）朋友的定義
本研究發現，其實「朋友」是一個很廣義的名詞，
或者說每個人對「朋友」的定義差異很大（T, 62），
這是受訪者可能認識很多網友，能成為真實世界中 的朋友很少數的原因。即「朋友」與「網友」定義是 不同的。網友要成為好友並不容易，只能是普通朋 友，因為彼此缺乏人生的歷鍊，沒有共同經歷一些
事、或相互扶持，很難成為好友（G, 233-239）。雖 然，研究發現四指出，受訪者之資訊行為與社會網 絡互動是相互交融，但對認定中的朋友，我們會表 現出在意，反而資訊分享多少並不重要。網友與朋 友之差異的關鍵點在「關心度」、「互動內容」和「親 密感」。受訪者認為，若是朋友會主動關心他，親密 感也比較高；但網友是為了與他熱絡而有較頻繁的互 動。網友以「資訊」的互動較大，例如訊息傳遞或 是問題提問，短時間內可能聊的很深，瞬間似乎很 親密，兩人有很大的共嗚，但一離開情境，又回到原 初的「距離感」。有話題聊不代表很親密（P, 87, 101）。 朋友則以「情感」的互動較多（L, 246-260）。
有受訪者認為，網友是沒有身分的，只是一個帳 號，並不是真正認識的「他人」，感覺不真實（W, 235）。只能由話語（即打字的內容）知道這個的大 致狀況，但網友的發言可能是營造出來、包裝過的
（T, 256-260），由生活經驗也了解人有時是口是心 非的。因此有受訪者不僅不在網路上交友，即便回 應部落格讀者的發言也是字斟句酌、小心謹慎的（A, 93-99）。另外也有人認為，認識一個人到成為朋友 是要經歷幾個階段的，例如由接觸到進一步了解。
若無法經歷認識到了解的過程，社交網站就只是個 播報台而已。因此，他先由對方在網站上發言的內 容「感覺」此人的習性，再判斷此人是否容易相處
（J, 470-471）。他同時將朋友分為三群，很好的朋 友、不想互動者及中間那群一般朋友。一般朋友指 的是，某些人雖常接觸，但像同事的感覺，說不上 兩人親不親密，也許只是因為環境因素在一起時間 長了，就互認對方為朋友（J, 86-96）。
每個人對如何成為「朋友」過程的定義也不同。
有人認為，有見過面才是朋友（C, 469）。因此，他 們會先由社交網站觀察對方提供的訊息是否內容豐 富、有否是新知、觀念是否開放，才決定是否將對 方加為朋友。他們是以資訊為交友的判準，不願與 人分享情感部分，認為那是一種互倒垃圾的作法（F, 141）。有受訪者將朋友分為兩類，親密的朋友和陌 生人，沒有中間那一群（A, 114-117）。對他們而言，
不會透過社交型網站與這兩群受友維繫情感。有人 則認為，朋友應是在生活上有重疊的，一起生活多 年，習慣對方，並會互相談心的人（T, 78-79）。
（三）平台屬性
雖然，人際間互動的熱絡與否，是受訪者認為網 友能否成為朋友的因素之一，但平台屬性也會影響
（L, 197-215）。例如，社交型網站 140 字的書寫限 制，讓大家習慣以簡短文字回應對方的貼文，或以 表情符號回應，久之大家會習慣如此的互動模式。
在此情況下，人際間獲得深度資訊的機會就變少了
（M, 437）。此外，在社交型網站上也常見瞎攪和或 者自言自語的發言內容，這是受訪者認為因為工作 關係需要經營社交網站，所以就丟些「碎碎唸的東 西」(C, 244)。這種情況下，網友要成為朋友的機會 相對的少了（J, 185-186）。
（四）分享訊息的目的與內容性質
社交網站讓使用者每天只花幾分鐘，就可以與認 識的人保持連繫（A, 377-378），是很容易累積社會 資本的方法；若互動雙方都願意經營朋友關係，平 台只是個工具而已。社交網站也滿足部分人在某時 間點上揭露情感的需求。當然，這對某些受訪者而 言，自我情感揭露是有程度之分的，若是「重大」
事件（私密性程度），可能傾向愈少人知道愈好。之 所以如此，他們除了擔心訊息傳播的效應外，另一 個原因則是「對別人的回應也需要有承擔的勇氣」，
那怕只是一個鼓勵（L, 345-354）。相反地，有受訪 者認為對不認識的陌生人（指網友）分享負面心情 比較不會有壓力（E, 666），不用擔心訊息傳播影響 他人（Y, 347-352）。有人反認為還是與從小到大的 朋 友 或 是 周 遭 的 人 談 個 人 私 事 比 較 好 （Q, 152-153），因為資訊一上網就無法掌握（R, 452）。
這也給我們一個啟發，社交網站提供使用者情感處 理的新管道和方式，它讓人們可以在短時間內獲得 安慰或是找人陪伴聊天，但也有可能帶來反效果；
因此，使用者仍需考量說話技巧和情緒處理方式，
這部分就涉及訊息設計方式（L, 316-327）。
（五）共同的生活經驗
很 多 受 訪 者 表 示 在 網 路 上 會 認 識 聊 的 來 的 朋 友，尤其在專業興趣方面，但少數是能在真實世界 中持續交往的（B, 148）。這也許是彼此的生活世 界沒有交集，缺乏共同的生活圈、共同的朋友、共 同的話題（Z, 125-126; Y, 264）。除非，網友彼此間
能共同經歷一些「事件」(L, 246-263; E, 462-3, 493-5)。
結論與建議
誠如有些受訪者形容上網是「隨機瀏覽、但總 有隨機的快樂」。這個隨機的瀏覽已不限於網頁的資 訊瀏覽，而指在社交網站上瀏覽網友張貼的訊息。
這個現象指出，在網路上資訊的獲得、分享和社交 互動已是相互交融無法分割，也很難以二分法來看 網路是具有橋接或黏接的功能，人們在網路上的活 動也許以多功行為指稱較適合。這顯示未來網路研 究取向應有些調整。尤其是人際間的互動也就是社 交，在資訊行為研究中的重要性。我們卻忽略這點，
反而關注其他資訊管道的角色。其次，此研究也發 現弱連結在資訊提供上扮演重要角色，網友對資訊 的分享挑戰社會資本的定義，也再次肯定「他人」
是最受歡迎的資訊管道。這些「他人」雖然不一定 成為真實世界的好友，甚至只是維持資訊分享角 色，一種似朋友又似陌生人的關係，卻在人們資訊 取得上發揮重要的功能。
此外，此研究對線上網友能否成為真實世界好 友的影響因素之發現，可以充實社會網絡理論中較 少探討的能否成為連結之因素，例如由弱連結成為 強連結的關鍵。此新研究取向，也對未來新的資訊 行為模式或理論之提出提供方向。另一個研究帶來 的啟發是，社交網站提供使用者情感處理的新管道 和方式，人們可以在短時間內獲得安慰或找到人陪 伴聊天，但也可能帶來反效果，因此，網友在發言 時仍需考量說話技巧和情緒處理方式。這指出，訊 息設計可能是未來值得探討的主題。
以上在理論方面的發現給資訊服務業的啟發 是，肯定資訊服務人員或圖書館員的重要性，即資 訊服務人員應扮演資訊提供者的角色，不論在真實 的生活世界中，或者應用社交網站；一來資訊服務 人員可以每日提供資訊予使用者，二來也可以與讀 者搏感情，強化使用者對資訊服務人員的認同和忠 誠度。
此研究限制在於受訪者的屬性，由於多數受訪者 表示，他們經營官方的論壇或部落格平台，公司對 回不回應網友的意見有所規範，除了讀者指出訊息
內容有誤，否則，編輯傾向不回應網友的貼言。這 樣的規範可能影響他們與網友的互動頻率，甚至影 響成為好友的機會。在資訊行為研究中，曾應用社 會網絡理論的是 Chatman，她於 1996 年提出的資訊 貧窮理論（Theory of Information Poverty），是基於社 會網絡理論無法用於解釋其受訪者的資訊世界之研 究結果，即發現社會網絡無助於資源的交換而提 出，主要關鍵因素是「信任」問題。此研究部分支 持 Chatman（1996）的看法，但此研究則析分更多 的影響面向，同時將社交與資訊行為兩個概念整 合。這也指出未來應用社會資本概念於資訊行為之 研究，無法忽略「信任」概念的重要性。
參考文獻
Asunka, S., Hui, S. C., Hughes, B. & Natriello, G.
(2009). Understanding academic information seeking habits through analysis of web server log files: The Case of the teachers college library website. Journal of Academic Librarianship, 35 (1), 33-45.
Bar-Ilan, J., Shalom, N., Shoham, S., Baruchson-Arbib, S. & Getz, I. (2006). The Role of information in a lifetime process: A Model of weight maintenance by women over long time periods. Information Research, 11 (4) paper 263 [Available at http://InformationR.net/ir/11-4/paper263.html]
Burt, S.R. (1995). Structural holes: The Social structure of competition. Cambridge, London: Harvard University Press.
Chatman, E. A. (1996). The impoverished life-world of outsiders. Journal of the American Society for Information Science, 47, 193-206.
Choo, C.W. (1998). The Knowing organization. New York: Oxford University Press.
Chung, W. (2006). Studying information seeking on the non-English Web: An Experiment on a Spanish business Web portal. International Journal of Human, 64 (9), 811-829.
Coleman, J.S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94 Supplement, p.s95-s120.
Cutrona, C. E., & Russell, D. W. (1990). Types of
social support and specific stress: Toward a theory of optimal mating. In B. R. Sarason, I. G. Sarason &
G. R. Pierce, eds., Social support: An Interactional view (pp. 319-366). New York: John Wiley.
Cutrona, C. E., & Suhr, J. A. (1992). Controllability of stressful events and satisfaction with spouse support behaviors. Communication Research, 19 (2), 154-174.
Davenport, E. & Snyder, H.W. (2005). Management social capital. Annual Review of Information Science and Technology, 39, 517-550.
Detlor, B. (2003). Internet-based information systems use in organizations: An Information studies perspective.
Information Systems Journal, 13 (2), 113-132.
Detlor, B. (2004). Towards knowledge portals: From human issues to intelligent agents. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Dixon, C. M. (2005). Strength of weak ties. In K.E.
Fisher, S. Erdelez & L. E. F. Mckechnie, eds.
Theories of information behavior. (pp. 344-348).
Medford, NJ: Information Today, Inc.
Ellison, N. B., Steinfield, C. & Lampe, C. (2007). The Benefits of Facebook “friends:” social capital and college students’use of online social network sites.
Journal of Computer-mediated Communication, 12 (4). Retrieved form http://jcmc.indiana.edu/
vol12/issue4/ellison.html
Fink-Shamit, N. & Bar-Ilan, J. (2008). Information quality assessment on the Web: An Expression of behavior. Information Research, 13 (4). Retrieved from http://informationr.net/ir/13-4/paper357.html Fulk, J., Schmitz, J., & Steinfield, C. W. (1990). A social
influence model of technology use, In J. Fulk and C.
Steinfield. Eds. Organizations and communication technology. Newbury Park, CA: Sage.
Granovetter, M.S. (1973). The Strength of weak ties.
American Journal of Sociology, 78, 1360-1380 Gu, B., Huang, Y., Duan, W. & Whinston, A. (2007).
Online peer-to-peer communities: An Empirical investigation of a music sharing community as a dynamic two-sided network. NET Institute working paper no.07-42. Retrieved August 10, 2009, form
http://ssrn.com/absract=1027215
Haythornwaite, C. (1996). Social network analysis: An Approach and technique for the study of information exchange. Library and Information Science Research, 18 (4), 323-342.
Hughes, B., Joshi, I., Lemonde, H. & Wareham, J.
(2009). Junior physician’s use of Web 2.0 for information seeking and medical education: A Qualitative study. International Journal of Medical Informatics, 78 (10), 645-655.
Huotari, M,-L. and Wilson, T. D. (2001). Determining organizational information needs: The Critical Success Factors approach.” Information Research, 6 (3)Available at: http://www.shef.ac.uk/
~is/publications/infres/paper108.html
Jansen, B. J., Spink, A., Bateman, J., & Saracevic, T.
(1998). Real life information retrieval: A Study of user queries on the web. ACM Special Interest Group on Information Retrieval (SIGIR) Forum, 32.
5-18.
Johnson, C. A. (2004). Choosing people: The Role of social capital in information seeking behavior.
Information Research, 10 (1). Retrieved from http://informationr.net/ir/10-1/paper201.html
Kari, J. (2004). Web information seeking by pages: An Observational study of moving and stopping.
Information Research, 9 (4). Retrieved from http://informationr.net/ir/9-4/paper183.html
Katz, E. & Lazarsfeld, P. (1955). Personal influence.
New York, NY: Free Press.
Kernisan, L., Sudore, R.L. & Knight, S.J. (2010).
Information seeking at a care-giving website: A Qualitative analysis. Journal of Medical Internet Research, 12 (3), e31. Retrieved from http://www.
jmir.org/2010/3/e31/PDF
Lambert, F. (2010). Online community information seeking: The Queries of three communities in Southwestern Ontario. Information Processing &
Management, 46 (3), 343-361.
Laru, J. & Järvelä,S. (2008). Social patterns in mobile technology mediated collaboration among members
of the professional distance education community.
Educational Media International, 45 (1), 17-32.
McKenzie, P. J. (2003). A Model of information practices in accounts of everyday life information seeking. Journal of Documentation, 59 (1), 19-40.
Markman, M., Markman, M.R., Belland, A. & Petersen, J. (2006) Profile of ovarian cancer patients seeking information from a web-based decision. Journal of Women’s Health, 15 (3), 312-318.
Marsden, P.V. (1983). Restricted access in networks and models of power. American Journal of Sociology, 88, 686-717.
Martzoukou, K. (2005). A Review of Web information seeking research: Considerations of method and foci of interest. Information Research, 10 (2). Retrieve from http://informationr.net/ir/10-2/paper215.html McClelland, D. C. (1961). The Achieving society.
Princeton: Van Nostrand.
Moreno, J. L. (1934). Who shall survive? Washington, D.C.: Nervous and Mental Disease Publishing Company.
Oh, J.-H, Susarla, A. & Tan, Y (2008). Examining the diffusion of user-generated content in online social networks. Retrieved August 31, 2009, from Social Science Research Network (http:// papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=1182631)
Parkhe, A. & Ralston, D. A. (2006). New frontiers in network theory development. Academy of Management Review, 31 (3), 560-568.
Paxton, P. (1999). Is social capital declining in the United States? A multiple indicator assessment.
American Journal of Sociology, 105 (1), 87-122.
Perry-Smith, J. E. (2006). Social yet creative: The Role of social relationships in facilitating individual creativity. Academy of Management Journal, 49, 85-101.
Pettigrew, K. E. (1999). Waiting for chiropody:
Contextual results from an ethnographic study of the information behavior among attendees at community clinics. Information Processing & Management, 3 (6), 801-817.
Pitkow, J., Schutze, H., Cass, T., Cooley, R., Turnbull, D., & Edmonds, A. (2002). Personalized search: A Contextual computing approach may prove a breakthrough in personalized search efficiency.
Communications of the ACM, 45 (9), 50-55.
Putan, R. D. (2000). Bowling alone. New York: Simon
& Schuster.
Rains, S. A. & Karmikel, C. D. (2009). Health information-seeking and perceptions of website credibility: Examining Web-use orientation, message characteristics, and structural features of websites.
Computer in Human Behavior, 25 (2), 544-553.
Ratzan, L. (2000). Making sense of the Web: A Metaphorical approach. Information Research, 6 (1).
Retrieved from http://informationr.net/ir/6-1/paper85.
html
Salancik, G. R. (1995). Needed: A Network theory of organizations. Administrative Science Quarterly, 40, 345-349.
Savolainen, R. (1995). Everyday life information seeking: Approaching information seeking in the context of “way of life”. Library & Information Science Research, 17 (3), 259-294.
Savolainen, R. (2004). Enthusiastic, realistic and critical: Discourses of Internet use in the context of everyday life information seeking. Information Research, 10 (1), Retrieved November 22, 2009, from Available at http://InformationR.net/ir/10-1/
paper198.html
Schultz-Jones, B. & Macpherson, J. (2005). Social network analysis studies in the public and private sectors: Across-professional comparison. Doctoral
student poster presented at ASIST Annual Conference Charlotte, NC: October 31 - November 2, 2005.
Schultz-Jones, B. (2009). Examining information behavior through social networks: An Interdisciplinary review. Journal of Documentation, 65 (4), 592-631.
Silverstein, C., Henzinger, M., Marais, H., & Moricz, M. (1998). Analysis of a very large web search engine query log. ACM Special Interest Group on Information Retrieval (SIGIR) Forum, 33. 6-12.
Spink, A., Koricich, A., Jansen, B. & Cole, C. (2004).
Sexual information seeking on Web search engines.
CyberPsychology & Behavior, 7 (1), 65-72.
Taylor, R. S. (1986). Value-added processes in information systems. Norwood, NJ: Ablex.
Taylor, R. S. (1991). Information use environments. In B. Dervin & M. J. Voigt, eds. Progress in communication sciences. Vol. 10 (pp.217-255).
Norwood, NJ: Ablex.
Warner, D. & Procaccino, J. D. (2007). Women seeking health information: Distinguishing the web user. Journal of Health Communication, 12 (8), 787-814.
Wasserman, S. & Faust, K. (1994). Social network analysis: Methods and applications. Cambridge:
Cambridge University Press.
Xia, M., Duan, W., Huang, Y. & Whinston, A. (2006).
Unravel the drivers of online sharing communities:
An Empirical investigation. McCombs Research Paper Series No. IROM-09-06. Retrieved August 10, 2009, form http://ssrn.com/absract/935004
