臺灣企業倫理衡量指標與組織績效之關聯性研究

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

臺灣企業倫理衡量指標與組織績效之關聯性研究 研究成果報告(精簡版)

計 畫 類 別 ： 個別型

計 畫 編 號 ： NSC 95-2416-H-011-004-

執 行 期 間 ： 95 年 08 月 01 日至 96 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣科技大學企業管理系

計 畫 主 持 人 ： 廖文志

計畫參與人員： 博士班研究生-兼任助理：鄧美玉

處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 96 年 10 月 31 日

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫  成 果 報 告

□期中進度報告

（計畫名稱）臺灣企業倫理衡量指標與組織績效之關聯性研究

計畫類別：



執行期間：95 年 08 月 01 日至 96 年 07 月 31 日

計畫主持人：廖文志 共同主持人：

計畫參與人員： 鄧美玉

成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：



本成果報告包括以下應繳交之附件：

□赴國外出差或研習心得報告一份

□赴大陸地區出差或研習心得報告一份

□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份

□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

處理方式：除產學合作研究計畫、提升產業技術及人才培育研究計畫、列 管計畫及下列情形者外，得立即公開查詢

□涉及專利或其他智慧財產權，□一年□二年後可公開查詢 執行單位：國立臺灣科技大學企業管理系

中 華 民 國 年 月 日

中文摘要

近年來，企業倫理的相關議題開始廣泛地被討論，相關的研究也度受學術界 的重視。以往企業只求高度經濟成長與組織規模發展，使得企業倫理被忽視，由 於社會環境的變遷與金融弊案的發生，引發各界對企業倫理的重視及討論。研究 結果發現台灣企業衡量指標，共計三大構面、十五個次要構面及 78 項衡量指標。

十五個次構面中，只有關係人品質與組織績效間的關係不顯著，其餘構面均 與組織績效有顯著相關。

關鍵詞：企業倫理，企業倫理指標，組織績效

英文摘要

In recent years, the issue about business ethics has discussed broadly. The related researches are seen to be important. In past years, because businesses only focus on economics growth and organization development, therefore business ethics are ignored. However, as times goes on, the changing social environment and the events of business corruption raise the important degree of business ethics. The result of factor analysis study has find the forming prototype of measurement indexes for Taiwan enterprises which includes 3 major categories, 15 sub-categories and 78 measurement indexes.

key words：business ethics, business ethics indicators, organization performance

- 1 -

一、前言

資本主義的盛行使得資本市場與各國投資人過度重視企業的獲利能力與 財務數字，反倒忽略了社會主義下的產物「企業倫理」。然企業非倫理行為對 社會大眾所造的巨大傷害，逼得企業不得不再去重新認識何謂企業倫理。賺 錢是企業的第一使命，但是不是唯一使命 (孫震，民 93)。推行企業倫理或許 對企業的短期獲利會有所衝擊，但是對企業的長期發展來說絕對是利大於 弊。推行企業倫理的好處，根據美國「企業倫理協會」的說法，有四大益處：

商場上的優勢、員工表現優異、提升形象、法律鼓勵企業負起社會責任。

Drucker(1981)更認為『企業倫理』將快速取代『社會責任』成為企業經營的 核心問題。

綜觀近年來學術界對企業倫理之研究，推行企業倫理的前因及後果都有 學者做研究，但是如何執行企業倫理，如何衡量其執行成效卻鮮少有學者著 墨；企業倫理與組織績效間具相關已被許多研究所證實，卻未能明白指出哪 些是企業倫理所帶的效益，許明恥(民 94)以德菲法重新確認臺灣企業倫理指 標架構，未有實證研究進行驗證，本研究即是採用其架構進行實證研究，期 能提出臺灣企業倫理指標及企業倫理活動成效指標。資本主義的盛行使得資 本市場與各國投資人過度重視企業的獲利能力與財務數字，反倒忽略了社會 主義下的產物「企業倫理」。自 2001 年美國爆發安隆弊案起，接連而來的世 界通訊、全錄、默克藥廠等弊案醜聞，直到最近 2003 年 10 月，華人圈最大 的律師事務所「理律」驚爆員工劉偉杰盜賣客戶託管股票案及 2004 年 7 月博 達董事長葉素菲涉嫌作假帳掏空公司資產等，企業非倫理行為對社會大眾所 造的巨大傷害，逼得企業不得不再去重新認識何謂企業倫理。在視錢如命的 年代，唯有可以賺錢的活動，才能引起企業主的興趣，然而，講倫理可以讓 企業賺錢嗎?

二、研究目的

綜合上述，本研究目的為發展具體可行之企業倫理衡量指標，以供日後業界 便於測量企業倫理，並藉企業倫理與組織績效關係呈現企業倫理對於組織之重要 性。

三、文獻探討

倫理不同等於道德，倫理偏重於社會層面，指的是群體規範著重行為於群體 間產生的結果，而道德偏重於個人層面，指的是個體的品性與德性，強調個體行 為理由與標準；即倫理是外在行為規範，來自道德的價值；而道德是內在自我德 性，經由觀念內化而來(葉俊憶,1995¹; 袁國寧, 1997²)。

1 葉俊憶(1995)，台灣地區行銷行員行銷道德觀之研究，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。

2 袁國寧(1997)，「經濟倫理與公共政策之新古典經濟分析」，中山大學中山學術研究所博士論文。

徐木蘭(1994³)在企業經營者倫理標準與企業倫理規範之關連性研究中，透過 人員訪談及定性分析後，發現經營者所持的倫理標準並非固定，且會會受情境因 素響而後隨時改變，且經營者所抱持的倫理標準與其倫理規範的內涵之間具有相 當大的關聯性。

倫理氣候是公司內部成員對於何者為正確的倫理行為，以及倫理議題應該如 何解決有共同的認知，因此，倫理氣候的形成可能幫助組織規範倫理準則。所以，

倫理氣候的塑造是管理上的議題，將其管理意涵敘述如下：幫助組織成員決定何 者為適當的倫理行為，以及在面臨倫理困境，決策所遵循的準則；提供管理者制 定理準則的方針，可以當成內部管理的工具；管理者可以在不同的階段，檢視組 織的倫理氣候類型，觀察縱斷面的差異性，據此，可以塑造管理當局所欲達成的 倫理氣候類型。根據吳秉恩(1995)的說法，倫理氣候是一動態性的認知，因此，

管理者可以將倫理氣候類型與管理活動相聯結。

企業倫理規範對內可以詳細規定員工執行業務時所需遵守的行為準則，並補 充法律規定不足，以增加員工在倫理決策與行動上的一致性，對外企業可以展現 其願意負擔的社會責任。

Bequai(1983⁴)於研究中發現倫理規範之所以被視為是可以用來防止員工從 事不合理行為非法的行為範圍，也因此影響員工的倫理判斷，因此企業在設計其 組織管理機制時，企業守則可以成為企業內部獎懲的基礎，因為透過守則的制 訂，其與獎懲機制同樣具有遏止員工從事違反倫理之行為。

若公司存有倫理規範並嚴格執行，將有助於提升從業人員的倫理行為(Ford and Richardson, 1994⁵; Maes, Arthur and Tommy, 1998⁶;Loe, Ferrell and Mansifeld, 2002⁷)，及客戶對於公司的信任。

企業倫理規範是傳達組織期望的良好工具，一方面表示管理者對倫理行的肯 定，另一方面連結組織行為與倫理道德(Stern and Lublin, 1996⁸)。倫理活動計畫 所需具備的要件，包括倫理規範、溝通管道、教育訓練與評估修正等(McGehee and Thayer, 1961⁹; Weber, 1990¹⁰; Curtis,200¹¹)。過去研究結果發現女性較男性重視倫

3 徐木蘭(1994)，企業經營者道德標準與企業倫理規範之關聯性研究，行政院國家科學委員會專

題計畫研究報告。

4 Bequai, A. (1983). How to prevent computer crime: A guide for managers. John Wiley and Sons, New York.

5 Ford, R. C. and Richardson, W. D. (1994). Ethical decision making : A review of the empirical literature. Journal of Business Ethics, 13(3), 205-221.

6 Maes, J. D., Jeffery, A. and Smith T. V. (1998). The American association of advertising agencies (4 As) standards of practice: How far doesthisprofessionalassociation’codeofethics’influencereach?

Journal of Business Ethics, 17(11), 1155-1161.

7 Loe, T. W., Ferrell, L. and Mansifeld, P. (2002). A review of empirical studies assessing ethical decision making in business. Journal of Business Ethics, 25(3), 185-204.

8 Stern, G. and Lublin, J. S. (1996, June 5). New GM rules curb wining and dining. The Wall Street Journal, p. B1.

9 McGehee, W., and Thayer, P. W. (1961). Training in business and industry. Wiley and Sons (New York), p3.

10 Weber,J.(1990).Managers’moralreasoning :Assessing theirresponseto three moraldilemmas. Human relations, 43(10), 687-702.

11 Verschoor, C. (2000). Can an ethics code change behavior? Strategic Finance, 82(1), 26-28.

- 3 -

理議題(Ishemal, 1989¹²; Cohen, Pant and Sharp, 1998¹³; 葉俊億, 1995¹⁴; 邱文 松,2002¹⁵; Nguyen, Basuray, Smith, Kopka and McCulloh, 2007¹⁶)、職位較高 (Honeycutt and Stevenson, 1989¹⁷; 林玉娟,葉匡時¹⁸, 1996; 曾致誠, 1997¹⁹)或年齡 較長(林玉娟,葉匡時, 1996)者對公司倫理行為的認知表現較好。

至於，企業社會績效的衡量方法，林依陽(民 93)依據 Laura Itkonen(2003)的 整理， 計有 Griffin & Mahon (1997) 使 用財星 的企 業聲 望指 標（Fortune’s Corporate Reputation Index）的八個構面：經營品質、產品品質、創新、長期投 資觀點、財務信用、吸引與發展人才的能力、使用企業資源的能力、對於社區與 環境的責任。Waddock & Graves(1997) 使用的 KLD 指標對股東五項指標及三項 公司面對外部壓力指標、Griffin & Mahon(1997) 以計算公司從事環保作業的數 量、及慈善的事業數量及美國企業倫理期刊 (business ethics)公布最佳世界公民 (Best Corporate Citizen)的調查。

四、研究方法

量表發展

為再次確認許明恥(2005)企業倫理衡量構面包含三大衡量構面及十六個次 要構面 108 項衡量指標中，構面與衡量指標的一致性，近年來企業倫理愈來愈受 重視，但是對於企業倫理的內涵卻是有諸多不同的解釋，故選擇曾修習企業倫理 課程且具三年以上工作經驗的台灣科技大學商管學程碩士班學生作為樣本。

許明恥(2005)僅發展企業倫理衡量構面並未繼續發展為一般性量表，本研究 參考過去研究所採用之問卷加以調整發展臺灣企業倫理衡量量表，測量各公司對 於企業倫理的投入程度。

內容效度

問卷發展完成後，請台灣科技大學商管學程碩士班學生共計 21 位，實際填 寫問卷，並針對問卷內容題意不清的題目進行之修訂。

正式施測

本量表為探索性研究，採取預試的程序進行題目的篩選，此次採用臺灣科技

12 Akaah, I. P. (1989). Differences in research ethics judgements between mail and female marketing professionals. Journal of Business Ethics, 18, 375-381.

13 Cohen, J. R., Pant, L. W., and Sharp, D. J. (1998). The effect of gender and academic discipline diversity on the ethical evaluations, ethical intentions and ethical orientation of potential public accounting recruits. Accounting Horizons, 12(3), 250-270.

14 葉俊憶(1995)，台灣地區行銷行員行銷道德觀之研究，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。

15 邱文松(2002)，企業倫理課程對商學院學生道德考量、職業道德認與倫理價值觀之影響，中原

大學會計系碩士論文。

16 Nguyen, N. T., Basuray, M. T., Smith, W. P., Kopka, D. and McCulloh, D. (2007). Moral issues and gender differences in ethical judgment using Reidenbach and Robin’s (1990) multidimensional ethics scale: Implications in teaching of business ethics. Journal of Business Ethics, online first.

17 Honeycutt, E. D. and Stevenson, T. H. (1989). Evaluating sales training program. Industrial Marketing Management, 18, 219.

18 林玉娟，葉匡時(1996)，企業倫理認知之實證研究。人力資源管理學報，第六期，頁 35-55。

19 曾致誠(1997)，企業倫理規範之研究-以銀行業為例，東海大學管理研究所碩士論文。

大學 EMBA 班 93 年至 95 年入學者及開南技術學院 EMBA 在學學生，發出 400 份問卷，回收 109 份，刪除填答不完整問卷 18 份，有效問卷共 99 份。

量表共包含兩部份：第一部份屬於企業倫理，共 111 題；第二部份屬於個人 及公司基本資料，共 12 題，做完全部題目約需 20~30 分鐘，施測時並無時間限 限，量表選答尺度為六點，避免趨中傾向造成一致性，從 1 代表非常不同意到 6 代表非常同意。

首先，對蒐集到的資料以最大概似法(Maximum Likelihood)萃取特徵值大於 一的因素，再以斜交轉軸(Oblimin)進行探索性因素分析並刪除因素負荷量小於 0.4 的題項，共保留 78 題，十五個次構面；各構面信度均高於 0.75

再者，使用迴歸分析檢視三大衡量構面與組織績效間的關係。

五、結果與討論（含結論與建議）

分析結果

探索性因素分析結果與大致與理論預期一致，唯領導階層的企業倫理觀，及 其對企業倫理的態度和實際投入構面中的三個次構面合併為一。

十五個次構面中，只有關係人品質與組織績效間的關係不顯著，其餘構面均 與組織績效有顯著相關。

未來研究建議

企業倫理評估量表發展至此為初步確認其效度，未來可繼續進行驗證性因素 分析，確立本量表之信效度及其類推效度。

- 5 -

附錄一

企業倫理衡量指標架構圖

企業倫理操作系統

組織機制

倫理教育訓練 倫理相關部門

監督及預警機制 內部溝通及回饋管道

獎懲機制

人資活動的配合

典章條例 企業倫理規範

領導階層的企業倫理觀，及其 對企業倫理的態度和實際投入

企業倫理觀

對企業倫理的態度

經驗及實際投入

企業倫理活動成效

財務貢獻

守法程度

勞資關係品質

供應鏈關係品質

顧客關係品質

社會及環境責任

直接成效

間接成效

臺灣企業倫理衡量指標之發展雛型

構面 指 標

1.1.1 領導者是否暸解企業倫理意義 1.1.3 領導者是否暸解企業倫理的益處

1.1.4 領導者是否暸解其所應肩負之社會責任 1.1.5 領導者的道德理想性

領導者企業倫理觀

1.1.6 領導者的道德一致性

1.2.1 領導者對於企業倫理的認同程度 1.2.3 領導者對於推行企業倫理的意願

領導者對於企業倫理的態度

1.2.4 領導者對於企業倫理的情緒反應 1.3.1 領導者有無建立明確之倫理願景

1.3.2 領導者有無建立企業倫理相關之口頭或文字敘述 1.3.4 領導者能否將倫理願景轉換成相關目標

1.3.5 領導者能否針對倫理目標進行稽核 1.3.6 領導者能否針對倫理目標進行追蹤 1.3.7 領導者的行為與企業倫理吻合的程度

領導者本身對於企業倫理之經驗及實際投入

1.3.8 領導者能否以身作則，兼顧身教及言教 2.1.1.1 公司有無制定企業倫理規範守則

2.1.1.2 公司所制定之倫理規範內容是否能符合社會現況

2.1.1.3 公司所制定之倫理規範的範圍是否包含公司各重要利害關 係人

2.1.1.4 公司所制定之倫理規範的內容是否明確易懂 2.1.1.5 公司所制定之倫理規範的內容是否有實例說明 2.1.1.6 公司所制定之倫理規範是否能定時更新

2.1.1.7 公司內部成員對於倫理規範內容的知曉度 2.1.1.8 公司所制定之倫理規範是否明定適用層級 2.1.1.9 公司內部成員對於倫理規範的認知是否一致

企業倫理規範守則

2.1.1.10 倫理規範是否有明定獎懲辦法

門 部 關 相 理 2.2.1.1 公司之組織架構中，是否有負責推行企業倫理之相關部門倫 2.2.1.2 倫理部門罰責的權限範圍

2.2.2.1 監督機制之管理者的適任性 2.2.2.2 是否有建立監督網絡

2.2.2.3 預警回報之程序是否明確

2.2.2.4 預警機制是否能及時避免非倫理行為之發生

監督及預警機制

2.2.2.5 監督之責是否直接向該事件直接受影響之管理者負責 2.2.3.1 溝通管道之保密性(除主管外，同僚無從知曉)

2.2.3.2 主管與部屬是否能針對企業倫理議題做雙向溝通

內部溝通及回饋機制

2.2.3.3 公司之內部溝通管道是否多元

(例：提供留言網站、E-mail、免費申訴專線…等)

- 7 -

臺灣企業倫理衡量指標之發展雛型

構面 指 標

2.2.4.1 對於倫理行為之獎勵標準是否明確 2.2.4.2 對於倫理行為之獎勵標準是否公平 2.2.4.3 對於倫理行為之獎勵的方式是否適當 2.2.4.4 對於倫理行為之獎勵反應的時機是否及時 2.2.4.6 獎勵決策時，是否有當事人的參與

獎勵機制

2.2.4.7 是否能公開表揚優秀員工 2.2.5.1 公司是否有建置倫理訓練計畫

2.2.5.2 公司對倫理教育訓練之目標設定是否明確 2.2.5.3 擔任倫理教育訓練之師資是否合適

2.2.5.4 倫理教育訓練之內容是否適當

2.2.5.5 倫理教育訓練之上課頻率及時間是否足夠 2.2.5.6 倫理教育訓練之上課方式及教材是否合宜

2.2.5.8 中階主管是否對倫理教育訓練有足夠的重視及支持

倫理教育訓練

2.2.5.9 是否有實施倫理訓練成效評估 2.2.6.1 公司是否能公平的錄用應徵者 2.2.6.2 公司的人事考核程序是否公平 2.2.6.3 公司是否重視員工發展

2.2.6.4 公司是否有合理的升遷管道

2.2.6.6 公司內部之升遷制度是否與員工的企業倫理行為連結

人力資源活動的配合度

2.2.6.9 主管的考績是否與下屬的倫理行為做連結 3.1.1 公司近三年之營收成長率

3.1.2 公司近三年之營業毛利率 3.1.3 公司近三年之資產報酬率 3.1.4 公司近三年之股東權益報酬率 3.1.5 公司近三年之負債比率

3.1.6 公司的信用評等

財務貢獻

3.1.7 公司財務資訊的透明化程度

3.2.1 公司有無通過 ISO9000 系列之品保認證 3.2.2 公司有無通過 ISO14000 系列之環保認證 3.2.3 公司有無通過 SA8000 之社會責任認證 3.2.4 公司有無設立獨立董監事制度

3.2.5 公司接受行政指導的次數 3.2.6 公司接受罰鍰之金額 3.2.7 公司涉及侵權訴訟之次數 3.2.8 公司涉及違約背信訴訟之次數

守法程度

3.2.9 公司涉及客服訴訟之次數 3.3.1 公司是否曾非法僱用童工

3.3.2 公司是否對員工實行強迫性勞動

勞資關係品質

3.3.3 公司在人資活動上有無性別、種族及其他歧視之行為

臺灣企業倫理衡量指標之發展雛型

構面 指 標

3.3.4 公司是否能重視員工的健康及安全

3.3.5 公司是否禁止員工之結社自由及其集體談判權 3.3.6 公司是否曾對員工實施懲罰性措施

(公司不得從事或支持體罰,精神或肉體脅迫以及言語侮辱) 3.3.7 公司是否常讓員工超時工作又不給付加班費

3.3.8 公司薪資水平是否低於法律之最低標準 3.3.9 公司是否打壓工會或員工代表

3.3.10 公司是否落實勞資會議或工廠會議 3.3.11 員工抗爭、訴訟或罷工的次數

3.3.12 公司是否提供員工在職訓練之機會或管道 3.4.1 公司能否與競爭同業公平競爭

3.4.2 公司在業界的聲譽

3.4.3 產業上下游與公司的合作意願

供應鏈關係品質

3.4.5 公司是否曾竊取他公司商業機密 3.5.2 公司能否提供消費者高品質之產品

3.5.3 公司能否落實執行消費者滿意的服務政策 3.5.4 公司能否提供消費者合理的銷售價格 3.5.5 公司是否曾刊登誇大不實之廣告 3.5.6 公司在消費者心中的形象地位 3.5.7 公司的顧客滿意度

3.5.9 公司客怨處理的態度 3.5.11 公司客怨處理的效率

顧客關係品質

3.5.12 公司對於客怨的處理方式 3.6.1 公司每年提供社會救助的金額 3.6.2 公司每年贊助公益活動的金額 3.6.3 公司是否有制定社會服務計畫

3.6.4 公司是否有設立獎助學金以協助貧困學子就學 3.6.6 公司是否有提供或鼓勵員工從事義工服務 3.6.8 公司是否設有污染防治之措施

3.6.9 公司是否有落實垃圾分類及資源回收制度 3.6.10 公司是否能有施行節省能源之相關措施

3.6.11 僱用弱勢族群(特別是殘障人士及原住民)的比例 3.6.12 公司是否主動從事美化社區環境之工作

3.6.13 公司是否曾遭受社區或社會大眾之抗爭或法律訴訟

社會及環境責任

3.6.14 公司有無執行不裁員政策