竹塹樹杞林地區彭開耀家族發展史（1768-1945） - 政大學術集成

全文

(1). 國立政治大學歷史學系碩士學位論文. 竹塹樹杞林地區彭開耀家族發展史（1768-1945） The History of the Development of治 Peng Kai-Yao Family in Chu-. 政. 大. Chien’s Shu-Chi-Lin Region, 1768-1945 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：薛化元、吳玲青研究生：彭彥秦. 博士撰. 中華民國 110 年 1 月 DOI:10.6814/NCCU202100368.

(2) 謝辭. 研究所的求學歷程，是我人生很大的轉捩點，經歷了許多的起伏和波折，讓我在學識、處世上都獲益良多。本論文能夠順利完成，由衷感謝我的兩位指導教授—薛化元老師和吳玲青老師。兩位老師皆給我很大的發揮空間去做研究和發想，有你們的教導和幫助，才是我能順利完成學業的主因。謝謝薛老師總在百忙中，給予我在研究方法及論文寫作上的建議，提醒我許多細節，指出文章中的盲點，使我在分析解讀史料時更加細心謹慎，撰寫論文時保持思路清晰。誠摯感謝吳玲青老師，若沒有老師您，我至今仍在浩瀚的古文書與史料中不知. 政治大. 所措，謝謝吳老師耐心包容資質駑鈍的我，總是在高雄與臺北來回往返舟車勞. 立. 頓下，特別抽空與我在臺北會面討論，指引我寫作的方向，不厭其煩的告訴我. ‧ 國. 學. 要更大膽、放開來書寫自己的想法。教導我如何分析應用古文書，幫助釐清我所有疑問，仔細批改論文中的一字一句。非常感謝吳老師一路上以來的細心指. ‧. 導和對我的照顧與關心，在我徬徨、停滯不前時不斷給予鼓勵。研究所生涯能. sit. y. Nat. 遇到兩位良師，何其有幸。. io. er. 另外，特別感謝口試委員陳志豪老師，口試時引導我不同的觀點和面向，提供許多寶貴且發人深省的意見，悉心指出需要改進之處，熱心指引我可再從. n. al. Ch. 哪些史料著手，使這本論文更趨豐富完善。. engchi. i Un. v. 再者，從大學到研究所的求學歷程中，感謝引領我進入家族史研究的三位啟蒙老師，分別是東華歷史的陳鴻圖老師、中興歷史的李毓嵐老師，以及政大臺史所的鄭麗榕老師。大學修課時完全沒想到日後就讀研究所，竟會以自身家族史作為論文主題，直到研究所上了鄭老師的課，才確立了我的研究方向。此外，感謝東華歷史、中興歷史、政大歷史所與臺史所，三間母校中眾多老師的栽培與教導，以及政大歷史所辦姚助教在行政庶務上的大力協助。研究所的求學期間能夠作為一名全職學生，是相當幸福的事，在此特別感謝我的父母，從大學開始不但支持我讀歷史系，甚至鼓勵我攻讀研究所。然而，在政大的研究所的旅程卻走得相當艱辛，好幾次懷疑自己是否能夠順利完成學業，也數度興起休學放棄的念頭。感謝兩個最疼愛我的姊姊，每當遇到挫折想. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(3) 要放棄時，總是不斷地激勵、相信我能做到，要我再繼續堅持下去，一直以來給予龐大的支持，帶給我很大的力量，能當你們的弟弟真的好幸福，三姊弟皆取得碩士學位的成就總算是達成啦！這一路走來還受到許多人幫助與鼓舞，才能夠讓我堅持到最後，謝謝禹安、庭瑀兩位多年好友這些年來的相處與陪伴，逾十年的友誼何足珍貴。謝謝柏全一路上的彼此加油打氣，我做到了，相信你也能夠盡快達成你的目標。在陷入寫作瓶頸時，感謝正興、詩韻、歆維和奕傑，謝謝你們陪我度過最後這段痛苦的歷程，總是不斷協助、關心、鼓勵著我，釋放研究所帶來的壓力，讓我能適度放鬆。尤其特別致謝貴人正興，當我想放棄時拉了我好大一把，從最初沒有指導教授、通過資格考、研討會發表、提論文計畫，到最後論文口試，見證了. 政治大. 一切從無到有的過程，謝謝正興的協助及督促，儘管過程十分痛苦，但沒有你. 立. 的幫忙我一定早就放棄，更遑論能夠順利畢業。. ‧ 國. 學. 最後，感謝臺北行天宮、芎林文林閣、臺北文昌宮及彭家祖先的庇佑，一切好像都在冥冥之中安排好似的，大學和研究所都就恰巧讀歷史系，並且數度. ‧. 接觸家族史這一門研究，最後決定以自身家族史作為論文主題，寫作過程中總. sit. y. Nat. 有股使命感，不斷提醒自己要好好地將祖先事蹟記錄下來。雖然這本論文有許. io. al. n. 解自身的家族史，甚至是讓更多人認識彭開耀家族。. Ch. engchi. er. 多不盡完善之處，尚有許多未能來得及分析的相關史料，仍希望能使族人們了. i Un. v. 彭彥秦. 謹誌. 2021.02.23. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(4) 摘要. 本論文以家族史研究的脈絡，探討竹東彭氏家族的來臺祖彭開耀於乾隆33至35年間（1768-1770）渡海來臺，其子孫深耕於樹杞林地區，從清朝到日治時期家族的發展過程。透過族譜、古地圖與古文書等資料，我們可以了解彭開耀家族遷移來臺沿途移動的地點，及家族在地方上的發展經營。嘉慶11年（1806），彭開耀四子乾和以二股的身份加入金惠成墾號，與閩粵兩籍共十四股開拓樹杞林地區。分析古文書中金惠成墾隘相關的土地資料，我們能夠看出金惠成墾隘的活動經營，墾號和彭開耀家族間的關. 政治大. 係。光緒12年（1886）劉銘傳實施裁隘政策，下令隘租充公，《淡新檔案》中記錄了. 立. 金惠成墾隘與其他墾戶嘗試和官府陳情的過程。接著，我們觀察裁隘後對彭開耀家族. ‧ 國. 學. 及金惠成墾隘的影響，及金惠成墾隘後續經營模式。透過分析可知，彭乾和雖在金惠成墾號中加入二股，但由於無法確認彭開耀家族是否掌握金惠成墾號的主導權，彭家. ‧. 並不等於金惠成墾號，因而裁隘對於彭家的影響可能有限。. sit. y. Nat. 光緒10年（1884）的清法戰爭以及光緒21年（1895）的乙未抗日這兩場戰役，彭. io. er. 氏家族都曾有一定程度的參與，反映了彭家在地方社會中的地位。進入日治時期，新政權統治臺灣後，面對臺灣總督府的攏絡，彭氏家族從原先的反日立場到與日人展開. n. al. Ch. i Un. v. 官紳的合作，我們也再進一步討論彭開耀家族在日治時期的家族經營、土地資產與其. engchi. 他投資產業的發展狀況。日治時期彭開耀派下五房的彭殿華，從廣東引進透過扶鸞祈禱戒除鴉片，開啟全臺鸞堂戒煙的風潮，但由於影響臺灣總督府的鴉片收益，進而受到臺灣總督府的密切關注，隨後鸞堂的宗教色彩淡化，轉型為慈善救濟的組織。彭開耀家族自清代以來，在地方上一直扮演領導者的角色，致力於地方公益慈善事業活動。經由上述研究可以得知彭開耀家族自清代以來至日治時期的發展過程。彭氏家族雖藉由隘墾事業崛起，但在其發展的本質上卻有不少限制，致使彭開耀家族未能成為全臺性的大家族。然而，透過小型家族的立足和發展過程，能更深入、全面的貼近竹塹地域社會的樣貌，豐富竹塹區域史研究的完整性。. 關鍵詞：竹東、彭殿華、金惠成、隘墾、扶鸞、鴉片. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(5) The History of the Development of Peng Kai-Yao Family in Chu-Chien’s ShuChi-Lin Region, 1768-1945 Abstract With the family history research as the research method, the study discusses the development of Peng’s family whose first ancestor, Peng Kai-Yao, crossed the sea from China to Taiwan in 1768-1770, and focuses on the development of this family in Shu-Chi-Lin region from Qing Dynasty to Japanese colonial period. By means of genealogy, ancient maps and archives, we could realize the migration of Peng Kai-Yao family and the way of family’s development. Joining the Chin Hui Cheng organization, Peng Kai-Yao’s fourth son, Peng Chien-He owned 2 shares and reclaimed Shu-Chi-Lin region with people of Fujian and Guangdong who had 14 shares in 1806. Through analyzing the land contracts of the Chin Hui Cheng organization, it is learned that how the organization managed the activities, and even how its relationship with Peng Kai-Yao family was. In 1886, Liu Ming-Chuan announced an abolition of the guard posts-based on the frontier, commanding to impose harvest and rent on that area. The Dan-Xin archives recorded the process that Chin Hui Cheng organization associated with other organizations and tried to negotiate with the authority. After that, the abolition of the guard posts-based might cause certain effects on Peng Kai-Yao family and Chin Hui Cheng organization, and also on the way of running. By the study, although Peng Chien-He owned 2 shares of Chin Hui Cheng organization; however, there is no evidence showing whether Peng Kai-Yao family had the leading right in the Chin Hui Cheng organization or not. The Peng’s family could not stand for the organization. Therefore, the abolition of the guard posts-based didn’t cause too much damage on The Peng’s family. Taking part in Sino-French War in 1884 and Japanese invasion of Taiwan in 1895 shows The Peng’s social standing in that time. During Japanese colonial period, Taiwan was ruled by the new regime. Because of the benefits provided by Taiwan Sotokufu, Peng family decided not to fight against Japanese anymore. On the other hand, they trimmed their sails to cooperate with Taiwan Sotokufu. Furthermore, this study discusses Peng Kai-Yao family’s management, real estate properties and other investments in Japanese colonial period. Peng Tien-Hua, who is Peng Kai-Yao fifth son’s grandchild, introduced the way of quitting smoking by the Spirit Writing of Guangdong and started a trend of founding Phoenix Hall to quit smoking in Taiwan. However, the Spirit Writing affected Taiwan Sotokufu’s profits of the opium, which forced the Phoenix Hall to transform from religious group into charity. From Qing Dynasty to Japanese colonial period, Peng Kai-Yao family always being a leader of local society, dedicated to charity and public welfare. According to this study, we could realize the process of development of Peng Kai-Yao family from Qing Dynasty to Japanese colonial period. Peng family were rose by the reclamation of the frontier; however, there were still lots of limits that caused The Peng’s family could not one of the influential families in Taiwan. Nevertheless, through the history of the development of small family, the picture of Chu-Chien society is understood completely and the reginal history research is enriched thoroughly.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. Keywords:. Zhudong, Peng Tien-Hua, Chin Hui Cheng organization, Frontier, Spirit Writing (Flying Phoenix Writing), opium. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(6) 目次第一章. 緒論 ........................................................................................................ 1. 第一節. 研究動機 ........................................................................................ 1. 第二節. 研究成果介紹 ................................................................................ 2. 第三節. 問題意識 .......................................................................................11. 第四節. 研究方法 ...................................................................................... 12. 第五節. 章節安排 ...................................................................................... 15. 第二章. 彭開耀派下家族的發跡—從土牛溝界線到樹杞林地區 .................. 17. 第一節. 樹杞林地區的行政區劃與番界 .................................................. 17. 第二節. 彭家初期入墾樹杞林地區的過程 .............................................. 25. 第三節. 政治大十九世紀彭氏家族地方的參與及經營 ....................................... 35 立. ‧ 國. 第三章. 學. 小結 .............................................................................................................. 53 隘墾事業的加入—金惠成墾號的參與 .............................................. 55 金惠成墾號的建立 ...................................................................... 55. 第二節. 金惠成墾隘的前期開墾活動 ...................................................... 61. 第三節. 裁隘政策與隘墾制 ...................................................................... 74. 第四節. 金惠成墾隘後期的開墾與發展 .................................................. 81. ‧. 第一節. n. er. io. sit. y. Nat. al. i Un. v. 小結 .............................................................................................................. 94 第四章. Ch. engchi. 彭開耀家族的活動與發展（1884-1945） ........................................ 97. 第一節. 參與對外戰役 .............................................................................. 97. 第二節. 官紳合作下的家族經營與投資 ................................................ 103. 第三節. 地方社會的領導角色 ................................................................ 128. 小結 ............................................................................................................ 141 第五章. 結論 ................................................................................................... 143. 參考書目 ............................................................................................................... 153. i. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(7) 表次表 2-1. 古地圖地名分類 .............................................................................. 25. 表 2-2. 彭開耀遷移路徑 .............................................................................. 30. 表 2-3. 清代彭開耀派下四、五房土地買賣利用活動............................... 37. 表 2-4. 金惠成墾隘與彭家於樹杞林地區的水利開發............................... 40. 表 2-5. 樹杞林地區彭開耀派下四、五房寺廟管理表............................... 47. 表 2-6. 樹杞林地區金惠成股夥管理嘗會、宗祠表 .................................. 49. 表 2-7. 彭殿華捐穀義倉儲存穀數 .............................................................. 50. 表 2-8. 金惠成墾隘與彭家捐獻義塚 .......................................................... 51. 表 3-1. 金惠成墾號閩粵股夥名單 .............................................................. 60. 表 3-2. 政治大道光25年至光緒12年前金惠成土地利用歸納 ............................... 66 立金惠成墾區樟腦熬製區 .................................................................. 83. 表 3-4. 光緒12年至光緒21年金惠成墾隘土地利用歸納 ........................... 85. 表 4-1. 彭氏家族於總督府職員錄中登記之職務 ..................................... 112. 表 4-2. 日治時期金惠成墾隘買賣土地 ..................................................... 115. 表 4-3. 彭開耀派下四、五兩房鬮分內容 ................................................. 119. 表 4-4. 日治時期彭開耀派下四、五兩房土地利用 ................................ 121. 表 4-5. 彭開耀派下四、五房族人資產表 ................................................ 124. 表 4-6. 《臺灣列紳傳》資產比較 ............................................................ 126. ‧. ‧ 國. 學. 表 3-3. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. ii. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(8) 圖次圖 1-1. 清代竹塹地區的三個人文地理區 .................................................... 6. 圖 1-2. 新竹縣行政區域圖 ............................................................................ 8. 圖 2-1. 現今新竹縣竹東鎮所轄之樹杞林地區 .......................................... 19. 圖 2-2. 分圖二：淡水廳之二 ...................................................................... 22. 圖 2-3. 分圖14：淡防廳之四 ...................................................................... 24. 圖 2-4. 彭開耀遷移路線分布圖 .................................................................. 29. 圖 3-1. 金惠成墾隘範圍圖 .......................................................................... 59. 圖 3-2. 金惠成墾隘圖之一 .......................................................................... 63. 圖 3-3. 金惠成墾隘圖之二 .......................................................................... 63. 圖 3-4. 政治大金惠成墾區茶葉、樟腦產區分布圖 .............................................. 84 立四房乾和家長男天佑世系表 ........................................................ 107. 圖 4-2. 四房乾和家次子天祿世系表 ........................................................ 107. 圖 4-3. 四房乾和家三男龍生世系表 ........................................................ 108. 圖 4-4. 五房乾順家世系表 ........................................................................ 108. ‧. ‧ 國. 學. 圖 4-1. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. iii. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(9) 第一章緒論第一節研究動機《彭氏大族譜》中記載來臺祖彭開耀清初來臺後的活動與遷徙路線，輾轉搬遷後以樹杞林地區作為家族安身立命之地，並且加入金惠成墾號，投入隘墾. 政治大了親族間詳實的譜系表，但是有關彭開耀家族的發展事蹟卻相當簡略，大部分立. 事業開拓樹杞林地區，逐漸累積家族勢力，不斷厚植財產。《彭氏大族譜》保留. 著墨在來臺初期的遷徙以及來臺祖與第二代的發跡過程，對於彭開耀家族後續. ‧ 國. 學. 在清代的經營發展，以及日治時期的活動歷程，族譜內卻沒有更進一步的相關. ‧. 記載，僅是片言隻字帶過，日治時期家族的動向記錄更是微乎其微。筆者身為彭開耀派下四房子嗣，以《彭氏大族譜》為出發點，透過族譜的記載，對祖先. y. Nat. sit. 的相關事蹟產生好奇與興趣，欲知曉更多有關於彭開耀家族的發展歷程，進一. n. al. er. io. 步了解自己的家族史。. i Un. v. 在初步的調查下，發現彭開耀家族在清代至日治時期留下了許多土地相關. Ch. engchi. 的契約文書，內容包括土地買賣和親族間的鬮分等契約文書，清代或日治的檔案以及地方志書中，也有些許彭開耀家族成員的相關記錄。而彭開耀家族所參與的金惠成墾號，道光至明治年間，亦留下了不少關於土地分管、買賣、贈予、讓渡或鬮分等契約資料。由此可知，彭開耀家族與金惠成墾號在樹杞林地區累積了許多史料可供利用，然而彭開耀家族與金惠成墾號卻甚少被單獨提出作為主題，進行更深刻的探究，目前尚未有專門以彭開耀家族與金惠成墾號作為主角的主題性研究。每當論及竹塹地區的開發，常以塹城閩籍郊商，尤其是林、鄭兩大家族為中心來討論。若談論塹城以外地區的開墾，如番界外的墾號或是武裝隘墾組織，即使竹塹界外各地區有著許多大小不同的墾莊，探討的焦點往往放在是北埔姜 1. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(10) 家為首的金廣福墾號，以北埔姜家或是金廣福墾號為主，去看待與其他地區墾號的互動合作。彭開耀家族與金惠成墾號在樹杞林地區的發展，受到的關注、討論的篇幅並不多，甚至常常被忽略。然而彭開耀家族在樹杞林地區的影響力從清代開始一直延續到日治時期，直到現今的竹東地區，彭姓在當地仍是非常龐大的姓氏。今日新竹地方上的廟宇或石碑，還保留了不少彭開耀家族的開拓史跡。有關彭開耀家族及金惠成墾號的記載十分零散，至今學界尚未有人充分利用整理，以至於彭開耀家族較不為人所知，著實可惜。筆者認為彭開耀家族深耕於樹杞林地區，從清代到日治時期開枝散葉的發展過程，以及對當地的貢獻與影響，值得進一步研究分析。同時，希望透過筆者對於自身家族史的研究，能夠讓更多人認識彭開耀家族。. ‧ 國. 學. 第二節研究成果介紹. 立. 政治大. ‧. 關於竹塹地區的開發、隘墾以及家族史的相關研究，已經累積不少研究成. sit. n. al. er. io. 一、竹塹地區拓墾的開端. y. Nat. 果，大致上包括了下列各個面向的內容：. Ch. engchi. i Un. v. 臺灣自康熙23年（1684）納入清廷版圖，然而竹塹地區直到康熙50年（1711）設塘添兵後，才開始有漢人進行具規模的開墾活動，其範圍僅限於竹塹附近一帶。1目前現有文獻記載中，泉州人王世傑於康熙50年左右來到竹塹地區，為最早來到該區域開墾的漢人。王世傑與竹塹社番交涉，進墾竹塹社土地，初墾東門街至暗街仔地區（今新竹市東門里）；再墾西門大街至外刺桐腳一帶，成立所謂竹塹北莊十三莊與南莊二十四莊（參考圖1-1）。2藉由王世傑的進墾，竹塹地區的開拓進展加速。3雍正13年（1735）汪淇楚、汪廷昌及汪文來（汪文東）等 1. 2. 3. 施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，（新竹縣：新竹縣文化局，2001年），頁39。盛清沂，〈新竹、桃園、苗栗三縣地區開闢史（上）〉，《臺灣文獻》，31:4（臺北，1980年），頁 159-160。吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，（新竹縣：新竹縣文化局，2000年），頁25。. 2. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(11) 人以汪仰詹為墾戶名，向竹塹社番承買土地，並取得淡水廳墾照，招佃開墾成立萃豐莊（參考圖1-1），墾區範圍相當廣大，涵蓋今日桃園、新竹一帶（其墾區大抵為今日的新屋鄉、楊梅鎮、湖口鄉、新豐鄉與竹北鄉）。4 二、竹塹的番界與隘墾區的形成討論清代竹塹地區的墾號、隘墾之前，首先得釐清關於清代竹塹地區的番界政策，以及隘墾區出現的原因、作用，再討論隘墾的經營及運作。關於清朝的番界政策，施添福指出清朝官府為了防止漢移民藏匿於番地中，以及為了隔離生番與漢人，採用劃界的政策，先後在生番出沒之處立石為界，繼而在立石之處開溝。作為界線的土堆其外貌狀似牛，因而稱為土牛，一旁築. 政治大. 出的深溝則稱土牛溝。舊有的土牛、土牛溝是康熙61年（1722）朱一貴事件平. 立. 定後，至乾隆25年（1760）前為止，所確立的舊番界。後來因為林爽文事件的. ‧ 國. 學. 關係，乾隆55年（1790）又再度重新界定的新番界。5施添福認為由於舊番界與新番界兩條界線的劃分，將清代竹塹地區逐漸區分成三個人文地理區，分別是. ‧. 位在土牛溝以西的漢墾區；介於土牛溝與新番界之間的保留區；最後則是新番. sit. y. Nat. 界以東的隘墾區（參考圖1-1）。6而柯志明藉由分析清代與日治時期的史料，認. er. io. 為是清朝官方有意將熟番作為漢人與生番之間的緩衝，進而造成熟番族群遷移. al. 與熟番地權流失，族群原有的生活空間受到重新配置。7. n. iv n C 就目前的文獻記載和研究成果而言，乾隆60年（1795）左右，來自泉州的 hengchi U. 陳志仁與竹塹社熟番魏阿貴，以「連際盛」為名組成拓墾組織，在鹹菜甕地區. （今新竹縣關西鎮）設隘開墾，成立隘墾區內的第一個墾區莊。8「建隘開墾」、「隘設墾隨」是隘墾區的特色，設隘防番是隘墾區第一宗旨。墾戶開墾前得向清朝政府提出「四至界址」，9且與一般西部平原地區有很大的不同，墾戶依官方. 4 5 6 7 8. 9. 施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，頁41-46。施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，頁65-72。施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，頁84-89。柯志明，《番頭家：清代臺灣族群政治與熟番地權》，（臺北：中央研究院社會學研究所，2001年）。陳志豪，《機會之庄—十九、二十世紀之際新竹關西地區之歷史變遷》，（新竹縣：新竹縣文化局， 2010年），頁38-39。施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，頁87-89。四至界址：也就是墾戶所欲開墾之墾區的範圍，古文書中普遍以東、西、南、北四個方位來描述該土地的界線範圍到哪裡為止，並能反應出該土地的大小、地理位置及其所涵蓋的範圍. 3. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(12) 規定築隘防番之後才能招佃開墾。若是墾戶墾成後尚有餘力，擁有足夠的資金和人力，還可以透過「移防抱隘」的方式，10將隘防更往內山推進，超出原申請的四至界址，擴大墾區的範圍。倘是墾戶於該地區辦理隘務不周，無法有效抵禦生番，清朝官府有權撤銷墾照和職務，相較於其他地區清朝官府於隘墾區保有更多的主動權。11 墾隘為附有武裝、抵禦生番為目的，經濟必須自給自足的開墾組織。具體而言，究竟何為「隘」？根據黃卓權的解釋，隘是一種武裝的防禦建設，其組成包含隘寮、隘丁、隘首與隘租。隘寮即意味著碉堡，又可稱作為銃庫、銃櫃，若該隘寮內有架設土砲，便稱之為大銃櫃、砲櫃，隘寮的建設地點，通常會是生番經常出沒、地形險要的位置，隘寮配置的數量也必須根據地形和欲防禦的. 政治大. 位置來決定，且隘寮之間通常會有隘路能夠互通，以便彼此能夠互相聯絡、消. 立. 息，若將一個個隘寮連成一線，便構成了用來抵禦生番的隘防線。駐守在隘寮. ‧ 國. 學. 負責守衛的壯勇便是隘丁，隘丁數量的配置，依據該隘寮的大小、位置險要與否來決定，當然越重要的地方，駐守的隘丁也就越多。隘防線上通常會聘請一. ‧. 位隘首，負責監督隘丁，管理隘務，最好還要能夠與說番語、通番情。至於隘. sit. y. Nat. 租，清代臺灣所指的隘租，通常是以稻穀來當作單位，即為隘丁的酬勞，因此. io. al. er. 又可稱做隘糧。通常是每年春、秋兩季發放，一名隘丁每年可以拿到稻穀三十. n. 石，也有可能會根據該年度的穀價換算為銀發給。然而隘租的計算方式其實非. Ch. i Un. v. 常複雜，不同的隘區根據當地番害嚴重程度或收成狀況等複雜因素，有著許多. engchi. 不一樣的計算、收費方式。黃卓權便以今日新竹、苗栗兩縣為例說明，此區的隘墾通常是以墾佃充當隘丁，並且不另外給予擔任隘丁的酬勞。12 此外，黃卓權再將隘細分為「官隘」以及「民隘」。「官隘」指的是由官方出錢建造，日後隘墾維護所需的經費，官方也會負擔或是部分負擔；相反地，一 10. 11 12. 移防抱隘：所謂移防抱隘是防番的一種型態，也是開墾的方式。當隘墾區內的墾區中比較平坦且能夠利用的土地已被陸續開發完畢，欲再往更內山的方向東進拓墾，將原本舊的隘防線往內山移動，但內山的地區為生番居所、出沒之處，勢必會產生衝突，更加危險，因此同時得負責新拓墾地區的隘防。比較多的情況是，一大墾戶掌握隘墾區某一處的墾權，較平緩的土地皆已開發飽和後，大墾戶並沒有繼續深入內山開發的意願，這時認為內山尚有利可圖的墾民（例如深山中的樟腦），會集合起來組成另一個新的墾號，向原大墾戶承領該地墾權，借調隘丁等，開發內山區域。請參吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，頁120、128。施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，頁98-101。黃卓權，〈隘防線上的衝突—談桃、竹、苗地區的漢、番互動的糾葛〉，《新竹文獻》，14（新竹， 2003年），頁67-68。. 4. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(13) 切由民間自行承擔隘墾相關費用的，則稱作「民隘」。兩者的共通點是，不論官隘還是民隘，成立時都依舊需要官方的准許，由官方發放執照及戳記，才能真正設隘，因此不管是名義上還是形式上，官隘和民隘仍受到官方一定程度上的限制。13除了用官府是否補助隘墾經費作為官隘及民隘的劃分以外，陳志豪指出清代方志中有關官隘及民隘的區分，是以乾隆55年（1790）的番屯制度作為基準，有在番屯制度章程中出現過的隘，才能被稱之為官隘，乾隆55年（1790）以後才成立的隘，則不論其經費來源，清代方志中一律稱作民隘，因此儘管金廣福大隘曾獲得官府經費補助，在清代方志中的記載，金廣福大隘並未被列為官隘。14. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 13 14. Ch. engchi. i Un. v. 黃卓權，〈隘防線上的衝突—談桃、竹、苗地區的漢、番互動的糾葛〉，頁68-69。陳志豪，《清代北臺灣的移墾與「邊區」社會（1790-1895）》，（臺北：南天書局，2019年），頁89。. 5. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(14) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch 圖 1-1 清代竹塹地區的三個人文地理區. engchi. i Un. v. 資料來源：李科旻，〈清代新竹鳳山溪流域閩客族群空間分布之探討〉，臺北：國立臺灣師範大學地理學系碩士論文，2013年，頁33。. 6. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(15) 三、金廣福大隘北臺灣的隘墾組織，以清代竹塹地區的隘墾—金廣福大隘最廣為人知，金廣福墾號的開墾範圍為新竹東南山區，相當於今日的北埔、峨眉及寶山地區（參考圖1-2）。15金廣福墾號的相關研究成果十分豐碩，其中以吳學明的研究最具代表性。基於防番的需求，相較於之前官府鼓勵、准許有力人士前往隘墾區拓墾，清朝政府於道光14年（1834）撥銀，主動命姜秀鑾建隘，以維護竹塹地區治安。然而隘寮的建設與隘防的維護，所費甚巨，單憑官方的財力仍難以應付，於是透過官府的力量，結合竹塹城閩籍商紳與粵籍墾戶，閩粵兩籍共同合組金廣福墾號。16從上述可知，金廣福墾隘的成立，官方的支持是最重要的因素，甚至透. 政治大織墾號的首例，但由官方主動出資支持，並且糾集兩籍合作，應屬首見。立. 過官方的力量使閩粵兩籍能夠出資合作。雖然金廣福墾號並非閩粵兩籍合股組. ‧ 國. 學. 根據前述所提到黃卓權與陳志豪之討論，隘防組織有官隘及民隘之分，金廣福墾號是官諭墾戶設立，捐資開辦並由清朝官方撥補隘糧，在這一前提下似. ‧. 乎屬於官隘，不過在清代方志裡卻未被列為官隘。然而金廣福墾號的經費是由墾戶自行籌措，隘費開支由墾戶自理，從這一點來看，金廣福又似乎是民隘。. y. Nat. io. sit. 吳學明認為金廣福大隘性質相當特殊，一方面官方主動要求設立，性質屬於官. n. al. er. 隘；另一方面資金是閩粵捐資而成，又具有民隘的性質，儘管清朝政府並未直. i Un. v. 接介入金廣福業務上的經營運作，真正實際負責金廣福的經營依舊掌握在墾戶. Ch. engchi. 手上，但實際上金廣福大隘的組成與維持皆受到清朝官方的政策所影響。17光緒 12年（1886）劉銘傳清賦、裁隘，撤掉所有沿山邊區的隘防與隘丁，以兵勇代替駐守隘防，金廣福亦在裁撤名單之列。清朝政府防番政策的大轉變對姜家造成極大的衝擊，姜家對此強烈的反抗，反而造成許多對家族不利的影響，因姜家未能配合官府政策，甚至與之對立，是使姜氏家族的勢力不能夠再繼續擴展的原因之一，金廣福墾號自始自終都受到清朝政府極大的影響，官方的政策和態度在背後支配著一切。. 15 16 17. 吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，頁19-21。吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，頁36-51。吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，頁93。. 7. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 圖 1-2 新竹縣行政區域圖. 資料來源：. Ch. engchi. i Un. v. 新竹縣政府網站，2020年12月21日檢索，網址：https://www.hsinchu.gov.tw/cp.aspx?n=92。. 四、竹塹地區的隘墾研究竹塹其他地區的隘墾研究中，亦不乏許多豐富的研究成果。陳志豪以鹹菜甕地區（今新竹縣關西鎮）為例，探討隘墾社會從清末到日治時期的轉型過程，國家政策的轉變及政權更替對舊有的地方菁英造成打擊，給予新興地方精英崛. 8. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(17) 起的契機，藉由國家與地方菁英的互動，來觀察隘墾社會的轉變。18陳志豪再以清代竹塹九芎林莊及合興莊（今新竹縣芎林鄉至關西鎮、橫山鄉）作為區域個案研究，探討番屯制度的規劃與施行，延伸成為隘墾制度的原因和過程，與隘墾制度的運行、發展還有變化。19 吳憶雯探討金廣福墾隘範圍中的峨眉地區，研究該地區隘墾的形成以及漢人社會的建立，並且透過鬮書中的分家與繼承，以及族譜內容，來分析峨眉地區的家庭結構、類型和演變，再探討家族與地方社會的互動關係。20呂佩如將研究範圍落在清代竹塹內山地區的合興庄（範圍包含今關西、芎林及橫山三鄉鎮部分地區，參考圖1-1與圖1-2對照），研究內山地區合興庄的隘墾活動，再以該地信仰中心三元宮為例，墾戶透過宗教參與與居民互動，有利於庄內各種事務. 政治大. 的推動。但由於劉銘傳的輕賦裁隘政策，不但導致墾戶的經濟利益與地位受挫，. 立. 連帶打擊宗教的影響力。因而得出國家政策的改變對墾戶勢力的消長有著絕對. ‧ 國. 學. 的影響，拓墾與信仰兩者間有著高度依存的情況。21溫林文則是把焦點放在今日新竹橫山地區，研究橫山地區隘墾社會形成的背景、建立與經營的型態，面對. ‧. 國家政策的改變，橫山地區的隘墾如何應對，以及透過對該地社會組織的觀察，. n. al. er. io. sit. y. Nat. 了解隘墾地區的社會樣貌。22. 五、竹苗地區的家族史研究. Ch. engchi. i Un. v. 有關竹塹地區家族史的研究，黃朝進以清代竹塹城中的鄭用錫鄭家、林占梅林家兩大家族的士紳階層成員為焦點，透過家族中士紳階層的活動，探討家族與地域社會的關係。並且提出家族若想要晉身為真正的望族，需要在經濟、政治或公共事務、文化上取得優勢地位，三種要素缺一不可。然而這三者優勢. 18 19 20. 21. 22. 陳志豪，《機會之庄—十九、二十世紀之際新竹關西地區之歷史變遷》，頁217-220。陳志豪，《清代北臺灣的移墾與「邊區」社會（1790-1895）》，（臺北：南天書局，2019年）。吳憶雯，〈新竹峨眉地區的拓墾與社會發展（1834-1911）〉，（臺中：逢甲大學歷史與文物管理研究所碩士論文，2008年），頁111-112。呂佩如，〈清代竹塹內山地區的拓墾：以合興庄為主軸的探討（1820-1895）〉，（新竹：國立交通大學客家社會與文化碩士在職專班論文，2009年），頁108-111。溫林文，〈新竹橫山地區隘墾社會的發展〉，（嘉義：國立嘉義大學史地研究所碩士論文，2010年），頁158-160。. 9. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(18) 都是得來不易且難以延續的，成為望族的家族為了維持家勢，必須透過不同的嘗試，確保家族在這三要素中取得領先優勢。23 吳學明對北埔姜家做了詳實澈底的家族史研究，姜家於乾隆初年渡臺，起初在紅毛港樹仔林莊（今新竹縣新豐鄉）一帶農墾，成為翠豐莊墾戶汪仰詹的佃農。乾隆40年（1775）左右，姜家部份族人遷往九芎林莊（今新竹縣芎林鄉）發展，姜家擔任九芎林莊的佃首，成為該地墾業的主道者，使姜家獲得大好發展機會。隨後，姜家以九芎林作為基地，開始向鄰近地區謀求發展，最後成為金廣福大隘的實際主持者，姜家的家勢因此推展到最顛峰。咸豐4年（1854）姜家遷至北埔定居，期間依舊不斷深入山地發展，謀求新墾地。24 對於姜家的發展限制，吳學明總共歸納出四個原因：一、姜氏家族男丁稀. 政治大. 少且大都英年早逝。二、姜家為拓墾家族，不斷向內山開墾，子弟皆軍功出身，. 立. 文風不盛，忽略或難以栽培科舉功名子弟。三、地理環境上的諸多限制，姜家. ‧ 國. 學. 所領導的為沿山地區九芎林與北埔，相較於沿海的竹塹城郊商，其市場規模小很多。商業活動依舊是以塹城商舖為主導，竹塹城更是竹塹地區進出口產品的. ‧. 貨物集散中心，因此就商業利益來說，由於地理位置上的限制，姜家完全無法. sit. y. Nat. 和塹城商人相較。四、裁隘政策對姜家有著巨大的影響，姜家強烈抗拒，反而. io. al. er. 惡化與清朝官府的關係，也因此錯失家族再起的機會。25. n. 黃卓權採用紀事編年體的方式寫作，記錄黃南球傳奇性的一生，不但是黃. Ch. i Un. v. 南球的個人傳記，亦是一部黃家的家族史。劉銘傳裁隘後，苗栗地區的墾戶黃. engchi. 南球，因其能夠洞察局勢，適時與清朝官方合作，反而成為家勢邁向顛峰的重要關鍵。光緒15年（1889）在劉銘傳的核准下，官府主動促成設立新墾號廣泰成，由黃南球、姜紹基、林振芳、陳萬青及陳澄波合股四大股，開墾大湖、罩蘭（今苗栗縣大湖鄉、卓蘭鎮）一帶土地。儘管廣泰成墾號替黃南球和其他股東帶來巨大的獲益，但開墾途中卻不斷與在地勢力爆發利益衝突，導致毀譽參半。26 23 24 25 26. 黃朝進，《清代竹塹地區的家族與地域社會—以鄭、林兩家為中心》，（臺北縣：國史館，1995年）。吳學明，《金廣福墾隘研究（下）》，（新竹縣：新竹縣文化局，2000年），頁12。吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，頁144、268。吳學明，《金廣福墾隘研究（下）》，頁40-54。黃卓權，《跨時代的臺灣貨殖家：黃南球先生年譜（1840-1919）》，（臺北縣：國立中央圖書館臺灣分館，2004年）。. 10. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(19) 值得注意的是，北埔姜家就地緣關係來說，距離大湖、罩蘭遙遠，卻參加此次廣泰成墾號的合股，投入拓墾之業。吳學明指出劉銘傳實施裁隘後，金廣福大隘成為清朝官府首要目標，姜家為保障家族利益，抗拒裁隘政策，使姜家與清朝官府間的關係惡化。為了彌補改善與官府的關係，姜家主動向清朝官府示好、展現善意，決定投身參與廣泰成墾號，拓墾距離自身所在北埔遙遠的大湖、罩蘭地區。然而廣泰成墾號還尚未正式簽約，起初議定作為北埔姜家負責人的姜紹基卻突然過世，光緒15年（1889）正式簽約時，由年僅15歲的姜紹祖作為姜家代表。儘管姜家歷代在拓墾、防番上具有豐富背景和經歷，但由於姜紹祖年紀太小，缺乏經驗，因此廣泰成墾號的經營權最後是由黃南球掌控。而姜家因未能掌握廣泰成墾號的主導權，進而影響了姜家投資的意願，日後廣泰. 政治大. 成墾號資金不足需要加派時，姜家呈現出消極的態度。27. 立. ‧ 國. 學. 第三節問題意識. ‧. y. Nat. 由上述討論可知，竹塹地區的相關研究至目前為止已有相當豐富的研究成. io. sit. 果，在竹塹地區發展的大家族和各個隘墾庄都有許多學者提出來討論。從過去. n. al. er. 的研究中可以看出，彭開耀家族總是被依附在竹塹地區開發史、區域史研究或. i Un. v. 者隘墾研究之下，討論的篇幅並不多。學界對於彭開耀家族雖然普遍有一定的. Ch. engchi. 認識，也認為彭開耀家族在樹杞林地區發展不能忽視。不過，彭開耀家族尚未被單獨提出作為主題，進行更深刻的探究，目前仍未有專門以彭開耀家族為主角的主題性研究。因此本論文試圖以家族史研究的脈絡，了解來臺祖彭開耀於乾隆33至35年間（1768-1770）渡海來臺，幾經遷徙過後，彭開耀家族深耕於樹杞林地區，從清代到日治時期家族開枝散葉的發展過程，並且如何在樹杞林地區擴大其家族的勢力，成為樹杞林地區的一大家族，以及在地方上有何貢獻，或是扮演了什麼樣的角色。以來臺祖彭開耀渡臺的時間而言，相較於其他漢人並不算早。因此彭開耀. 27. 吳學明，《金廣福墾隘研究（下）》，頁22-25。. 11. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(20) 渡臺後所選擇發展的地點，以及日後遷移的路徑，是屬於番界的界內還是界外，又具有什麼樣的意義，值得做深入的觀察與討論。其次是彭開耀家族加入金惠成墾號拓墾樹杞林地區後，對家族的發展有何改變或影響，光緒12年（1886）劉銘傳裁撤所有沿山諸隘，隨著清廷官方防番、隘墾制度的轉變，金惠成墾號與清朝官方的互動情形為何。彭開耀家族與金惠成墾號又將面臨哪些問題和挑戰，是否因此受到打擊，對於該政策經營上有何應變措施，家族的盛衰與墾號隘防裁撤是否有直接的關聯。再藉由清法戰爭與乙未抗日兩場戰役，觀察彭開耀家族在當中所扮演的角色，在不同執政者的統治下，家族與在位者的互動往來關係，面對新政權的統治，彭開耀家族的應對方式為何，是採取激烈武裝手段抵抗，抑或是把握機會積極與新政府合作，相較於清代，家族的經營方式與. 政治大. 投資發展又有何差異。彭開耀派下五房族人彭殿華從廣東引進的鸞堂扶鸞戒除. 立. 鴉片儀式，對臺灣民間的戒煙運動帶來什麼影響，是否衝擊臺灣總督府實施鴉. ‧ 國. 學. 片專賣所帶來的收入，以及臺灣總督府對於鸞堂扶鸞戒煙所抱持的態度和採取的行動。此外，探究彭開耀家族自清代以來，在地方社會上擔任著領導者的角. ‧. 色，對於公益慈善事業的付出與貢獻，展現出彭開耀家族對於地方社會的關懷. sit. y. Nat. 與熱忱，同時也藉此提升與維護家族的聲望及社會地位。最後，分析彭開耀家. io. al. n. 緩穩定的過程。. er. 族自清代至日治時期的發展，家族崛起後逐步邁入活躍時期，再由興盛趨向平. Ch. i Un. v. 以上皆為本論文所欲釐清的議題，在家族史研究的角度下，將以彭開耀家. engchi. 族作為研究主體，探究家族於清代至日治時期的發展情形。. 第四節研究方法本論文運用歷史學的研究方法，以家族史的方向作為研究主軸，透過史料蒐集與文獻分析，探究彭開耀家族的相關議題。以下就時間斷限、研究範圍和史料介紹加以說明：. 12. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(21) 一、時間斷限與研究範圍本論文的研究時間斷限，以乾隆33至35年間（1768-1770），至1945年日治時期結束臺灣光復為止，作為主要討論的歷史脈絡。其理由在於，來臺祖彭開耀於乾隆33至35年間（1768-1770）渡臺抵達王爺壟（今新竹縣湖口鄉信義村），乾隆36年（1771）遷往枋寮，再輾轉遷至樹杞林地區開墾，並且以竹東近山頭重埔為據點，和其他漢人合作拓荒，因此以來臺祖彭開耀渡臺的時間作為研究時間的起點。嘉慶11年（1806）四、五房參與金惠成墾號，開墾樹杞林地區，彭開耀家族還經歷了光緒10年（1884）爆發的清法戰爭，以及光緒12年（1886）劉銘傳的裁隘政策，上述事件皆可作為時間軸，觀察彭開耀家族在此時空背景. 政治大乙未抗日，彭開耀家族也投身於抗日的行列。家族帶有反日背景的情況下，日立下的互動與應對過程。甲午戰後，臺灣割讓給日本，迎接新的統治政權，爆發. ‧ 國. 學. 後與臺灣總督府的關係，以及彭開耀家族於日治時期的發展狀況，值得再更進一步去研究，因此研究時間止於象徵日治時期結束的1945年。. ‧. 本論文的研究以彭開耀派下四、五房家族及四、五房所參與開墾的金惠成墾號，在樹杞林地區的發展為討論重點。就地理區域範圍而言為樹杞林地區（今. y. Nat. io. sit. 新竹縣竹東鎮），以及金惠成墾隘的開墾範圍，由番社仔（今竹東鎮五豐里）至. n. al. er. 大窩浪（今竹東鎮瑞豐里），含托盤山（今竹東鎮三重里附近）以及五指山（今. i Un. v. 竹東鎮、北埔鄉及五峰鄉交界）等處。28至於家族成員方面，本論文以來臺祖彭. Ch. engchi. 開耀派下四、五房族人為主要的研究對象。來臺祖逝世後，五房兄弟分家，大房、二房及三房均棄農從商，僅四、五兩房繼續從事拓墾事業，四子彭乾和更是於嘉慶11年（1806年）參與金惠成墾號合股，對於投入開墾事業不遺餘力。 29. 基於此，在方志、古文書、土地資料、分家鬮書等資料或調查報告的蒐羅上，. 以四、五兩房的成果較為豐富，但並非完全將大房、二房及三房完全摒除在本論文研究範疇之外，仍會依據《彭氏大族譜》譜系的記載，留意關於五大房的任何相關資料，然而基於研究材料數量上的限制，本論文將以筆者所屬的第四房和第五房系下家族成員為最主要的討論對象。 28 29. 吳學明，《金廣福墾隘研究（上）》，頁29。彭氏大族譜編輯委員會，《彭氏大族譜》（新竹：新竹縣彭氏宗親會，1980年），頁167-169。. 13. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(22) 二、史料介紹本論文以歷史學的研究方法為主，透過史料蒐集與文獻分析，探究彭開耀家族與金惠成墾號的相關議題。史料的使用上，藉由《彭氏大族譜》，以了解彭氏家族的祖籍來源、渡臺遷移過程、家族成員，建構完整的五大房譜系關係。族譜是研究家族在地方發展的重要記錄之一，在使用古文書等史料時，族譜協助梳理史料上複雜的人際互動關係，方便區分史料上出現的人物及其歸屬等，充分掌握每一位家族成員的線索。而地方上的石碑、碑碣和廟宇，則能夠建構出清代與日治時期彭開耀家族的活動軌跡，以及對於地方公益慈善事業的投入。古文書的應用與內容分析是本論文重要的研究核心，日治時期官方編輯的. 政治大治年間，親族內的分家鬮書及相關土地買賣利用契約等文件，提供我們了解彭立. 《臺灣總督府檔案抄錄契約文書》中，保留許多彭開耀四、五房家族從清代至明. ‧ 國. 學. 開耀家族來臺後的土地持有、家族資產和分家關係，由此觀察出家族發展的概況。除此之外，在《臺灣總督府檔案抄錄契約文書》中搜羅與金惠成墾隘相關. ‧. 的契約文書，包括土地分管、買賣、贈予、讓渡或鬮分等等，這些古文書生成的年代大致在清代道光年間至明治時期，藉由這些與金惠成墾號相關的土地契. y. Nat. io. sit. 約，可看出墾號內股夥的合作買賣關係，墾號的發展及土地拓展情形，股夥土. n. al. er. 地持有及買賣讓渡的狀況，墾號與周邊其他開墾集團或墾號的活動網絡，以及彭開耀族人持有金惠成墾區內土地的狀況等等。. Ch. engchi. i Un. v. 另外，查閱《淡新檔案》可以得知清代彭開耀派下四、五房族人透過捐納所取得的職銜，以及家族公號成立的線索。《淡新檔案》中也有收錄與金惠成墾號相關的案件，其中以光緒12（1886）、13年（1887）裁隘過後有關隘務的案件為主，從中可以看出清朝政府實施清賦裁隘後，該政策上執行的成效，官方與墾號之間的應對，官方追繳、墾戶上繳隘租的情形，和墾號的年收隘額等。有關墾號的資訊在《淡新檔案》中能夠找到不少線索，方便我們了解金惠成墾號的收入、經營狀況，以及清朝官府在執行政策時與金惠成墾號往來的互動過程。日治時期保存的資料中，從《日據時期竹苗地區原住民史料彙編與研究》可以得知，日人統治之初來到樹杞林地區後與彭開耀家族的互動、應對過程。《臺灣列紳傳》記載獲得臺灣總督府頒贈紳章的名單，並將授佩紳章者的傳記收 14. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(23) 錄成冊，成為保存臺灣地區清末至日初，臺灣各地方菁英、名門望族的傳記資料，可使我們掌握彭開耀家族成員發展的相關線索，並和其他菁英做比較。《臺灣總督府職員錄》裡保留了彭開耀派下四、五房族人於日治時期擔任地方職位的記錄，《臺灣日日新報》中有許多彭開耀派下四、五房族人的相關報導，提供我們了解族人在日治時期的活動樣貌。《現報新新》和《化民新新》兩本客家鸞書，能夠幫助我們理解彭開耀派下四、五房族人參與鸞堂扶鸞戒除煙片的始末，和對於地方社會公益慈善事業的奉獻。此外，尚有許多地方志書可供研究利用參考。清代的方志包括《淡水廳志》、《新竹縣志初稿》及《新竹縣采訪冊》；日治時期亦有《新竹廳志》及《樹杞林志》；戰後則是《新竹文獻會通訊》、《台灣省新竹縣志》與《新竹縣志續修（民. 政治大. 國四十一年至八十年）》。方志對於一地區的社會、文化、制度和人物等等，留. 立. 下了不少文字的記錄，是相當珍貴的資料來源，雖然方志的內容有部分抄襲沿. ‧ 國. 學. 用和些許的錯誤，但是透過其他相關文獻的蒐集、比較分析，也能呈現歷史樣貌，補充研究主題所需史料。. ‧ y. Nat. n. al. er. io. sit. 第五節章節安排. Ch. i Un. v. 本論文除了第一章緒論以及第五章結論之外，主要共有個三章節，詳細章節分配如下：. engchi. 第二章利用古地圖、《彭氏大族譜》、方志及碑碣等資料，探討彭開耀派下家族清初來臺後的遷移過程，以及清代家族在地方上發展與經營。第一節首先就論述的主要空間範圍，即樹杞林地區做一界定。第二節由《彭氏大族譜》討論來臺祖彭開耀（1726-1789）渡臺後的遷移路徑，以及彭開耀和其派下五大房在竹塹地區的發展。第三節從《臺灣總督府檔案抄錄契約文書》中相關古文書的土地買賣，分析清代彭開耀派下四、五房的活動與經營，並且從地方志書、碑碣中記載彭開耀家族於樹杞林的地方活動，家族在地方社會上的經營以及貢獻。. 15. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(24) 第三章探討彭開耀派下家族透過加入金惠成墾號，進墾樹杞林地區，透過金惠成墾號分得或購買墾地，漸漸累積家族實力，逐步厚植家族財產的過程，以及金惠成墾號成立之後的發展與經營。第一節首先探討金惠成墾號成立的年代與組成背景。第二節分析《臺灣總督府檔案抄錄契約文書》中金惠成墾隘相關土地資料，以及與周邊其他墾號的互動關係，可以看出金惠成墾隘清代的活動與運作方式。第三節討論劉銘傳於光緒12年（1886）執行裁隘政策，欲將隘租充公，從《淡新檔案》中了解金惠成墾隘跟其他墾戶試圖與官府交涉、陳情的經過，觀察裁隘政策對墾戶、隘首們有何影響。第四節探究裁隘後，金惠成墾隘的營運模式有何轉變，並且分析彭開耀派下四、五房股夥對於金惠成墾隘隘丁的掌握度，以及是否擁有金惠成墾隘內部的主導權。. 政治大. 第四章將探討清末到日治時期，彭開耀家族的發展過程，還有在地方社會. 立. 上的經營與奉獻。第一節藉由清法戰爭與乙未抗日兩場戰役，探討彭開耀家族. ‧ 國. 學. 在其中所扮演的角色。第二節將檢視臺灣總督府與彭開耀派下四、五房的關係，彭開耀家族從反日到接受臺灣總督府的攏絡，展開官紳合作的階段，以及彭開. ‧. 耀派下四、五房在日治時期的土地資產和其他投資事業的發展情形。第三節介. sit. y. Nat. 紹日治時期彭開耀派下四、五房參與的鸞堂扶鸞戒煙活動，隨後鸞堂的宗教色. io. al. er. 彩逐漸淡化，轉變為提供慈善救濟的組織，彭開耀派下四、五房在地方上始終. n. 都扮演者領導者的角色，致力於地方公益慈善事業活動。. Ch. engchi. i Un. v. 16. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(25) 第二章彭開耀派下家族的發跡—從土牛溝界線到樹杞林地區本章利用古地圖、《彭氏大族譜》、方志及碑碣等資料，探討彭開耀派下家族清初來臺後的遷移過程，以及清代家族在地方上發展與經營。首先就論述的主要空間範圍，即對樹杞林地區做一界定，其次由《彭氏大族譜》討論來臺祖. 政治大. 彭開耀（1726-1789）渡臺後的遷移路徑，以及彭開耀和其派下五大房在竹塹地. 立. 區的發展。再從《臺灣總督府檔案抄錄契約文書》中相關古文書的土地買賣，. ‧ 國. 學. 分析清代彭開耀派下四、五房的活動與經營，並且從地方志書、碑碣中記載彭開耀家族於樹杞林的地方活動，顯現出家族在地方上的經營以及貢獻。. ‧ y. Nat. n. er. io. al. sit. 第一節樹杞林地區的行政區劃與番界. i Un. v. 舊時所指的樹杞林街，為於今日新竹縣竹東鎮竹東里、忠孝里、商華里、. Ch. engchi. 榮樂里、以及五豐里部分區域，日治時期樹杞林更名為竹東，經過不同時期的政權更迭、行政變革，樹杞林地區的地域概念已被包含在現今竹東地區內。從清代的古地圖中可以知道，樹杞林依舊未出現在十八世紀末的地圖中，透過地圖上標示的區域，按照相對位置去判斷，可以推知樹杞林位在番界以東的界外地區，屬於番界以外的範圍。. 一、今昔樹杞林地區的範圍樹杞林、橡棋林以及橡棋輦此三者皆為竹東鎮的舊名，意指該地開發前，樹杞樹、橡棋樹生長茂密成林。清代稱為樹杞林庄；日治時期改為樹杞林街。 17. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(26) 現今所使用的「竹東」一詞，則是大正9年（1920）樹杞林街和附近聚落合併為竹東街，樹杞林就此改名為竹東，並且與芎林庄、橫山庄、北埔庄、峨眉庄、寶山庄以及部分番地合併為竹東郡。1 就地理區域範圍而言，樹杞林地區位在今日的新竹縣竹東鎮，然而現今所指的新竹縣竹東鎮，已大大超過舊時樹杞林的區域範圍。今日的新竹縣竹東鎮境內共計二十五個里，舊時的樹杞林聚落、樹杞林街，範圍乃是指今日竹東市街一帶，相當於現在新竹縣竹東鎮轄下的竹東里、忠孝里、商華里、榮樂里、以及五豐里部分區域（參考圖2-1）。2至於竹東，依據《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》所解釋，目前竹東所涉及的範圍有四種定義：第一種，最狹義的定義，乃今日的竹東里，是為最小尺度。第二尺度，則是指舊時的樹杞林街，即今日. 政治大. 的竹東市街一帶，涵蓋竹東里、忠孝里、商華里、榮樂里、以及部分五豐里等. 立. 五個行政區域。第三尺度為整個竹東鎮。第四尺度，也就是最大定義尺度，指. ‧ 國. 學. 舊時竹東郡的範圍，範圍包括今日的竹東鎮、芎林鄉、橫山鄉、北埔鄉、峨眉鄉與寶山鄉。3經過不同時期的政權更迭，以及行政變革，樹杞林地區的地域概. ‧. 念已被包含在竹東地區，而現今「竹東」一詞能代表的意涵可又說是相當廣泛。. sit. y. Nat. 本論文所探討的樹杞林、竹東的發展，主要會是以第二尺度，舊時樹杞林街一. io. n. al. er. 帶的發展，部分涉及金惠成於竹東鎮內的墾隘範圍（詳見第三章）。. 1. 2 3. Ch. engchi. i Un. v. 施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，（南投：國史館臺灣文獻館，2010年），頁269-271。鄭森松主撰、王良行總撰，《竹東鎮志歷史篇》，（新竹縣竹東鎮：新竹縣竹東鎮公所，2005年），頁1-2、19。施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁287-288。施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁269。. 18. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(27) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 2-1 現今新竹縣竹東鎮所轄之樹杞林地區. 資料來源：施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，（南投市：國史館臺灣文獻館，2010年），頁285。圖中紅框為筆者所加。. 19. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(28) 二、樹杞林地區的行政沿革臺灣在康熙23年（1684）被納入清朝版圖之後，整個竹塹和樹杞林地區隸屬於臺灣府諸羅縣。雍正元年（1723）將諸羅縣分為彰化縣與淡水廳，竹塹及樹杞林地區改為是隸屬於淡水廳。直到光緒5年（1879）淡新分治，設置新竹縣，樹杞林地區成為於新竹縣下轄的竹北一堡。光緒15年（1889）新苗分治，新竹縣中再區分新竹、苗栗兩地，樹杞林地區依舊隸屬新竹縣竹北一堡。到了日治時期，明治28年（1895）日人統治之初，樹杞林地區的行政區劃為臺北縣新竹支廳竹北一堡樹杞林庄。明治年間行政區做過多次調整，明治30 年（1897）設置新竹縣，明治31年（1898）再裁撤新竹縣，明治34年（1901）. 政治大地區皆是歸竹北一堡下所管轄。直到大正9年（1920）廢廳設州郡，成立新竹州，立廢縣設置新竹廳，並設置樹杞林支廳，但不管上層行政區劃如何更動，樹杞林. ‧ 國. 學. 樹杞林地區隸竹東郡，因地理位置在新竹東邊，改稱為竹東庄。昭和8年（1933）升格竹東庄為竹東街。戰後國民政府接收臺灣，民國35年（1946）改劃為新竹. ‧. 縣竹東區。民國39年（1950）國民政府為了實行地方自治，將新竹縣與新竹市合併，竹東地區歸為竹東鎮。儘管民國71年（1982），新竹縣與新竹市分治，直. y. Nat. n. al. er. io. sit. 到今日，竹東鎮所隸屬的行政區或管轄範圍未再做更動。4. 三、清代古地圖中的樹杞林. Ch. engchi. i Un. v. 清代竹塹樹杞林地區的歷史與開發，基本上一直與番界變化脫離不了關係。近年來由於清代臺灣地圖的發現與運用，藉由古地圖可以觀察清朝乾隆時期，竹塹地方番界不斷由西向東深入的過程，並且釐清樹杞林地區究竟屬於界內還是界外的範圍。本論文選用兩張古地圖來做比較及分析，分別是〈十八世紀末御製臺灣原漢界址圖〉以及〈臺灣田園分別墾禁圖說〉，來觀察乾隆時期竹塹樹杞林地區的番界變化。選用這兩張古地圖的原因在於，兩張地圖都是近幾年內才出版的第一手史料，由眾多學者合力整理、分析、解讀，資訊與內容也較以 4. 鄭森松主撰、王良行總撰，《竹東鎮志歷史篇》，頁1-2。施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁1-9。. 20. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(29) 往更為正確、新穎，有相當重要的利用價值，此外，兩張地圖的繪製年代相較其他番界圖更為接近乾隆年代晚期，因此地圖上的內容已有更新並且較為豐富。根據學者的考究，〈十八世紀末御製臺灣原漢界址圖〉該圖原本的題箋已缺漏破損，最後根據該圖的年代與內容重新命名為〈十八世紀末御製臺灣原漢界址圖〉，又稱〈御製圖〉，繪製年代介於乾隆46年（1781）至乾隆52年（1787）間，該地圖上繪有紅線與藍線。5而〈臺灣田園分別墾禁圖說〉則是繪於乾隆49年（1784），除了紅線與藍線之外，地圖上還標示出了紫線，因此又名〈紫線圖〉。6藉由這兩張古地圖以及施添福的三個人文地理區圖，我們可以檢視竹塹樹杞林地區在清朝政府不斷將番界向東延伸的過程中，樹杞林地區究竟是屬於界內還是界外，或是從界外納入界內的過程。. 政治大. 參考圖2-2可以看出，古地圖〈御製圖〉中的竹塹地區，僅有藍線通過，雖. 立. 然清楚的標示出了竹塹城、竹塹社等的位置，地圖上卻未直接標示出樹杞林地. ‧ 國. 學. 區的地理位置。不過位於藍線界外邊陲的員山仔，相當於今日新竹縣竹東鎮員山里，7而員山里位於今日竹東鎮的最上方位置，左接新竹市，右鄰竹北市（參. ‧. 考圖2-1），距離樹杞林聚落尚有一小段距離，因此根據〈御製圖〉這張古地圖，. sit. y. Nat. 可以推測樹杞林約略的地理位置，於乾隆46年（1781）至乾隆52年（1787）間. io. n. al. er. 尚是屬於藍線界外的範圍。. 5. 6. 7. Ch. engchi. i Un. v. 葉高華編著、蘇峯楠繪，《十八世紀末御製臺灣原漢界址圖解讀》，（臺南市：國立臺灣歷史博物館， 2017年），頁15-16。林玉茹、詹素娟、陳志豪主編、李文良等解讀，《紫線番界：臺灣田園分別禁墾圖說解讀》，（臺北市：中研院臺史所，2015年），頁14。葉高華編著、蘇峯楠繪，《十八世紀末御製臺灣原漢界址圖解讀》，頁61。. 21. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(30) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 2-2 分圖二：淡水廳之二. 資料來源：葉高華編著、蘇峯楠繪，《十八世紀末御製臺灣原漢界址圖》，臺南市：國立臺灣歷史博物館，2017年，頁58。. 22. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(31) 其次來參考〈紫線圖〉中竹塹地區的分圖，該圖繪製於乾隆49年（1784），由圖2-3可以清楚看到不僅有乾隆25年（1760）中出現過的藍線，圖上新增加了乾隆49年（1784）的紫線。紫線不但將原有的藍線番界更往東部推進，地圖上還出現了〈御製圖〉中未標示的新地名與新註解，例如：「新定界」與「原定界」的字樣等等。至於地圖上出現的「請墾」、「請禁」的標示，根據陳志豪的解釋：「即地方官員查明界外田園屬於應墾或應禁後的標示」。8 從紫線圖中可以觀察出，從藍線延伸出的地方，到紫線的範圍內，於界線新增的地區上，標示出「枋藔尾溪崁新定界」及「員山仔新定界」兩個新的界線。新增地區中標記了枋藔（今新竹縣新埔鎮下寮里）、犁頭山嘴（今新竹縣新埔鎮上寮里），且枋藔、犁頭山嘴和藍線舊有出現的員山仔（今新竹縣竹東鎮員山里與新竹市交界），旁邊都. 政治大. 被註記為「請墾」，代表這幾處都已被列為漢移民的開墾範圍。相反地，紫線界. 立. 線之外新標示出的地點竹塹九芎林（今新竹縣芎林鄉下山村至上山村），則是被. ‧ 國. 學. 註記為「請禁」、「九芎林定界示禁」，漢人不得越界進墾。值得注意的是，原本位於藍線界外邊陲的員山仔（今新竹縣竹東鎮員山里），在〈紫線圖〉中重新定. ‧. 界，被納入界內的範圍之中，也就是今日新竹縣竹東鎮的一部份，在乾隆49年. sit. y. Nat. （1784）已經屬於界內的範圍，並且出現「請墾」兩字，代表該地區已經提出請. io. al. er. 求允許漢人開墾。9然而〈紫線圖〉依舊未標示出樹杞林地區的位置，從〈紫線. n. 圖〉標示出員山仔及竹塹九芎林的相對位置來推判，樹杞林地區在乾隆49年. Ch. （1784）的紫線圖中依舊是位於界線外的範圍。. engchi. i Un. v. 最後，將此兩張地圖做比較可以知道（參考表2-1），樹杞林依舊未出現在十八世紀末的地圖中，這兩張古地圖上皆未對樹杞林地區做任何的標示。雖然地圖上沒有樹杞林的蹤跡，不過我們依舊可以從兩張古地圖中已經被標示出來的地點，按照相對位置去判斷，此時樹杞林仍是屬於番界以東的界外地區。這兩張地圖的竹塹部分能夠呼應施添福所提出的人文地理區理論，即使是乾隆55年（1790）的新番界，樹杞林地區依舊屬於番界之外的範圍，這意味著樹杞林地區為後來施添福所提出的新番界以東的隘墾區。 8 9. 林玉茹、詹素娟、陳志豪主編、李文良等解讀，《紫線番界：臺灣田園分別禁墾圖說解讀》，頁56。員山仔本來有隘，但後來報廢，出現員山仔廢隘的標示，因為需要新的隘來防衛，因此日後才會出現樹杞林隘。請參：林玉茹、詹素娟、陳志豪主編、李文良等解讀，《紫線番界：臺灣田園分別禁墾圖說解讀》，頁191。. 23. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(32) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. er. io. 圖 2-3 分圖14：淡防廳之四. al. n. iv n C 禁墾圖說解讀》，臺北市：中研院臺史所，2015年，頁189。 hengchi U. 資料來源：林玉茹、詹素娟、陳志豪主編、李文良等解讀，《紫線番界：臺灣田園分別. 24. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(33) 表 2-1 古地圖地名分類. 古地圖地名. 現今地名或位置. 〈御製圖〉（乾隆 46-52年）. 員山仔. 犁頭山. 新竹縣竹東鎮員山里. 藍線界外. 藍線界外. 藍線界外. ‧ 國. 新竹縣新埔新竹縣新埔鎮下寮里. 鎮上寮里. 地名未出現地名未出現. 藍線界外. 紫線界外. 紫線界內. 九芎林. 約新竹縣新埔新竹縣芎林鎮上寮里的大鄉下山村至平窩溪. 地名未出現. 藍線界外. 上山村. 地名未出現. 藍線界外. 紫線圖新定界. 紫線界內，請. 紫線界外，禁. 墾. 墾欽印. ‧. Nat. sit. y. 葉高華編著、蘇峯楠繪，《十八世紀末御製臺灣原漢界址圖》，臺南市：國立臺灣. io. er. 歷史博物館，2017年，頁61。. 林玉茹、詹素娟、陳志豪主編、李文良等解讀，《紫線番界：臺灣田園分別禁墾圖. al. n. 2.. 枋藔尾北溪崁. 學. 墾. 枋藔. 政治大. 立紫線界內，請. 1.. 縣新埔鎮、竹. 藍線界外. 49年）. 資料來源：. 犁頭山，新竹. 北市交界. 〈紫線圖〉（乾隆. 犁頭山嘴. Ch. i Un. 說解讀》，臺北市：中研院臺史所，2015年，頁189。. engchi. v. 第二節彭家初期入墾樹杞林的過程本節藉由《彭氏大族譜》釐清來臺祖彭開耀（1726-1789）渡臺後的搬遷路. 徑，觀察彭家歷次遷徙的移動路線，並且分析彭家選擇沿途開墾竹塹的緣由和搬遷的原因。其次是透過《彭氏大族譜》探究彭開耀和其派下五大房在竹塹地區的發展。. 25. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(34) 一、來臺祖的遷移過程《彭氏大族譜》中記載來臺祖彭開耀（1726-1789）來臺，以及於竹塹地區遷移的過程如下：開耀公，廣東陸豐縣人氏，生於雍正四年丙午（西元一七二六）四月廿九日巳時，為廿二世祖啟英公第四子…… 彭氏廿三世開耀公以其睿智，知渡台開墾事大有可為，乃於乾隆卅三～卅五年間（西元一七六八～一七七 O）離鄉背景，攜眷渡台，始居於新竹北部頭前溪之王爺壠附近，為彭姓來台（新竹縣開耀公派之始祖）。乾隆卅六（西元一七七一）繼遷枋寮。後因其他僻處山間，只開墾六甲山. 政治大發展之地，乃三度舉家芎林下山，南遷五座屋，樹杞林（竹東）地區之開立坡及田畑，漢人稀少，且番族出沒，劫財馘首，幾無寧日，公以其非生根. ‧ 國. 學. 墾，自此彭氏一家，終歲殷勤，致力農稼墾荒，家業日興……公素有大志。來台之初，即懷白手起家，另創基業之思，待遷至樹杞林，以竹東近. ‧. 山之頭重埔為據點，和王姓漢人，合作開墾拓荒。有地數股每股一百甲，共計數百甲。僱工拓荒，數年間家道大興，此固為公勤勉善持家以致之，. y. Nat. n. al. er. io. 10. sit. 然公之五子輔家興業之功，亦不可多讓。此乃彭氏父子兵墾荒之初期也。. Ch. engchi. i Un. v. 從上述族譜紀錄可以得知，來自廣東陸豐縣的彭開耀生於雍正4年（1726），彭開耀於乾隆33至35年（1768至1770）間，約是42至44歲左右來到臺灣竹塹地區，11依據族譜中提到的搬遷紀錄，搭配圖2-4能夠方便我們檢視彭開耀的遷移動向。彭開耀於乾隆33至35年（1768至1770）渡臺後，最先選擇的安身立命之處為王爺壟發展，12王爺壟約是圖2-4下北勢（今新竹縣湖口鄉信義村）一帶的區域，鄰近波羅汶（今新竹縣湖口鄉波羅村）及大湖口（今新竹縣湖口鄉湖鏡. 10 11. 12. 彭氏大族譜編輯委員會，《彭氏大族譜》，（新竹：新竹縣彭氏宗親會，1980年），頁167。來台祖彭開耀生於雍正4年（1726），於六十四歲時乾隆54年（1789）逝世，抵臺時約是四十二至四十四歲左右。王爺壠，亦做王爺壟，今新竹縣湖口鄉信義村。請查施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，，頁131。. 26. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(35) 村）地區，13位於乾隆26年土牛溝界線以東，屬於界外區域，由此可知，彭開耀來臺最一開始選擇活動區域，竟已屬於界外範圍。不久後於乾隆36年（1771）遷至枋寮，14接著因不堪番害再遷至芎林下山、五座屋，15最後搬遷至樹杞林，以頭重埔為據點與王姓漢人合作開墾樹杞林一帶地區。16根據《彭氏大族譜》的記載，彭開耀於乾隆54年（1789）逝世，享壽64歲。17 依據上述彭開耀遷徙的路線，由王爺壟、下北勢一帶地區至枋寮，再到芎林下山、五座屋地區，最後至樹杞林，開發頭重埔地區。不過《彭氏大族譜》中有關彭開耀與王姓漢人以頭重埔為據點開墾的說詞，在方志和其他史料中又有另一說法，指新竹黃姓等人而非王姓，合股開墾三重埔，彭開耀聽聞後便入股參與開墾，並在此時期遷至樹杞林，日後股夥分土地時，每股據說有一百甲，. 政治大. 以現今竹東惠昌宮面前的古市巷為界，左邊面向新竹市方位的部分是屬於彭家. 立. 所有，右邊面向上公館方位的部分是屬於黃家所有，而此處的黃家即為竹塹閩. ‧ 國. 學. 籍商人，店號黃珍香、黃利記。18. 此外，劉名揚指出，劉承豪於乾隆30年（1765）前往新埔枋寮開墾，並且. ‧. 與彭開耀合作試圖開墾六甲山之野（上、下枋寮，今新埔鎮上、下寮里），但由. sit. y. Nat. 於開墾期間不斷受到原住民的侵擾，導致拓墾不順。乾隆50年（1785）劉承豪. io. er. 申請開拓員山仔溪北犁頭山隘（今芎林上、下山平原一帶），邀集閩粵佃戶共18 人，劉名揚進而推論位於下山五座屋的彭開耀有可能參與其中。19將上述內容和. n. al. Ch. i Un. v. 《彭氏大族譜》對照，儘管年代上有所出入，但可以發現記載內容上卻有不少相. engchi. 似之處，皆提及彭開耀欲開墾枋寮，不過飽受原住民騷擾，隨後遷至芎林下山五座屋。由此可知，有關劉承豪與彭開耀合作開墾一事，應是確有此事，只不過相關確切年代仍有待考究。 13 14. 15. 16 17 18. 19. 施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁131、133-134、142-143。枋寮，今新竹縣新埔鎮上寮里、下寮里。請查施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁171173。下山、五座屋，兩地皆位於今新竹縣芎林鄉下山村。請查施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁208-210。頭重埔，今新竹縣竹東鎮頭重里。請查施添福總編纂，《臺灣地名辭書卷十四新竹縣》，頁301-303。彭氏大族譜編輯委員會，《彭氏大族譜》，頁167-168。黃榮洛，〈竹東彭屋與乙未之役〉，《新竹縣鄉土史料》，（南投：台灣省文獻委員會，1995年），頁180。在《竹東鎮志》中的記載，則同時採用《彭氏大族譜》和黃榮洛兩種說法，整理後記載下來，請參考：鄭森松主撰、王良行總撰，《竹東鎮志歷史篇》，頁21、157。劉名揚，《客籍劉承豪家族與新竹頭前溪之開發》，（臺中：白象文化，2010），頁23-24。. 27. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(36) 從圖2-4可以觀察乾隆26年土牛溝（藍線）、乾隆53年番界（綠線），20以及彭開耀的活動範圍，看出不管搬遷了多少次，至始至終都是在土牛溝以外的界外區域，而且是沿著土牛溝的界線邊陲來移動。彭家其活動的地點皆在土牛溝界線交界旁的地點或是不遠處，除了最後抵達樹杞林地區外，彭開耀並沒有移動到遠離番界外的地方，活動範圍大多都是在日後新番界出現後規劃出的保留區。即使樹杞林被歸類在隘墾區，但彭開耀的主要開墾據點頭重埔，依舊是在土牛溝界線外的交界處。透過表2-2的統整，更能清楚明白彭開耀遷移地點，分別是屬於土牛溝和番界的界內或是界外，及其現今相對應的地理位置。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 20. Ch. engchi. i Un. v. 林玉茹所繪製的清末竹塹地區街庄分布圖，乃是根據施添福清代竹塹地區三個人文地理區理論所重新繪製，林玉茹的地理位置與番界可說是和施添福的一致，只是新增了街庄名稱。林玉茹所標示的「乾隆53年番界」應與施添福所指「乾隆55年新番界」為相同界線，照施添福的說法，新番界是於乾隆53年開始籌劃釐清土地，乾隆55年付諸實施畫界，在此推論兩者所討論的界線相同，只是名稱不同。因本段內容引用林玉茹的圖片資料，於是該段落在使用圖片上的資訊時，則使用林玉茹的說法，稱新界為「乾隆53年番界」。施添福之說法請查施添福，《清代台灣的地域社會—竹塹地區的歷史地理研究》，頁70。. 28. DOI:10.6814/NCCU202100368.

(37) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 2-4 彭開耀遷移路線分布圖. 資料來源：改繪自林玉茹，《清代竹塹地區的在地商人及其活動網絡》，臺北市：聯經， 2000年，頁234。. 29. DOI:10.6814/NCCU202100368.