寵物醫療糾紛之法律關係及其程序法上相關問題之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文. 寵物醫療糾紛之法律關係及其程序法上相關問題之研究 Research on the Legal Relationship of Pet Medical Disputes and. 政治大 Related 立Issues in Procedural Law. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：姜世明博士研究生：蔡洵洵撰中華民國 110 年 1 月. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(3) 致謝回顧就讀政大法學院碩士在職專班的這些日子以來，老師們專業的法律課程，課堂上 101 級同學們的歡笑聲，點點滴滴都是我最美好的回憶。本論文的順利完成，首先最感謝恩師姜世明教授，百忙之中仍細心的提供指導並給予我豐沛的論文建議。同時亦感謝兩位口試委員，吳從周教授與劉明生教授，於口試時殷切的給予我最寶貴的建議與指正，並提供專業精闢的修正意見，使本論文能更臻完善，由衷感謝三位老師給予的無私提點與寶貴建議，使本論文能順利付梓成冊。感謝我的母親，在我忙於工作與家庭時能給予我幫助，讓我能專心上課與撰. 政治大後感謝宇宙帶給我許多溫暖的家人、朋友、101 級同學，僅將此書獻給一路上幫立寫論文，特別感謝我的先生富全，我的神隊友，總是給我最大的鼓勵與支持。最. ‧. ‧ 國. 學. 助我的人間天使，我愛你們。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(4) 摘要近年因國人飼養寵物數量日漸增加，保護動物觀念之提升，寵物已成現代人最親密的家庭陪伴之一，然寵物醫療糾紛訴訟近年亦有增加之趨勢，且開始受到社會所重視。寵物醫療糾紛中飼主對獸醫師常見的請求權基礎主要有：債務不履行之不完全給付、侵權行為責任與消費者保護法第 7 條。基於考量到平等原則及避免獸醫師進行防禦性醫療而影響動物福利，未來實務或可將具有如醫師醫療行為特質之寵物醫療行為，類推醫療法第 82 條第 2 項而排除於消保法第 7 條無過失責任之適用。目前法院於判斷獸醫醫療過失之存否，除善良管理人的注意標準. 政治大準」等，本文建議未來法院亦可綜合專家鑑定、獸醫師專長、動物生理狀況、飼立. 外，亦有類推適用醫師醫療過失之注意判斷標準，包括「醫療常規」與「醫療水. ‧ 國. 學. 主可負擔之財力，准許獸醫師依其專業經驗選擇治療方式，容許醫療裁量空間存在而不僵化於制式的醫療常規標準。近來社會關注之寵物醫療糾紛可否請求慰撫. ‧. 金之議題上，目前實務仍採否定見解為主，惟學說上開始有提出肯定見解者，如. sit. y. Nat. 「情節重大說」、「親密飼養關係說」、「法官造法說」等，本文認為人格權隨時代. io. al. er. 演進有其變動之內涵，未來實務在寵物醫療糾紛個案中，或可在以「犬、貓」為. iv n C hengchi U 主之其他人格法益」，或考慮「情節重大」之要件而審酌給予飼主適當精神慰撫 n. 限之範圍內，考量寵物與飼主間之親密關係與情感連結，是否足以獨立評價為「飼. 金。目前法院在寵物醫療糾紛之舉證責任分配上，主要依據我國民事訴訟法第 277 條前段，亦即飼主須對所受之醫療損害、該醫療行為與損害間之因果關係、獸醫之故意或過失，負擔舉證責任。在舉證責任減輕之適用上，本文認為未來法院或可於個案中運用表見證明、非負舉證責任一造說明義務、舉證責任轉換等方式以衡平兩造之舉證責任。本文藉由提出寵物醫療糾紛訴訟中較重要之實體法與程序法問題予以討論，並提出若干建議以期法院未來能在寵物醫療糾紛中，於兼顧飼主與獸醫師之權益下，以更公平合理之裁判回應飼主與獸醫師對法律之期待。關鍵字：寵物醫療糾紛、慰撫金、獸醫醫療過失、舉證責任。. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(5) Abstract In recent years, due to the increasing number of pets kept by people in our society and the improvement of the concept of animal protection, pets have become one of the most intimate family companions of modern people. However, pet medical dispute litigation has also increased in recent years and has begun to receive attention from the society. In pet medical disputes, the common bases for pet owners' claims to veterinarians are: incomplete payment for non-fulfillment of debts, tort liability and Article 7 of the Consumer Protection Act. Based on the consideration of the principle. 政治大 affecting animal welfare, future practice may exclude pet medical behaviors that have 立. of equality and the prevention of defensive medical treatment by veterinarians from. ‧ 國. 學. the characteristics of doctors’ medical behaviors by analogy with Article 82, Item 2 of the Medical Law and exclude them from Article 7 of the Consumer Protection Act . At. ‧. present, the court judges the existence of veterinarian medical negligence. In addition. sit. y. Nat. to the attention standard of good administrators, there are also analogy to apply the. al. er. io. doctors' attention judgment standards of medical negligence, including "medical. iv n C h eofnveterinarians, integrated Expert appraisal, expertise g c h i U physiological conditions of n. practice" and "medical standard". This article suggests that the future courts can also be. animals, and the financial resources that the owners can afford, allow veterinarians to choose treatment methods based on their professional experience, and allow for the existence of medical discretion without rigidity to standard medical routine standards. Recently, on the issue of whether to request consolation payment, for pet medical disputes, the court still adopts negative opinions. However, there are some positive opinions in theories, such as "the story of serious circumstances", "the theory of close breeding relationship", " Judge-made law" etc., this article believes that personality rights have the connotation of changes over time. Future practice may be in pet medical. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(6) dispute cases, or within the scope of "dogs and cats", considering the relationship between pets and owners. Whether the intimate relationship and the emotional connection are sufficient to be independently evaluated as "the owner's other personality and legal benefits", or considering the "significant circumstances", the owner should be given appropriate recovery of non-pecuniary loss. At present, the court's allocation of the burden of proof for pet medical disputes is mainly based on the first paragraph of Article 277 of the Civil Procedure Law, that is, the owner must pay attention to bear the burden of proof including the medical damage suffered, the causal relationship between the medical act and the damage, and the intention or negligence. 政治大. of the veterinarians. Regarding the application of the reduction of burden of proof, this. 立. article believes that in the future, courts may use prima facie evidence, the duty of. ‧ 國. 學. explanation of non-bearing burden of proof, shift of burden of proof, etc. to balance the. ‧. burden of proof between owners and veterinarians. This article discusses important substantive law and procedural law issues in pet medical dispute litigations and puts. y. Nat. io. sit. forward some suggestions in the hope that the court will be able to balance the rights. n. al. er. and interests of owners and veterinarians in pet medical disputes in the future to be. Ch. i Un. v. more fair and reasonable to responded to the expectations of owners and veterinarians for the law.. engchi. Keywords: pet medical disputes, consolation payment, veterinarian malpractice, burden of proof. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(7) 目. 次. 第一章緒論................................................................................................................1 第一節. 研究動機................................................................................................1. 第二節. 研究目的................................................................................................2. 第三節. 研究方法................................................................................................3. 第四節. 本文章節架構........................................................................................3. 第二章動物權............................................................................................................5 第一節. 前言........................................................................................................5. 第二節. 動物權....................................................................................................6. 第三項. 寵物之定義....................................................................................8 寵物之法律性質............................................................................9. ‧. 第四項. 我國動物權的發展........................................................................7. 學. 第二項. ‧ 國. 第一項. 政治大動物權於歷史上的發展................................................................6 立. y. sit. 寵物醫療契約......................................................................................11. io. al. iv n C hengchi U 委任........................................................................................11. 契約性質......................................................................................11. n. 第一項. er. 第一節. Nat. 第三章寵物醫療民事責任於實體法之請求權基礎..............................................11. 第一款. 第二款承攬........................................................................................12 第三款混合........................................................................................12 第二項. 當事人..........................................................................................12. 第一款醫療接受者............................................................................12 第二款醫療提供者............................................................................13 第三項. 成立與終止..................................................................................14. 第一款成立........................................................................................14 第二款終止........................................................................................17. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(8) 第四項第二節. 締約過失責任..............................................................................19. 寵物醫療契約之債務不履行損害賠償責任......................................20. 第一項債務不履行之構成要件及類型....................................................20 第一款前言........................................................................................20 第二款構成要件................................................................................20 第一目契約義務........................................................................21 第二目歸責事由........................................................................25 第三目醫療損害........................................................................27 第四目因果關係........................................................................27. 政治大. 第三款類型........................................................................................28. 立. 第一目給付不能........................................................................28. ‧ 國. 學. 第二目給付遲延........................................................................30 第三目不完全給付....................................................................31. ‧. 第四款實務判決（獸醫師未盡說明告知義務案) ..........................33. Nat. sit. y. 第一目事實經過........................................................................33. n. al. er. io. 第二目本案爭點........................................................................35. i Un. v. 第三目法院之判斷及理由........................................................35. Ch. engchi. 第四目本文評析........................................................................36 第三節. 寵物醫療提供者之侵權責任..............................................................38. 第一項民法第 184 條第 1 項前段............................................................38 第一款醫療損害................................................................................38 第二款故意........................................................................................40 第三款過失概念................................................................................40 第四款醫師醫療過失判定標準........................................................41 第五款獸醫師醫療過失判定標準....................................................44 第一目美國獸醫師醫療過失判定標準....................................45. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(9) 第二目我國獸醫師醫療過失判定標準....................................47 第二項民法第 184 條第 1 項後段............................................................50 第三項民法第 184 條第 2 項....................................................................51 第四項. 寵物醫療糾紛因果關係之判斷..................................................52. 第一款責任成立因果關係與責任範圍因果關係............................52 第二款相當因果關係........................................................................53 第五項寵物醫療糾紛違法性之判斷........................................................55 第七節. 寵物醫療糾紛於消費者保護法之適用..............................................56. 第一項醫師與醫療機構從事醫療行為於消費者保護法之適用............56. 政治大. 第二項寵物醫療糾紛於消費者保護法之適用........................................57. 立. 第三項本文見解........................................................................................60. ‧ 國. 學. 第四項實務判決(寵物醫療訴訟消保法懲罰性違約金案) ....................60. ‧. 第一款事實經過................................................................................60 第二款本案爭點................................................................................61. y. Nat. er. io. sit. 第三款法院之判斷及理由................................................................62 第四款本文評析................................................................................63. n. al. 第八節. Ch. i Un. v. 寵物醫療糾紛可否請求非財產上之損害賠償（慰撫金）..............64. engchi. 第一項比較法之研介................................................................................65 第一款瑞士........................................................................................65 第二款日本........................................................................................66 第三款美國........................................................................................67 第二項我國學說........................................................................................69 第一款肯定見解................................................................................69 第二款否定見解................................................................................70 第三項我國實務見解................................................................................71 第一款否定見解................................................................................71. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(10) 第二款肯定見解................................................................................72 第四項本文見解........................................................................................73 第四章寵物醫療紛爭解決機制..............................................................................76 第一節. 前言......................................................................................................76. 第二節. 寵物醫療民事訴訟..............................................................................76. 第三節. 寵物醫療訴訟外紛爭解決機制..........................................................80. 第一項和解................................................................................................80 第一款私人和解................................................................................80 第二款司法和解................................................................................80. 政治大. 第二項調解（調處）................................................................................81. 立. 第三項仲裁................................................................................................85. ‧ 國. 學. 第五章寵物醫療訴訟程序中舉證責任分配..........................................................87 概說......................................................................................................87. ‧. 第一節. 第一項前言................................................................................................87. y. Nat. er. io. sit. 第二項一般原則........................................................................................88 第一款我國法....................................................................................88. n. al. Ch. i Un. v. 第二款比較法....................................................................................91. engchi. 第一目德國法............................................................................91 第二目英美法............................................................................92 第三項舉證責任減輕................................................................................93 第一款民事訴訟法第 277 條但書規定............................................93 第二款法理基礎................................................................................94 第一目武器平等原則................................................................94 第二目危險領域理論................................................................94 第三目誠信原則........................................................................95 第三款減輕之方法............................................................................95. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(11) 第二節. 寵物醫療訴訟中舉證責任一般分配原則之適用..............................96. 第一項不完全給付之舉證責任分配........................................................96 第一款醫師醫療契約........................................................................96 第一目德國法............................................................................96 第二目我國法............................................................................97 第二款寵物醫療契約........................................................................98 第二項侵權行為之舉證責任分配............................................................99 第一款醫師侵權行為........................................................................99 第一目德國法............................................................................99. 政治大. 第二目我國法............................................................................99. 立. 第三目寵物醫療訴訟侵權行為..............................................100. ‧ 國. 學. 第三項寵物醫療訴訟依消費者保護法第 7 條請求之舉證責任分配..101 寵物醫療訴訟中舉證責任減輕........................................................102. ‧. 第三節. 第一項表現證明......................................................................................102. y. Nat. er. io. sit. 第二項事實說明自己..............................................................................104 第三項損害賠償數額之酌定..................................................................105. n. al. Ch. i Un. v. 第四項非負舉證責任一造說明義務......................................................107. engchi. 第五項證明妨礙......................................................................................108 第六項證明度降低..................................................................................110 第七項舉證責任轉換..............................................................................111 第八項其他..............................................................................................114 第一款間接證明..............................................................................114 第二款疫學因果關係......................................................................115 第六章. 結論............................................................................................................117. 參考文獻....................................................................................................................130. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(12) 表次表 1.............................................................................................................................124. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(13) 第一章. 第一節. 緒論. 研究動機. 民國 87 年 11 月動物保護法公布施行後，動物於我國才開始享有法律保障其基本生存權和免於受到人類無故侵害之權，動物權由此開始受到社會所正視，而動物保護法發展至今日，不論在寵物、流浪動物或野生動物領域，各種動物保護. 政治大策，亦即全國公立動物收容所及直轄市、縣（市）主管機關指定之場所全面禁止立. 的主張陸續抬頭。民國 106 年 2 月 6 日後正式施行之「收容動物零安樂死」政. ‧ 國. 也彰顯社會開始對動物保護和動物權落實的決心。. 學. 對收容動物實行安樂死，我國成為世界上繼印度之後第二個實施零撲殺政策國家，. ‧. 根據官方統計，民國 108 年度全國飼養的家犬總數為 1,537,440 隻，家貓總. sit. y. Nat. 數增加為 763,771 隻1，以臺北市為例，民國 94 年每 6.3 戶就飼養一隻寵物，到. io. er. 民國 104 年已增為每 3.9 戶飼養一隻2。可見因國內少子化來臨，飼養寵物已是和. al. iv n C h e n鑒於國人重視動物權之觀念提升與寵物醫出在照顧與醫療寵物的支出日益增加， gchi U n. 人民生活息息相關的事物，但隨著寵物飼養的增加，保護動物意識抬頭，國人支. 療訴訟案件有增加之趨勢，因此本論文將以介紹動物權發展、探討寵物醫療民事責任於實體法之請求權基礎、寵物醫療糾紛中獸醫師的過失判斷、分析寵物醫療糾紛之紛爭解決機制、寵物醫療糾紛舉證責任分配探討及最後之結論，期許於未來能在衡平飼主與獸醫師間之法律權益上，提供予學說及實務參考。因本文主要探討寵物醫療糾紛，內文中將以「醫師」稱人之醫療體系之醫生，. 1. 2. 資料來源: 動物保護資訊網 https://animal.coa.gov.tw/Frontend/Know/Detail/LT00000559?parentID=Tab0000004。資料來源: 聯合新聞網 2016.08.03 國人不生養小孩養貓狗，十年增加百萬隻 https://www.gvm.com.tw/article.html?id=33810。 1. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(14) 以資和寵物醫療之獸醫師明確區分，避免讀者混淆。. 第二節. 研究目的. 寵物醫療訴訟案件近年於實務有增加之趨勢，據消費者文教基會統計，102 年到 105 年的寵物醫療糾紛案件可分為三大類型，分別為質疑獸醫師誤診，飼主認為醫療收費不合理以及寵物醫療疏失，消基會更進一步指出許多糾紛會產生也和寵物飼主未與獸醫師溝通完全或因寵物醫療收費於動物醫院間存有落差等，造. 政治大. 成飼主不信任獸醫師所導致3。目前我國的寵物醫療糾紛，飼主對獸醫師常見的. 立. 請求權基礎有三種，分別為：（1）債務不履行（依據寵物醫療契約而來）。（2）. ‧ 國. 學. 侵權行為責任。（3）消費者保護法第 7 條。目前在寵物醫療糾紛實務上，常見的爭點有：（1）獸醫師之醫療過失判斷標準為何？是單純依據善良管理人的注意標. ‧. 準，亦或需類推適用醫師醫療過失的注意判斷標準，包括醫療常規與醫療水準等。. Nat. sit. y. （2)飼主可否因寵物受有之醫療損害而請求非財產上利益之損害賠償？（3)寵物. n. al. er. io. 醫療糾紛，飼主可否依據消保法第 7 條請求損害賠償？（4）寵物醫療糾紛之紛. i Un. v. 爭解決機制除民事訴訟外，是否有其他管道之解決機制？（5）寵物醫療糾紛於. Ch. engchi. 民事訴訟上之舉證責任應如何分配，是否有舉證責任減輕之適用？鑒於學說上與實務上關於寵物醫療糾紛之探討有限，本論文嘗試以我國民事財產法上之學說、實務判決，參考目前醫師醫療糾紛之學說與實務，以有限之篇幅探討上述學說與實務上之爭點，期許未來在以提升飼主與獸醫師之法律權益目的下，提供予未來學說與實務上之參考。. 3. 資料來源: 中央社 2016.09.18 誤診舉證不易，寵物醫療糾紛難判 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160918001846-260410?chdtv 2. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(15) 第三節. 研究方法. 本文主要探討現今寵物醫療糾紛之糾紛原因、實體法上請求權基礎、飼主可否請求非財產上之損害、獸醫師之過失判斷、紛爭解決機制、舉證責任分配、舉證責任減輕之適用等，分析範圍以醫治犬貓發生的寵物醫療糾紛為主，主要研究方法分為文獻分析法與實務見解分析法兩種。（一）文獻分析法文獻主要蒐集民法教科書與學術期刊、民事訴訟法教科書與學術期刊、國內. 政治大. 探討寵物醫療民事責任之學術期刊、國外寵物醫療民事責任之文獻等。因寵物醫. 立. 療相關研究較少，故本文亦搜尋同具醫療性質且研究較為完整之醫師醫療民事責. ‧ 國. 學. 任文獻，作為探討寵物醫療民事責任之比較參考。 (二) 實務見解分析法. ‧. 本文搜尋自民國 85 年以來共 26 件寵物醫療糾紛相關實務判決，針對糾紛發. Nat. sit. y. 生原因、發生爭點和判決理由進行研究和分析比較，於文中相關章節中分別引用. n. al. er. io. 或分析，並於論述中引用醫師醫療判決，研究其判決理由和判決依據之法理，以資和同具醫療性質之寵物醫療對照比較。. Ch. 第四節. engchi. i Un. v. 本文章節架構. 本論文擬以探討寵物醫療糾紛之法律關係、紛爭解決機制、舉證責任分配之相關問題為研究主軸，分為六章進行探討：第一章：緒論，介紹本文的研究動機、研究目的與研究方法。第二章：介紹歷史上與我國之動物權發展，概要描述動物權於歷史上和我國之發展脈絡，並介紹我國寵物之定義與法律性質。 3. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(16) 第三章：探討寵物醫療民事責任於實體法之請求權基礎，主要探討民事法上契約責任、債務不履行責任、可否請求非財產上之損害、消費者保護法可否適用於寵物醫療等民事法上之相關問題。第四章：本章主要介紹現今寵物醫療糾紛發生時，實務上可能的紛爭解決機制，包括和解、調解、仲裁等第五章：本章主要探討我國寵物醫療訴訟程序中舉證責任分配，並分析寵物醫療於舉證責任減輕法理之適用性，例如表見證明、事實說明自己、非負舉證責任一造說明義務、舉證責任轉換等。第六章：綜合以上各章節的分析和探討結果，予以統整並做出本文結論。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 4. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(17) 第二章. 動物權. 第一節. 前言. 動物權於西方社會已有數十年的發展，而此議題於我國則起步較晚，直至 1998 年我國動物保護法公布施行後，動物才開始享有法律保障其基本生存權和免於受到人類無故侵害之權，至此我國動物權才開始受到社會所正視，然動物一. 政治大屬於「物」的階層，亦不具有法律主體的地位，因此目前我國動物權於法律上的立向被視為人類的附屬物，為財產權之一環，不享有人格權，故其法律上的地位仍. ‧ 國. 學. 發展仍有其限制。西方世界因受基督文化影響，雖認為動物與人都是上帝的創造物，但僅有人類被神賦予感官知能與思想靈魂，因此人類能任意，隨意地處分動. ‧. 物的生命、決定動物的命運，但自 1776 年美國獨立宣言( United States Declaration. sit. y. Nat. of Independence )的公布4，宣告人們擁有不可剝奪的基本權利，又十九世紀後因. io. er. 科學的發展與生物學的進步，人類從何而來的神祕性和神話性逐漸褪去，加上個. al. iv n C h e1822 帶有審判意味的殘酷刑罰，而英國於 n g年c7h月i 22U日公布世界上第一部動物保 n. 人主義與人生而平等的思想開始真正普及與落實，人類開始廢除奴隸制度與過去. 護法律－「馬丁法」，禁止人類虐待動物5，使人類是否能如過去恣意處分動物生命與決定動物待遇的觀念逐漸被檢討，亦開始了動物保護以法律規定，落實於法治社會中的先河。然我國於動物保護法施行後，我國的動物權是否已真正落實於現代社會，動. 美國獨立宣言於前言中宣示: 造物者創造了平等的個人，並賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。 5 「馬丁法」（Martin’s Act）其正式名稱為「防止虐待與不當對待家畜之法律」(An Act to Prevent the Cruel and Improper Treatment of Cattle)，立法目的為將動物與一般無生命之物加以區別並給予特別保護。吳光平，動物保護立法之先行者──英國動物法導論，玄奘法律學報，第 16 期，2011 年 12 月，頁 203-204。 4. 5. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(18) 物保護法的一般動物保護原則是否一體適用於全部的脊椎動物？種種後續衍生出的疑義已開始被學者挑戰與批評，以下則針對動物權的世界性發展與我國的現況加以介紹與探討，並討論我國寵物的地位與定義。. 第二節. 動物權. 第一項動物權於歷史上的發展. 政治大. 現代西方社會對於動物權的概念被認為彰顯於於聯合國教育科學文化組織. 立. (UNESCO, UN Educational, Scientific and Cultural Organization, 簡稱聯合國教科. ‧ 國. 學. 文組織)於 1978 年發表的「動物權利的世界宣言」，該宣言規定動物的生存權、. ‧. 受尊重的權利、免於虐待的權利、野生動物生存於固有環境下的權利、家畜等依循固有生命和自由韻律與條件生存的權利、經濟性動物之飼養和休息權等。重要. y. Nat. er. io. sit. 的是，該宣言第 14 條第 2 項中宣示：動物的權利與人類的權利相同，都應受到法律的保障，然促成該宣言的法國動物權利聯盟表示：「此宣言表示的僅是一般. n. al. Ch. i Un. v. 的道德原則，若想藉由宣言而找出關於人與動物間關係的現實準則，那無意是犯. engchi. 下極大的錯誤。」但綜觀西方各國，仍有國家嘗試將該宣言落實在實定法中，例如英國於 1822 年 7 月 22 日公布世界上第一部動物保護法律－「馬丁法」，開啟禁止人類虐待動物之先河，於 1911 年 8 月 11 日該國更進一步公布「動物保護法」，並於同法第 1 條明定不可使動物受到「不必要之痛苦」，否則即構成殘酷行為而該當於「殘酷罪」（offences of cruelty）。德國於 1990 年 8 月 20 日因特別立法而於德國民法增設第 90 條 A 規定：「動物非係物。動物應受特別法律的保護，除另有規定外，準用關於物規定。」，且曾在 2000 年 4 月，其執政黨聯盟試圖將德國基本法第 20a 條（對於自然的，生活基礎的國家保護責任）之後加上第 20b. 6. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(19) 條，其內容是：動物既同為被創造物，那麼應和人一樣同樣受到尊重，且國家應保護動物，使動物免於被不相容其習性的方式豢養，並應避免動物受到不必要的痛苦，且國家有責任保護動物的生存領域，然最終該修正案並沒有通過6。. 第二項我國動物權的發展我國動物權於以往的論述並不多，直到引進國外關於動物權的通俗讀物和相關論文的提出7，加上動物保護人士開始呼籲政府注意流浪動物問題，才使動物權議題漸被社會大眾所重視，而在 1998 年我國制定了動物保護法，並發布相關. 政治大國動物保護法第 1 條明定其立法目的為尊重動物生命及保護動物，其第 5 條第 1 立. 行政命令，學者認為，這是我國法秩序上對於人與動物間關係的重要里程碑8。我. ‧ 國. 學. 項規定了飼養動物者的基本年齡限制9，在同條第 2 項亦規定了 10 項飼主必須對其管理的動物應盡之義務，包括基本的提供食物、飲水、遮蔽場所、防止受傳染. ‧. 病之侵害、防止動物受到騷擾及危害和提供動物其他妥善的照顧，同法第 11 條. sit. y. Nat. 第 1 項則規定飼主對於受傷或罹病之動物，應給與必要之醫療。大抵我國動物保. io. er. 護法於第二章動物之一般保護，規定了範圍寬廣的保護範圍，看似完善周全的保. al. iv n C hengchi U 法律人士參與，對於動物的一般保護採取了以犬貓為最高標準的高規格保護，而 n. 護，學者卻批評我國動物保護法制定時未考量我國的文化背景，也未有許多專業. 忽略其他層次的脊椎動物，其所可能產生的問題可能是因為「規範的對象」包括飼主和他人，「禁止的行為」包括宰殺、棄養、傷害、虐待（包括飼主不為醫療行為），「保護的對象」則包括犬貓和其他由人所飼養的脊椎動物，複雜的三面關係，很難僅依無故、惡意等主觀要件或規範性要素如適當等即加以釐清，而易造 6. 7. 8 9. 李茂生，動物權的概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，第 94 期， 2003 年 3 月，頁 158-160。例如由彼得辛格所著，1996 年出版的「動物解放」一書，堪稱為探討動物權利與動物福利之經典之作，又被譽為「動物解放的聖經」。李茂生，同前註 6，頁 157。動物保護法第 5 條第一項規定：「動物之飼主，以年滿二十歲者為限。未滿二十歲者飼養動物，以其法定代理人或法定監護人為飼主。」 7. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(20) 成行政機關裁量權的擴大或造成選擇性執法，而使動物保護法失去法律的尊嚴10。又學者批評我國動物保護法制定以來，17 年間歷經了 9 次修正，且虐待動物事件仍時有所聞，足見現行的動保法仍存在理想和現實的差距11。. 第三項寵物之定義依據我國動物保護法第 3 條第 5 款所規定：「寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。」由上開條文所知，立法者將寵物之定義除傳統的犬貓之外，考量現今社會由國人以非經濟性目的而豢養之動物種類繁多，而. 政治大又依據我國野生動物保育法第 16 條規定：「保育類野生動物，除本法或其他法令立. 將具有實質性玩賞和陪伴功能的非犬貓動物亦納入其中，以符合現代社會之潮流。. ‧ 國. 學. 另有規定外，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺、買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或飼養、繁殖。」由此可知為保護瀕臨絕種的保育類野生動物，並非所有奇. ‧. 珍異獸皆可任意被以寵物飼養，仍須符合相關法令規定12。. sit. y. Nat. 我國獸醫師目前執行獸醫業務的對象以寵物為主，寵物的動物大多為哺乳綱、. io. er. 鳥綱、爬蟲綱或兩棲綱。因寵物的特性為不具野性、體型較小、能和飼主有良好. al. iv n C hengchi U 近似家人的情感依賴，也願意在寵物身上花費金錢予以醫療，因此我國動物醫療 n. 互動、可適應人類居住環境等適合人類於都市豢養的特性，飼主多半與寵物較有. 目前仍以治療寵物為業務大宗，本論文也將以寵物（犬貓）為寵物醫療民事責任的探討對象。. 10 11. 12. 李茂生，同前註 6，頁 172。擷取自網路資源（http://www.lca.org.tw/column/node/4860），吳光平，台灣動物保護法之危機與轉機，關懷生命協會專題，2014 年 5 月 8 日。詳細保育類野生動物種類可參照行政院農委會公告之「保育類野生動物名錄」。 8. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(21) 第四項寵物之法律性質寵物乃我國動物保護法第 3 條所列動物之定義範圍內13，而動物於我國民法上，並未有任何條文規定其為權利主體或客體，基於民法的二元性思考，動物的法律性質仍屬於「物」，且為動產，居於法律行為權利客體的地位，飼主對寵物可主張的權利屬於財產權。以比較法之觀點觀察，德國於 1990 年 8 月 20 日因特別立法而於德國民法增設第 90 條 A 規定：「動物非係物。動物應受特別法律的保護，除另有規定外，準用關於物之規定。」此項規定主要表達對物的尊重，因動物和人類一樣，是有生命的生物體14。因我國動物權日益受到社會大眾所重視，. 政治大物，而相對應於學說對於物的種類而言，動物又可歸類於：（1）「非消費物」，立. 對於動物的支配亦開始受到特別法的規範而有相當的限制15。動物於民法上既為. ‧ 國. 學. 即非屬於依其性質只可使用一次之消費物。（2）「不可分物」，乃因動物經分割即會變更其性質，故為不可分物。（3）「單一物」，因動物型態上為獨立一體，且各. ‧. 構成部已失其個性16。. sit. y. Nat. 臺灣近年來面臨少子化與高齡化社會的衝擊，許多單身成年人或無計畫生育. io. er. 的小家庭興起一股以飼養寵物為陪伴對象，彌補情感依附感和寂寞感的風潮，中. al. iv n C hengchi U 物代替子女的角色17，足見現代人對於寵物的想法已非昔日單純以動物視之，而 n. 國大陸甚至出現「丁寵家庭」一詞以描述年輕夫妻因養育小孩壓力過大而以養寵. 是提升至重要家庭成員的地位。學說上對於我國民法上將動物僅限於「物」之定義有不同見解，認為我國民法繼受於德國民法，而德國民法則繼受於羅馬法，羅馬法雖視動物為財產，卻仍賦予動物有和當時的婦人、孩童和奴隸相當的法律地位，換言之，古時羅馬法對於動物的法律地位已有相當的提升，縱使目的是為了 13. 14 15. 16 17. 動物保護法第 3 條：「動物，指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」王澤鑑，民法總則，2010 年，頁 226。參閱野生動物保育法（78 年 6 月 23 日制定公布）；動物保護法（87 年 11 月 4 日制定公布），其第一條規定：「為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。」王澤鑑，同前註 14，頁 228-229。丁寵家庭，取自網路資源臺灣 WiKi，www.twwiki.com/wiki/丁寵家庭。 9. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(22) 保護屬於人類的財產，但已有初略的保護動物意義在其中18。現今我國民法對於動物的法律性質仍維持在物的層面，但觀我國民法總則誕生於民國 18 年，當時民生物資不若今日，在人民生活都顯艱困的環境下，動物的法律地位侷限於物的範疇實屬合理，然在法應與時俱進的思維下，寵物的法律位階仍全然以人的角度為出發點思考，不考量寵物與人類之互動，甚至寵物對人類心靈層面的影響，雖目前有動物保護法之施行，但若仍侷限寵物於物之法律地位，是否真能確實提升國人保護動物之觀念，並確實保障對於將寵物視如家人之飼主權利，值得立法者思考以適度修法以增進對於飼主有心靈陪伴作用及被飼主視如家庭成員的寵物之法律地位。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 18. Ch. engchi. i Un. v. 吳瑾瑜，由「物」之法律概念論寵物之損害賠償，中原財經法學，第 15 期，2005 年 12 月，頁 179-180。 10. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(23) 第三章. 寵物醫療民事責任於實體法之請求權基礎. 第一節. 寵物醫療契約. 第一項契約性質第一款委任寵物飼養者與獸醫師或獸醫診療機構之間，除了少數因雙方沒有明示或默示. 政治大. 的意思表示一致，而成立無因管理的法律關係下，應以通常觀念下的成立醫療契. 立. 約為常態。各國對於醫療契約的法律性質，僅有荷蘭立法規定醫療契約為委任契. ‧ 國. 學. 約，在德國，因委任契約限於無償契約，故將有償的醫療契約定義為雇傭契約. ‧. 或承攬契約，而在日本，因受限於民法上之委任人僅能處理法律行為，故醫療契約僅能視為準委任契約。我國學說對於病患與醫師間訂定的醫療契約，認為兩. y. Nat. er. io. sit. 者間是以約定醫療提供者之給付行為作為給付內容而非給付效果，亦即醫療提供者對於患者應依其良知、注意及科學既存知識從事醫療行為，負擔「方法債務」. n. al. Ch. i Un. v. 而非「結果債務」。按此原則，則醫療契約屬於委任契約，或近似於委任契約的. engchi. 非典型契約，若要認定為承攬契約或雇傭契約，則僅在當事人間有特別約定時，例如醫師與病患間有「包醫」約定時，使得為之19。寵物醫療訂約當事人（債權人）為寵物飼養者（或稱飼主），而非寵物本身，然訂約內容係以寵物醫療行為為給付內容時，性質類似醫師與病患間的醫療契約，我國實務上亦認為寵物醫療契約屬於委任契約較適20。 19. 20. 史尚寬，債法各論（上），1986 年，頁 361；林誠二，民法債編各論（中），初版， 2002 年，頁 71-72。劉春堂，民法債編各論 (中)，初版，2009 年，頁 136-137。吳志正，解讀醫病關係Ｉ－醫療契約篇，2006 年 9 月，頁 43。林淳宏，醫療行為契約化之若干問題分析與醫療契約於掛號起始風險之建議，醫事法學，23 卷，1 期，2016 年 6 月，頁 55。寵物醫療契約之定性，實務上例如臺灣高雄地方法院 100 年度簡上字第 68 號民事判 11. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(24) 第二款承攬動物醫院內發生的醫療行為雖是以治癒寵物疾病為主，但仍有預防性的醫療措施例如施打疫苗或是在人醫醫療中常被國內外學者列為醫療承攬契約適例的裝設義肢、血液檢查、放射線檢查、超音波檢查等這些非以治癒疾病為主之給付，而係以完成一定醫療水準之醫療工作為給付內容，其契約性質應接近民法第 490 條「完成一定之工作」的承攬契約。飼主與獸醫師之間訂定的寵物醫療契約，應視締約內容並探求當事人真意，若給付內容為完成一定之醫療工作，且當事人間於契約中有另外約定者，應仍可例外視為雙方成立之寵物醫療契約為承攬契約。. 第三款混合. 立. 政治大. 實務認為，當事人所訂立之契約，係由承攬之構成分子與委任之構成分子混. ‧ 國. 學. 合而成，且各具有一定之分量時，其既同時兼有「事務處理」與「工作完成」之特質，即不能再視為純粹的承攬或委任契約，而應歸入非典型契約中之「混合契. ‧. 約」21。. Nat. sit. y. 寵物醫療因疾病具有不確定性、個體差異性等導致病程發展或治療結果無法. n. al. er. io. 精準預測，例如寵物可能僅因例行性檢查與動物醫院成立承攬契約，如血液或超. i Un. v. 音波檢查，但檢查結果若發現有生理異常，於飼主同意下，獸醫師進行治療疾病. Ch. engchi. 之醫療行為，此時醫療契約已非僅以完成一定之工作之承攬契約，而應視為同時兼有事務處理與工作完成之混合契約。. 第二項當事人第一款醫療接受者我國民法上對於動物的定義為物，是財產的一種，不具有人格，當然亦不具. 21. 決：「又醫療契約係受有報酬之勞務契約，其性質類似有償之委任關係。」最高法院 103 年度台上字第 560 號民事判決參照。 12. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(25) 有權利能力，因此寵物醫療契約之一方當事人（債權人），仍是寵物的飼主，亦即該寵物的占有人。然寵物的佔有人該如何定義？關於動物的佔有人，我國民法於第 190 條規定：「動物加損害於他人者，尤其占有人負損害賠償責任。」該條文中未見佔有人之定義，而動物保護法第 3 條第 7 款規定：「飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。」由此條文可知寵物的飼主，亦即寵物醫療契約之債權人，不限於寵物的所有人，實際管領寵物而有照顧事實之人，亦可為一方當事人。而同法第 5 條規定：「動物之飼主，以年滿二十歲者為限。未滿二十歲者飼養動物，以其法定代理人或法定監護人為飼主。」此條文雖進一步規定了飼主的年齡限制，直接排除限制行為能力人與無行為能力人為飼主的資格，但當事人若. 政治大. 為限制行為能力人，和動物醫院簽訂寵物醫療契約，依民法第 79 條，若嗣後得. 立. 到法定代理人的同意，則該醫療契約仍為有效。. ‧ 國. 學. 第二款醫療提供者. ‧. 依獸醫師法第 17 條第 1 項規定，獸醫診療機構之開業，應向所在地直轄市. sit. y. Nat. 或縣（市）主管機關申請核准登記，發給開業執照，私立獸醫診療機構，應以領. io. er. 有執業執照之獸醫師或同法第 16 條第 2 項規定資格之獸醫佐為申請人；而公立. al. iv n C hengchi U 獸醫診療機構應置負責獸醫師一人，私立獸醫診療機構以其申請人為負責獸醫師 n. 獸醫診療機構，應以其代表人為申請人。又依據同法第 17 條第 2 項規定，公立. 或獸醫佐，對其診療業務負督導之責。因此寵物飼主與私立獸醫診療機構訂立契約時，契約當事人應為診療機構之負責人，亦即負責獸醫師，而實際執行醫療行為的獸醫師，則為負責獸醫師之履行輔助人。是以，在實際診療獸醫師對於寵物發生損害時，應由該私立獸醫診療機構的負責獸醫師，依民法第 224 條及 227 條規定，負擔債務不履行之損害賠償責任。而該私立獸醫診療機構有真正的出資人，但因飼主並無與真正出資人有訂約的意思，因此無法成立契約，真正出資人非寵物醫療契約的當事人，即無需為債務不履行負損害賠償責任。惟若發生寵物醫療糾紛，負責獸醫師對飼主為損害賠償後，可基於與真正出資人的契約關係，而另 13. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(26) 請求賠償。至於以合夥方式設立的私立獸醫診療機構，該醫院的獸醫師均為合夥人時，此時飼主是與所有的獸醫師簽訂醫療契約，因而該醫院的所有合夥獸醫師均應對醫療事故負損害賠償責任。. 第三項成立與終止第一款成立契約是實現司法自治的基本工具，在強行法規及公序良俗的範圍內，當事人. 政治大. 間擁有法律賦予的自治立法權。訂立契約是為了追求一定的目的，例如買賣契約，. 立. 在契約中，透過雙方可以接受的合意而尋求彼此利益的平衡，當事人必須自行判. ‧ 國. 學. 斷，要約的相對給付和對方給的對待給付是否價值相當，此種價值判斷屬於主觀判斷。而契約自由的基礎，是給予當事人達成利益均衡的機會，以形成契約的內. ‧. 在合理性22。契約的成立以要約和承諾為成立之基本要件，按民法第 153 條第 1. Nat. sit. y. 項規定，當事人互相表示意思表示一致，無論其明示或默示，契約即成立。開始. n. al. er. io. 的意思表示為要約，是訂立一定內容契約的建議，而承諾是對他方建議的同意。. i Un. v. 亦即當寵物醫療契約當事人有醫療上的需求，向寵物醫療提供者表示需要醫療的. Ch. engchi. 需求時，即可視為要約，而當醫療提供者願意提供醫療服務，雙方針對醫療服務的事項和範圍達成共識，即所謂雙方對於契約中的必要之點意思表示一致時，寵物醫療契約即為成立。當事人的要約何時算是成立，對於醫師的醫療契約，學說有不同的看法，有學者認為必須一方要約，一方承諾，雙方就重要之點意思表示合致的一個協議成立時，契約始為成立。通說則認為，當人向醫療機構以電話、網路或親自至櫃台掛號時，此即為明示的要約，此時為要約成立的時點23。動物醫院掛牌營業，其. 22 23. 黃立，民法債編總論，修正三版，2006 年，頁 56-57。陳聰富，醫療契約之法律關係，月旦法學教室，72 期，2008 年 10 月，頁 88。 14. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(27) 性質上應屬於民法第 530 條之公然表示，即要約之引誘，因此當飼主攜帶寵物至動物醫院就診時，臨櫃或以電話和網路完成掛號手續，應可視為飼主向動物醫院明示要成立寵物醫療契約之要約，而在掛號後於現場報到取得門診序號，或獸醫師基於緊急醫療而開始診察或急救，依民法第 161 條有關意思實現之規定，在相當期限內，有足以推論醫療提供者有承諾之事實時，即可認為契約成立。但當醫生沒有就重要之點提出說明，未盡其說明義務時，即使病人表示同意，此時的同意並不具同意的效力，亦即契約實際上並不成立。需注意的是，類推醫師住院契約的成立，寵物醫療有時需要住院之情形，例如手術或感染重大疾病例如腎衰竭、傳染性胃腸炎、犬瘟熱等重大惡性傳染病等，此時獸醫師在診斷後認為有住院之. 政治大. 必要，而建議飼主為寵物辦理住院時，此為要約之引誘，若飼主同意讓寵物住院，. 立. 此為新要約，而動物醫院為寵物辦理完成住院手續後，此為動物醫院的承諾，住. ‧ 國. 學. 院契約始成立。. ‧. 學者認為在醫師的醫療契約中，關於醫療契約的個數，應考量醫療提供者何時履行完成其契約上的義務，其乃為避免醫療提供者必須提供無止盡的義務，直. y. Nat. io. sit. 到病患死亡時的不合理解釋24。因此寵物醫療契約的個數，應考量該次寵物醫療. n. al. er. 的目的予以判斷，例如常發生在大型犬如黃金獵犬的「髖關節結構不良症 Cannine. Ch. i Un. v. Hip Dysplasia」（CHD），狗初期會呈現跛腳，因疼痛而不願走路的症狀，此時飼. engchi. 主帶狗到動物醫院診療，主要訴求是改善狗疼痛和步態問題，獸醫師可選擇用內科療法，開立止痛劑和關節保健品予以治療，以減緩狗的不適感。但若狗的情況日趨惡化，獸醫師評估後認為應予以外科手術治療，例如置換人工髖關節等較侵入性且花費更昂貴的治療，此第二階段的外科手術，此時獸醫師的手術建議，即不屬於原本的醫療契約，而是新的要約引誘，飼主可以評估後接受或拒絕，飼主若表示可接受該建議，為該手術契約的要約，而動物醫院答應進行手術，則為該動物醫院的承諾，該手術契約和後續的住院契約即成立，接著獸醫師為患犬安排. 24. 陳聰富，同前註 23，頁 88。 15. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(28) 手術日期和進行手術則為履行契約義務。至於出院後的回診，例如換藥或拆線或給予預防傷口感染的口服藥等，在手術的同一目的和範圍內，則屬於同一手術契約內容。基於契約自由原則，獸醫師有接受締約或拒絕締約的自由，惟獸醫師法第 11 條規定：「執業之獸醫師如無正當理由，不得拒絕診斷、治療及檢驗，並不得拒絕填發診斷書及檢驗證明書。」此乃獸醫師法的強制診驗與證明書強制交付之原則，然所謂正當理由為不確定性法律概念，此條規定也係屬於公法上之義務，若有違反，僅受同法第 32 條處新臺幣九千元以下罰鍰，並非當然與病患成立契約。若比較我國於醫師的強制締約義務，醫療法第 60 條規定：「醫院，診所遇有. 政治大. 危急病人，應予以適當之急救，並依其人員及設備能力予以救治或採取必要的措. 立. 施，不得無故拖延。」醫師法第 21 條規定：「醫師對於危急之病人，應即依其專. ‧ 國. 學. 業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」。學者認為在醫師醫療，於. ‧. 民事責任上，縱使因病況危急之病人送至醫院或診所時，醫院或診所仍有拒絕訂立醫療契約的權利，但因醫療法與醫師法之規定，係屬於保護病人的法律，在醫. y. Nat. io. sit. 院或診所違反強制締約的義務，致病患受有損害時，醫院或診所應依民法第 184. n. al. er. 條第 2 項規定，負侵權行為損害賠償責任25。動物在我國仍屬於物的範疇，但推. Ch. i Un. v. 斷獸醫師法第 11 條之獸醫師強制診驗原則，立法者在訂立獸醫師法時並無宣示. engchi. 本法乃為保障飼主的財產權而設立，綜觀整部獸醫師法主要著墨在獸醫師資格取得與執業規定，因此若據以獸醫師法第 11 條，推斷立法者乃在保護飼主的財產權，而依民法第 184 條第 2 項規定，請求動物醫院或獸醫師於拒絕提供醫療時負侵權行為損害賠償責任，有苛求獸醫師過多義務之疑義。本文認為，在現今動物保護盛行的觀念下，動物醫院或獸醫師仍有拒絕與飼主訂立寵物醫療契約的權利，但遇病況危急之動物，依獸醫師法第 11 條，雖獸醫師專業能力不足或動物醫院設備不足，可解釋為拒絕診驗之「正當理由」，但獸醫師仍應因依自身的專業知 25. 楊秀儀，法定急救義務？強制締約義務？，台灣本土法學雜誌，49 期，2003 年 8 月，頁 119。 16. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(29) 識，採取一定的「必要措施」，例如簡單為動物止血、保溫或提供氧氣等急救行為，並提供飼主可以轉診的動物醫療診所資訊等，此乃保障飼主財產權與避免過度增加獸醫師診療義務的較為衡平方式。. 第二款終止有關處理他人事務的契約，為了讓本人能有效掌握事務處理的進度，法律賦予雙方當事人有隨時終止的權力，又寵物醫療契約性質上多屬於委任契約，我國關於委任契約終止權的規範，見於民法第 549 條第 1 項：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」故不論委任人或受任人，不論契約之委任事務是否已處. 政治大止，是向未來失其效力，而非如契約解除權一般，產生溯及既往的效力，因此契立. 理完畢或訂有期限，雙方當事人皆可不附理由，隨時終止委任契約。惟契約的終. ‧ 國. 學. 約終止前已處理之事務，若為有償契約，委任人應按事務完成的比例支付報酬予受任人，此乃依民法第 548 條第 2 項規定：「委任關係，因非可歸責於受任人事. ‧. 務事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其以處理之部分，請求報酬。」. sit. y. Nat. 但若因為受任人處理事務不當，無法取得委任人的信任，致委任人因此選擇終止. io. er. 契約，此時受任人是否可繼續依上開條文，請求委任人支付已處理部分的報酬？. al. iv n C h e n g c h i U 548 條第 2 項之反面解由而終止，上訴人已受領之醫藥費及車馬費，依民法第 n. 實務上認為，兩造間之委任關係，於事務未處理完畢前，因可歸責於上訴人之事. 釋，應返還於被上訴人26。惟有學者認為，僅於非可歸責於受任人時，始能請求部份報酬之解釋並不適當，鑒於受任人已處理事務，應讓受任人即使在可受歸責前提下，仍能請求委任人受有利益範圍內之報酬，至於因委任終止而造成委任人之損害，受任人自應賠償之。而關於受任人已受領之報酬，學者認為應以無法律上之原因而受有利益，依不當得利之規定返還之27。寵物醫療上可預見的受任人（飼主）提出契約終止情形，例如寵物的癌症療. 26 27. 最高法院 70 年台上字第 1049 號判決參照。楊佳元，委任契約不生效力或終止時之相關法律問題，月旦法學雜誌，154 期， 2008 年 2 月，頁 106-107。 17. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(30) 程，需要連續多次的化學性治療，才能達到抑制癌細胞擴散或治癒的效果，或是考量寵物的病況，而予以生命和生理數值穩定後分多次治療才完成整個療程，例如狗常見的心絲蟲治療，雖以治癒心絲蟲為目的，但獸醫師都會先以血液檢查和生化檢查評估寵物的生理數值是否適合治療後，才進行下一步的心絲蟲治療，且心絲蟲的治療可能需要多次，嚴重者甚至需額外搭配外科手術，此種可能需多次繁複的治療才能完成的寵物醫療，若在獸醫師非可歸責條件下，獸醫師當可依據民法第 548 條第 2 項請求治療已完成之報酬，但若治療中途，飼主因不信任獸醫師而停止療程，本文認為，因醫療本身充滿不確定性，縱使獸醫師於可歸責情形下，按上開學者見解，應讓獸醫師能請求委任人（飼主）受有利益範圍內之報酬，方屬合理。. 立. 政治大. 獸醫師或動物醫院何時可終止寵物醫療契約，因依據寵物醫療契約之目的，. ‧ 國. 學. 並考慮誠信原則，在動物醫院或獸醫師因醫療提供能力不足或設備欠缺情況下，. ‧. 無法繼續診療動物，且須預先通知寵物的飼主，給予飼主充分時間尋找替代的動物醫院，獸醫師方可終止寵物醫療契約。動物醫院較常遇到的情況是，飼主不願. y. Nat. er. io. sit. 意先繳清已完成之醫療費用，但又要求獸醫師繼續診療寵物，依民法第 264 條規定，債權人在債務人不為對待給付時，享有同時履行抗辯權，而得拒絕自己的給. n. al. Ch. i Un. v. 付。有關醫師在醫師醫療契約是否得主張同時履行抗辯權，實務上認為：「醫療. engchi. 契約屬勞務性契約，而勞務性契約有『報酬後付』之原則，亦即在病人未給付醫療費用前，醫師或醫院不能主張同時履行抗辯權，停止醫療服務28。本文認為寵物醫療契約亦屬於勞務契約，具有『報酬後付』之原則適用，獸醫師或動物醫院應不能在飼主未結清前階段醫療費用前，終止醫療寵物之行為，但此係以寵物醫療契約未經終止為條件，本文認為，若獸醫師評估寵物狀況無立即性危險，飼主又不願意結清已施行醫療之費用，獸醫師經事前通知後，應可終止該寵物醫療契約。. 28. 最高法院 89 年台上字第 2663 號判決參照。 18. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(31) 第四項締約過失責任締約過失責任係指締約前的準備階段，當事人互相從事接觸、磋商，或於締結契約之際，因一方未盡相當之注意，為必要的作為或不作為，致他方信賴可順利締結契約之目的不能達成，或發生未曾預期的損害，其未盡相當之注意之一方應負之責任而言29。我國民法中關於締約過失責任，訂於第 247 條與 245 條之 1，而由第 245 條之 1 條文內容可知締約過失責任構成要件為：（一）契約未成立時（二）他方當事人須非因過失而信契約能成立（三）當事人有下列情形之一者：（1）當事人為準備或商議訂立契約而就訂約要關係之事項，對他方之詢問，惡. 政治大方法者。學者認為在締約過失之損害賠償之範圍，因為契約未成立，當事人不可立意隱匿或為不實之說明者。（2）知悉秘密未予保密者。（3）顯然違反誠實及信用. ‧ 國. 學. 能發生履行利益，故當事人僅能請求因信任契約能成立而所受之損害（信賴利益之損害），例如因信契約能成立而支出之費用：差旅費、申請證件之規費等，惟. ‧. 信賴利益之損害賠償範圍應以履行利益額為限30。. sit. y. Nat. 在寵物醫療契約中的締約過失，例如飼主經詢問動物醫院能否施行某種手術，. io. er. 動物醫院答應後，飼主攜帶寵物就醫，動物醫院又因設備不足予以拒絕，飼主於. al. v. n. 無過失前提下，可向動物醫院請求因誤信契約可成立而攜帶寵物前往就診所受損. i n C U hengchi 失的賠償，例如攜帶寵物就診之車費等。. 29 30. 孫森焱，民法債編總論（下冊），2010 年 3 月，頁 677。孫森焱，同前註 29，頁 684。 19. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(32) 第二節. 寵物醫療契約之債務不履行損害賠償責任. 第一項債務不履行之構成要件及類型第一款前言債之發生原因，可分為兩類，一為基於法律行為，一為基於法律規定。基於法律規定而發生者，民法債編所規定的有：無因管理、不當得利及侵權行為。而基於法律行為發生之債，稱為意定之債或法律行為上債之關係，契約即為法律行. 政治大容變更，除法律另有規定外，以契約為必要，此乃為實踐私法自治的精神。現今立. 為發生之債主要原因，而所謂「契約原則」係指因法律行為而發生債之關係或內. ‧ 國. 學. 的民法有關契約義務，是以主給付義務為規範對象，並基於誠信原則，發展出從給付義務與附隨義務，以利當事人債權利益的實現與滿足31。. ‧. 債之履行係實現債之內容的行為，以實現債之內容，常見的債務履行，乃指. sit. y. Nat. 任意履行而言，亦及依債之關係，債務人所負的作為義務或不作為義務。債務履. io. al. er. 行的方式，依契約或法律規定而行，兩者皆無時，亦可依民法第 148 條第 2 項規. iv n C hengchi U 通常情形下，債可正常成立後圓滿履行，但若債之關係成立後，履行受到阻 n. 定：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法32。」. 礙而無法依債之本旨實現，此種狀態在法律上稱為「債務不履行」。我國債務不履行的類型及責任歸屬與法律效果，依債務人於清償期屆至未給付、遲延或已給付但不符合債務之本旨，區分為給付不能、給付遲延和不完全給付，債務人屆期未依契約履行，分為債務人屆期未給付而給付已屬不能者係給付不能，若債務人屆期未給付而給付尚屬可能係給付遲延，倘債務人屆期給付但給付不符合債之本旨係不完全給付。亦即在契約法上，乃依據債務人的違約情狀而成立不同的債務. 31 32. 王澤鑑，債法原理(一)基本理論債之發生，2009 年 9 月，頁 7。黃立，同前註 22，頁 439-440。 20. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(33) 不履行類型，使契約雙方互負不同的權利與義務33。學者認為，醫師醫療給付在債法上，係指醫療供給者（債務人）依醫療契約或無因管理而依債之本旨履行醫療行為，屬於事實行為34。本文認為寵物醫療契約的給付對象雖為飼主而非寵物，但給付內容為提供寵物之醫療行為以達到一定治療目的為主，本質上為以醫療行為作為給付效力之事實行為，受到獸醫師法與民事法規的約束。. 第二款構成要件第一目契約義務. 政治大. 給付為債的核心，乃指債之關係上特定人間可指定的特定行為，而給付具有. 立. 雙重意義，一為「給付行為」，一為「給付效果」，指特定人可於債之關係中得. ‧ 國. 學. 請求為特定的給付行為，債務人依據債權契約為履行行為，乃為確保債權人之利益，故債務人之給付將使債權人享有因該給付而得到之利益，債務人應履行之義. ‧. 務則稱為「給付義務」。換言之，給付義務之目的乃在確保債權人的履行利益35。. Nat. sit. n. al. er. io. （一）主給付義務. y. 契約的給付義務包括主給付義務、從給付義務及附隨義務，以下析介之：. i Un. v. 現行民法上債之關係乃建立在「給付義務」之上，學說上稱為「主給付義務」，. Ch. engchi. 係指債之關係所固有、必備，並決定債之關係類型之基本義務36。乃民法第 153 條所規定契約成立必須當事人互相表示意思一致者，為當事人必要意思合致之點。民法的債務不履行責任，亦以主給付義務違反為核心，違反者則生債務不履行責任（如民法第 226 條給付不能；民法第 231 條給付遲延；民法第 227 條第 1 項不完全給付）。在寵物醫療中的主給付義務即指診療義務，係指獸醫師以專業醫學知識與技. 33. 34 35 36. 孫森焱，同前註 29，頁 481-482。吳志正，解讀醫病關係Ｉ－醫療契約篇，2006 年 9 月，頁 43。王澤鑑，同前註 31，頁 37-40。姚志明，契約法總論，二版，2014 年，頁 181。 21. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(34) 術，診斷並治療寵物的疾病，依據獸醫師法第 5 條第 2 項規定，獸醫師業務係指診斷、治療、檢驗、填發診斷書、處方、開具證明文件及件及其他依法令規定由獸醫師辦理之業務。因現在寵物醫療呈現多元化，飼主要求的已不單只有針對寵物健康維護與治療的目的，諸如名種犬的整形（例如剪耳、剪尾等）、寵物的節育手術等，雖皆屬醫療行為但目的實則為達到飼主的特定需求，因此寵物醫療契約內容態樣多變，故本文認為寵物醫療的診療義務應審酌飼主與動物醫院合意的醫療內容和所欲達成的醫療目的而定，亦即應視飼主與動物醫院訂立契約的真正目的而定。（二）從給付義務. 政治大. 從給付義務是為了準備、確定、支持及完全履行主給付義務之義務，主要功. 立. 能是補充主給付義務，使主給付義務能履行且確保債權人的給付利益能實現，且. ‧ 國. 學. 從給付義務能被以訴單獨請求之，例如買賣中交付說明書或說明義務皆屬從給付. ‧. 義務37，又債務人違反從給付義務時，亦是構成債務不履行之損害賠償責任。在寵物醫療契約中，符合從給付義務者，主要是以資訊作為說明的客體，包括說明. y. Nat. er. io. sit. 義務、病情資訊記載義務及報告義務。資訊作為給付義務的客體，其類型可分為約定與非約定的資訊給付義務。寵物醫療中的資訊從給付義務，主要是讓飼主更. n. al. Ch. i Un. v. 瞭解整個醫療過程和可能的結果，乃由特定法律目的所導出，非經特別約定者， 38. engchi. 應屬於非約定的資訊從給付義務。以下針對寵物醫療說明義務、病情資訊記載義務及報告義務，分述如下： (1) 說明義務在契約法上，有學者認為醫師對於病人的說明義務乃是由誠實信用原則的保護義務下所導引出來的附隨義務39，係為了確保債之本旨能完全履行的安全說明義務。亦有學者指出於德國文獻上，醫師的說明義務並非附隨義務，而是主義務， 37 38. 39. 黃立，同前註 22，頁 119。楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學研究所博士論文，2009 年，頁 242。陳聰富，醫療契約之法律關係 (下) ，月旦法學教室，73 期，2008 年 11 月，頁 61。 22. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(35) 其違反將成立侵權的責任要件40。醫師的說明義務，於醫療法第 63 條第 1 項定有明文，於獸醫師法則未有未見明文規定，學者認為在醫師的說明義務，至少應包含：(1) 診斷病名、病況和不治療之可能結果 (2) 各種治療方案的利弊分析 (3) 各種因治療而可能發生的風險 (4) 治療成功率與不治療的死亡率 (5) 醫師的能力與醫院的設備等41。在寵物醫療契約中，醫療行為前的獸醫師說明義務應包括上開事項於寵物醫療行為前的完整說明，與術後教導飼主如何於後續照護動物的衛教資訊，例如獸醫師應教導飼主，務必限制骨折復位之寵物，手術後的行動範圍，必須於拆卸固定骨板前，嚴格禁止寵物過度的跑跳等，為符合寵物醫療契約債之本旨的完整實現，術前與術後的說明皆應納入寵物醫療說明義務的範圍。實. 政治大. 務上關於獸醫師的說明義務，可參見以下實務判決：. 立. 案例 1：臺灣桃園地方法院 106 年度桃小字第 429 號民事判決：「・・・獸. ‧ 國. 學. 醫師對於飼主之說明義務，於獸醫師法或動物保護法並未見明文規定，惟可參考. ‧. 醫療法第 63 條之規定：「醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同. y. Nat. er. io. sit. 意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。」該判決亦指出，動物醫療機構為動物實施手術前，有義務向飼主說明執行手術的原. n. al. Ch. i Un. v. 因，手術成功率的評估或手術後可能發生的危險及相關併發症之義務，讓飼主充. engchi. 分了解和知悉此次侵入性醫療行為之危險性而決定是否接受該次手術，惟獸醫師的告知義務並非全無範圍，而是以一般有理性的病患（此應指飼主，而非接受醫療之動物）重視的醫療訊息和資料予以說明42。案例 2：臺北地方法院 107 年度北小字第 1216 號民事判決：「・・・所謂「告知後同意」法則，旨在經由危險之說明，使飼主得以知悉該侵入性醫療行為的危. 40. 41. 42. Geiss/Greiner,a.a.O., S. 245 f. 轉引自姜世明，醫師民事責任之實體與程序法上問題之研究，一版，2019 年 7 月，頁 35。姜世明，醫師民事責任之實體與程序法上問題之研究，一版， 2019 年 7 月，頁 34 。臺灣桃園地方法院 106 年度桃小字第 429 號民事判決。 23. DOI:10.6814/NCCU202100248.

(36) 險性，使飼主能針對該說明而自由決定是否接受本次醫療，是獸醫師對飼主須負之「從給付義務」，獸醫師未為手術所必要之告知及說明，侵害原告之選擇權，致原告無法獲得充分資訊以選擇是否進行系爭手術，顯未依債之本旨而為給付，為不完全給付，且有可歸責於被告知事由，被告應負損害賠償責任。」，該判決亦指出，獸醫師的說明義務並非僅徵得飼主同意而使飼主簽下「手術、輸血暨麻醉同意書」即達成，必須詳細說明手術事項和手術過程所隱藏的風險，務必使飼主徹底瞭解前提下仍同意並簽署手術同意書，才可視為無瑕疵之同意43，若獸醫師未充分告知醫療過程會面臨的風險，使飼主無法得到充分資訊以選擇是否讓寵物接受醫療，乃未依債之本旨而給付，為不完全給付，且有可歸責於獸醫師之事. 政治大. 由，獸醫師應負損害賠償責任。綜上可得出，目前實務仍肯認獸醫師與飼主訂立. 立. 醫療契約時須負「說明義務」，惟此說明義務非漫無界限，而是以一般理性飼主. ‧ 國. 學. 所重視的醫療資訊為界，但關於寵物醫療過程可能面臨的風險，獸醫師仍需詳實. ‧. 告知，並非飼主簽下手術同意書即可免除醫療風險告知的義務。由上開判決得知，我國實務上將寵物醫療契約的說明義務置為契約附隨義務之一環，若未盡到術前. y. Nat. 寵物醫療契約的債務不履行或構成侵權責任的要件。. n. al. Ch. （2）病情資訊記載義務及報告義務. engchi. er. io. sit. 說明義務而損害飼主的醫療決定權，或未說明醫療後的寵物照護方法，可能構成. i Un. v. 寵物醫療的病情資訊記載義務，係指獸醫師就寵物就醫時的症狀、主訴、處置紀錄等有關診療和診斷的資訊，應有詳細且完整的紀錄並妥善保存，飼主於必要時得請求獸醫師允許其查閱病歷。病情資訊記載義務的重要性在於，若是罹患慢性病之動物，獸醫師可長期藉由病歷紀錄，追蹤動物的病情變化，而若是動物之外科處置，獸醫師的詳細記錄動物手術過程、用藥之反應、術後復原狀況，可讓獸醫師更能掌握後續動物的醫療處置。飼主因缺乏專業知識，且無法參與動物的外科手術或住院照護，此時若飼主. 43. 臺灣台北地方法院 107 年度北小字第 1216 號民事判決。 24. DOI:10.6814/NCCU202100248.