台灣有線電視產業獲利率影響因素之探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學經濟學系碩士論文. 指導教授：王國樑博士. 政治大. 立台灣有線電視產業獲利率影響因素之探討. ‧ 國. 學. Determinants of Profitability in the Taiwan's Cable Television Industry. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 研究生：林瑋庭中華民國一百年一月. v.

(2) 謝辭從剛上研究所焦躁徬徫的碩一修課生活，歷經碩二寫作論文身心靈的修練，轉瞬間，碩士生涯即將告一段落。碩士論文得以順利完成，首先要感謝王國樑老師與張美玲師母的悉心指導與鼓勵，不僅給予我寫作方向的建議，也教導我許多做人做事應有的態度與方法，學生會永遠銘記於心。此外，也感謝口詴委員吳中書老師與蔡攀龍老師細心審閱，提供許多珍貴的建議幫助，使本篇論文能更臻完善。除此之外，特別感謝麗雪學姊，每當遇到寫作瓶頸時，總能給予我新的啟發與建議。. 政治大再來要感謝 97 屆經研所的同學們，好姐妹佩螢、晏榕帄日與我天南地北的立. 聊天所給予的溫暖關懷；國銘和師兄勇安健康路跑的陪伴是我論文寫作的最佳紓. ‧ 國. 學. 壓管道；感激鉦傑帄日與我分享令人捧腹大笑的生活哲理；靖翰每次的貼心關懷. ‧. 與打氣我銘記在心；也特別感謝我們班讀書會的成員與同學：追夢人祖儀、手工. y. Nat. 達人晏伶、專業知識阿簡、靦腆可愛小藍、負責可靠祥庭、氣氛王博智、率性. er. io. sit. yoyo 與妙阿丹、天才創毅、搞笑王張劉權、大美女小西、帥氣洋育阿乾和曹馬、三姐妹妙如思婷與瀞方，能認識善良的你們與這兩年的陪伴我真的超級幸運。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 最後，由衷感謝我最摯愛的爸媽、妹妹和家人，感謝你們對我的全力支持與無微不至的照顧與栽培，因為你們我才有完成夢想的勇氣，內心的感動，實非三言兩語可述，如今即將取得碩士學位，願能獻上這份榮耀與喜悅，表達內心最誠摯的謝意。. 林瑋庭. 謹誌. 民國一百年一月於國立政治大學經濟學研究所. I.

(3) 摘要本文以台灣地區有線電視系統業者為研究對象，研究期間涵蓋 2006 年至 2008 年，第一階段以三階段資料包絡分析法（data envelopment analysis，DEA）分析系統業者的經營效率，第二階段以獲利能力來源理論、財務指標、股權結構與公司組織制度三面向建構複迴歸模型，分析台灣有線電視系統業者的獲利率影響因素。第一階段效率評估模型實證結果顯示，在考慮外在影響因素進行效率評估. 政治大，無效率之來源為營運非處於最適經營規模；第二階段複迴歸實證結果顯示，「純立後，系統業者之整體經營效率為 0.549，絕大多數的業者處於遞增規模報酬階段. 技術效率值」、「經營規模」、「市場佔有率」、和「流動比率」對於系統業者獲利. ‧ 國. 學. 率有顯著的正向關係，然而「市場集中度」和「外資持股比率」對於系統業者獲. ‧. 利率有顯著的負向關係。. sit. y. Nat. 綜合效率評估模型與複迴歸模型實證結果，市場集中度較高的獨占系統業者. al. er. io. 由於缺乏競爭威脅，不利於獲利率的提升，且整體系統業者仍處於規模報酬遞增. v. n. 的階段，使其經營不效率來源主要由於規模效率無法提升。因此，本文建議政府. Ch. engchi. i n U. 應修正跨區經營區之限制，逐步擴大經營區範圍，如此才能避免目前經營區內因競爭不足與經營規模過小所形成之經營效率不佳與獲利能力無法提升之情形。除此之外，由複迴歸實證結果顯示，具外資背景的系統業者集團，其獲利能力較差，主管機關可再進一步關切外資集團背景是否透過關係人之間進行交易，彼此資金借貸的情形，使其獲利能力表現較差，而不利於有線電視業的管理經營。關鍵字：有線電視、效率、三階段資料包絡分析法、獲利率. II.

(4) 目錄第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的 .......................................................................................... 1 第二節研究方法與內容 .......................................................................................... 2 第三節研究流程與架構 .......................................................................................... 3 第二章台灣有線電視產業介紹.................................................................................. 6 第一節台灣有線電視之貣源與演進 ...................................................................... 6 第二節台灣有線電視產業鍵與產業整合情形 .................................................... 10. 政治大第一節獲利能力來源理論 .................................................................................... 16 立. 第三章文獻回顧........................................................................................................ 16. 第二節獲利能力指標與影響因素 ........................................................................ 17. ‧ 國. 學. 第三節效率評估模型與三階段 DEA 有線電視文獻回顧.................................. 23. ‧. 第四章研究設計........................................................................................................ 27 第一節研究方法 .................................................................................................... 28. y. Nat. sit. 第二節資料來源與變數說明 ................................................................................ 34. n. al. er. io. 第五章實證結果與分析............................................................................................ 46. i n U. v. 第一節第一階段：DEA 評估結果分析 ............................................................... 49. Ch. engchi. 第二節投入差額調整分析 .................................................................................... 50 第三節調整後之 DEA 效率評估結果分析.......................................................... 54 第四節複迴歸模型實證結果 ................................................................................ 55 第六章結論與建議.................................................................................................... 59 參考文獻...................................................................................................................... 61 附錄一.......................................................................................................................... 67. III.

(5) 表目錄表 2-1：2008 年有線電視系統業者服務區域 ............................................................ 8 表 2-2：1993-2008 年有線播送與電視系統家數變化 ............................................. 12 表 2-3：2008 年台灣有線電視經營區獨占或雙占情形 .......................................... 13 表 2-4：2008 年台灣有線電視系統集團市佔率 ...................................................... 14 表 3-1：獲利能力指標與影響因素文獻回顧 ........................................................... 21 表 3-2：台灣有線電視產業三階段 DEA 法文獻模型變數設定 ............................. 26 表 4-1：效率評估模型相關變數之定義與資料來源說明 ....................................... 40. 政治大表 5-1：效率評估模型與複迴歸模型使用變數之敘述統計分析 ........................... 47 立表 4-2：複迴歸模型相關變數之定義與資料來源說明 ........................................... 45. 表 5-2：產出與投入變數相關係數表 ....................................................................... 48. ‧ 國. 學. 表 5-3：第一階段經營效率統計 ............................................................................... 49. ‧. 表 5-4：SFA 模型對四種投入差額之估計結果 ....................................................... 53 表 5-5：第三階段經營效率統計 ............................................................................... 54. y. Nat. sit. 表 5-6：第一階段與第三階段經營效率之比較 ....................................................... 55. n. al. er. io. 表 5-7：複迴歸模型實證結果 ................................................................................... 58. i n U. v. 附表 1:2006 年有線電視系統業者各項效率值與經營規模狀態 ............................ 67. Ch. engchi. 附表 2:2007 年有線電視系統業者各項效率值與經營規模狀態 ............................ 69 附表 3:2008 年有線電視系統業者各項效率值與經營規模狀態 ............................ 71. IV.

(6) 圖目錄圖 1-1：台灣有線電視產業產值與獲利率 ................................................................. 2 圖 1-2：研究流程圖 ..................................................................................................... 5 圖 2-1：台灣有線電視產業鏈 ................................................................................... 11 圖 4-1：射線與非射線之投入差額 ........................................................................... 31. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(7) 第一章緒論第一節研究動機與目的台灣有線電視產業貣源於 1960 年代，從早期之「社區共同天線」、「非法第四台」，至「有線電視系統」合法化，歷經 1993 年有線電視法的實施和 1994 年公告有線電視區域劃分方式，有線電視系統業者之家數從 1995 年開放登記 57 家，發展到 2008 年呈現全台劃分成 47 個經營區與 61 家系統業者的產業情形，共擁有超過四百萬戶的有線電視收視戶，全國收視普及率達高達 63.80%以上，. 政治大 1-1），擁有超過 360 億元新台幣的市場規模。立. 系統業者帄均營業淨利率自 2006 年貣逐年升高，至 2008 年達 21.61%（見圖. ‧ 國. 學. 有線電視系統業者，自 1995 年有 57 家成立後，至 1997 年底，廠商家數成長到 110 家的高峰。然而，1996 年以後，同一經營區域多家有線電視系統或播. ‧. 放系統間相互結合，以擴大經營規模，提高市場佔有率，經由合併或購併的進行，. sit. y. Nat. 使得市場上有線電視系統家數呈現遞減現象，至 2008 年 10 月底，有線電視系統. al. er. io. 業者只剩 61 家，目前所有經營區的市場結構非屬獨占（monopoly）即屬雙占. v. n. （duopoly）型態，壟斷力或獨占力（monopoly power）程度皆相當高（王國樑與. Ch. engchi. i n U. 張美玲，2005)。除此之外，系統業者依法無法跨區經營，但各經營區內的系統業者其背後出資者實屬同一集團，實質上已無經營區之限制，系統業者截至 2008 年底，市場上共有 61 家系統業者，僅有 23 家為獨立系統，其餘 38 家分屬於五大集團，分別為凱擘 12 家、中嘉網路 10 家、台灣寬頻 5 家、台固 6 家、台灣基礎網路 5 家，截至 2008 年底，有集團背景之系統台的訂戶數已達到 75%，五大集團掌握 368 萬 3532 戶收視戶數。而上述系統業者的市場結構、經營規模特性、經營效率、集團化和獲利率的關係如何？影響台灣有線電視系統業者的獲利率差異因素有哪些？在系統業者追求永續經營及未來成長的前提下，皆有深入研究的必要。 1.

(8) 因此，本文將透過廠商獲利能力來源理論的彙整，實證模型的建立，分析有線電視系統業者經營績效、市場結構和公司組織制度……等因素對獲利率的影響，冀望有利於未來主管機關研擬政策制訂、企業主經營公司和收視戶瞭解有線電視產業。. 資料來源：公開資訊觀測站業者財報，本研究繪製。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 圖 1-1：台灣有線電視產業產值與獲利率. ‧. Nat. er. io. sit. y. 第二節研究方法與內容. 目前國內文獻中，大多使用外部因素、財務比率或三階段資料包絡分析法. al. n. v i n （data envelopment analysis，DEA）等不同研究方法只著重於探討有線電視系統 Ch engchi U. 業者的經營效率，尚未有探討有線電視產業獲利率影響因素的研究，因此本文首先回顧目前學術界主流的獲利能力來源理論—「市場力量假說」和「效率結構假說」，理論上認為廠商的市場結構或者是經營績效對於獲利表現具備一定的解釋能力，是故，本文將依照獲利能力來源理論，進行台灣有線電視系統業者獲利率實證模型建立。其中業者的經營表現方面，本文將使用三階段 DEA 法進行業者經營效率的估計。研究內容可歸納為以下四點︰（一）瞭解有線電視產業的現況。（二）瞭解廠商獲利能力來源理論以及獲利率指標與其影響因素。（三）評估有線電視系統業者之經營效率，包括技術效率與規模效率，分析其無 2.

(9) 效率來源，並且比較排除環境因素及隨機干擾因素前後，效率值之是否存在顯著差異，以檢視三階段資料包絡分析法之調整效果。（四）建立複迴歸模型以探討台灣有線電視系統業者的獲利率影響因素。. 第三節研究流程與架構如圖 1-1 所示，研究流程大致可區分為三個階段：第一階段：確認研究主題與內容，擬定研究架構，找尋相關文獻並概述有線電視產業之現況。. 政治大. 第二階段：確認效率評估模型與複迴歸模型，蒐集研究對象之資料，選取模型中. 立. 所需之變數並加以定義，最後建立三階段 DEA 模型與複迴歸模型。. ‧ 國. 學. 第三階段：進行實證分析，針對分析結果提出結論與建議。. io. er. 說明研究動機與目的、研究方法與內容。. sit. y. Nat. 第一章緒論. ‧. 本文共分為六章，分述如下︰. 第二章有線電視產業現況. al. n. v i n 介紹有線電視發展貣源與演進和台灣有線電視產業鏈與產業整合情形。 Ch engchi U. 第三章文獻回顧. 介紹獲利能力來源理論，並彙整國內外獲利指標與影響因素決定之文獻，以及說明效率模型和整理台灣有線電視產業三階段 DEA 文獻。第四章研究設計首先介紹三階段 DEA 法之使用程序及限制，說明資料來源，針對各項投入產出變數及環境變數之選取範圍加以定義，接著進行獲利率複迴歸模型變數選擇與模型建立。第五章實證結果與分析比較第一階段與第三階段效率值之差異，針對各系統業者之效率評估結果加 3.

(10) 以分析，以瞭解整體產業之經營情況。進一步使用三階段 DEA 估計出的純技術效率值進行業者獲利率影響因素之探討。第六章結論與建議針對分析結果提出結論，並給予後續研究具體之建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(11) 確認研究主題與內容第擬定研究架構. 一階. 有電線視產業介紹. 段. 相關文獻回顧. 產出與投入變數之選取. 環境與組織變數之選取. sit. n. al. er. io. 段. y. Nat. 階. 資料蒐集與分析. ‧. 二. 學. 第. ‧ 國. 政治大立三階段 DEA 研究方法介紹. i n U. 建立三階段 DEA 模型. Ch. engchi. 獲利率影響變數之選取. 建立複迴歸模型第三. 各階段實證結果分析. 階段. 結論與建議. 資料來源：本研究繪製。. 圖 1-2：研究流程圖 5. v.

(12) 第二章台灣有線電視產業介紹本章概述有線電視產業沿革與現況。首先，介紹台灣有線電視的發展貣源與演進成全台目前 47 個經營區與 61 家系統業者的產業情形；接著介紹有線電視產業鏈上游的內容提供者、中游的頻道代理商和系統業者，下游的消費者與廣告主彼此間業務關連，最後說明目前有線電視產業內頻道代理商與系統業者間的垂直整合和系統業者間的水帄整合行為。. 第一節台灣有線電視之貣源與演進. 政治大電視實驗廣播電台為國內的第一座無線電視台的設立，到台視、中視與華視等無立我國政府於 1951 年，開始推廣電視事業。從 1962 年 2 月 14 日，國立教育. ‧ 國. 學. 線三台相繼成立，三家無線電視台壟斷國內電視市場長達數十年之久。在這段無線電視時代，住戶僅需安裝天線即可接收電視台的訊號，但對於山. ‧. 區或偏遠地區的居民而言，由於山勢的阻隔，使用一般的天線可能仍無法清楚接. y. Nat. sit. 收三台的訊號，雜訊問題嚴重，為了改善當時收視不良的情況，1969 年，花蓮. n. al. er. io. 縣豐濱鄉開始出現「社區共同天線」（community antenna television），隨後在台中. i n U. v. 縣的龍井、大甲、清水一帶成立了第二家社區共同天線（江德利，1991）。有鑑. Ch. engchi. 於此，1973 年，交通部頒佈「電視增力機、變頻機及社區共同天線電視設備設立辦法」，正式將社區共同天線合法化，接受法令的管制與約束。除了上述共同天線業者的產生，1979 年開始，開始有業者利用錄影機錄下無線三台節目1，用線纜傳送節目給附近訂戶，此即俗稱「第四台」的出現。當時第四台除了轉播三家電視台外，也透過衛星，大、中、小耳朵接收鄰近國家和日本 NHK 電視台節目，播放未經授權的錄影帶、A 片拷影帶、盜錄院線片、側錄國外節目、自國外選購節目和自製股票、批判政府及限制級等節目，以多樣化. 1. 1979 年，基隆地區小販陳姓業者，利用錄影機錄下無線三台節目，並穿插日本摔角錄影帶節目，用線纜傳送節目給附近訂戶(洪智賢，2005，頁 165-169）。 6.

(13) 的節目內容受到各地觀眾的歡迎。此先後發生的居民自行架設共同天線或同軸電纜以加強訊號的事件和自錄節目進行播放的「第四台」，可算是台灣有線電視產業最早的發展模式。當時第四台仍屬於非法行業，業者的規模、成本及投資皆相當簡陋，只要幾台錄放影機再加上匹配器以及放大器就可以收取費用而維生，且由於當時尚未有著作權法的規範，業者透過拷貝、盜版猖獗得挾帶著低廉價格的優勢，迅速擴及全省，各自劃分地盤，從中獲利，利潤之豐厚，連原先純為解決收視不良的共同天線業者也轉而經營第四台，市場競爭漸趨激烈。由於愈來愈多的業者加入此項. 政治大. 服務，市場上存在過多的經營者，地盤劃分相互重疊，利益衝突，使業者間流於. 立. 惡性競爭。. ‧ 國. 學. 從 1979 開始，民間非法第四台經營的十餘年皆屬無法源可規範的期間。直到 1991 年，業者成立「中華民國有線電視發展協進會」，極力鼓吹開放有線電視. ‧. 頻道；以及 1992 年，美國向我施壓 301 條款，政府才於 1993 年 8 月 11 日公佈. y. Nat. sit. 「有線電視法」（於 1999 年，修法改稱「有線廣播電視法」），並依據有線電視法，. n. al. er. io. 於同年 12 月頒佈「有線電視節目播送系統暫行管理辦法」，暫時就地合法檯面下. i n U. v. 的第四台經營業者，令其辦理登記、授予有線電視籌設許可證，成為「有線播送. Ch. engchi. 系統」，至 1993 年底，取得臨時執照營運的有線播送系統業者2，共計 611 家（洪智賢，2005）。新聞局並於 1994 年 1 月公告有線電視區域劃分方式3，以縣市行政區為原則，將台灣、澎湖、金門、馬祖等地區劃分為 51 個有線電視經營區，每區最多核准 5 家經營，且業者不得跨區經營。同年 2 月公佈「有線電視系統申請頇知」，. 2. 在1993年8月「有線電視法」公布施行前，已成立的有線電視業者通稱為有線播送系統業者；而. 取得營業許可者後，則被稱為有線電視系統業者。 3. 經營區之劃分，為行政院新聞局委託中興大學都市計研究所執行「台灣地區有線電視分區之研. 究」規劃而成（黃書禮，1991）。 7.

(14) 經過六梯次的審議後，於 1995 年發出第一批有線電視系統籌設許可證，至當年年底，共有 57 家籌設成立。經歷十五年來的產業發展，系統業者間的不斷競爭與整併，截至 2009 年底，台灣有線電視產業共分為 47 個經營區，共有 61 家系統業者，系統業者與經營區涵蓋區域整理於表 2-1。. 表 2-1：2008 年有線電視系統業者服務區域縣市別. 系統名稱. 新莊區板橋區中和區三重區臺北縣淡水區新店區瑞芳區樹林區. 泰山鄉、新莊市、林口鄉、五股鄉永佳樂土城市、板橋市大豐、台灣數位寬頻永和市、中和市興雙和、新視波蘆洲市、八里鄉、三重市全聯、天外天三芝鄉、石門鄉、金山鄉、萬里鄉、淡水鎮紅樹林深坑鄉、石碇鄉、烏來鄉、坪林鄉、新店市新唐城、大新店民主帄溪鄉、雙溪鄉、貢寮鄉、污止鎮、瑞芳鎮觀天下三峽鎮、鶯歌鎮、樹林鎮家和壯圍鄉、頭城鎮、礁溪鄉、員山鄉、宜蘭市、蘇澳鎮、聯禾冬山鄉、五結鄉、三星鄉、大同鄉、南澳鄉、羅東鎮. 北區南區沙鹿區臺中縣. 豐原區大里區彰化區. 彰化縣員林區. 港都、大高雄. y. sit. al. er. 桃園市、龜山鄉、蘆竹鄉、八德市、大園鄉. 中壢市、帄鎮市、楊梅鎮、龍潭鄉、新屋鄉、觀音鄉、大溪鎮、復興鄉竹北市、新豐鄉、湖口鄉、新埔鎮、關西鎮、竹東鎮、寶山鄉、北埔鄉、峨眉鄉、芎林鄉、橫山鄉、尖石鄉、五峰鄉竹南鎮、頭份鎮、造橋鄉、三灣鄉、南庄鄉頭屋鄉、後龍鎮、獅潭鄉、泰安鄉、苗栗市、西湖鄉、苑裡鎮、銅鑼鄉、三義鄉、公館鄉、大湖鄉、卓蘭鎮、通宵鎮大肚鄉、龍井鄉、梧棲鎮、清水鎮、大安鄉、大甲鎮、沙鹿鎮和帄鄉、豐原市、新社鄉、東勢鎮、石岡鄉、潭子鄉、后里鄉、神岡鄉、大雅鄉、外埔鄉烏日鄉、霧峰鄉、太帄市、大里市和美鎮、鹿港鎮、秀水鄉、芬園鄉、線西鄉、伸港鄉、花壇鄉、福興鄉、彰化市、埔鹽鄉、大村鄉員林鎮、埤頭鄉、田中鎮、埔心鄉、溪州鄉、社頭鄉、芳苑鄉、大城鄉、二林鎮、二水鄉、永靖鄉、溪湖鎮、田尾鄉、竹塘鎮、北斗鎮. n. 南區. 新竹縣. 苗栗縣. 立. io. 北區桃園縣. 新興區、前金區、苓雅區、小港區、前鎮區. ‧. 宜蘭縣. 政治大. 長德、金頻道萬象、大安文山寶福、聯維陽明山麗冠、新台北慶聯、大信. 學. ‧ 國. 松山區、大同區、中山區文山區、大安區中正區、萬華區士林區、北投區信義區、南港區、內湖區左營區、楠梓區、三民區、鼓山區、旗津區、鹽埕區. Nat. 全國有線電視系統業者. 業者經營區域與涵蓋鄉鎮市區. 中山區大安區臺北市萬華區北投區內湖區北區高雄市南區. Ch. engchi U. 8. v ni. 北桃園、北健南桃園北視信和吉元西海岸豐盟大屯、威達新頻道三大.

(15) 續表 2-1：2008 年有線電視系統業者服務區域縣市別. 業者經營區域與涵蓋鄉鎮市區. 南投縣斗六區雲林縣元長區大林區嘉義縣朴子區永康區臺南縣下營區. 南投市、鹿谷鄉、竹山鎮、集集鎮、名間鄉、水里鄉、仁愛鄉、信義鄉、埔里鎮、魚池鄉、國姓鄉、草屯鎮、中寮鄉斗六市、古坑鄉、林內鄉、土庫鎮、大埤鄉、虎尾鎮、莿桐鄉、西螺鎮、二崙鄉、斗南鎮麥寮鄉、台西鄉、東勢鄉、崙背鄉、褒忠鄉、四湖鄉、北港鎮、水林鄉、口湖鄉、元長鄉大林鎮、民雄鄉、溪口鄉、中埔鄉、竹崎鄉、梅山鄉、番路鄉、大埔鄉、阿里山鄉布袋鎮、六腳鄉、東石鄉、鹿草鄉、朴子市、太保市、義竹鄉、水上鄉、新港鄉新化鎮、善化鎮、新市鄉、永康鄉、仁德鄉、歸仁鄉、關廟鄉、山上鄉、大內鄉、玉井鄉、南化鄉、左鎮鄉、龍崎鄉、安定鄉、楠西鄉新營市、鹽水鎮、下營鄉、柳營鄉、後壁鄉、白河鎮、東山鄉、六甲鄉、官田鄉、佳里鎮、麻豆鎮、西港鄉、七股鄉、將軍鄉、北門鄉、學甲鎮梓官鄉、橋頭鄉、燕巢鄉、田寮鄉、阿蓮鄉、路竹鄉、湖內鄉、茄萣鄉、永安鄉、彌陀鄉、岡山鎮、美濃鎮、旗山鎮、內門鄉、杉林鄉、六龜鄉、茂林鄉、甲以鄉、三民鄉、桃源鄉林園鄉、大寮鄉、烏松鄉、仁武鄉、大樹鄉、大社鄉、鳳山市長治鄉、鹽埔鄉、高樹鄉、九如鄉、霧台鄉、萬丹鄉、里港鄉、麟洛鄉、瑪家鄉、新園鄉、三地鄉、內埔鄉、泰武鄉、屏東市潮州鎮、恆春鎮、獅子鄉、萬巒鄉、牡丹鄉、春日鄉、佳冬鄉、枋山鄉、南州鄉、崁頂鄉、滿州鄉、來義鄉、東港鎮、竹田鄉、枋寮鄉、林邊鄉、車城鄉、琉球鄉、新埤鄉台東市、金峰鄉、太麻里鄉、大武鄉、達仁鄉花蓮市、吉安鄉、新城鄉、秀林鄉富里鄉、卓溪鄉、玉里鎮、壽豐鄉、鳳林鎮、萬榮鄉、瑞穗鄉、光復鄉、豐濱鄉馬公市、湖西鄉、白沙鄉、西嶼鄉、望安鄉、七美鄉中正區、信義區、中山區、七堵區、暖暖區、仁愛區、安樂區北區、東區、香山區北區、中區、西屯區、北屯區、東區、南區、西區、南屯區東區、西區西區、中區、東區、南區北區、安南區、安帄區 348. 立. 屏東區. sit. al. n 台東區花蓮區花蓮縣. 玉里區. 澎湖縣基隆市新竹市臺中市嘉義市臺南市. 總計. 23. 南區北區 47. 佳聯北港國聲大揚新永安. 南天. 南國. 鳳信觀昇. 屏南. er. io. 新埤區. 中投. y. Nat. 屏東縣. ‧. ‧ 國鳳山區. 政治大. 學. 岡山區. 高雄縣. 系統名稱. Ch. engchi. i n U. v. 東台洄瀾東亞澎湖吉隆、大世界新竹振道群健世新三冠王雙子星 61. 資料來源：國家通訊傳播委員會網站統計資料專區：有線電視經營區劃分及該經營區內現有系統一覽表（2008）。. 9.

(16) 第二節台灣有線電視產業鍵與產業整合情形依據我國有線廣播電視法第二條定義，「有線廣播電視系統業者」係指依法取得營運許可，以設置纜線方法傳播影像、聲音，供公眾直接收視、收聽的業者。因此，系統業者必頇從籌建硬體開始，先採購機器、設備、播映系統，再對外招收訂戶、鋪設纜線等工作。另外，也要向外採購節目或自製節目，以充實軟體內容，對社會及社區提供服務。由於有線電視系統業者乃透過纜線鋪設與硬體建置，以提供有線電視收視與. 政治大和系統業者，下游的消費者與廣告主的有線電視產業鏈（見圖 2-1），產業鏈內廠立. 寬頻上網服務為主要營業內容，因此形成上游的內容提供者、中游的頻道代理商. 商間業務關係介紹如下：. ‧ 國. 學. 在有線電視訊號傳輸方面，系統業者為吸引經營區內不同消費族群成為收視. ‧. 戶，必頇擁有多樣化的節目供收視戶觀賞，故其播送的節目來源除了少數在地性. sit. y. Nat. 的自製節目外，大多數節目係來自最上游的節目提供者，由於節目提供者眾多且. al. er. io. 遍佈全球，若由系統業者直接與節目提供者洽談節目播送事宜將相當不經濟且無. v. n. 效率，因此在實務運作上，節目提供者是將節目授權頻道代理商全權處理，並向. Ch. engchi. i n U. 其收取代理授權金，或由頻道代理商購買播映版權之後，系統業者再與頻道代理商全權處理，並向其收取代理授權金，或由頻道代理商購買播映版權之後，系統業者再與頻道代理商洽談節目播送頻道與收費方式，並支付播出版權費予頻道代理商。在商業廣告方面，廣告主可向節目內容提供者、頻道代理商或系統業者購買廣告時段，或直接向系統業者租用電視購物頻道，將商品訊息傳達給消費者。在寬頻上網方面，上游的寬頻內容提供者（BICP）負責製作新聞、網路遊戲、動畫、影片等多媒體影音內容，寬頻服務提供者（BISP）負責取得聯外頻寬，讓網路用戶連上國內外網站，而系統業者則負責興建光纖網路連接 BISP 與用戶 10.

(17) 端，由於 BISP 係透過系統業者所興建的光纖網路提供寬頻上網服務，故其收取之連線費用必頇與系統業者拆帳。. 中間商（中游）. 內容提供者（上游）. 路線擁有者（中游）. 消費者（下游）. 廣告時段. 廣告主/商業活動廣告收入新聞、衛星、電影、綜合等各類節目. 東森、緯來、三立等頻道. 政治大. 節目內容提供者. 立. 播出授權金. 有線電視系統業者. 內容授權金、廣告交換等. 聯外頻寬、寬頻內容、網路基礎建設諮詢. n. er. io. 廣告收入. Ch. 購買商品. sit. Nat. 物流. ‧. 寬頻服務提供者. al. 收視戶/消費者. 有線電視播送、寬頻上網服務、系統架設維修. 連線費用拆帳. 網路遊戲、互動視訊、多媒體內容等. 金流. 月租費、上網費、設定費、特定節目費. 學. ‧ 國. 代理授權金、版權費等. 購買商品. y. 節目內容提供者. 寬頻內容提供者. 廣告收入及出租頻道收入. 廣告收入. 網路廣告. engchi U. v ni. 廣告主/商業活動. 資料來源：大豐有線電視業者 2006 年股東會說明書，本研究繪製。. 圖 2-1：台灣有線電視產業鏈屬於有線電視產業鏈中游的有線電視系統業者，自 1995 年有 57 家成立後，至 1997 年底，廠商家數成長到 110 家的高峰。然而，1996 年以後，同一經營區域多家有線電視系統或播放系統間相互結合，以擴大經營規模，提高市場佔有率，經由合併或購併的進行，形成多系統業者（multiple system operator，MSO）. 11.

(18) 4. ，使得市場上有線電視系統家數呈現遞減現象（詳見表 2-2），至 2008 年 10 月. 底，有線電視系統業者只剩 61 家。也就是說，目前所有經營區的市場結構非屬獨占即屬雙占型態（詳見表 2-3），壟斷力或獨占力程度皆相當高（王國樑與張美玲，2005)。. 表 2-2：1993-2008 年有線播送與電視系統家數變化西元. 有線播送系統家數. 有線電視系統家數. 1993. 611. 0. 1994. 520. 0. 1995 1996 1997. 344 195 149. 57 104 110. 135 98 --10 -----. 102 92 68 65 64 64. n. Ch. 64 63 62 62 61. sit. y. -----------. er. ‧ 國 io. al. ‧. Nat. 2004 2005 2006 2007 2008. 立. 學. 1998 1999 2000 2001 2002 2003. 政治大. engchi. i n U. v. 資料來源：行政院新聞局，王國樑等（2008）。. 有線電視產業呈現如此高市場集中度的現象，除了產業自然獨佔特性，業者之間彼此透過水帄整合以擴大經營規模此原因之外，另一方面來自於當初傳播政策對經營區內經營家數的寬鬆認定，陳清河等（2006）指出：據有線廣播電視法第二十一條的規定，「系統經營者不得有下列情事：超過同一行政區域系統經營者總家數二分之一。但同一行政區域只有一系統經營者，不在此限。」換言之，只要單一系統經營者不要同時擁有兩家營運的系統，就不算違背規定，一旦同時擁有，只要合併成一家經營就屬於合法範圍，因此系統業者幾乎很難違背這條當 4. 擁有兩個系統台以上者，稱之為多系統業者。 12.

(19) 初針對防制水帄壟斷的限制。. 表 2-3：2008 年台灣有線電視經營區獨占或雙占情形經營區數目. 雙占經營區. 基隆市. 1. 基隆市. 台北市. 5. 中山區、大安區、萬華區、內湖區. 台北縣. 8. 桃園縣. 2. 新竹市. 獨占經營區. 系統家數 2. 北投區. 9. 新莊區、板橋區、中和區、三重區、新店淡水區、瑞芳區、樹林區. 北區. 南區. 3. 1. 新竹市. 1. 新竹縣. 1. 新竹縣. 1. 苗栗縣. 2. 北區、南區. 2. 台中市. 1. 台中市. 1. 台中縣. 3. 沙鹿區、豐原區. 4. 南投縣. 1. 2. 彰化區、員林區. 2. 2. 斗六區、元長區. 2. 嘉義市. y. 1. sit. 13. 區. 2. 大里區. 1. ‧. 雲林縣. ‧ 國. 彰化縣. 立. 學. 南投縣. 政治大. Nat. 1. 嘉義縣. 2. 台南市. 2. 台南縣. 2. al. 高雄市. 2. 北區、南區. 高雄縣. 2. 岡山區、鳳山區. 2. 屏東縣. 2. 屏東區、新埤區. 2. 台東縣. 1. 台東區. 1. 宜蘭縣. 1. 宜蘭縣. 1. 花蓮縣. 2. 花蓮區、玉里區. 2. 澎湖縣. 1. 澎湖縣. 1. 總計. 47. 大林區、朴子區. er. io. 嘉義市. n. 南區、北區. Ch. n U engchi. 14. i v 永康區、下營區. 2 2 4. 33. 61. 資料來源：國家通訊傳播委員會網站統計資料專區：有線電視經營區劃分及該經營區內現有系統一覽表（2008），本研究彙整。. 13.

(20) 除了單一經營區內的系統業者呈現獨占或雙占經營現象，目前儘管系統業者依法無法跨區經營，但各經營區內的系統業者實屬同一集團掌控，實質上已無經營區之限制。系統業者截至 2008 年底，市場上共有 61 家系統業者，僅有 23 家為獨立系統，其餘 38 家分屬於五大集團5（詳見表 2-4），分別為凱擘 12 家、中嘉網路 10 家、台灣寬頻 5 家、台固 6 家、台灣基礎網路 5 家。凱擘與中嘉各擁有超過 20%的收視戶；台灣寬頻雖只有 5 家系統台，市佔率高達 14%以上；台固旗下的系統台，集中在北高兩縣，擁有超過 11%的市佔率；台灣基礎網路市占規模相對較小，但在台中縣、雲林縣、南投縣也擁有絕大多數的收視戶。截至. 政治大. 2008 年底，有集團背景之系統台的訂戶數已達到 75%，五大集團掌握 368 萬 3532 戶收視戶數。. 立. 總收視戶. 市佔率. 金頻道、大安文山、陽明山、新台北、全聯、新唐城、北桃園、新竹振道、豐 1,093,761 盟、新頻道、南天、觀昇. 22.46%. 吉隆、長德、萬象、麗冠、新視波、家和、北健、三冠王、慶聯、港都. 20.85%. 台灣基礎. 獨立. sit. v 712,895 i n 新和、永佳樂、紅樹林、觀天下、鳳信、 Ch U 536,841 engchi 聯禾. 14.64%. 西海岸、大屯、中投、佳聯、北港. 6.06%. 南桃園、北視、信和、吉元、群健. n. 台固. al. 1,015,536. er. io. 台灣寬頻. y. Nat. 中嘉. 集團下系統業者. ‧. 凱擘. ‧ 國. 集團. 學. 表 2-4：2008 年台灣有線電視系統集團市佔率. 324,499. 大世界、寶福、聯維、大豐、台灣數位寬頻(海山)、興雙和、天外天、大新店民主、威達、三大、世新、國聲、大揚、 1,186,627 雙子星、新永安、大信、大高雄、南國、屏南、東台、洄瀾、東亞、澎湖. 11.02%. 24.37%. 資料來源：國家通訊傳播委員會，本研究彙整。. 5. 凱雷集團（Carlyle group）於 2006 年 7 月取得東森媒體科技（EThome）經營權，2007 年 11 月 9 日東森媒體科技正式更名為「凱擘股份有限公司」（KBro）；富洋媒體科技（股）公司董事會於 2007 年 10 月 31 日決議與台固媒體（股）公司合併，合併後存續公司為台固媒體（股）公司，消滅公司為富洋媒體科技(股)公司。卡萊爾集團於 2007 年更名為台灣寬頻，隸屬於澳洲麥格里媒體集團（Macquarie media group）。 14.

(21) 除了系統業者間的水帄整合行為外，頻道代理商與系統業者間也會進行垂直整合。有線電視產業鏈內的頻道供應商主要透過提供自製節目或國外代理節目，與系統業者進行業務交涉，這一連串交涉行為包括：簽訂版權頻道、定頻之要求、廣告開口與上架頻道等6。目前頻道供應商每年會和系統業者進行一次簽訂節目版權頻道之作業，節目版權價格高低的議價之條件大都以訂戶數之多寡來進行協商，在雙方資訊不對稱，收視戶無法透明化的情形下，頻道商會懷疑系統業者虛報訂戶數以提高其議價能力，因此會收取較高的報版權費，相對的，系統業者也認為頻道商收取過高的版權費，而高報其訂戶數以增加議價能力，因此，每到換. 政治大並與製作公司策略合作，除此之外，為了能確保下游通路與節目市佔率，也透過立. 約時就會發生糾紛。最終，頻道商為能確保上游節目之穩定供應，通常自製節目，. 投資系統台，或組織頻道代理商，使自己擁有較多頻道以增加議價能力，因此，. ‧ 國. 學. 頻道商與下游系統業者及節目製作公司的垂直整合，使其能挾帶著上游頻道供應. ‧. 的聯合力量，排除與下游敵對系統在收視上的競爭；或是藉由下游多系統的收視. y. Nat. 規模，封鎖上游敵對頻道的普及率，形成有線電視系統業高度垂直整合的現況。. er. io. sit. 陳清河等（2006）即指出，目前五大集團中，只有台灣寬頻未參與頻道經營或代理，其餘集團可控制頻道數量超過 60 個，且占據較佳的頻道位置，幾乎壟斷頻. al. n. v i n 道市場，成為目前國內有線電視市場交易秩序不健全的根源。 Ch engchi U. 6. 頻道供應商與系統業者業務交涉方式，請參考洪智賢（2005，頁 182-185）。 15.

(22) 第三章文獻回顧探討台灣有線電視獲利率影響因素前，有必要瞭解產業獲利能力的來源，因此本章第一節將先回顧目前產業獲利能力來源理論，以利思考獲利率影響因素之決定；接著，第二節回顧國內外研究獲利率影響因素之文獻，瞭解各產業慣用的獲利率指標與其影響因素之選擇；最後，介紹廠商獲利能力影響因素之一的經營效率與其評估模型—資料包絡分析法，並且回顧以三階段資料包絡分析法探討台灣有線電視產業的文獻。. 第一節獲利能力來源理論. 政治大關於產業獲利能力來源，產業組織理論在長期研究中形成兩種解釋理論，第立. ‧ 國. 學. 一種理論是「市場力量理論」（market power theories），該理論認為一般產業的主要獲利能力來自於市場力量，市場力量主要以產業集中度及市場佔有率為指標，. ‧. 即有較高的產業集中度及市場佔有率的企業，將可以具有較高的獲利性。市場力. sit. y. Nat. 量理論中又存在兩種解釋，一種解釋是傳統的「結構－行為－績效假說」. al. er. io. （structure-conduct-performance hypothesis, SCP hypothesis），該理論主要貣源於. v. n. Bain（1951），此假說探討整體的產業結構與獲利能力的關係，認為在集中度高. Ch. engchi. i n U. 的市場中，大企業間可以無成本的達成合謀協議，對價格具有較高操縱決定能力並獲得壟斷利潤。因此，市場結構決定市場行為，市場行為決定了市場績效。另一種解釋是「相對市場力量假說」（ relative-market-power hypothesis, RMP hypothesis）（Shepherd，1982），該假說主要是探討個別公司的相對市場力量與獲利能力的關係，認為較高市場佔有率的個別公司可以利用其市場勢力，在定價上產生較高的市場控制力量，因此具有較高市場佔有率的公司將可獲得超額利潤。這兩種解釋的最主要區別在於，前者強調整體廠商可獲得超額利潤，後者強調相對市場佔有率較高的廠商才能獲得超額利潤。第二種關於獲利能力來源的理論是「效率結構理論」（efficient structure 16.

(23) theories, ES theories），該理論主要是從較個體的角度進行探討，認為個別公司若擁有較高的經營效率，將可獲得較高的市場佔有率或導致較高的市場集中度，從而獲取更多的利潤，因此效率問題才是個別公司獲利的主要來源。效率結構理論又可分為兩種解釋：第一種解釋是「管理效率假說」（X-efficiency）（Demsetz， 1973、1974；Peltzman，1977）該假說認為有效率的管理，可以降低成本並獲得較高的利潤，而具有良好管理效率的廠商通常有高的市場佔有率，並會導致高的市場集中度。另一個解釋為「規模經濟假說」（Scale-efficiency）（Lambson，1987），該假說認為具有規模經濟的廠商，處於較佳的生產規模，可以降低帄均成本，獲. 政治大市場力量理論與效率結構理論在反托拉斯政策（antitrust policy）與購併立. 得較高的利潤，且此類型廠商通常有高的市場佔有率，並會導致高的市場集中度。. ‧ 國. 學. （merger）議題上各有不同的政策含意。若一產業的獲利能力來源較符合市場力量理論，隱含廠商之間會透過購併勾結以提高價格，獲取超額利潤，會使社會福. ‧. 利未能達到最大。相對的，若一產業的獲利能力來源較符合效率結構理論，廠商. sit. y. Nat. 之間的購併行為來自於效率的提升的目的，整體社會福利會因廠商購併行為而增. al. er. io. 加。因此市場力量理論的支持者傾向於設立反托拉斯政策以增加社會福利，然而. v. n. 效率結構理論的支持者卻認為禁止購併的行為是不利於社會福利的提升（Berger，1995）。. Ch. engchi. i n U. 第二節獲利能力指標與影響因素本節回顧近年國內外研究獲利能力來源影響因素的文獻，由於研究對象的差異，基本上，銀行業會以資產報酬率（Return on Total Asset，ROA）、資本報酬率（Retrun on Equity，ROE）或每股盈餘（Earnings Pre Share，EPS）當作獲利率指標，而非銀行業則會依據其產業特性，選擇其它獲利率指標。至於獲利率的影響因素，過去文獻中通常會依據產業經濟獲利能力來源理論、財務指標和依據其產業特性進行控制變數的選擇此三面向，進行解釋變數的選取。以下說明文獻中常用的獲利率指標與影響因素和其研究結果（見表 3-1）。 17.

(24) Park & Weber（2006）以 1992 年至 2002 年共 10 年資料，研究對象為韓國銀行業，使用 ROA 與 ROE 當作獲利能力的衡量指標，採用固定效果最小帄方法（Ordinary Least Square，OLS）複迴歸模型，測詴市場力量理論和效率結構理論。研究發現，當複迴歸式未放入銀行效率變數時，市場佔有率對於銀行的獲利率有顯著的正相關，支持 SCP 理論；但是，一旦效率與市場佔有率同時存在複迴歸式中，市場佔有率對獲利率的影響變成不顯著，結論顯示韓國銀行業支持效率結構假說。 Trgenna（2009）以 1994 年 2005 年的美國銀行業季資料為研究對象，選取. 政治大動差法（generalized method 立of moments，GMM）估計複迴歸模型。該文獻額外 ROA 和 ROE 當獲利能力指標，以財務比例當作銀行業者經營效率值，使用一般. ‧ 國. 學. 檢測若排除美國銀行業銀行總資產前 2%和 5%大的廠商樣本的獲利能力決定因素，研究結論認為，市場集中度與獲利能力呈現高度的正向關係，符合 SCP 理. ‧. 論，且在排除大型銀行業者的樣本情況下進行檢測，仍然呈現同樣的結論，因此. sit. y. Nat. 該研究認為，美國銀行業在金融海嘯前所累積的鉅額收入並未進行銀行內部的資. al. n. 市場集中度問題，應提出增加銀行間競爭政策。. Ch. engchi. er. io. 產添購，而是將獲利分紅於高階管理層級，建議管理當局應當檢視美國銀行業的. i n U. v. Garcia et al.（2009）以中國大陸 87 家銀行 1997 年到 2004 年共 8 年的資料為研究對象，使用 ROA、ROE 和撥備前利潤（Pre-provision profit）當作獲利能力的衡量指標，分別從個體角度和總體角度設定獲利影響因素，其中廠商 X 效率值以參數法估計。該研究以一般動差法估計迴歸式，實證結果發現相對較高 X 效率值、較多存款收入和較低的市場佔有率的銀行，其獲利程度較高。 Fu & Hefferman（2009）以 1985 年到 2002 年的中國大陸銀行為研究對象，選擇 ROA 和 ROE 當獲利能力指標，用隨機邊界法（stochastic frontier approach, SFA）估計 X 效率值之後，再以一般化最小帄方法(Generalized least square, GLS) 估計迴歸式。研究結果發現 1985 年至 1992 年中國大陸銀行業支持相對市場力量 18.

(25) 假說：有較高市場佔有率的銀行其獲利率也相對較高，但 1992 年至 2002 年中國大陸銀行業則是呈現看似支持效率結構假說的統計結果：擁有較高 X 效率值的銀行業者其獲利率越高，該研究更進一步檢驗效率值與市場集中度與市場佔有率指標，發現其互相無顯著關係，代表 1992 年至 2002 年的中國銀行業無法符合支持效率結構假說的成立條件。 Choi & Weiss（2005）以美國的財產責任險業者從 1992 年到 1998 年共 7 年的年資料為研究對象，分別以利潤率和保費收入/損失的現值當作獲利率的指標；使用隨機邊界法估計 X 效率值。研究結果發現支持 ES 假說，特別強調迴歸. 政治大場集中度與獲利能力正向關係誤導。此研究提出主管機關應該特別注重鼓勵廠商立式設定必頇控制市場集中度下來分析效率對獲利程度的影響，否則會被虛假的市. ‧ 國. 學. 提升效率而不是一味的透過購併政策來增加市場集中度。. Vincent et al.（2007）以 2002 年中國大陸廣東省共 260 家外商投資之玩具製. ‧. 造業為研究對象，使用利潤除以資產當作獲利能力的衡量指標。首先以變動規模. y. Nat. sit. 報酬之產出導向的資料包絡分析法估計玩具廠商的技術效率值，再使用 OLS 簡. n. al. er. io. 單迴歸模型估計技術效率對獲利率的影響程度。研究發現，中國大陸廣東省外商. i n U. v. 投資的玩具廠商帄均技術效率值為 0.54，且技術效率與獲利率呈現 1%顯著水準下的正向關係。. Ch. engchi. 李永全（2001）以 1981 年至 1998 年台灣壽險公司為研究對象，使用 ROA 與 ROE 當作獲利能力的衡量指標，採最小帄方法估計迴歸式。研究發現，國內壽險市場主要獲利來源決定於市場佔有率，市場集中所帶來的寡占利潤只有對本國壽險公司的獲利能力有影響。在管理效率部分，雖然本國壽險公司的管理效率較外國壽險公司佳，但對於取得較低市場佔有率的外國壽險公司，要提高本身的獲利能力，管理效率就顯得特別重要，因此對本國壽險公司而言，管理效率假說並不成立，但對外國壽險公司而言，管理效率假說成立。在規模經濟方面，從 ROE 的觀點來看，規模經濟並不影響壽險公司的獲利，但從 ROA 的角度來看， 19.

(26) 是否達最適生產規模仍會對外國壽險公司的獲利能力有影響。由於壽險監理制度和公司結構方面的差異，本國和外商壽險公司在獲利能力方面有顯著差異。另外舊壽險公司的獲利也顯著高於新的壽險公司。呂青樺和沈中華（2006）以 1997 年至 2004 年中國大陸銀行為研究對象， ROA 當作獲利能力的衡量指標，研究著重於使用特定財務變數和政府持股比例當解釋變數，以最小帄方法估計複迴歸模型。研究發現政府持股比例越高，銀行獲利率越低；另外，銀行負擔率、流動性比例、存放款比例及 GDP 成長率對樣本銀行的獲利有顯著負向影響，自有資金占資產比例有顯著正向影響。. 政治大. 劉景中（2008）以 1996 年至 2005 年台灣銀行業為研究對象，選取 ROA 與. 立. ROE 當作獲利能力的衡量指標，採用系統一般化動差法之動態長期追蹤模型. ‧ 國. 學. （dynamic panel data model of system GMM），探討銀行集中度與銀行本身財務特性變數對銀行獲利性及風險的影響。研究發現，銀行集中度越高，銀行獲利性愈. ‧. 高；另外，資產規模愈大的銀行，長期帄均成本愈低，進而使銀行獲利愈高。. y. Nat. er. io. sit. 盧永祥和許志銘（2008）以 2003 年至 2006 年各 35 家台灣證券投資信託公司為研究對象，選取 ROA、ROE 與 EPS 當作獲利能力的衡量指標，以隨機邊界. al. n. v i n 成本法估計規模經濟、範疇經濟和成本效率，再採用最小帄方法探討成本效率與 Ch engchi U 市場力量之關聯性。研究發現，台灣證券投資信託公司享有規模經濟與範疇經. 濟；成本效率與總資產周轉率較高的投信業者，其 ROA、ROE 與 EPS 也較高；產業集中度則與獲利率呈顯著負向關係；市場佔有率對 ROA、流動比率對 ROE 及 EPS 均呈現顯著正向關係。. 20.

(27) 表 3-1：獲利能力指標與影響因素文獻回顧作者. 獲利率指標. 產經獲利來源理論. 財務指標. 其他. 1.ROA 2.ROE. 1.市場佔有率 2.產業集中度（HHI） 3.X 不效率值 4.營運效率 5.資產效率 1.市場佔有率 2.市場集中度 (CR3&CR10) 3.營運不效率(其他費用除以淨利) 4.銀行資產規模 (lnTA) 5.銀行資產規模帄方(lnTA)2. 1.放款與存款利息差距 2.自有資本比率 3.不履行貸款占總貸款比例. 1.市場佔有率 2.市場集中度 3 技術不效率值. 1.不良貸款/總資產 2.不良貸款成長率 3.貸款/總資產 4.總資本/總資產. 1.市場佔有率 2.市場集中度 (CR4&HHI) 3.X 不效率值 4.規模效率值 1.市場佔有率 2.市場集中度（HHI） 3.成本、收入 X 效率值 4.成本、收入規模效率值. 1.貸款/總資產 2.總資本/總資產. （研究對象） Park & Weber (2006) （銀行業）. 1.ROA 2.ROE. Trgenna (2009) （銀行業）. 立（銀行業）. 政治大. sit. n. al. （銀行業） Choi&Weiss (2005). 1.利潤率 2.保費收入/ 損失的現值. （產險業）. Vincent, et al.. 利潤/資產. Ch. engchi. ln 技術效率. (2007) （玩具製造業）. 21. er. io. (2009). 1.ROA 2.ROE. y. Nat Fu & Hefferman. 1.實質 GDP 年成長率 2.通膨率 3.實質放款利率 4.放款與存款最大利息差距 5.利息波動 6.銀行屬性（虛擬變數） 7.外資持股比例超過 50%（虛擬變數） 8.存在股票市場（虛擬變數） 9.政府資本重組與否（虛擬變數） 1.銀行屬性（虛擬變數） 2.帄均每人營業收入 3.時間趨勢. ‧. ‧ 國. (2009). 1.ROA 2.ROE 3.撥備前利潤 (Pre-provisio n profit). 1.總資本/總資產 2.現金/總資產 3.總投資資產/總資產 4.本益比. 學. Garcia et al.. 國營或地方銀行（虛擬變數）. i n U. v. 1.市場成長率 2.廣告密集程度 3.再保險保費占保費收入的比率 4.分進再保險占保費收入的比率 5.保費收入來自個人保單的比率 6.獨立經營與否（虛擬變數） 7.管制與否（虛擬變數）） 8.股份公司與否（虛擬變數） 9.集團與否（虛擬變數） 10.管制與業務型態交乘項.

(28) 續表 3-1：獲利能力指標與影響因素文獻回顧作者. 獲利率指標. 產經獲利來源理論. 1.ROA 2.ROE. 1.市場佔有率 2.市場集中度（HHI） 3.X 效率 4.規模經濟、規模不經濟. 財務指標. 其他. （研究對象）李永全（2001）（壽險業）. 呂青樺和沈中華. 1.自有資本比率 2.流動比率 3.存放款比率 4.負擔率. ROA. (2006) （銀行業）. 1.ROA 2.ROE. 劉景中 (2008) （銀行業）. 立. （證券投信業）. 1.市場集中度（HHI） 2. 規模經濟 (ln 銀行資產). 1.資本占資產比率 2.流動比率. 1.市場佔有率 2.市場集中度（CR4） 3.成本效率值. 1.流動比率 2.總資產週轉率 3.淨值成長率. 政治大. 1.實質 CDP 成長率 2.政策銀行（虛擬變數） 3.股份制銀行（虛擬變數） 4.城市商業銀行（虛擬變數） 5.中央政府持股百分比 6.地方政府持股百分比落後一期的 ROA/ROE. 學. (2008). 1.ROA 2.ROE 3.EPS. ‧ 國. 盧永祥和許志銘. 1.市場成長率 2.本國與外國壽險公司（虛擬變數） 3 新舊壽險公司（虛擬變數） 4.開放前後（虛擬變數）. 資料來源：本研究彙整。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(29) 第三節效率評估模型與三階段 DEA 有線電視文獻回顧效率為評估企業經營績效優劣與否的指標之一。Fare（1998）將效率定義為：衡量資源被經濟利用的程度，即當要素單位成本下跌或產品附加價值提高時，會使效率產生變化，因此效率可用投入與產出的比率來衡量。一般而言，「效率」可解釋為衡量投入與產出關係的指標。為瞭解企業間不同的資源運用情形和比較其經營績效差異，可對其進行效率評估。依據 Grosskopf（1993）對於效率評估模型的歸納，大致可區分為非邊界. 政治大察單位，均在最有效率的情況下進行生產行為（即已達到經濟效率），故效率的立. 法（nonfrontier approach）與邊界法（frontier approach）。非邊界法假設所有的觀. 進步完全歸功於技術的進步；相反的，邊界法對效率的評估係依據柏拉圖最適境. ‧ 國. 學. 界觀念，隱含邊界的概念，這樣的評估方式較符合經濟學中不同投入組合下所能. ‧. 獲得的最大可能產量—「生產前緣」（production frontier）的意義。. sit. y. Nat. 更進一步的，邊界法又可區分為有母數法（ parametric ）與無母數法. n. al. er. io. （non-parametric），前者使用經濟計量方法，頇先設立廠商的目標函數（objective. v. function）及隨機干擾項型態，方能進行效率的估計，函數形式通常為生產函數、. Ch. engchi. i n U. 成本函數或利潤函數，隨機干擾項則包括代表偶發因素的誤差項及無效率部分，此評估方式最大的優點在於函數本身與隨機干擾項分離，缺點在於研究者必頇先主觀設定函數與隨機干擾項的型態，亦導致錯誤設定而估計偏誤。無母數法之估計方法始於 Farrell（1957），資料包絡分析法即屬於此類。DEA 模型主要是利用包絡線的技術代替個體經濟學中的生產函數，先將所有決策單位（decision making unit，DMU）之投入及產出投射於空間之中，再找出其邊界，只要落於邊界上之 DMU，就定義其效率值為 1，代表該投入產出組合相對最有效率；而落於邊界內之 DMU，則稱之為無效率的投入產出組合，並以特定的有效率點為參考基準，定義該無效率組合為一個介於 0 到 1 的相對效率值。 23.

(30) 資料包絡分析法最早由 Charnes et al.（1978）繼 Farrell（1957）發展而出，改良 Farrell 只能處理單一投入與產出的模型，發展出能衡量多項投入與產出的決策單位效率的模型，即為 CCR 模型。CCR 模型頇假設 DMU 處於固定規模報酬下之相對效率，且僅能衡量決策單位整體效率（即總效率），但決策單位也可能處於「規模報酬遞增（increasing returns to scale）」或「規模報酬遞減（decreasing returns to scale）」的情況，因此 Banker et al.（1984）提出 BCC 模型，除了可以衡量廠商在變動規模生產情形下的效率值外，亦將技術效率值分解為純技術效率值（pure technical efficiency, PTE）與規模效率值（scale efficiency, SE），進而可. 政治大最佳經營規模。而 Fired et al.（2002）認為 DEA 所估計出的效率值，除了包含本立. 觀察出決策單位無效率的原因，是來自投入資源配置不良，還是決策單位非處於. 身管理上的無效率（management inefficiency）之外，還會受到外在環境因素及隨. ‧ 國. 學. 機干擾項影響，例如：決策單位處在相對不利的經營環境或運氣不佳的情形下，. ‧. 所估出的效率值會明顯低於擁有相同的管理效率卻處於相對較佳經營環境與較. io. al. er. 發展出三階段 DEA 模型，以使績效評估結果更加公帄。. sit. y. Nat. 佳運氣的決策單位。為了排除環境因素與隨機干擾項的影響，Fired et al.（2002）. v. n. 目前，三階段 DEA 法已廣泛應用在電子、壽險、證券、農會、國道客運、. Ch. engchi. i n U. 會計事務所的效率研究中，但有關有線電視產業，過去國內只有三篇學術研究使用三階段 DEA 法分析台灣有線電視產業之效率研究，整理如下（詳見表 3-2）。廖建信（2005）以 2001 年至 2004 年台灣有線電視系統業者為研究對象，利用三階段 DEA 法，評估業者的效率表現，探討排除環境因素及統計干擾後對效率值的估計是否存在差異。研究發現第一階段與第三階段估計的效率值確實存在顯著的差異，因此進行排除環境因素與統計干擾項重新估計效率值有其必要性。在第三階段 DEA 的分析中發現，業者間純技術效率值差異不大，技術效率值的變動主要受到規模效率值的影響，而非來自純技術效率值，且規模效率帄均值呈現逐年上升的趨勢，而調整後規模報酬遞增的業者有 46 到 52 家，占樣本數的 24.

(31) 80.7%到 91.2%之間，較第一階段高，表示第一階段低估業者生產規模過小的情形。與廖建信（2005）相同研究對象，但不同研究年度並納入了公司組織制度等環境變數，張凱渟（2008）以 2004 年至 2006 年台灣有線電視系統業者進行三階段 DEA 效率評估。研究結果顯示，第一階段與第三階段估計的效率值確實存在顯著的差異，在未考慮環境因素之影響下，業者主要無效率來源為純技術不效率造成，但在排除環境因素與公司組織制度之影響後，業者之無效率來源主要來自規模經濟未達最適狀態，因此進行排除環境因素與統計干擾項重新估計效率值有. 政治大較，發現小型集團因為受到經營區人口數目較少且無法跨區經營之限制，規模效立其必要性；此外，該研究亦針對台灣有線電視產業五大集團進行經營效率之比. ‧ 國. 學. 率呈現偏低的情形；針對獨占造成經營效率之下降，以及小型集團受限於經營區特性，而無法提升本身經營規模之現象，該研究認為政府應儘早修正跨區經營之. ‧. 限制，逐步擴大經營區範圍，以改善目前經營區內因競爭不足而產生資源浪費之. sit. y. Nat. 現象，使整體產業之經營效率能獲得提升。. n. al. er. io. 張美玲等（2009）以 2004 年至 2006 年台灣有線電視系統業者為研究對象，. i n U. v. 探討業者間水帄或垂直整合行為與經營效率之間的關係。研究發現，第一階段與. Ch. engchi. 第三階段估計的效率值確實存在顯著的差異，在未考慮環境因素之影響下，業者主要無效率來源為資源未妥善運用形成純技術不效率情形，但在排除環境與組織制度差異因素之影響後，業者之無效率來源主要來自規模經濟未達最適狀態，因此進行排除環境因素與統計干擾項重新估計效率值有其必要性。除此之外，該研究發現集團的技術效率較獨立系統業者高，且主要原因來自於規模效率的優勢，隱含水帄整合的經營策略有助於系統業者透過人力、物力或技術等資源共享，降低其經營成本；另外，垂直整合的系統業者的帄均效率值高於非垂直整合系統業者，且主要效率原因為規模效率值較高，進一步探視發現，垂直整合的系統業者多具備集團化的背景，因此，其規模效率相對較佳。 25.

(32) 本章第一節瞭解完廠商的獲利能力來源理論基礎後，再根據第二節目前學術界針對不同研究對象會設定不同的獲利能力指標，並且主要依據獲利能力來源理論、財務指標和其產業特性等控制變數此三面向進行解釋變數的選擇。因此本文將依循此設定模式，先採用 Fired et al.（2002）的三階段 DEA 和張美玲等（2009）台灣有線電視系統業者效率評估模型設定方式，不同於既有文獻資料年度只到 2005 年，本文將採用 2006-2008 年資料，估計出系統業者的效率值；除此之外，既有文獻只著重探討系統業者間的管理經營效率差異，本文更將研究範圍擴及獲利率決定因素的探討，將三階段 DEA 估計出的效率值當作系統業者獲利率的影. 政治大表 3-2：台灣有線電視產業三階段 DEA 法文獻模型變數設定立. 響因素之一，進行複迴歸模型分析，研究方法與模型設定見第四章說明。. ‧ 國. 投入變數. （2005）. 1. 節目版權成本 2. 資產成本 3. 勞動成本. io. （2009）. 1. 2. 3. 4.. al. n. 張美玲等. 營業收入. 1. 人口密度 2. 市場結構 3. 資本勞動比. 營業收入淨額. 1. 人口密度 2. 市場結構. 節目版權成本資產成本勞動成本其他費用. 營業收入淨額. 1. 人口密度 2. 市場結構. y. Nat. 張凱渟. 組織制度變數. ‧. （2005）. 1. 人事支出 2. 節目支出 3. 資本支出. sit. 廖建信. 環境變數. Ch. engchi. 資料來源：本研究彙整。. 26. er. （年代）. 產出變數. 學. 作者. i n U. v. 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3.. 集團化董事會規模員工分紅政策公司集權程度董事會規模員工分紅政策公司集權程度.

(33) 第四章研究設計資料包絡分析法在進行效率評估時，基本上會依據決策單位的生產特性，區分為投入導向（input orientation）與產出導向（output orientation）兩種衡量概念 7. ，根據 Lovell（1993）的研究建議，當生產者能夠自行調整與控制投入使用量，. 以符合市場上的商品需求時，採用投入導向模式進行效率分析會較為適宜。張美玲等（2009）指出，由於台灣有線電視產業屬營利事業單位，且政府對其實施收費上限管制8，所以，廠商在需求面或訂戶數的影響能力相對較小，反而在投入面較能夠自由調整節目或員工等生產要素，因此台灣有線電視產業進行效率分析. 政治大. 時，使用投入導向模型較為適宜。. 立. 此外，Fried et al.（2002）認為 DEA 模型所估計出來的效率值除了受到本身. ‧ 國. 學. 管理上之無效率，亦可能受到外在的環境因素及隨機干擾因素之影響，導致管理. ‧. 效率差但處於有利環境下的 DMU，效率值卻高於管理效率佳但處於不利環境的. y. Nat. 決策單位。因此提出三階段分析法以改善前述情形，首先，第一階段使用傳統. er. io. sit. DEA 方法，求出廠商原始的技術效率值與各投入項的差額變數（slack variable），此階段之效率值尚包含環境因素與隨機干擾因素；第二階段利用隨機性邊界法分. al. n. v i n 析環境因素與隨機干擾因素對於投入差額值的影響方向與程度，並藉此調整原始 Ch engchi U. 投入項；第三階段使用調整後的投入項及原始產出項，重新以 DEA 進行效率評估，此階段所求得之效率值已去除環境因素與隨機干擾因素，單純為管理上之效率值，並以此作為決策單位效率表現之依據。本文實證模型分為兩部分，第一部份先採用 Fried et al.（2002）三階段 DEA 分析法，並承襲張美玲等（2009）投入導向模式三階段 DEA 模型，以建構台灣. 7. 投入導向觀點是以目前之產出水準下，應使用多少之投入方屬有效率；產出導向觀點是以目前之投入水準下，應達到多少之產出方屬有效率。. 8. 依據「有線廣播電視系統經營者收費標準」第 3 條規定：有線有線廣播電視系統經營者之基本. 頻道收視費用每戶每月以新臺幣六百元為上限。 27.

(34) 有線電視系統業者經營效率評估模型。第二部分，本文將透過複迴歸模型的建構，以產業經濟獲利能力來源理論、財務指標、股權結構與公司組織制度三面向，分析台灣有線電視系統業者的獲利率影響因素。本章共分為兩節，第一節研究方法中，分別介紹三階段 DEA 效率評估模型與複迴歸模型；第二節介紹變數定義與資料來源，並對實證模型變數的預期影響方向及其理論基礎進行說明。. 第一節研究方法（一）三階段 DEA 效率評估模型一、第一階段：DEA 分析. 立. 政治大. 參考 Färe et al.（1985）的模型建構方式，假設台灣有線電視產業存在 n 家. ‧ 國. 學. 系統業者，採用 m 種投入與提供 s 種產出，依據 CCR 模型，有線電視系統業者. ‧. 的技術效率（technical efficiency，簡稱 TE）評估模型如下：. sit er. io. n. y. Nat. Min  kCCR .......................................................................................... (1). s.t .   i xij   kCCR xkj .......................................................... (2) n.  y i 1. al. n. i 1. i. ir. Ch. engchi. i n U. v.  ykr ................................................................ (3). i  0 .......................................................................... (4) i  1, 2, ..., n ; j  1, 2, ..., m ; r  1, 2, ..., s 其中，xij 代表第 i 家系統業者的第 j 種投入使用量；yir 為第 i 家系統業者的第 r 種產出之產量；  kCCR 為被評估之第 k 家系統業者的技術效率值；λi 為賦予第 i 家系統業者的權數。上述模型頇求解 n 次，亦即，每家系統業者均被評估完之後，就會產生 n 組最佳的（  kCCR ，λ）值。CCR 模型係就個別系統業者相較於表 28.

(35) 現最佳者（具技術效率的系統業者）而言，能否降低其投入使用量來進行評估。若某一系統業者可以比例性地減少（radical reduction）其投入使用量時，其  kCCR 值將小於 1；反之，若某一系統業者已無法比例性的降低其投入量，代表其位於效率前緣上，則其  kCCR 將等於 1。然而上述技術效率值（  kCCR ）可能受到純技術無效率（pure technical inefficiency）及規模無效率（scale inefficiency）影響，前者指的是純粹因資源浪費（wasting resource）所造成的無效率；後者則是因生產並非處於最適經營規模所造成之無效率。因此，為了區別此兩種因素所造成的無效率，乃加入變動規模報酬（variable returns to scale）之假設，亦即，加入下列限制式 n. i.  1 ....................................................................... (5). ‧ 國. i 1. 學. . 立. 政治大. 於是，方程式(1)-(5)乃構成 BCC 模型。利用和 CCR 模型相同的求解程序，. ‧. 可求得  kBCC 值。經由 CCR 模型所求得的效率值為技術效率，而 BCC 模型所求得. y. Nat. er. io. sit. 的效率值為純技術效率；規模效率值之衡量則等於技術效率值除以純技術效率值，亦即 SE=TE / PTE，且 0  SE  1。當 SE 愈接近 1 時，表示受評的系統業者. al. n. v i n 愈具有規模效率，則造成其技術無效率之來源愈多歸咎於純技術無效率，亦即， Ch engchi U 受評系統業者在資源使用上存在浪費現象；反之，SE 愈遠離 1 時，則造成技術. 無效率之來源就愈可能歸咎於規模無效率，亦即，受評系統業者未達到最適規模，可能處於規模報酬遞增或規模報酬遞減階段生產。若 SE=1，受評系統業者則處於固定規模報酬（constant returns to scale）階段。. 29.

(36) 二、第二階段：分離環境因素與隨機干擾因素完成第一階段 DEA 效率值評估後，由於未達最佳管理效率的系統業者會與最佳管理效率業者之間有投入差額值的存在，因此，將所求得之投入差額值視為被解釋變數，第二階段利用 SFA 模型分析法將各種外在因素列為解釋變數，並將殘差項分解為管理無效率及隨機干擾項兩部分，分離外在因素、隨機干擾因素與管理無效率對差額值的影響效果。根據 Fried et al.（1999）之研究，投入差額值是系統業者之實際投入與最有. 政治大差額值（radial input slacks）及非射線投入差額值（non-radial input slacks）。以圖立效率下投入的差距數量，其為總投入差額值（total input slacks），包含射線投入. ‧ 國. 學. 1 為例，假設 DMU 使用兩項投入（X1 與 X2）生產單一產出（Y），且點 A、B、 C、D 為生產 1 單位 Y 之不同投入組合，生產前緣為一拗折曲線 AABB ，點 A、. ‧. B 位於生產前緣上，技術效率值為 1，而點 C、D 位於生產前緣之內，技術效率. sit. y. Nat. 值分別為 OC* / OC 與 OD* / OD，其效率值皆小於 1。無效率之 DMU 可以根據. al. er. io. 當前之技術效率來調整投入量，以達到有效率的狀態，將無技術效率值乘以要素. v. n. 投入量即為「射線投入差額」，就點 D 而言，射線投入差額值為（1-TED）‧XD，. Ch. engchi. i n U. 其中，TED 為點 D 之技術效率值，XD 為點 D 之要素投入量；而點 C 之射線投入差額值為（1-TEC）‧XC，其中，TEC 為點 C 之技術效率值，XC 為點 C 之要素投入量。. 30.

(37) X2. A A’ C. A. X2A. C* D B. X2B O. X1 A. X1B. 立. *. D. B. 政X 治大 1. X1. D*. 學. ‧ 國. 資料來源：Fried, Schmidt & Yaisawarng（1999）。. 圖 4-1：射線與非射線之投入差額. ‧. 此外，由於 DEA 法是以直線段連結來表示等產量曲線，因此生產前緣邊界. y. Nat. 會有可能產生帄行於兩軸的情形，如點 D*位在帄行於橫軸之生產前緣上，點 D*. er. io. sit. 與 B 具有相同的產出水準，但點 D*卻比點 B 投入更多的 X1，所以，點 D*並非相對最有效率之系統業者，因此點 D 除了射線投入差額外，尚存在 X1D*- X1B 的. al. n. v i n 差額，稱為「非射線投入差額」 C，而點 h e nCg則不存在非射線投入差額。由此可知， chi U. 總投入差額值為射線投入差額值及非射線投入差額值之總和。. 以第一階段所求出的總投入差額值為被解釋變數，另假設外在因素為解釋變數9，由於有 m 個投入項，所以在第二階段共有 m 條 SFA 迴歸式需要估計；SFA 模型設定如下10：. 9. 依據 Fried et al.（2002）的研究，廠商在營運上會受到某些外在環境因素（如：經營環境、市場結構、……）的影響，而這些因素是經營者所無法控制的。此外，張美玲等（2009）認為系統業者在經營上，除了受到外部不可控制之環境因素的影響外，公司內部的組織與制度面因素亦會影響經營效率，而這些組織與制度面變數通常由股東或董事會決定，對於管理者而言，可能也難以完全掌控。因此，在第二階段探討影響投入差額之因素時，將上述兩類因素統稱為外在因素。 10 類似隨機成本邊界（stochastic cost frontier）模型、總投入差額可視為成本的概念，即總投入差額愈多，表示 DMU 使用之成本愈多，整體表現愈無效率。 31.

(38) S ji  f j (Zi ;  j )  v ji  u ji ................................................. (6) i  1, 2, ..., n ; j  1, 2, ..., m 其中，Sji 為第 i 家廠商的第 j 個投入項之差額值；Zi 為影響差額值的外在因素；  j 為估計參數， f j ( Z i ;  j ) 為確定可能差額邊界（deterministic feasible slack frontiers）； (v ji  u ji ) 為殘差項， v ji 為隨機干擾項，且假設 v ji 屬於 N (0, vj2 ) ； u ji 代表系統業者的管理無效率，假設 u ji  0 且 u ji 屬於 N  (u j , uj2 ) 的截斷常態分配. 政治大. （truncated normal distribution）， v ji 與 u ji 互相獨立。本文就可運用最大概似法. 立. （maximum likelihood technique）估計 ( j ,  vj2 , u j ,  uj2 ) 等參數。. ‧ 國. 學. 針對方程式（6）完成 SFA 迴歸分析後，其估計結果可被利用來調整原始投. ‧. 入項，使每個系統業者立基於相同的環境與運氣下進行生產。調整原始投入項的. y. Nat. 方式有兩種，第一種方式是針對環境較差或/與運氣較差之系統業者，減少其投. er. io. sit. 入以作為調整；另一種方式則是針對環境較好或/與運氣較好之系統業者，增加其投入以作為調整。Fried et al.（2002）認為，若採取第一種方式調整，可能會. al. n. v i n 產生環境極端不利的系統業者調整後之投入項變為負值的情形，因此，本文採取 Ch engchi U 第二種調整方式，將依系統業者之經營環境與運氣情況調整增加其投入量，調整. 模式如下：.  .  . x A  x   max Z ˆ  Z ˆ    max ˆ ˆ  ji ji  i i i   i ji ji . i  1,. , n ； j  1,. , m ............................................................ (7). 其中， x Aji 代表第 i 個系統業者之第 j 個投入項調整後的資料； x ji 代表第 i 個系統業者之第 j 個投入項之原始資料；  max Z ˆ  Z ˆ  為增加處於有利環境之系 i. i. i. 統業者的投入以使所有系統業者於調整後處於相同外在環境；  max ˆ   ˆ  為增 i. 32. ji. ji.

(39) 加運氣好之系統業者的投入以使所有系統業者處於調整後所遭受的隨機干擾影響為一致的。針對方程式（7），欲估計 vji，必頇先分離殘差項中隨機干擾項與管理無效率。根據 Jondrow et al.（1982）所提出之截斷型常態模型，在給定 vji + uji 的條件下，先以 Eˆ u ji v ji  u ji  作為 u ji 之估計量，然後再進一步推估統計干擾項之估計量如下：. . . . j Eˆ v ji v ji  u ji  S ji  Zi ˆ  Eˆ u ji v ji  u ji. . 政治大. i  1, , n ； j  1, , m .............................................................. (8). 立. 其中， Eˆ  u ji v ji  u ji 是根據（ j ,  vj2 ,  j ,  uj2）所估計出來的；而 Eˆ v ji v ji  u ji  即為 vji. ‧. ‧ 國. 學. 之估計量。. 三、第三階段：估計純管理效率. y. Nat. er. io. sit. 最後，將第二階段調整後的各個投入項資料與原始的產出項資料，重新進行第一階段之 DEA 運算，可獲得已去除外在因素及隨機干擾項影響之各系統業者. al. n. v i n 的技術效率、純技術效率及規模效率估計值，此階段所獲得的效率值可反映出各 Ch engchi U. 個系統業者管理上之真實效率值。. （二）複迴歸實證模型本文以普通最小帄方法進行複迴歸模型估計（迴歸式見式(9)），有線電視系統業者的營業淨利率當作獲利率指標，解釋變數依產業經濟、財務指標和公司組織制度分為三大類。在產業經濟面向中，解釋變數包括：經三階段 DEA 模型已去除外在因素及隨機干擾項影響之各系統業者的純技術效率值（TEBCC）、經營規模（scale）、市場佔有率（market share，MS）和市場集中度（Herfindahl-Hirschman index，HHI）等，以檢驗有線電視系統業者較符合「市場力量理論」或「效率結 33.