以階層程序分析法建構軟體再用效益評估模式
朱文禎
1,3鄭景華
2,3楊建民
3[email protected] [email protected] [email protected]
1高苑技術學院資訊管理與傳播系 高雄縣 823 路竹鄉中山路 1821 號 2國立屏東科技大學資訊管理系 屏東縣912 內埔鄉學府路 1 號 3國立政治大學資訊管理系所 台北市文山區116 指南路二段 64 號資訊管理系所
摘要
以往的軟體再用效益大多強調帶來的局部性財務或專案內效益 ，然而軟 體再用對跨專案、跨組織乃至於整個產業所帶來的效益卻不容忽視。為了使推 動和管理軟體再用相關政策的效益評估不侷限於財務或個別專案，本文提出 一個包含組織績效、使用者需求和產業等不同層面的軟體再用效益評估模式。 本研究首先探討軟體再用效益、軟體專案績效及技術創新採用與擴散理論 等的相關文獻，再對6 位軟體再用領域的專家學者進行焦點團體討論，形成 包含技術面、應用面、管理面、組織面與產業面等7 大構面 42 個準則的評估架 構。然後再對15 位專家學者深度訪談與階層程序分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP )問卷調查，以建立軟體再用效益評估模式。 本研究結果顯示(1) 軟體再用效益評估七個構面中前三個主要著重系統屬 性(0.241)、組織績效屬性(0.16)和應用屬性(0.151) (2) 軟體再用效益評估中， 前十大評估關鍵效益為:系統較能滿足使用者資訊需求、系統出錯的頻率降低、 元件品質提昇、軟體業者利潤的增加、易於建構產業共通元件的標準、系統正 常運作的時間增加、可重複利用之元件庫規模的增大、系統跨平台成本的降低、 可延續舊有系統的使用、軟體業者營業額的增加。 關鍵詞：軟體產業、軟體再用、軟體再用效益、階層程序分析法Ｔ
o Establish an Evaluative Model for Software
Reuse Effects By Using AHP
WEN-CHEN CHU
1,3JING-WAN CHENG
2,3JIANN-MING YANG
31Dept. of IMC at Kao-Yun Institute of Technology
2Dept. of MIS at National Pingtung University of Science & Technology 3Dept. of MIS at National Chengchi University
Abstract
Software reuse techniques are becoming a mainstream for software industry in the new era. Most of the leading software countries as well as domestic research institutes have made efforts to develop and promote
software reuse technique in recent years.
However, financial or project dimensions are emphasized in most of the current literature of software reuse effects. Thus, there is a necessary as a trend to establish an overall evaluative model for software reuse policymaking and management. The model will benefit to assess the software reuse effects as well as accelerate the promotion of software reuse application for software industry.
The objective of this study is to establish an evaluative model as a metric standard for software reuse effects. The study begins with a review of software reuse performance theories and technology innovation adoption and diffusion theories. Next, an evaluative framework with 7 dimensions and 42 criteria is generated from a six-expert focus group discussion. Furthermore, the evaluative model is established by using analytic hierarchy process(AHP) and in-depth interviews with 15 experts.
Finally, the findings indicate that(1) the system(0.241), organizational performance(0.16) and application dimensions(0.151) are main proportions which are highly emphasized in the evaluative model; (2)The top of 10 key criteria of the evaluative model are high users’ satisfaction; low frequency of system errors; high component quality; increasing profit of software house; easy construction of component standard for software industry; increasing system operation time; increasing component base; low system porting cost; easily continuos use of legacy system; increasing sale amount of software house.
Keywords: software industry, software reuse, software reuse effects, analytic
hierarchy process(AHP)
一、緒論
軟體再用是電子商務和產業電子化的基礎建設。根據 IDC 分析美國軟體元 件市場將從5 億 1 千 6 百萬美元（1999 年）成長到 27 億美元（2004 年）年複合 成長率達40%。Gartner Group 更預測在 2003 年將有 70%的新開發軟體將由元件 組裝而成，而軟體再用技術、元件式軟體、及物件導向技術等，將成為市場的主 流[1]。軟體再用的效益潛力包括系統發展時程縮短、成本降低、品質提昇等 (Jeffrey & Lawrence, 1985; Gaffney & Durek, 1989; Banker & Kauffman, 1991; Chen & Lee, 1993; Basili, Briand & Melo, 1996; Kim & Stohr, 1998)。而針對業界的 調查結果也符合這些預期：Isoda(1992)和 Matsumoto(1995)在對 NEC 公司的研 究中，發現17%的再用造就了 6.7 倍的生產力提昇和 2.8 倍的品質提昇；Prieto-Diaz(1991)的研究顯示 GTE 公司以 14%的再用比率獲得軟體發展成本節省一千程式錯誤比率可以降低24-76%，生產力的提昇可以到達 40-50%，而產品上市 時間則可以減少43%(Lim, 1994)。因此，世界各國莫不積極投入於開發與推廣軟 體再用技術，期能有效解除「軟體危機」。例如：美國國防部 SRI(Software Reuse Initiative )，1992 年起負責推動軟體再用技術成為美國國防部之主流發展的技術 [2]；NASA 的軟工實驗室推動經驗工廠計劃，將團體的經驗互相學習後，機構 化成為再用元件以利後續軟體開發和維護[3]；美國 NIST 自 1995 年起推行先進 科 技 計 劃 ， 投 入 大 量 經 費 ， 於 協 助 軟 體 產 業 發 展 軟 體 元 件 技 術[4]； 歐洲 ESPRIT 支援五年計畫，發展軟體工廠技術[5]；日本在 1980 年代初期，即進行 軟體工廠計畫，而在1993 年多家公司共同組成 Intelligent Pad 協會，發展超媒 體(Hypermedia)物件導向軟體再用技術[6]。 國內方面自民國八十六年經濟部委託資策會執行五年的「軟體再用技術研 發計畫」，研發軟體再用關鍵技術，已相繼完成OOMRP 領域之領域模型與元件 整合性軟體再用管理環境架構與元件組裝、執行與管理工具、快速網站建置工具 與物件導向資料庫系統等關鍵技術。並且移轉給台訊、華陽、捷成、傑印、鼎新等 17 家廠商[7]，以提昇我國軟體產業之競爭力。 同時由於電子商務和電子企業的興起，國內軟體業積極從過去提供客製化 和 套 裝 軟 體 的 角 色 ， 漸 向 電 子 軟 體 通 路 （ESD ） 、 應 用 軟 體 服 務 供 應 商 （ASP），以及網路服務公司轉型，期望以更有效率的方式提供更多樣化更有 價值的服務，使得軟體再用的需要性更為迫切。 為了推動和管理軟體再用相關政策，發展軟體再用效益衡量模式也成為一 個產官學界所關心的重要的課題。然而目前有關軟體再用效益衡量的研究中，主 要均以成本效益分析和再用率的量測為主。如軟體再用的成本效益分析模式 ( Gaffney & Durek,l989):再用投資的品質評估模式(Barnes & Bollinger,l991);企業 軟體再用量測(Business Reuse Metrics) (Poulin, Carusoabd & Hancock,1993)等。
由於再用元件具有外部性(externality)，其效益不僅會透過局部績效指標反 映出來，經由擴散到組織和產業的使用，形成的效益將更大。因此本研究綜合有 關軟體再用效益與效益衡量模式的文獻為基礎，從專案績效評估與創新擴散理 論進行探討，整合提出一個多構面可以涵蓋人員面、使用者需求面、組織面和產 業面等不同層面的軟體再用效益評估模式。使推動軟體再用產業輔導政策和軟體 再用管理不僅能從財務或個別專案角度，來評估其推動軟體再用之效益，而且 能從更廣泛層面來評估推動軟體再用之效益。 本文分為五部份，首先說明研究背景、動機及目的，然後分析軟體再用效 益、軟體專案績效及技術創新採用與擴散理論的相關文獻。第三部份為研究設計 說明本研究之進行過程與方法。第四部份軟體再用效益評估模式建立。第五部份
提出具體的結論並提供一些建議以供軟體業者及研究學者參考。
二、文獻探討
2.1 軟體再用的效益
軟體再用是指軟體發展人員，包括分析、設計、程式撰寫與測試人員，重新 使用先前已開發過的軟體資源，到新系統開發程序的各階段中的一種工程方式， 所謂可再用的軟體資源包括程式碼、軟體需求、分析模組、設計與測試個案等實 體 或 電 子 檔 形 式 的 資 訊 ， 可 以 說 軟 體 開 發 程 序 的 各 階 段 產 品 都 可 以 再 用 (Jacobson, et al., 1997)。軟體再用牽涉軟體工程技術與管理方式的整合，Frakes & Terry(l996)指出軟體再用所涵蓋的範圍可以從六個構面來看: (一)開發範圍-再用 元件是出自該專案內或專案外；(二)變更-再用資產變動的程度屬於黑箱或是白 箱方式；(三)方法-各種再用技術；(四)領域範圍-軟體再用發生在同類軟體系統 之內或之外；(五)管理-軟體再用的系統化程度；(六)再用實體-再用元件的型態。 Bassett(1996)從系統發展的角度歸納軟體再用的效益包括，(一)提高生產效 率(二)提昇系統品質(三)由於元件可重新組合性，可以提昇系統彈性 (四)系統功 能由若干可拆解的小元件組成，避免傳統做法造成累贅的情形，因而提昇系統 執行效率(五)介面元件與邏輯元件的分離，使得軟體再用具有跨平台優點(六)軟 體元件遵守一定的標準，使得整合效率提昇，並使元件功能在不同環境下得以 一體適用 (七)元件將內部複雜隱藏起來，使得再用及整合效率提昇(八)基於開放 架構的軟體再用可以提供新舊技術或系統間的相容性(九)系統維護時，注意力 將只集中在新增的元件(十)系統逐步演化成長。 目前有關軟體再用效益衡量的研究中，主要均以成本效益分析和再用率的 量測為主。Gaffney & Durek(l989)提出軟體再用的成本效益分析模式，以再用率 和再用成本來提供軟體開發成本及組織生產力的估算。Barnes & Bollinger(l991) 提出再用投資的品質評估模式，係以使用軟體再用技術的利潤和軟體再用技術 的投資的比值來表示投資的品質。Poulin、Caruso 及 Hancock(1993)所提出的企業 軟體再用量測(Business Reuse Metrics)，係透過軟體再用比例、軟體再用規避的 成本、附加價值、額外的開發成本來評估投資報酬率。2.2 軟體再用效益構面的發展
軟體再用是一種整合相關技術、工具與程序，並在組織機制與人員的配合下 ， 所進行的一種系統性的工作。成功的軟體再用所展現的效益包括系統發展時程縮 短、成本降低、品質提昇，以及很多長期才可以看見的效益，例如領域知識與技 術的累積和再用、元件發展的規模經濟效益、組織的穩定與產業體系的成長等，因此軟體再用效益的評估應該採用多構面的方式進行，以掌握其在軟體發展專 案、人員、組織甚至整個產業的長短期效益。 本研究從軟體再用對專案績效與跨專案或跨組織績效進行分析。軟體再用所 產生的專案效益來自再用元件所帶來的生產力及品質的提昇，而跨專案的效益 則來自軟體再用創新擴散過程中，組織、使用客戶和產業所建立的軟體再用機制 所產生的效益。根據Jacobson, et al.(1997)的研究，軟體再用主要的問題在於組織 文化，為了採用軟體再用，組織所建立的制度和管理的調整將間接地產生組織 和產業效益。以下先由軟體專案的績效影響因素分析開始，然後由軟體再用對這 些因素的抑制與促進來探討軟體再用所產生的效益，其次再從技術創新採用與 擴散的角度，進行分析軟體再用所帶來的效益。 (一)從軟體專案績效的影響因素分析 在軟體專案的績效評估的研究領域中已經有許多績效評估方式被探討過，有 助於軟體再用效益評估構面建立。Walston 和 Felix 於 1977 年利用多元迴歸方式 以68 個因素來分析影響專案績效的因素，結果發現歸納出 25 個顯著因素 (Basili & Freburger, 1981)。由於電腦系統與軟體工程技術的進步，這 25 個因素 中與硬體系統和若干軟體工程方法有關的因素，可以進一步排除在對軟體專案 的影響因素之外，包括「具有操作該型電腦的經驗」、「同時發展硬體」、「發展特 殊電腦存取與關機方式」、「是否採用由上而下的發展方式」、「是否採用主程式設 計師小組」、「即時或交談式或有執行時間限制的程式編碼」、「程式交付的百分 比」、「程式中為非數學應用程式與輸出入格式程式的比例」。因此剩下來有影響 的因素共有17 個，分別為：「安全環境分級」、「程式流程的複雜度」、「所發展程 式的總複雜度」、「程式設計的總限制」、「結構化程式設計」、「資料項類別數量」、 「設計與檢查程式碼」、「開發期間平均專案組織的規模」、「客戶介面複雜度」、 「使用者參與需求定義」、「客戶導致程式設計變更」、「客戶具有該專業應用領域 的經驗」、「人員的經驗與素質」、「程式設計師參與功能規格設計的百分比」、「具 有使用該程式的經驗」、「具有類似或更大而複雜應用系統的經驗」、「文件頁數」。 Boehm(1981)提出 COCOMO 模式以評估專案人力成本，此模式將成本因子分類 成包括規模、程式、電腦、人員、專案五大構面共27 個因素。綜合上述文獻可以歸 納出影響軟體專案績效的主要因素分別是：系統特性、程式特性、專案特性、人 員 特 性 與 組 織 特 性 。 表 1 整 理 了 影 響 軟 體 專 案 績 效 的 影 響 因 素 ， 並 根 據 Bassett(1996)等的研究，指出軟體再用對這些因素抑制或促進作用，以及所產生 的效益，最後並將所產生的效益歸納成系統、專案、程式、人員、應用、組織與產 業等效益構面。 表1 軟體專案績效的影響因素和相關軟體再用效益構面
軟體專案績效的影響因素 軟體再用特性 軟體再用效益 效益構面 安全環境分級、程式流程的
複雜度、所發展程式的總複 雜度、程式設計的總限制 (Walston & Felix, 1977)
隱藏複雜度於元件內，元 件具備高內聚低偶合，系 統複雜度降低(Bassett, 1996) 程式複雜度降低，易於撰 寫 程式 結構化程式設計、資料項類 別數量、設計與檢查程式碼 (Walston & Felix, 1977)
元件的封裝性(Bassett, 1996)、資訊隱藏(Poulin, 1997)、再用元件的品質保證 (Lim, 1994; Matsumoto, 1995; Frakes & Fox, 1996)
程式複雜度降低，易於撰 寫、程式整合測試時間減 少、程式品質提昇
程式
開發期間平均專案組織的 規模(Walston & Felix, 1977)
生產力提高(Jeffrey & Lawrence, 1985;Gaffney & Durek, 1989) 平均專案發展人數減少 專案 客戶介面複雜度、使用者參 與需求定義、客戶導致程式 設計變更、客戶具有該專業 應用領域的經驗(Walston & Felix, 1977) 元件架構與介面標準增進 溝通效率、組合元件加快雛 形開發增進需求定義、專業 應用領域知識可再用 使用者與資訊人員的溝通 增強、所開發系統較能滿足 使用者資訊需求、需求改變 次數減少、開發類似軟體時 間減少、成本降低 應用、專 案 人員的經驗與素質、程式設 計師參與功能規格設計的 百分比、具有使用該程式的 經驗、具有類似或更大而複 雜應用系統的經驗(Walston & Felix, 1977) 專業應用領域知識可再用、 再用元件的品質保證(Lim, 1994; Matsumoto, 1995; Frakes & Fox, 1996)
專業人員學習成本降低、人 員流動所造成的衝擊減少、 全新應用程式開發時間的 減少、 人員、組 織、專案 軟體形式、程式複雜度、原 始碼指令數、子程式數目、 資料項數目、文件規模、所 需保密程度、硬體架構、對 電腦與週邊設備的存取需 求(Walston & Felix, 1977) (Boehm, 1981)
生產力提高(Jeffrey & Lawrence, 1985;Gaffney & Durek, 1989)、資訊隱藏、文 件再用、複雜度降低、可移 植性(Poulin,1997) 元件再用使得系統開發所 需撰寫指令述減少、程式複 雜度降低易於撰寫、文件頁 數減少、系統中再用現成元 件之比例增加、系統移植成 本降低 程式、系 統 重複使用性、所需的可靠度 Boehm(1981) 隱藏複雜度於元件內 (Bassett, 1996)、提昇系統品 質(Isoda, 1992; Matsumoto, 1995) 程式複雜度降低、元件品質 提昇 程式 使用的程式語言、所使用的 工具與技術、程式語言使用 介面標準克服軟體語言及 技術平台障礙(Bassett, 專案規劃困難度降低、專業 人員學習成本降低、易於建 專案、人 員、產業
經驗Boehm(1981) 1996) 構產業共通元件標準 與顧客的界面、需求定義的 程度、需求更動的程度 Boehm(1981) 領域知識、元件架構與介面 標準增進溝通效率、組合元 件加快雛形開發增進和使 用者需求定義的溝通 使用者與資訊人員的溝通 增強、所開發系統較能滿足 使用者資訊需求、需求改變 次數減少、資訊系統較能因 應組織變動與調整 應用 人員數目、個人能力、人員 參與的持續性、同類開發環 境經驗、同類開發軟體經驗 Boehm(1981) 生產力提高，所需人員數 減少(Jeffrey & Lawrence, 1985;Gaffney & Durek, 1989)、受人員流動影響也減 少 程式設計人員年產值增加、 人員流動所造成的衝擊減 少、開發類似軟體時間的減 少、全新應用程式開發時間 的減少、平均專案發展人數 減少、現成元件之再用頻率 增加、專業人員學習成本降 低 人員、組 織、程式 (二)從技術創新擴散的影響因素分析 從組織創新採用並擴散軟體再用技術的過程中所採行的作為，來分析軟體 再用所引發跨專案或跨組織的效益。創新擴散是一種創新從來源擴散到最終使用 者 的 過 程 ， 它 包 括 過 程 中 組 織 及 組 織 成 員 採 用 創 新 決 策 的 微 觀 過 程 Rogers(1962) 定義「創新」為對於採用者來講是一種新的觀念、技術或實體者稱為 創新，Leavitt(1958)進一步指出模仿或改進別人已經用過的技術也是技術創新， 根據以上定義軟體再用即屬於技術創新。Damanpour(1991)指出創新可能帶來組 織結構、產出或流程的改變，但只有創新真正被採用時才會造成組織績效的改變 並且如果一個產業採行一項成功的創新，可能造成整個產業的革命性影響，而 導致產業的全盤改變。Rogers(1962)定義「創新採用」為一種持續使用某項創新的 決 定 ， 包 括 採 用 者 從 得 知 創 新 ， 並 經 歷 一 段 決 策 過 程 到 最 後 的 採 納 Rogers(1983)定義「創新擴散」為一個新構想，從創新的來源傳播到最終採用者 的過程。創新採用理論在探討採用者的決策，創新擴散理論則更進一步探討眾多 決策者間的交互影響。
Gatignon & Roberson(1989)指出影響採用技術創新的因素包括：「產業環 境」、「組織工作特質」、「資訊處理特質」。當產業環境的競爭越激烈、需求不確定 性越高、技術標準化的程度越高、組織工作的複雜程度越高、決策者的風險承受 程度越高，則越容易趨向採用技術創新。Rogers(1983)指出影響創新擴散溝通管 道的因素包括：採用者的先前狀況、本身的特質及創新知覺特質，前兩點的內容 與前述Gatignon & Roberson(1989)所指出影響因素接近，而創新知覺特質則包 括：「創新的相對利益」、「相容性」、「可試用性」、「可觀察性」及其「複雜性」。
作特質」、「資訊處理特質」、「創新的相對利益」、「相容性」、「可試用性」、「可觀 察性」、「複雜性」、「溝通程度」。軟體再用的創新擴散必須建立相關機制以抑制 或促進上述各項因素，表2 分析相關機制建立過程中可能產生的效益。 表2：技術創新採用與擴散因素和相關軟體再用效益構面 影響軟體再用創新擴散因素 相關機制的建立 軟體再用效益 構面 產業環境Gatignon & Roberson(1989) 軟體產業的競爭激烈、需求 不確定性高的特性將促進產 業採取軟體再用技術，並將 鼓勵技術標準的建立 易於建立產業共通的元件標 準、易於建立和推動產業應 用模式之標準 產業 組織工作特質Gatignon & Roberson(1989) 軟體發展屬於複雜性高的工 作，將促進軟體再用技術的 採用，及產業分工體系的建 立 促進軟體產業分工體系的完 成 產業 資訊處理特質Gatignon & Roberson(1989) 採用者的風險承受度高 降低技術移轉的困難度 產業 創新的相對利益 Rogers(1983) 軟體再用的效益來自元件被 反覆再用，為降低技術導入 困難度，供應者將努力降低 技術移轉的困難度；業者欲 轉賣所開發元件也會設法降 低技術移轉的困難度。 易於建構產業共通知元件標 準、推展特定產業應用模式 之標準、降低技術移轉的困 難度、軟體產品本身價值的 增加 產業、組 織 相容性Rogers(1983) 軟體再用與現有技術的相容 性，及各種再用元件間的相 容性是創新擴散的關鍵，舊 系統經由再用技術的包裹將 與新元件產生相容，元件標 準的建立都是問題解決之道 經由再用技術的包裹可延續 舊有系統的使用、易於建構 產業共通元件標準 系統、產 業 可試用性Rogers(1983) 試驗是創新擴散的階段，軟 體再用可以藉由小規模的適 用與評估來決定採行，過程 將有利人員的培養 有利於軟體再用人員之養成 降低技術轉移的困難度 產業 可觀察性Rogers(1983) 軟體再用的效益可以經由再 用率的量測及軟體成本計算 而知道，為增進軟體再用效 益的能見度，採用者將建立 各種量測指標及回饋機制進 成果產出的精準度增加、提 昇組織導入再用技術的層次 專案、產 業
行管理，此舉有助於組織再 用文化的建立，並促進再用 層次的提昇 複雜性Rogers(1983) 為了克服再用技術的複雜 性，建立相關管理制度與技 術標準是解決之道 提昇組織導入再用技術的層 次、易於建立元件共通標 準、降低技術轉移的困難度 產業 溝通程度Rogers(1983) 溝通是創新擴散的關鍵，為 了在組織推行再用技術，組 織的溝通必須到達一定程度 之上，因此將促成人員的交 流。 使用者與資訊人員的溝通增 強、所開發系統較能滿足使 用者資訊需求、需求改變次 數減少、資訊人員對組織內 其他活動的參與意願提高 應用、人 員
2.3 軟體再用效益評估構面
由軟體專案績效的影響因素和相關軟體再用效益構面（表1）以及技術創 新採用與擴散因素和相關軟體再用效益構面（表2），可以將軟體再用的效益 歸納成下面七個構面： (一)系統屬性-軟體再用對所發展的應用系統效益 影 響 軟 體 專 案 績 效 因 素 ： 文 件 規 模 、 電 腦 和 周 邊 設 備 存 取 需 求 （Boehm,1981 ） (Walston & Felix, 1977) 。 影 響 創 新 擴 散 因 素 ： 相 容 性 Rogers(1983)。軟體再用是發展一規模合理的元件系統，並且再用它們。這個元 件系統的概念可從程式碼再用延伸到軟體需求、分析模組、設計與測試個案和文 件，和軟體開發程序的各階段都與再用有關。所以軟體再用將使程式模組（元 件）可直接由系統概念導出，系統文件頁數減少，跨平台成本降低（如EJB 可 移植性）。另外，軟體再用與現有技術的相容性，以及各種再用元件間的相容性 是創新擴散的關鍵，舊系統經由再用技術的包裹將與新元件產生相容，軟體再 用的效益可以展現在整體應用系統上。 (二)程式屬性-軟體再用對應用系統中程式模組所造成的效益 軟體專案績效的影響因素：軟體的形式、程式複雜度、原始碼指令數、子程 式數目、程式設計的總限制、重複使用性和可靠度（Boehm,1981）(Walston & Felix, 1977)。這些因素可以因可再用軟體具備隱藏複雜度於元件內、元件具備高 內聚力低耦合力（Bassett, 1996）、可靠性高及其可重複使用的特性(Khairuddin & Key, 1995),使得程式複雜度降低、易於撰寫、元件品質提昇、系統中再用現成元 件比例增加、上線調整測試時間減少。 (三)專案屬性-軟體再用對軟體發展專案困難度降低的效益軟體專案績效的影響因素：專案組織的規模(Walston & Felix, 1977)、專案 使用的工具技術與經驗（Boehm,1981）。由於以軟體再用為基礎的應用系統發 展活動主要包括：依照領域模式進行系統的分析設計，並以元件系統為出發點， 尋找、修改與整合元件（Jacobson, et al, 1997）。這種方式與傳統方式最大的不同 在於傳統專案是從事程式撰寫，而軟體再用則是尋找合適元件進行修改整合。因 此以軟體再用的方式將使：專案規劃的複雜度降低、專案成本降低(Gaffney & Durek, 1989)(Poulin, 1997)、開發所需時間減少、生產力提高、平均專案發展人數 減少。另外由於再用率和成本效益量測，使得專案產出可觀察性提高、精確度增 加。 (四)應用屬性-軟體再用對使用者和資訊人員溝通之效益 專案績效的影響因素包括專案與顧客的介面、需求定義的程度、需求更動的 程度等（Boehm，1981）(Walston & Felix, 1977)，這些屬於溝通的問題影響專 案的績效。而溝通程度又是創新擴散的關鍵因素（Rogers, 1983）。由於軟體再用 中領域知識可以累積再用（如 San Francisco Framework 等），有標準的系統參 考架構（如J2EE 或 .NET 等），元件庫交流使用，有助於加速雛形系統的發展， 增進溝通成效。並由再用元件的功能說明文件之輔助，有助於需求定義的明確化 進而減少需求變動的程度，使得資訊系統能快速因應組織變動與調整。
(五)人員屬性-軟體再用對人員生產力提昇的效益
專 案 績 效 的 影 響 因 素 包 括 ： 人 員 具 有 同 類 開 發 軟 體 和 開 發 環 境 經 驗 （Boehm，1981）人員具有更大或類似應用系統經驗(Walston & Felix, 1977)。軟 體再用相關人員包括程式設計師、系統分析師等軟體專案人員，使用先前所開發 之軟體在各階段裡的資源，到新的軟體開發專案中。軟體再用牽涉到軟體發展組 織中的各類人員的生產力提高，也使得一些間接(含管理)人員工作效率提高。並 且它可以讓這些人員因為領域知識再用、系統架構再用和元件再用而降低學習成 本。並且由於軟體再用也牽涉軟體開發流程中，領域工程與應用系統工程兩類人 員的互動（Jacobson, et al.,1997），再加上支援軟體再用部門人員的參與，使得 軟體再用可以促進人員對組織內其他活動參與意願提高。 (六)組織屬性-軟體再用對組織運作效率提升的效益
McFarlan(1984) 指 出 資 訊 系 統 對 組 織 運 作 績 效 的 影 響 很 大 。 Laudon & Laudon(2000) 強調資訊系統是一種社會技術(social technique)的結合。軟體再用 的方法技術和工具的引進牽涉的不僅是軟硬體技術，更包含管理和組織的改變。 透過領域知識再用、系統架構再用、元件再用和元件品質保證加快資訊系統開發 提昇資訊系統品質，降低顧客維護需求，減少人員流動的衝擊，降低產品成本， 增進組織營運績效。
(七)產業屬性-軟體再用對軟體產業的效益
影響軟體再用創新擴散因素中：產業環境、組織工作特質、資訊處理特質、 相容性、可試用性、複雜性（Gatignon & Roberson，1989）（Rogers, 1983）。由 於軟體再用藉由元件架構標準（如 J2EE, .NET 等）、元件標準(如 EJB, COM+ 等)和元件市場的建立[1]可以降低技術複雜性，擴大再用元件供應來源與分擔元 件開發成本，降低產業進入門檻，並促進產業分工體系的建立。而整體產業發展 軟體再用會使相關技術與管理方式更加成熟，使得企業組織願意提昇再用技術 的層次，降低技術移轉的困難度，使得軟體人員素質獲得普遍的提昇，形成一 種正向的循環。
階層程序分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）能將名目尺度問題作 簡明的成對比較，有效整合不同專家學者意見，以解決多準則決策問題，曾有 用於投資計畫的評估（翁俊興，1983）、資訊服務供應商評選決策（施穎偉， 2000）和資源分配（張紹文，1983）。AHP 可以用在下列 12 種類型問題：決定 優先次序、決定最佳方案、產生替代方案、決定需求、資源分配、結果預測、績效衡 量、系統設計、確保系統穩定、最佳化、衝突解決、風險評估(Satty, 1980 )。本文用 七大構面的軟體再用效益架構來建立軟體再用效益評估模式，屬於決定優先次 序和績效衡量的問題適合用階層程序分析法。
三、研究設計和方法
3.1 研究架構和問卷設計
本研究由軟體再用效益、軟體專案績效及技術創新採用與擴散理論的文獻 探討整理歸納出影響軟體再用效益的七大構面，再經軟體產業專家和學者的焦 點團體討論，確定軟體再用關鍵效益，得到軟體再用關鍵效益架構(圖 1)。七個 主要的構面分別為系統屬性、程式屬性、專案屬性、應用屬性、人員屬性、組織績 效屬性及產業屬性等所組成，依據此構面和AHP 方法設計問卷的第一層級，四 十二個關鍵效益為第二層級。問卷再透過產業專家和經理人的前測和預測後完成 最終問卷(附錄一)。本研究問卷經文獻探討和學者專家的討論，並經過前測和預 測應具有一定內容效度。3.2 研究對象
軟體再用效益評估是屬於較專業的議題，因此研究對象以軟體產業專家和 學者為主。焦點團體討論是經由2 位軟體產業專家、3 位資訊系所教授和 1 位研 發單位主管共6 位專家學者討論，以確定軟體再用四十二個關鍵效益。問卷前測 和問卷預測分別透過2 位產業專家和 3 位經理人的訪談填答和修正。然後在民國 89 年秋冬季，由軟體發展協會提供的軟體元件發展業界學界名單中挑選 15 位專家學者，包含8 位產業專家和 7 位資訊相關系所教授，進行深度訪談與問卷調 查評估比較各項關鍵效益的重要性，並進行階層程序分析法。
3.3 階層程序分析法
階層程序分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是由 Thomas L. Saaty 在1970 年代提出來的(Satty, 1980)。乃是將欲研究的複雜系統，分解成簡明的層 級結構系統，如將目標分解成諸評估要素，再分解成許多解決方案；接著透過 成偶比對（pairwise comparison）而求得各層級要素或方案的優先順序，最後再 經綜合（synthesis）及比較等步驟，以決定最佳方案的一套理論。 本研究將軟體再用關鍵效益，進行成偶比對評估。其評估尺度劃分為同等 重要、稍重要、頗重要、極重要、及絕對重要，分別賦與1，3，5，7，9 的衡量值 兩個方向共九個等級。 在優先向量之解法方面，以 NGM(Normalization of the Geometric Mean of the Rows)法，將各列元素相乘，取其幾何平均數，再予以常 化而得。 一致性比率C.R.的計算公式 C.R.＝C I R I . . . .，其中：
一致性指標 C.I.＝((n -1)max- n)，若C.I. 0.1，則一致性程度視為可接受。而
max為最大特徵值（Eigen Value），
n
為矩陣維度R.I.（Random Index）為隨機指標，由隨機產生的倒值矩陣之一致性指標， 其值隨矩陣階數的增加而增加。
本研究用Expert Choice 軟體是以 INCONSISTENCY RATIO 來表示一致性 比率，所以在此C.R.即為 INCONSISTENCY RATIO 值。 程式模組可直接由系統概念模式導出 系統開發時可重複利用之元件庫規模的增大 系統文件頁數的減少 系統跨平台成本的降低 經由再用技術之包裹可延續舊有系統的使用 系統出錯的頻率降低 系統正常運作的時間增加 系統開發所需撰寫的指令數減少(因元件再用) 程式複雜度降低，易於撰寫 系統中再用現成元件之比例增加（盡量用現成元件） 上線調整測試時間的減少 元件品質提昇 現成元件之再用頻率增加 專案規劃困難度降低 開發「類似」軟體時間減少，成本降低 「全新」應用程式開發時間的減少 平均專案發展人數減少 時程變動的幅度縮小 成果產出的精準度增加 使用者與資訊人員的溝通增強 處理需求改變之速度加快．成本降低 所開發之系統較能滿足使用者資訊需求 需求改變次數減少（因用領域知識和框架） 資訊系統較能因應組織變動與調整（因能迅速組裝元 專業人員學習成本降低 資訊人員對本身專業工作成就感增加 資訊人員對組織內其他活動的參與意願提高 系統分析人員年產值的增加 程式設計人員年產值的增加 間接(含管理)員工工作效率的提高 顧客應用系統維護需求降低 顧客索賠(claim)次數減少 人員流動所造成的衝擊減少 軟體產品本身價值的增加 軟體業者營業額的增加 軟體業者利潤的增加 易於建構產業共通元件的標準 提昇組織導入再用技術的層次 易於建立和推展特定產業應用模式之標準 促進軟體產業分工體系的完成 降低技術移轉的困難度 有利於軟體人員之養成與素質之提昇 圖1：軟體再用關鍵效益架構圖 系統屬性 程式屬性 專案屬性 軟 體 再 用 效 益 評 估 應用屬性 人員屬性 組織績效 產業屬性
四、軟體再用效益評估模式建立
影響軟體再用關鍵效益七大構面中，分別是系統屬性、程式屬性、專案屬性 應用屬性、人員屬性、組織績效屬性、產業屬性。經15 位專家學者問卷和訪談後 由Expert Choice 執行 AHP 計算後扣除未能通過層級一致性檢定者，得到 13 位 專家的整體優先向量其七個構面的權重和順序。七個構面主要著重系統屬性、其 次為組織績效屬性和應用屬性，而專案屬性之重要性最低(表 3)。然後再換算成 整個樹狀節構的最底層之42 個關鍵效益絕對權重，見表 4 所示。可發現軟體再 用效益前二十一大關鍵效益中﹐系統屬性佔六個﹐組織績效屬性佔了四個而應 用屬性和程式屬性各佔三個，產業屬性和人員屬性各佔二個﹔專案屬性僅佔一 個。 由此一結果可發現軟體再用效益上﹐在系統屬性和組織績效屬性上有比較 明顯的助益﹐而其關鍵效益組成為﹕系統出錯的頻率降低、系統正常運作的時間 增加、系統可重複利用之元件庫規模的增大、系統跨平台成本的降低、可延續舊 有系統的使用、程式模組可直接由系統概念模式導出和軟體業者利潤的增加、軟 體業者營業額的增加、軟體產品本身價值的增加、人員流動所造成的衝擊減少。 從這些關鍵效益中發現，軟體再用效益評估模式較重視系統的穩定性、元 件重複利用性、相容性和彈性效益，而且軟體再用使得組織降低對特定人員的依 賴性，進一步會帶來組織業績成長的效益。 從應用屬性的關鍵效益﹕系統較能滿足使用者資訊需求、處理需求改變之 速度加快且成本降低、資訊系統較能因應組織變動與調整；產業屬性的關鍵效 益﹕易於建構產業共通元件的標準、易於建立和推展特定產業應用模式之標準； 程式屬性：元件品質提昇、現成元件之再用頻率增加、上線調整測試時間的減少； 人員屬性：系統分析人員年產值的增加、程式設計人員年產值的增加；專案屬性 成果產出的精準度增加。 結果可發現軟體再用效益評估模式較重視能提昇元件品質、增加現成元件 之再用頻率和建構產業共通元件的標準及特定產業應用模式之標準，以期能迅 速地而且精確地組裝元件滿足使用者資訊需求。 表3：影響軟體再用效益構面順序表(本研究整理) 構面 系統屬性 程式屬性 專案屬性 應用屬性 人員屬性 組織績效屬 性 產業屬性 權重 0.241 0.13 0.083 0.151 0.099 0.160 0.135 順序 1 5 7 3 6 2 4
表4：軟體再用效益前 21 項關鍵效益絕對權重列表(本研究整理) 順序 權重 關鍵效益 構面 1 0.055 所開發之系統較能滿足使用者資訊需求 應用屬性 2 0.055 系統出錯的頻率降低 系統屬性 3 0.036 元件品質提昇 程式屬性 4 0.036 軟體業者利潤的增加 組織績效屬性 5 0.035 易於建構產業共通元件的標準 產業屬性 6 0.035 系統正常運作的時間增加 系統屬性 7 0.035 系統開發時可重複利用之元件庫規模的增大 系統屬性 8 0.034 系統跨平台成本的降低 系統屬性 9 0.033 可延續舊有系統的使用 系統屬性 10 0.032 軟體業者營業額的增加 組織績效屬性 11 0.031 處理需求改變之速度加快，成本降低 應用屬性 12 0.030 軟體產品本身價值的增加 組織績效屬性 13 0.029 程式模組可直接由系統概念模式導出 系統屬性 14 0.027 現成元件之再用頻率增加 程式屬性 15 0.027 人員流動所造成的衝擊減少 組織績效屬性 16 0.026 系統分析人員年產值的增加 人員屬性 17 0.025 成果產出的精準度增加 專案屬性 18 0.024 程式設計人員年產值的增加 人員屬性 19 0.022 上線調整測試時間的減少 程式屬性 20 0.021 易於建立﹑推展特定產業應用模式之標準 產業屬性 21 0.021 資訊系統較能因應組織變動與調整 應用屬性
五、結論與建議
本研究從軟體再用效益、軟體專案績效及技術創新採用與擴散文獻的探討 和歸納，並透過專家學者進行深度訪談及問卷調查，經過階層程序分析法由技 術面、應用面、管理面、組織面與產業面等構面，建立一較為全面性軟體再用效 益評估模式。 由結果分析可知系統屬性、組織績效屬性和應用屬性是軟體再用效益評估 模式前三大最重要構面，前二十一個最重要的關鍵效益為：系統較能滿足使用 者資訊需求、系統出錯的頻率降低、元件品質提昇、軟體業者利潤的增加、易於建 構產業共通元件的標準、系統正常運作的時間增加、可重複利用之元件庫規模的增大、系統跨平台成本的降低、可延續舊有系統的使用、軟體業者營業額的增加、 處理需求改變之速度加快、軟體產品本身價值的增加、程式模組可直接由系統概 念模式導出、現成元件之再用頻率增加、人員流動所造成的衝擊減少、系統分析 人員年產值的增加、成果產出的精準度增加、程式設計人員年產值的增加、上線 調整測試時間的減少和資訊系統較能因應組織變動與調整。 由前二十一大關鍵效益顯示在電子商務和電子企業的環境中，以web 為基 礎資訊系統(WIS)和應用軟體服務供應商（ASP）將成為主流趨勢下，軟體再用 效益評估模式中較重視可延續舊有系統的使用、滿足使用者資訊需求、增加元件 品質、增加可重複利用之元件庫規模和元件再用頻率、增加軟體價值和系統正常 運作的時間、容易建立共通元件標準、加快處理需求改變之速度、降低系統出錯 的頻率和系統跨平台成本、降低人員流動所造成的衝擊等關鍵效益。 也就是軟體再用效益評估模式較重視系統的穩定性、元件重複利用性、相容 性和彈性效益，而且軟體再用使得組織較不依賴個別特定人員，進而會帶來業 績成長的效益。同時，較重視能提昇元件品質、增加現成元件之再用頻率和建構 產業共通元件的標準及特定產業應用模式之標準，以期能從特定領域中迅速地 而且精確地組裝元件滿足使用者資訊需求。 總之，本文提出一包含不同層次多構面的軟體再用評估模式，除了有別於 ㄧ般局部或財務效益衡量模式外，更可以作為政府或業界推動和管理軟體再用 相關政策的效益評估依據。 建議產業界要提高軟體再用效益(一)先從組織內再用的管理方式和再用的 制度和流程開始，教育員工養成再用習慣乃至於逐漸培養再用文化。(二)轉移傳 統上只重視個別專案可以節省時間和人力的專案導向做法，到致力提昇元件品 質、提高再用率、累積擴大再用元件庫等可以跨專案甚至跨組織的再用導向做法 (三) 建立元件架構標準、介面標準和交易機制以增進元件開發、流通和組裝，進 一步促進元件交易市集和產業分工體系的建立。 後續研究可以(一)利用此評估模式對軟體再用相關政策或管理方式，配合 各個關鍵效益得分作效益評估比較。(二)持續對此軟體再用效益評估模式作動態 調整。
參考文獻
1. 施穎偉，電子商務時代供應練互動模式之研究，國立政治大學資管研究所 博士論文(2000)。 2. 翁俊興，分析層級程序法應用在投資計畫評估之研究，國立政治大學企管 研究所碩士論文(1983)。3. 張紹文，分析層級程序法應用在行銷資源分配之應用，國立政治大學企管 研究所碩士論文(1983)。
4. Banker, R. D. and, R. J. Kauffman, "Reuse and productivity in integrated computer-aided software engineering: an empirical study," MIS Quarterly, 15(3), 374-401 (1991).
5. Barnes, B. and, T. Bollinger, "Making software reuse cost effective," IEEE
Software 8( 1) , 13-24(1991).
6. Basili, V. R. and, K. Freburger, "Programming Measurement and Estimation in the Software Engineering Laboratory," The Journal of Systems and Software, 2(1), 47-57(1981).
7. Basili, V. R., L. C. Briand and W. L. Melo, "How reuse influences productivity in object-oriented systems," Communication of the ACM. 39(10), 104-116(1996). 8. Baslli, V. R., H. D. Rombach, J. Bailey, and A. Delis, “Ada reusability and measurement,” Computer Science Tech. Rep. Series, University of Maryland(1990).
9. Bassett, P. G., Framing Software Reuse: Lessons from the Real World, NJ: Prentice Hall(1996).
10. Biggerstaff, T.J. and A.J. Perlis, Software Reusability, Reading, MA: Addison-Wesley (1989).
11. Boehm, B. W., Software Engineering Economics, NJ: Prentice Hal(1981).
12. Chen, D. J. and P. J. Lee,"On the study of software reuse using reusable C++ components," Journal of System Software, 20(1), 19-36(1993).
13. Damanpour, F., “Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators,” Academy of Management Journal, 34(3), (1991). 14. Frakes, W. and C. Fox, "Quality improvement using a software reuse failure
modes model," IEEE Transaction on Software Engineering, 24( 4), 274-279(1996).
15. Frakes, W. and C. Terry, "Software reuse: metrics and models," ACM
Computing Surveys, 28(2), 415-435(1996).
16. Frakes, W. and P. Gandel, "Representing reusable software,"Information
Software Technology, 32(10), 653-664(1990).
17. Frakes, W. and, C. Terry, "Reuse level metrics," Proceedings of the Third
International Conference on Software Reuse, pp. 139-148(1994).
18. Gaffney, J. E. and T. A. Durek, "Software reuse-key to enhanced productivity: some quantitative models," Information and Software Technology, 31(5), 258-267(1989).
19. Gatignon,H. &,T.S. Robertson ”Technology diffusion: An empirical test of competitive effect,” Journal of Marketing, 53, 35-49(1989).
20. Isoda, S., “Experience report on software reuse project: Its structure, activities, and statistical results,” Proceedings of the International Conference on Software
Engineering, 320-326(1992).
21. Jacobson, I., M. Griss and P. Jonsson, Software Reuse: Architecture, Process
and Organization for Business Success, NY: Addison-Wesley Publishing
Co(1997).
22. Jeffrey, D. R. and M. J. Lawrence, "Managing programming productivity,"
Journal of Systems and Software, 5(1), 1985, 49-58(1985).
23. Khairuddin, H. and E. Key, "A software reusability attributes model,"
International Journal of Computer Applied Technology, 8(1-2), 69-77(1995).
24. Kim Y. & E. A. Stohr, "Software Reuse: Survey and Research Directions,"
Journal of Management Information Systems, 14( 4), 113-147(1998).
25. Krueger, C.W., “Software reuse,” ACM Computing Surveys,” 24(2), 131-183(1992).
26. Laudon, K. C. & J. P. Laudon, Management Information Systems: Organization
and Technology in the Networked Enterprise 6th ed, NJ: Prentice-Hall(2000).
27. Leavitt, H.H. &, T.L Whisler. Management in the 1980’s, Harvard Business
Review, Nov.-Dec., 41-48(1958).
28. Lim, W. C., “Effects of reuse on quality, productivity, and economics,” IEEE
Software, 11(5), 23-30(1994).
29. Matsumoto, M., “Quantitative evaluations of software quality built in with domain-specific disciplines,” Proceedings of the 5th European Software
Engineering Conference, 438-456(1995).
30. McFarlan, F., "Information technology changes the way you compete," Harvard
Business Review, 62(3), 77-88(1984).
31. Poulin, J. S., Measuring Software Reuse- Principles, Practices and Economic
Models, NY: Addison-Wesley Co(1997).
32. Poulin, J. S., J. M. Caruso, and D. R. Hancock, "The business case for software reuse," IBM System Journal, 32( 4), 567-594(1993).
33. Prieto-Diaz, R., “Implementing faceted classification for software reuse,”
Communications of the ACM, 34(5), 88-97(1991).
34. Rogers, E. M.. The Diffusion of Innovations, 1st ed., Free Press, New York(1962).
35. Rogers, E. M.. The Diffusion of Innovations, 3rd ed., Free Press, New York(1983).
36. Satty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, NY: MacDraw Hill(1980).
網頁
[1] http://www.componentsource.com/Build/EJBWhitePaper.asp [2] http://dii-sw.ncr.disa.mil/ReuseIC/ [3] http://sel.gsfc.nasa.gov/website/exp-factory.htm [4] http://www.atp.nist.gov/www/press/compon.htm [5] http://ourworld.compuserve.com/homepages/R_Schulze/esprit.htm [6] http://www.sec.or.jp/en/project/ip.htm [7] http://atech.itri.org.tw/effsum.htm軟體再用效益評估模式之研究階層分析程序
(AHP)問卷(附錄一)
壹、問卷填寫方式說明 本問卷採用階層分析程序法(AHP)
，以得知評估要素的相對重要性，其評 估尺度基本劃分為九個等級，即同等重要、稍重要、頗重要、極重要、絕對重要， 分別賦與1，3，5，7，9
的衡量值。 評估尺度 定義 說明1
同等重要 (Equal Importance) 表示此二因素同等重要3
稍為重要 (Weak Importance) 有少許證據支持近端之因素稍 為重要5
頗為重要 (Essential Importance) 存在良好證據及邏輯判斷顯示 近端之因素頗為重要7
極為重要(Very Strong Importance)
有足夠證據顯示傾向接近端之 因素
