1
教育部中小學師資課程教學與評量協作中心
「數學領綱課程實施配套措施」議題小組第 1 次諮詢會議紀錄 會議時間 106 年 8 月 30 日（星期四）下午 2 時
會議地點 協作中心會議室（臺北市中正區徐州路 21 號綜合大樓 3 樓）
會議主持人 吳督學兼任執行秘書林輝 記錄 廖敏惠
出席人員
國立臺灣大學數學系張教授鎮華、中央數學輔導群召集人/國立臺灣師範大學數 學系林教授福來、臺北城市科大商管學院楊院長瑞明、大學入學考試中心劉主任 孟奇、舒處長琮慧、技專校院統一入學測驗中心葉組長瀞月、丁助理研究員境蔚、
國立臺灣師範大學心測中心曾副主任芬蘭、高中數學學科中心曾主任政清、中央 團數學領域小組侯組長雪卿、本部高教司賴專員冠瑋、師資司游專員焜智、國教 署國中小組林商借教師國松、協作中心規劃組李組長文富、余規劃委員霖、朱規 劃委員元隆、周商借教師以蕙、廖商借教師敏惠
請假人員 本部技職司、國教署高中職組
壹、 主席致詞：(略)
貳、 業務報告：國家教育研究院課程及教學研究中心 106 年 7 月 24 日召開之「十 二年國民基本教育領綱研修工作計畫」總計畫第 15 次聯席會議賡續辦理。(會 議紀錄如附件一，p.3)
參、 討論提案：
案 由 一：全國性數學測驗評量攜帶計算機進入考場之可行性，提請討論。
說 明：
(一) 數學研修小組已有與心測中心、大考中心分別討論全國性數學測驗評量攜 帶計算機進入考場，其均表示有困難。惟希望能落實數學領綱精神，建議 國教院及協作中心能協助向教育部說明，希望教育部、心測中心、大考中 心能與研修小組共同討論對話，以尋求最合適之落實方式。(序號 22，請 參見資料(p.4~p.5))
(二) 有關數學領綱研修小組召集人張教授鎮華補充意見，請參見資料(附件 二，p.7~p.10)。
發言紀要：
一、 張鎮華教授：
(一) 林福來等《數學領域綱要之前導研究》中八項建議之第二項「數的四 則運算應該重視概念性理解。較大位數的運算，可以使用計算機來 計算。」點出長久以來我國數學教育的一個基本問題。數學課程綱 要研修小組參考此項建議研修數學課程綱要，期盼第一線的數學老
2
師們能夠協助執行此理念。
(二) 各升學考試應研議分兩卷評量之可行性(一卷不能用計算機、一卷可 以使用計算機)。
二、 林福來教授：
建請大考中心、心測中心等測驗單位以研究案形式實驗、研議數學科考試 一卷可以使用計算機、一卷不能用計算機之可行性。
三、 楊瑞明院長：
有關計算機之使用，應回歸學生的認知建購及生活應用，並配合教師教學 理念及生活情境。
四、 劉孟奇主任：
有關大型考試使用計算機一事，大考中心業已評估計算機使用方式、作法 及衍生之問題，倘升學考試欲使用計算機，將規劃統一於考試時提供計算 機，考畢不收回計算機的方式處理，爰建議教育部可考慮籌編考試用計算 機之經費。
五、 曾政清主任：
(一) 目前高中數學學科中心業依 12 年國教課綱於數學科設備基準草案中 編列計算機之數量及規格。
(二) 建議編列預算讓學生考試時使用計算機，且應提供高中階段學生於課 程上使用計算機，提升學生計算的信心，此外，高中職教師亦應有 計算機為計算之輔助工具的認知。
(三) 為利學生考試時使用計算機，建請國中教育會考將數學計算題分開考 試。
(四) 建請增強培訓高中教育階段教師研發數學素養之命題素材。
六、 曾芬蘭副主任：
(一) 本中心前業已針對「國中教育會考數學科是否開放計算機使用」、數 學科分卷考試進行評估，然會考屬高風險考試，且倘分卷考試將拉 長考試時間，爰仍有許多待商確研議之處。
(二) 目前可以最快處理的方式是透過課室評量的機制，鼓勵教師教學運用 計算機，改變課堂教學模式。
決 議：
一、 新的數學領綱已將｢培養學生正確使用工具｣的素養納入修訂重點，強 調在國、高中階段，教師應指導學生正確使用計算機以增進學習，這 符應科技發展及數學教育潮流，惟目前受限於各項入學測驗未開放使 用計算機，導致課綱難以落實。
二、 為落實數學領綱素養修訂重點，建議高教司、技職司及國教署研議改 善各項入學測驗，優先將數學測驗開放使用計算機納入改進項目，並 責成相關測驗單位就相關配套如是否增加非選擇題題型、是否分卷考
3
試等問題進行前導研究，俟相關規劃成熟可行，儘速付諸實施。
案 由 二：將數學補救教學納入正式課堂以即時進行補救教學之可行性，提請討 論。
說 明：
(一) 數學研修小組建議將數學補救教學納入正式課堂，以能即時進行補救教 學，惟目前研覆說明似未有清楚之回應。(序號 23，請參見資料(p.5)) (二) 有關數學領綱研修小組召集人張教授鎮華補充意見，請參見資料(附件
二，p.11)。另，請參閱中央研究院歐美研究所黃研究員敏雄「學生數學 表現的城鄉差異」一文(附件四，p.12~p.41)。
發言紀要：
一、 林福來教授：應以數學奠基教學方式，來取代目前補救教學模式。
二、 楊瑞明院長：補救教學應聚焦在補救的有效教學，方有成效。
三、 曾振清主任：目前任教補救教學課程者，大多為初任教師或代理教師，建 請將補救教學納入教師每週授課時數，讓更多優秀教師投入補救教學，活 絡國高中補救教學機制，提升補救教學課程品質。
決 議：與會人員的建議，提供國教署作為推動補救教學之參考。
案 由 三：國小五、六年級由數學專業教師進行教學之可行性，提請討論。
說 明：
(一) 建議國小五、六年級由數學專業教師進行教學，由於現行國小的包班制，
對於國小五、六年級數學教學之成效有所影響，期研議可行之解決方案。
(序號 24，請參見資料(p.5))
(二) 有關數學領綱研修小組召集人張教授鎮華補充意見，請參見資料(附件 二，p.12)。另，請參閱中央研究院歐美研究所黃研究員敏雄「學生數學 表現的城鄉差異」一文(附件四，p.12~p.41)。
發言紀要：
一、 游焜智專員：目前國小師資培育部分，仍以包班制為主，未來將再佐以 相關師資檢測來強化教師知能。
二、 張鎮華教授：現行國小的包班制有其教學上的優點，但國小五、六年級 數學因有其專業上的困難，應有特殊的考量，爰建請教育部開始思考國 小高年級數學專業教師進行教學之可行性。
三、 侯雪卿主任：國小五、六年級學生數學學習表現，與教師教學息息相關，
爰建請研議以數學專任教師教授國小高年級數學。
決 議：因國小五、六年級目前以包班方式進行教學，爰先以教師增能方式強 化教師知能。為因應未來教學發展趨勢，將再研議師資調配等相關配 套措施。
4
案 由 四：技專院校之統一入學測驗配套措施比照大考中心之可行性，提請討論。
說 明：有關技專院校之統一入學測驗，為穩定教學及測驗品質，目前可能之 配套措施說明僅提及試題研發之相關經費補助，恐仍顯不足夠，建議 能比照大考中心。(序號 26，請參見資料(p.6))
決 議：請相關單位依部長 106 年 8 月 30 日「素養導向評量研發工作規劃專案 報告」會議裁示事項辦理。
肆、 臨時動議：(無)。
伍、 散會(下午 4 時 30 分)
