國小六年級學童經濟素養測驗之編製與相關因素之探討

國小六年級學童經濟素養測驗之編製 與相關因素之探討

摘 要

本研究目的旨在研究小六經濟素養測驗的心理計量特徵、難度來源及 受試能力水準之分析，並探討學童經過九年一貫課程學習後，其經濟素養的 表現情形與影響因素之關係。研究中以自編的經濟素養測驗為工具，對小學 六年級學生共計1073人施測，測驗內容包含「生產」、「消費」與「理 財」等三個經濟內容向度，其分別對應到社會領域「7-3-1」、「7-3-2」及

「7-3-3」三個能力指標。測驗結果以ITEMAN軟體分析古典測驗（CTT）特 徵，並以BILOGMG軟體進行IRT參數估計。對於整體學生而言，測驗平均 答對率為0.59，其中「7-3-1」指標內容較困難，而「7-3-3」則最容易。學 生的經濟素養表現與在校社會科成績相關為0.57，達顯著水準。

研究中初步將試題分為二個難度層次，將學生表現區分為三個水準以 進行分析。研究結果發現主要的難度來源包含「命題情境是否偏離學生生活 經驗」、「敘述內容是否抽象」、「圖文訊息量多寡程度」等三個因素；而 水準一學生平均答對率低於0.35，水準二學生約為0.57而水準三學生則高於 0.70。整體而言，學生對於「7-3-1」指標的內容較不了解，尤其以「分工與 專業化」、「市場」經濟概念作為命題時，學生表現不佳。

調查變項中，不同行政區域、性別、父母親職業別、學生獲知管道 數、父母理財工具數及記帳頻率的學生經濟素養表現有顯著差異，且合起 來可以有效解釋學生經濟素養能力的13.5％變異量，此外這些背景變項的各 個類別在達到各個能力水準的學生比例亦有顯著差異。

關鍵詞：經濟素養、難度來源、能力指標 陳煥文

國立台南大㈻測驗統計研究所助理教授

李岳鴻

台南市東光國小實習教師

Abstract

The main purpose of this research was to study the economic literacy of 6th grade students who had finished related courses. The effects of several factors on student performance on the test of economic literacy were studied. The sample of this study was composed of 1073 6th graders. The three subcontent area included in the test are production, consumption and managing finances, corresponding to the standard-based index 7-3-1, 7-3-2 and 7-3-3, respectively. IRT item parameters were calibrated using BILOGMG. The average P-value for the test was 0.59. The subcontent of production was the most difficult one. By contrast, the subcontent of managing finances was the easiest one. The correlation coefficient between the scores on the test and social studies was 0.57 and the value was statistically significant.

In the study, the items were divided into two levels and the samples were divided into three groups. The main sources of difficulty included the degree of the familiarity with the context presented, the abstractness of the descriptions and the amount of information contained in the items. The average p-values for level 1, 2, and 3 students were 0.35, 0.57, and 0.70, respectively. All subject samples had poor performance on the economic concepts of the division of labor, specialization and market.

Different regions, gender, vocation, channels of obtaining economic information, amount of financial tools, and the use of accounting resulted in significant differences in performance on the test. The results from multiple regression analysis indicated that region, amount of financial tools, and the use of accounting significantly accounted for 11.5% of variations in the test scores. The results of the research suggested that parents can build an economic learning environment for children and encourage them to use economic media actively so as to increase the students’ ability in economic literacy.

Keywords: economic literacy, sources of difficulty, standard-based index

Huan-Wen Chen

Assistant professor, Graduate Institute of Measurement & Statistics, National Tainan University

A Study on the Development of the Test of Economic Literacy for 6th Graders and Analysis of Related Factors

Yue-Hong Li

Teaching Trainee at Tainan Municipal Dong-Guang Elementary School

壹、緒論

本研究目的係探討研究者編製之國小六年級經濟素養測驗的心理計量 特徵與難度來源以及不同能力水準學生表現之分析，另外並研究學童在經過 九年一貫課程學習後，其經濟素養的表現情形與影響因素之關係。研究工具 之設計，以社會領域第七主題軸「生產、分配與消費」基本能力指標做為編 製經濟素養測驗的依據，另外調查學生個人特質、學業成就與家庭背景資料 作為分析變項。

經濟學是一門內容嚴肅的科學，但是經濟學與現實生活息息相關，學 習經濟學本身理應是充滿趣味的（張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，

2000）。舉凡生活周遭可見之事，例如：原物料價格（米、糖、紙漿、石 油價格）、房租、學費、百貨公司的週年慶折扣戰，不但影響父母也影響著 學童的消費行為與理財方式；因此如何將嚴肅的經濟題材藉由輕鬆活潑的方 式表達，使學生學習的過程不致枯燥乏味，一直是有心之士的共同理想。黃 美筠（2000a）認為目前傳遞經濟知識和技能的主要責任在於學校單位，而 學校與其教師實為提供經濟教育給年輕人的最佳途徑。因此經濟教育的實施 場所主要在學校之中，而嚴肅的經濟學內容已在有心的學者努力之下，由抽 象理論解構為與日常生活貼近的常用知識。

在美國各州，如密西根州、喬治亞州、紐約州、紐澤西州、德州等，

現行K-12義務教育課程中，社會科（Social Studies）即涵蓋了「地理、

歷史、公民、經濟」等教育內容，而且各州所訂定的學生應學習的能力標 準皆明確將「經濟」獨立列出並加以具文描述，由此可見經濟方面的知識現 已受到美國官方的重視。

而我國國民中小學義務教育階段目前已經實施九年一貫新課程，在有 關經濟方面的內容主要隸屬於社會科，而學生應達成的學習目標以社會領域 第七主題軸「生產、分配與消費」能力指標為主（教育部，2003）。故在九 年一貫新課程實施之後，基本能力已經成為學校教學的重點，能力指標更是 評斷教學成效的依據，學童是否瞭解經濟素養與真正學到可以帶得走的

能力，即是一個值得關注的議題。因此，針對目前學童在經濟素養方面能 力指標的學習成效進行探討，應是有意義與必要的。

美國目前針對國小五、六年級學童所施測的經濟試卷，為基本經濟學 測驗（Basic Economic Test，BET），雖其翻譯本已經由國內學者專家加以 修定，並透過施測確定其信度，但因為我國與美國所使用的教材不完全 相同，所以並不完全適合國內學生使用（黃美筠，2000b），尤其現今國小 教育已採新課程標準，民間出版的教科書內容不一，所以並不能直接為教師 採用來評量學生經濟知識的工具。

況且近年來，美國各州所自行或委託研發的州測驗，其中所含的經濟 試題已經逐漸貼近學生生活經驗並以該州所據以衡量學生學習的「標準」為 命題依據，其相關命題作法及試題內容值得我國予以參考。

而國內有關經濟方面的研究文獻頗豐，其中以黃美筠（1999，2000）

在經濟教育方面針對國小高年級、國中三年級、高中三年級所做的學生經濟 現況研究最為全面與完整，但其研究所使用的測驗仍以外國的大型經濟測驗 加以改編，經濟概念涵蓋範圍較廣且非以現行公布之能力指標為主要命題依 據，因此是否能直接為國小高年級教師應用尚待研究。

而其他研究者所發展的經濟評量由於研究目的的關係，除了不是以現 行公布之能力指標為主要命題依據外，試題大部分著重在經濟概念的「

抽象」測量，而非以學生的生活情境為出發點來設計試題。因此，為了瞭 解學生是否能於真實情境中運用課堂上所學到的經濟知識，發展一個符合學 生生活情境的評量工具是必要的。

綜上所述，在目前國內九年一貫新課程全面實行而符合能力指標的經 濟評量工具缺乏下，希望藉由本研究主題，編製合適的經濟素養測驗，以期 能夠探討國小高年級學童經過九年一貫課程學習後，其經濟素養的學習現況 與影響因素之關係。

基於前述研究動機，本研究欲達成之目的主要為探討研究者編製之經 濟素養測驗的心理計量特徵與難度來源，以及不同能力水準學生的經濟素養 能力的表現差異與不同特質與家庭背景學生的經濟素養能力差異情形。

貳、文獻探討

針對經濟素養的意義和適合國小兒童學習的經濟概念二部分進行文獻 的整理分析，其說明如下。

一、經濟素養的意義

經濟素養（economic literacy）的意義可從狹義與廣義兩個層面來加以 界定；狹義而言指的是有關經濟認知方面的概念，而經濟認知包含有：基本 經濟學概念、個體經濟學概念、總體經濟學概念、國際經濟學概念等（余宗 羲，2001）。因為經濟問題的認識必須深植於經濟認知上方能做出有效的經 濟解決策略，而豐富的認知也是培養良好情意的基礎，所以狹義的經濟素養 主要著重於經濟知識的學習。

廣 義 而 言 ， 經 濟 素 養 即 泛 指 能 使 所 有 學 童 具 備 有 用 的 經 濟 知 識 ， 培養學童在面對經濟問題時，能夠產生批判思考、價值判斷及問題解決 的能力。美國全國教育進展評量（National Assessment in Educational Progress, NAEP）在2002年對即將舉行的經濟測驗所公布的架構報告書中（

ASSESSMENT FRAMEWORK：2006 NAEP in Economics）即明確提到「經 濟素養」（economic literacy）的內涵包含了「內容」的理解以及「技能」

的培養；其提到的「內容」包含有三方面：一、在有限資源情形下，導致人 們做抉擇、面對交易時所需遵守的基本原則；二、經濟體系與市場的運作原 理以及人們在之中所扮演角色的應有行為；三、在人與人及國與國之間，由 於經濟互動與相互依賴情形下所帶來的好處及可能付出的成本。提到的「技 能」包含有：經濟推理、問題解決、抉擇訂定以及對真實情境所發生的問題 作分析的能力；習得這些技能可以使人們有效能的扮演當身為消費者、生產 者、儲蓄者、投資者以及公民時的各種角色。

美國全國社會科學會（The National Council for the Social Studies, NCSS）於1989 年具體指出：「所有學童都需具備有用的經濟知識，並正式 發展批判思考能力。」而美國全國教育進展評量（NAEP）也即將於2006年

專門針對學生的「經濟素養」（economic literacy）舉辦首次全國性測驗，

因此經濟教育已經在美國日益受到重視。

美國全國社會科審議會（NCSS）所制訂的社會科內涵分為十大主題：

一、文化 。二、時間、連續、及變遷。三、人、地方、及環境。四、個人 發展與自我認同。五、個體、群體、和機構。六、權力、權威、及管理。七、

生產、分配、及消費。八、科學、科技、與社會。九、全球關係。十、公民 理想與實踐。而這十大主題之中與經濟教育最有關聯的內容就屬第七項，而 其意涵也與國內九年一貫課程社會領域第七主題軸「生產、分配與消費」相 同。

根據教育部頒行的九年一貫課程綱要（2003）社會學習領域各主題軸 分別為：「人與空間」、「人與時間」、「演化與不變」、「意義與價 值」、「自我、人際與群己」、「權力、規則與人權」、「生產、分配與 消費」、「科學、技術、與社會」、「全球關連」。而其中「生產、分配與 消費」就與經濟學有密切關係。因此經濟學不僅與人們的日常生活息息相關 而且與社會科的內涵有密切關連，而在以學生為主體，以生活經驗為重心，

培養現代國民所需的基本能力的義務教育階段，有關經濟知能的教育就額外 顯得不可或缺。

美國國家經濟教育學會（National Council on Economic Education，

NCEE）1999年度報告指出五項經濟教育目標，而這些目標希望學童在瞭解 基本的經濟概念之後，能使其在未來的經濟生活中，具備下列五種角色的功 能：一、明智的問題解決者與決策者；二、有知識的消費者、儲蓄者與投資 者；三、具有生產效率的勞動者；四、成為參與全球經濟中的有效參與者；

五、參與經濟議題並且成為明智的投票者。

而國內學者如溫騰光（1992）、王若文（1992）、廖永靜（1996）、

郭金水（2001）、賴淑齡（2002）、劉慧貞（2003）在其研究中認為義務教 育階段應達成的經濟教育目標，經彙整後可發現各學者對經濟教育目標所做 的陳述，可以溫騰光（1992）所區分的認知、情意、技能三方面作簡單 歸納；一、認知方面：使學生具有基本的經濟素養，而能夠順利地處理日

常生活中的經濟事務，成為有效率和參與、負責的公民。二、情意方面：將 學 生 教 養 成 具 有 在 市 場 經 濟 運 作 中 身 為 成 功 的 參 與 者 所 需 的 氣 質 與 態 度 。 三 、 技能方面：培養學生能夠運用推理的程序，去為個人、公共以及 經濟等方面的事務做出正確的判斷或決定。

二、適合國小兒童學習的經濟概念

有關適合國內小學兒童學習的經濟概念，各學者（程健教，1990；歐 用生，1991；溫騰光，1992；呂愛珍，1993；張怡婷，1999；黃美筠，

2000；蔡欣穎，2000；劉美慧，2003）所提出的看法，經彙整後發現義務 教育階段的兒童其身心發展已經能夠學習經濟的概念外，亦可推斷出學童可 以學習的經濟概念範圍，以其生活上會常遇到的概念為主，如生產、消費、

交易、機會成本等，大部分的學者都認為這些是學童必須學習的經濟知識；

而且低年級所習得的經濟概念其實也是高年級學童在學習經濟科目時應具備 的基礎，因此各經濟概念間的關係是相當密切地，例如「市場與價格」、「

交易」就能與「生產」、「消費」、「機會成本」更進一步的經濟概念相互 連貫。

參、研究設計

根據前述所提之研究目的及文獻探討進行研究設計，以下分別就研究 架構、研究樣本、研究工具、資料分析、研究步驟分別加以詳述。

一、研究架構

本研究架構，如「圖一」經濟素養測驗研究架構圖所示：其中主要探 討的背景變項計有下列十一項；關於學生者有「性別」、「學業成就」、「

財經要聞注意程度」、「幫忙父母工作情形」、「零用錢金額」共五項，關 於家庭背景者有「父母職業」、「訂閱財經書報」、「收看財經節目」、「

理財行為」、「記帳情形」共五項，關於學校者有「所在地區」一項；這些

變項即為本研究之相關自變項，並據此藉由問卷收集實徵資料後，作為進行 資料分析的依據，而依變項係以受試學生在經濟測驗上的成績經IRT分析所 得之能力值代表之。有關本研究的另一焦點：測驗的心理計量特徵、試題難 度來源和不同能力水準受試之分析說明，請參照資料分析部分。

圖一 經濟素養測驗研究架構圖

如前述，本研究的目的為探討研究者編製之經濟素養測驗的心理計量 特徵與難度來源，以及不同能力水準學生的經濟素養能力的表現差異與不同 特質與家庭背景學生的經濟素養能力差異情形，主要研究問題有以下五點：

一、研究者編製之經濟素養測驗的傳統測驗理論及試題反應理論的試題參數 特徵為何？

二、不同難度層次試題之特徵及其難度來源為何？

三、學生在經濟素養測驗的表現與在校數學、語文、社會科成績的相關組型 為何？

四、不同能力水準的學生，其經濟素養能力之差異為何？

������

���������

��� �� ����� �����

���������

�����������

����������

������

�������

��� ���

����� �����

���������������

五、不同特質與家庭背景的學生（如學生吸收財經知識、父母理財行為和職 業等），其經濟素養能力是否有何差異？

二、研究樣本

本研究的研究對象是現行就讀於國小高年級（主要為六年級）的學 童，而受試學生的取樣則採取方便抽樣方式，主要施測地點以中、南部地 區為主。

進行預試的時間為民國94年1月上旬，目的在依據預試結果（難度、鑑 別度與點二系列相關等古典參數值）來修訂試題並決定欲調查的背景問 卷內容；施測區域為台中縣、高雄縣、高雄市三區，受試人數依序為64 人、54人、33人，共計151人。

正式施測資料主要為雲林縣、台南縣、台南市、高雄縣、高雄市共5縣 市14所國小的六年級學生，共計1073人。其中由於雲林縣與高雄縣的受試人 數明顯少於台南市與高雄市，故本研究在地理區分上將其與台南縣合併，在 分析時以行政區域「直轄市」、「省轄市」、「縣轄鄉鎮市」呈現。而考慮 國小學生對施測工具的陌生與施測品質的維護，所有施測過程皆由研究者全 程參與，並主持問卷填寫與作答說明。

三、研究工具

本研究依研究目的，所使用的研究工具計有二項，分別是經濟素養測 驗及個人背景問卷，透過工具的施測進而取得相關資料進行分析和討論。

本經濟素養測驗係參考中外相關文獻與試題後編製而成，目的在了解 學童經濟素養學習情形；依經濟知識內涵、基本能力指標、能力層次分類雙 向細目表及信、效度分析規劃，敘述如下：

（一）經濟知識內涵：綜合文獻資料，歸納出本研究欲探討之經濟概念 計有：「生產」、「所得」、「分工與專業化」、「消費」、「市 場」、「價格」、「儲蓄」、「投資」、「風險」、「利潤（利 息）」等十個。

（二）基本能力指標：本研究以九年一貫社會領域第七主題軸「生產、分配 與消費」第三階段能力指標為主，並參考美國NCEE及各州對經濟課 程所訂定的標準內容，決定欲探討之能力指標為下列三項：

1.社7-3-1：瞭解個人透過參與各行各業的經濟活動，與他人形成分工 合作的關係。包含之經濟概念為「生產」、「所得」、「分工與專 業化」。

2.社7-3-2：針對自己在日常生活中的各項消費進行價值判斷和選擇。

包含之經濟概念為「消費」、「市場」、「價格」。

3.社7-3-3：瞭解投資是一種冒風險的行動，同時也是創造盈餘的 機會。包含之經濟概念為「儲蓄」、「投資」、「風險」、「利潤

（利息）」。

（三）能力層次分類：參考NAEP（2002）經濟素養測驗架構工作手冊、鄧 毓浩（2000）提出之國中基本學力測驗公民與道德科命題指標以及林 世華等人（2004）修訂Anderson 與Krathwohl 於2001年所做之認知領 域分類後，擬以三個層次作為測驗編製之依據，依序為：1.記憶：能 辨認社會學科中重要的名詞與觀念。2 .了解：能掌握資料、理解正確 的訊息、運用適合的圖表呈現資料，並從資料中去推理可能的關係與 趨勢。3.高層次思考：能釐清問題的內涵與關係、利用提供的資料與 現有的知識進行歸納與整理，並以合理與客觀的態度去評估。

（四）雙向細目表：本研究經濟素養測驗正式題本，經預試後刪除參數不良 試題並修改部分試題內容後，其設計結構如「表一」所示，詳細試題 內容請見附錄一。

表一 經濟素養測驗雙向細目表

指標層次 社7-3-1 社7-3-2 社7-3-3 總 計

記憶 1、2 17 3題

了解 3、5、6、7、8 12、13、20 11、18、19、21 12題

高層次

思考 4、9、10 14、15、16 22、23、24 9題

總 計 10題 6題 8題 24題

（五）信度與效度分析：

1.信度：採用Cronbach α係數來判斷本測驗的內部一致性，本測驗整 體α係數為0.72，而各分測驗之α係數在0.30至0.55之間。

2.效度：本研究的內容效度以延請財經領域專家針對測驗內容予以審 定與建議，在預試規劃階段先將研究者所擬定之雙向細目表架構以 及所欲採用之試題，請內容專家予以審定是否符合研究者所先行分 類者；而與內容專家討論後，採用內容專家所分類之雙向細目表，

各「指標內容」分類與研究者先前自行分類相同，唯在「認知 層次」上的分類有些微差異；整體而言，研究者與內容專家對雙向 細目表分類的一致性百分比達87％。而有關效標關聯效度，本測驗 與社會科學業成績之相關為0.57。

四、資料分析

本研究分別以Iteman和Bilogmg進行古典測驗理論（Classical Test Theory, CTT）和試題反應理論（Item Response Theory, IRT）的試題參數及受試能力 值分析；並藉由IRT難度b值將全測驗區分為兩個難度層次試題，再將每個 難度層次試題的測驗特徵曲線（Test Characteristic Curve, TCC）算出，以幫 助決定區分三個不同能力水準受試群體之能力值的切割點；此部分亦藉由 Excel程式進一步分析試題難度與學生能力值的關聯，並藉此探討試題難度 來源和不同能力學生之表現組型，最後利用SPSS軟體的ANOVA和多元迴歸 程序分析探討不同背景變項的學生其經濟素養能力是否有何差異及這些背景 變項的預測效力。

五、研究步驟

本研究流程乃根據研究動機、目的及參考分析相關研究資料後，進行 國小高年級經濟素養測驗與個人背景問卷之編製。其目的除探討經濟素養測 驗的心理計量特徵、難度來源及受試能力水準之分析外，另一重要目的在了 解學童經濟素養學習情形，以期提供政策與教學的回饋，並延續經濟教育相

關之研究，有關的步驟詳述如下：

一、了解經濟教育研究現況：進行中、外經濟教育發展情形之文獻探討，以 確定最近的發展趨勢。

二、確定經濟知識內涵：以經貿辭典與大學用書所定義的經濟概念為依據，

對國內國小教科書內容進行分析，以確定欲研究的經濟知識內涵。

三、選定基本能力指標：進行國內能力指標內容分析以及參考國外經濟課程 學習標準，並與經濟知識內涵結合，以確定本研究適用之基本能力指標。

四、決定認知能力層次分類：本測驗之編製參考NAEP、鄧毓浩（2000）、

林世華（2004）等人對認知能力所做的分類建議後，決定採用「記 憶」、「了解」、「高層次思考」三個層次。

五、個人背景變項：進行經濟教育先前之文獻研究，以確定有意義的背景變 項。

六、研究工具編製：根據經濟教育情形、經濟知識、基本能力指標、能力層 次分類、個人背景變項之文獻探討結果，編製經濟素養測驗及個人背景 問卷。

七、進行預試、正式施測：經濟素養測驗經由內容領域專家進行內容審核後 進行預試，之後進行試題分析與修訂，對於不良試題先進行題本考核，

並根據客觀測驗之編製原則逐條審視，找出試題不佳之原因進行修訂。

修訂後始為正式之版本，並進行正式施測。

八、資料分析：利用相關軟體獲取CTT與IRT之試題參數，並依據研究問題 運用統計軟體對資料進行分析。

九、研究結論與建議：除了就經濟素養測驗的心理計量特徵、難度來源及受 試能力水準之分析外，針對資料分析之結果進行教學與政策上的回饋。

肆、結果與討論

本章針對正式施測所收集到的資料進行分析，所得結果共分為經濟素 養測驗心理計量特徵探討、難度來源與能力水準分析、背景變項與經濟素養

關係三部分進行說明。

一、經濟素養測驗心理計量特徵探討

在古典項目分析中（請參看表二），受試學生的全測驗平均得分為 13.40分（總分為24分），全測驗題目平均難度為0.56，而平均二系列相關與 平均鑑別度各為0.48與0.37，α係數為0.72。各指標內容的平均難度約在0.53 至0.58之間，由P值顯示出各指標內容的試題難度差異並不大；而平均鑑別 度約在0.40至0.50之間，α係數約在0.30至0.55之間，顯示社7-3-2由於題數較 少（6題）而造成α係數偏低；整體而言，經濟素養測驗的難度、信度及鑑別 度尚稱合理。而本測驗的得分分佈屬於單峰近似常態分配，中位數為14，得 分介於11至16者為541人超過全體受試學生半數以上，顯示本測驗對一般國 小六年級學生而言，其難度應屬適中。

表二 經濟素養測驗古典項目分析描述統計摘要（N＝1073）

全測驗 社7-3-1 社7-3-2 社7-3-3

題數 24 10 6 8

平均得分 13.395 5.363 3.364 4.667

平均難度 0.558 0.536 0.561 0.583

標準差 4.165 2.099 1.383 1.836

最大值 23 10 6 8

最小值 2 0 0 0

平均二系列相關 0.479 0.571 0.609 0.648

平均鑑別度 0.368 0.442 0.476 0.493

一致性係數（α） 0.717 0.537 0.319 0.549

試題進行IRT分析後（請參看表三），全測驗的平均鑑別度為0.64，平 均難度為0.72，平均猜測度為0.24，猜測度與原先預計之學生猜題比率（

0.25）相似；而再就個別題目數據深究後發現，第4與第13題的難度分別為 3.57與4.48，此二題明顯難度高於其他試題，若排除該二題後，則全測驗的

試題平均難度為0.42。比較第4與第13題的古典參數，其鑑別度亦偏低，且 第13題的難度值（P值）明顯低於全測驗的平均值，其難度來源將於稍後予 以探討。

本研究同時蒐集學生在校的國語、數學以及社會科上學期期末的成 績，作為經濟素養測驗的關聯變項，並檢視經濟素養測驗與關聯變項間的 相關組型。由於受試者分佈於14所學校33個班級，各校各班的給分標準不近 相同，故將所蒐集的在校成績皆以班級為單位，然後再進行分析。而進一步 就國語、數學、社會各科分別取其相關值中位數作為該科代表，其相關值依序 為0.52、0.48與0.57，各代表班級的相關值經考驗後，在顯著水準為0.01下，

結果皆達顯著。

二、難度來源與能力水準分析

本研究依據各題在IRT參數b值的分配，擇定b值低於0.4者為難度層次 一，而高於0.4者為難度層次二，而表四為各層次與內容結構的雙向細目 表。層次一的題數為11題，層次二的題數為13題，由整體的平均b值可看出 兩層次具有明顯的區分外，細格內各不同內容的兩層次平均b值亦能明顯區 隔。而層次一與層次二主要難度差異來源有（1）專有名詞敘述是否抽象、

有無佐以實例。（2）情境是否能由學生主導者。（3）圖形訊息含量多寡與 選項同質性程度等三個主要來源；以下就上述難度來源予以描述之。

在不同指標內容的b值比較下，發現7-3-1與7-3-2的b值高於全測驗的平 均b值，顯示題目內容較難，亦即有關於「生產、所得」與「價格、市場」

方面的經濟概念明顯相較於「投資、儲蓄」等7-3-3所包含有關理財的概念 對現階段國小六年級的學童是不熟悉的，而此情形亦可在不同層次題目的平 均b值比較中發現。

進一步在表四中就跨不同能力指標內容但不同層次的題目而言，可發 現記憶類的題目（如第1、2、17題）除屬於7-3-3指標利息概念的第17題可 能因為學生在生活經驗中較常接觸之故，由於敘述抽象並且此階段學生較難 接觸實際情形，因此難度明顯偏高。而由11、16、19、21題其b值皆高於1.0

下亦可發現，題目的敘述雖然與家長的生活是息息相關的，但是學生只是在 生活中從旁觀察，因此對題目的情境瞭解有限。另外由第6、7、11題的圖形 發現其內含的訊息量過多而且選項的同質性高，對學生的答題容易產生干擾。

表三 經濟素養測驗試題的IRT參數與古典項目分析參數對照表

題號 a（鑑別度） b（難度） c（猜測度） P值 D值 Pbi值

1 0.756 2.040 0.223 0.32 0.28 0.27

2 0.575 1.512 0.187 0.38 0.38 0.34

3 0.496 0.441 0.247 0.57 0.41 0.37

4 0.207 3.573 0.362 0.51 0.16 0.16

5 0.514 -0.037 0.247 0.63 0.41 0.39

6 0.358 1.989 0.195 0.40 0.31 0.28

7 0.465 1.303 0.208 0.44 0.41 0.34

8 1.043 -0.102 0.250 0.65 0.58 0.50

9 0.889 -0.624 0.253 0.74 0.49 0.49

10 1.000 -0.585 0.243 0.74 0.50 0.49

11 0.414 1.720 0.275 0.46 0.30 0.29

12 0.433 -0.136 0.169 0.60 0.41 0.38

13 0.412 4.481 0.307 0.34 0.14 0.13

14 0.556 -0.390 0.221 0.67 0.44 0.40

15 0.514 0.415 0.207 0.55 0.43 0.38

16 0.291 1.009 0.241 0.53 0.29 0.27

17 1.129 -0.649 0.184 0.73 0.57 0.55

18 0.548 0.017 0.204 0.60 0.42 0.39

19 0.713 1.307 0.210 0.40 0.41 0.37

20 0.647 -0.535 0.150 0.67 0.51 0.46

21 0.994 1.357 0.249 0.39 0.39 0.36

22 0.928 -0.131 0.280 0.67 0.52 0.47

23 0.824 -1.483 0.251 0.86 0.31 0.40

24 0.688 0.760 0.325 0.56 0.38 0.35

Mean 0.641 0.719 0.237 0.558 0.368 0.479

就相同指標內容對不同難度層次題目予以分析，發現在7-3-1指標下學 生對於「分工與專業化」概念（第3、4題）理解不佳，此外同屬「所得」概 念的題目（第5、8、6題）或屬於「生產」概念的題目（第9、10、7題）中，

由於第6題採用房屋廣告看板以及第7題採用廣告車照片予以命題，兩者圖片 皆提供較多的訊息下，學生的答題反應明顯不良。在7-3-2指標下學生對於

「消費」（第12、20題）的訊息解讀能力優於對「市場」概念（第13、

15題）的理解，而將第12、14、20題與第13、15、16題比較時可以發現，

學生對於以抽象描述或不熟悉環境來命題的題目時，表現情形就不如以具體 或其生活中可掌握接觸的命題的題目。在7-3-3指標下學生對於「利息與儲 蓄」、「風險與投資」概念的難度來源主要決定於是否將概念融入圖表 之中，例如第11、19、21、24題相較於第17、18、22題即可發現前者題目 敘述明顯將經濟概念隱藏於圖表之中。

本研究的經濟素養測驗的平均難度P值為0.56，因此若以答對率0.55為 通過標準，在圖二、測驗特徵曲線圖（TCC）上比對後，所得到的不同學生 表現水準的能力分野臨界點為-0.8與1.0。根據此二分界點可將學生區分為三 個不同水準表現群體（水準一、水準二、水準三），其佔總人數百分比分別 為22.74%、61.88%、15.38%。而表五為各表現水準學生在層次一題目的平 均答對率對照表，表六為各表現水準學生在層次二題目的平均答對率對 照表，表七為跨能力水準與內容的平均答對率對照表。

如前述心理計量特徵部分，在全部24題測驗中，第4題與第13題的b值 分別為3.57與4.48其值明顯偏離平均值；在第4題中，水準三的學生群答對率

（0.51）低於水準二學生群的答對率（0.54），而水準三的學生群在連鎖題 第3題（參看附錄）的答對率（0.85）高於第4題，顯示此題的難度可能是關 於「生產者」角色的觀念較不為學生熟悉所致，在相同命題情境下學生對於

「分工與專業化」的觀念就明顯較清楚。而第13題的答題情形顯示各種能力 水準的學生答對率相近且明顯偏低（約為0.35），此結果應是圖形的橫、縱 軸標示過於抽象而且在變動過程中對於P1對應到Q2、P2對應到Q1的敘述產 生混淆所致。

從表五可知若以水準一與水準二學生在層次一的題目平均答對率表現 差異值0.40（0.75 0.35）作為分析依據，則第8、9、10、20、17、22題代表 水準二學生在層次一題目中表現較佳而水準一學生卻表現不佳的試題，亦即 這些題目是可以明確區分水準一、二學生。由這些試題的內容可以發現，水 準二的學生對於指標7-3-1有關「生產、所得」概念的題目整體表現優於水 準一學生，另外在圖文訊息量較多（第20、22題）以及敘述內容較抽象（第 17題）的題目中水準二學生答對率高出水準一學生約0.50左右，顯示水準二 學生對此命題方式題目的適應優於水準一學生而且具有鑑別兩水準的能力。

從表六可知若以水準二與水準三學生在層次二的平均答對率表現差異 值0.23（0.68 ─ 0.45）作為分析依據，則第1、2、7、19、21題代表水準三學 生在層次二題目中表現較優而水準二學生卻表現不佳的試題。由這些試題可 以發現水準三學生對於敘述較抽象的題型如第1、2題（第15題亦是），答對 平均率明顯的高過水準二的學生表現；而在第7、19、21題中，命題皆以訊 息量高的圖表作為作答依據，水準三學生的表現亦明顯優於水準二學生；另 外在第19、21題針對「投資」概念命題的題目水準三學生的答對率明顯優於 水準二的學生。

表七呈現的是跨能力水準與內容的平均答對率對照表，由表中發現層 次一的題目在不同能力指標內容下對於水準一與水準二學生的經濟素養能力 表現最能予以明顯區分，在層次二的題目中除7-3-2指標內容外，也可以發 現水準三與水準二學生的差異明顯高於水準二與水準一學生的差異。

�

����� �

b�0.4

�����

b�0.4

mean std.

�⁵ �⁸ �⁹ �¹⁰ �¹ �² �³ �⁴ �⁶ �⁷ mean std. mean std.

7-3-1

-0.34 0.27 1.81 0.95

0.95 1.29

�¹² �¹⁴ �²⁰ �¹³ �¹⁵ �¹⁶ mean std. mean std.

7-3-2

-0.35 0.16 1.97 1.79

0.81 1.72

�¹⁷ �¹⁸ �²² �²³ �¹¹ �¹⁹ �²¹ �²⁴ mean std. mean std.

7-3-3

-0.569 0.59 1.29 0.34

0.36 1.04

mean

std.

�

mean�0.72

�

std. �1.37

��

b ��

��

�� ��

表四 經濟素養測驗各層次與內容結構的雙向細目表

圖二 經濟素養測驗測驗特徵曲線圖

���������

���������

��������

�� ���

��

���

�� -0.8

���

-0.8��� 1.0

���

1.0��

�

0.36 0.66 0.89

�

0.28 0.70 0.99

�

0.37 0.82 0.99

7-3-1

�

0.36 0.81 1.00

�

0.32 0.65 0.82

�

0.38 0.72 0.90

7-3-2

�

0.27 0.75 0.93

�

0.25 0.85 0.99

�

0.32 064 0.87

�

0.32 0.72 0.98

7-3-3

�

0.59 0.92 0.99

���� 0.35 0.75 0.94

表五 各表現水準學生在層次一題目的平均答對率對照表

�� ���

��

���

�� -0.8

���

-0.8��� 1.0

���

1.0��

�

0.23 0.28 0.60

�

0.20 0.37 0.66

�

0.31 0.59 0.85

�

0.42 0.54 0.50

�

0.23 0.42 0.54

7-3-1

�

0.28 0.44 0.67

�

0.34 0.34 0.38

�

0.28 0.57 0.85

7-3-2

�

0.39 0.55 0.67

�

0.31 0.47 0.64

�

0.25 0.36 0.75

�

0.24 0.34 0.81

7-3-3

�

0.39 0.54 0.88

���� 0.30 0.45 0.68

表六 各表現水準學生在層次二題目的平均答對率對照表

三、背景變項與經濟素養關係

本部分乃就所蒐集的背景變項與經濟素養測驗的關係以及不同背景變 項學生在不同能力水準的分配情形予以探討，並對固定背景因素（行政區域 與性別）、長輩職業（父、母親職業別）、學生吸收財經知識因素（獲知財 經管道數與家庭訂閱財經雜誌數）以及父母理財行為（理財工具數與家庭記 帳情形）等變項進行二因子ANOVA分析，以下就各背景變項的內容以及不 同表現學生的差異情形予以說明。

（一）行政區域與性別間的交互作用未達顯著；進一步觀察主要效果的考驗 結果則可發現在顯著水準為0.01下，不同行政區域與不同性別的學生 經濟能力表現皆有顯著的差異；而前者的eta-square值5.00％比後者的 值0.61％高，顯示行政區域因素對於學生經濟素養表現的解釋力相較 於性別因素的解釋力為高。在事後比較中，可知直轄市學生的整體經 濟素養表現在顯著水準0.05下，顯著優於省轄市與縣轄鄉鎮市的學生

�����

b�0.4

�����

b�0.4

�

�

��� ���� ���� ��� ���

�� 0.34 0.28 0.30

�� 0.75 0.44 0.56

7-3-1

�� 0.97

0.69

0.64

0.43

0.77

0.54

�� 0.32 0.34 0.33

�� 0.71 0.49 0.60

7-3-2

�� 0.89

0.65

0.63

0.47

0.76

0.56

�� 0.37 0.30 0.34

�� 0.78 0.43 0.61

7-3-3

�� 0.96

0.72

0.77

0.45

0.86

0.58

��� 0.69 0.45 0.56

P

��

表七 跨能力水準與內容的平均答對率對照表

表現；而省轄市與縣轄鄉鎮市兩區域的學生表現差異不明顯。而不同 性別學生的經濟素養表現差異達顯著，整體女生的經濟素養表現優於 男生；此性別差異之結果與余宗羲（2001）和黃美筠（2000a, 2000b）針 對國小六年級和國中三年級學生所做經濟知識之評量的結果相似。

（二）父親職業與母親職業間的交互作用未達顯著；進一步觀察主要效果的 結果則發現在顯著水準0.01下，父、母親不同職業別間的學生表現有 顯著的差異，但兩者的eta-square值皆小於2％，顯示父、母親職業因 素對於學生經濟素養表現差異的解釋力甚低。事後比較發現，父親或 是母親的職業如果是屬於「軍公教＆專業人」的組別時，其學生的經 濟素養能力表現皆顯著高於「農漁業＆製造業」、「其他」兩組，此 職業社經地位差異結果與余宗羲（2001）和黃美筠（2000a）所得結 果類似，即家庭社經地位較高之學生其對經濟知識之理解明顯優於社 經地位較低者。

（三）學生獲知財經知識管道數與家庭訂閱財經雜誌數間的交互作用未達顯 著；進一步觀察主要效果的影響則發現在顯著水準0.01下，不同獲知 財經管道數的學生表現有顯著的差異，其eta-square值只有1.26％，對 於學生經濟素養表現差異的解釋力有限。事後比較分析顯示，整體而 言對於獲知財經消息管道在「二種以上」該組的學生經濟素養表現顯 著優於其他二組的學生表現，代表學生多元的從不同媒體吸收財經知 識對於經濟素養能力有所助益。整體而言，當學生對於財經知識有較 多元吸收管道時，對於學生的經濟素養能力有顯著的正面提升效益，

這結果與程健教於1990年所調查「學童的經濟學習與其家庭背景與非 正式學習有關」的發現雷同，並與黃美筠（2000a）研究發現經常閱 讀書報與收看新聞報導有助於學生對於經濟知識的理解相類似。

（四）父母理財工具數與不同記帳頻率間的交互作用未達顯著；觀察主要效 果的結果則發現在顯著水準0.01時，不同理財工具數的學生表現有顯 著的差異，在顯著水準為0.05時，不同記帳頻率的學生表現亦有顯著 差異。兩者的eta-square值分別為為6.76％與1.03％，顯示「父母理財

工具數」因素對於學生經濟素養表現差異的解釋力高於「記帳頻率」

因素能解釋者。事後比較發現，各組的能力值差異皆達顯著，顯示父 母有無理財行為或理財工具數量的差異對學生的經濟素養表現有明顯 的影響。

另外以上所述的研究背景變項以逐步多元迴歸方法一起加以分析，則 各步驟加入之變項分別為父母理財工具數（R平方值0.61、F值69.09）、行 政區域（R平方值0.104、R平方增加值0.044、F值52.164）、家庭記帳頻率

（R平方值0.115、R平方增加值0.011、F值13.218）、母親職業（R平方值 0.125、R平方增加值0.010、F值12.327）、性別（R平方值0.131、R平方增加 值0.005、F值6.399）、父親職業（R平方值0.135、R平方增加值0.005、F值 5.665），亦即此六個背景變項可以顯著地預測學生的經濟素養能力，而且 其可以有效解釋學生經濟素養能力的13.5％變異量。

另外就不同背景變項學生在不同能力水準的分配情形加以探討如下：

（一）對於表八與表九的卡方百分比同質性檢定中，其卡方值分別為40.36 與9.67，在顯著水準0.01下皆達顯著，顯示不同行政區域或不同性別 間在各能力層次百分比的分配有顯著的差異。

表八中由不同行政區域在不同能力水準學生所佔的百分比觀之，亦可 發現直轄市達水準三學生所佔的比例25.51%明顯高於其他兩者10.68%、12.31%

以及水準一學生所佔的比例14.29%明顯低於其他兩者26.03%、25.85%，此 情形正可說明直轄市學生整體表現優於省轄市與縣轄鄉鎮市學生。而省轄市 與縣轄鄉鎮市兩區域的學生表現差異不明顯，其原因一方面可能是縣轄鄉鎮 市所接觸的經濟訊息或商業發展與省轄市相差不遠外，另一方面可能是研究 者對縣轄鄉鎮市所施測的學校主要集中於該縣商業最繁榮或是縣政府所 在地，因此造成地理區域的區隔不明顯所致。

由表九中從不同性別在不同能力水準的百分比觀之，男女生主要差異 在於女生水準一的人數比例低於男生，另外女生與男生在水準三的人數比例 相差極為接近，而女生在水準二的人數比例高於男生，由此表示整體女生的 經濟素養表現屬於中上水準者稍多於男生。

表八 「行政區域」與「各水準表現」人數比例表

直轄市 省轄市 縣轄鄉鎮市

水準一 42（14.29%） 95（26.03%） 107（25.85%）

水準二 177（60.20%） 231（63.29%） 256（61.84%）

水準三 75（25.51%） 39（10.68%） 51（12.31%）

表九 「學生性別」與「各水準表現」人數比例表

男生 女生

水準一 147（26.39%） 97（18.80%）

水準二 323（57.99%） 341（66.09%）

水準三 87（15.62%） 78（15.11%）

（二）對於表十與表十一的卡方百分比同質性檢定中，其卡方值分別為 39.68與29.01，在顯著水準0.01下皆達顯著，顯示不同父、母親職業 別間在各能力層次百分比的分配有顯著的差異。

若由不同能力水準學生所佔的百分比來看，父親與母親職業為「軍公 教＆專業人」的學生達到水準三的人數比例最大、而且母親職業為「軍公教

＆專業人」的學生達到水準一的人數比例最小，此情形正可以再次說明無論 父親或母親的職業為「軍公教＆專業人」時學生經濟素養表現最佳。而 父、母職業別為「負責人＆服務業」的水準二學生人數比例由兩表中可看 出有67.87％、64.10％，為四個職業組別中人數比例最高。

表十 「父親職業」與「各水準表現」人數比例表

負責人＆服務業 軍公教＆專業人 農漁業＆製造業 其他（家管、未知）

水準一 88（18.72%） 43（19.90%） 74（27.21%） 39（33.91%）

水準二 319（67.87%） 117（54.17%） 168（61.76%） 60（52.17%）

水準三 63（13.41%） 56（25.93%） 30（11.03%） 16（13.91%）

表十一 「母親職業」與「各水準表現」人數比例表

負責人＆服務業 軍公教＆專業人 農漁業＆製造業 其他（家管、未知）

水準一 96（22.38%） 27（13.43%） 48（34.53%） 73（24.01%）

水準二 275（64.10%） 127（63.18%） 74（53.24%） 188（61.84%）

水準三 58（13.52%） 47（23.39%） 17（12.23%） 43（14.14%）

（三）對於表十二與表十三的卡方百分比同質性檢定中，其卡方值分別為 16.12與9.45，在顯著水準0.01下皆達顯著，顯示不同獲知財經知識管 道數或家庭訂閱財經雜誌數間在各能力層次百分比的分配有顯著的差 異。

從表十二中各水準來看，「二種以上」財經管道的學生其達到水準 二、三的學生人數比例較其他兩組為高，雖然「訂閱財經雜誌數」的主要 效果未達顯著，但是由表十三中可以看出當家庭有訂閱一種以上的財經雜誌 時，其子女的經濟素養表現比沒有任何財經雜誌的家庭好，而且就「二種以 上」、「無」兩組在各水準中的人數比例加以比較後，可以發現在水準三中 前者的人數比例明顯高於後者，在水準一中前者的人數比例亦明顯低於後者。

表十二 「獲取財經知識管道數」與「各水準表現」人數比例表

無（不關心） 一種 二種以上

水準一 113（27.10%） 99（23.02%） 32（14.16%）

水準二 244（58.51%） 271（63.03%） 149（65.93%）

水準三 60（14.39%） 60（13.95%） 45（19.91%）

表十三 「家中訂閱財經雜誌種類數」與「各水準表現」人數比例表

無 一種 二種以上

水準一 204（24.37%） 29（18.71%） 8（12.90%）

水準二 516（61.65%） 99（63.87%） 39（62.91%）

水準三 117（13.98%） 27（17.42%） 15（24.19%）

註：未回答者有19人

（四）對於表十四與表十五的卡方百分比同質性檢定中，其卡方值分別為 57.61與20.30，在顯著水準0.01下皆達顯著，顯示不同父母理財工具 數或家庭記帳頻率間在各能力層次百分比的分配有顯著的差異。

表十四顯示就不同水準來看，在「二種以上」組別達到水準三的學生 人數比例為23.69％高於其他二組的7.34％、15.61％，亦可說明對於經濟素 養能力優異的學生群而言，父母較多元的理財行為也許是他們學習經濟素養 能力的來源之一。表十五顯示家庭從「不」記帳的學生達到水準三的比例明 顯低於其他三組並且在水準一的學生比例高於其他三組，這些結果顯示父母 的理財行為表現對於學生經濟素養能力會造成影響。

表十四 「父母理財工具數」與「各水準表現」人數比例表

無 一種 二種以上

水準一 112（34.25%） 86（19.46%） 46（15.13%）

水準二 191（58.41%） 287（64.93%） 186（61.18%）

水準三 24（07.34%） 69（15.61%） 72（23.69%）

表十五「記帳頻率」與「各水準表現」人數比例表

無 很少 偶爾 經常會

水準一 69（32.55%） 53（24.09%） 47（18.65%） 75（19.28%）

水準二 122（57.55%） 134（60.91%） 158（62.70%） 250（64.27%）

水準三 21（09.90%） 33（15.00%） 47（18.65%） 64（16.45%）

伍、結論與建議

一、結論

比 較 各 試 題 內 容 發 現 ， 對 整 體 學 生 而 言 題 目 內 容 包 含 能 力 指 標 「 7-3-1」與「7-3-2」時困難度比以「7-3-3」的命題為高，而「7-3-1」所含的

「分工與專業化」、「7-3-2」所含的「市場」經濟概念，學生對此命題表 現較差；就題目層次而言，相較於層次一的題目，層次二題目採用較抽象的

敘述、情境遠離學生生活經驗、圖表含有複雜訊息的命題形式，學生對於回 答採用這些命題題目的表現不佳。

水準一學生在經濟素養測驗上的表現，跨層次而言平均答對率皆在0.35 之下，反應普遍不理想，其對於以生活經驗為命題的題目表現比以抽象敘述 為主的題目表現情形稍佳，而對於題目中配有較多訊息量的圖表時答對率就 明顯偏低，整體而論，層次一學生的經濟素養能力尚待加強；水準二學生對 於以陌生環境、含有訊息量較多的圖文為命題的題目整體表現中等，但不如 水準三學生表現穩定，而其在層次二的題目中對於以抽象敘述的題目答對情 形明顯不佳；水準三學生對於抽象敘述或圖文訊息量多的題目，整體表現優 於較水準一、二學生外，對於層次一題目的全體平均答對率在九成以上，層 次二在七成以上（扣除第4、13題）而且水準三學生對於層次二7-3-3有關「

投資」的經濟概念表現尤佳，故水準三學生屬於經濟素養測驗表現的精熟群。

研究中發現，在行政區域變項上，直轄市學生表現顯著高於其他省轄 市與縣轄鄉鎮市的學生，且直轄市達到能力水準三的比例明顯高於其他兩個 行政區域，顯示地理環境差異與學生的表現有關；在性別變項上，女生的表 現顯著優於男生，但在達到精熟水準三的人數比例則男女極為接近；在父母 職業變項上，父母職業為軍公教與專業人的學生表現顯著優於其他各組，而 且在精熟群的人數比例遠高於各組，表示家庭社經地位差異與學生的表現有 關；在家庭訂閱財經雜誌數變項上，不同數量組別的差異未達顯著，但在各 水準人數比例有顯著差異；學生獲知財經知識管道數變項上，來源管道二種 以上的學生表現顯著優於只有一種甚至沒有的學生組別，且達水準二、三的 人數比例亦較其他組高，顯示學生是否多元吸收財經知識的因素與其經濟素 養能力有關；在父母理財工具數的變項上，不同理財工具數量的學生表現差 異皆達顯著，且在各能力水準比例亦有顯著差異，代表父母有無理財或是管 道多元與否，對於學生的經濟素養表現有密切相關；在家庭記帳頻率變 項上，「偶爾」或「經常會」記帳的家庭其學生的表現顯著優於「從來沒 有」記帳家庭的學生表現。

二、建議

本研究自行發展的經濟素養測驗，嘗試以不同認知層次搭配不同能力 指標內容的設計並將文字敘述與圖、表、生活情境等一同融入命題之中，由 於施測時間只有40分鐘，施測題數只有24題，在雙向細目表中每細格的代表 題目數皆略顯單薄，而且所設計內容只擷取第三階段的前三個能力指標，因 此未來可就其他經濟能力指標予以命題並增加各細格內題目數，以進一步擴 充經濟方面題庫並提供更為豐富的評量資源。此外研究者只採用選擇題型，

像是更開放的建構反應式試題或是操作更新穎且能提供即時回饋的電腦化測 驗試題的發展，亦是提升評量效益的另一重要方向。因為本研究樣本來源主 要為方便抽樣方式，因此取樣地區與人數有限，因此研究所得結果並不適宜 進行大範圍的推論。

就所調查地區所得之結果，建議學校圖書館或班級中的圖書角可以購 置有關財經方面的書報雜誌等刊物供學生選擇並鼓勵學生多予瀏覽，在家庭 經濟活動中父母的理財行為以及財務收支情形可以讓子女多接觸瞭解，在一 個提供較多財經訊息的環境之中，對培養國小學生的經濟素養能力應有所幫 助。畢竟具備基本的財務、經濟素養知識，在現今社會中已是生活必備能力 之一，而且有日漸重要趨勢。

參考文獻

王若文（1992）。台北市國中生經濟認知與態度之研究。國立台灣師範大學公民訓

育研究所碩士論文。未出版，台北市。

余宗羲（2001）。國小高年級學生經濟認知與態度之研究。國立花蓮師範學院國民

教育研究所。未出版，花蓮縣。

林世華（主編）（2004）。國民中小學九年一貫課程學習成就評量指標與方法

手冊。台北市：教育部。

教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。

郭金水（2001）。國民中小學九年一貫課程綱要社會領域第一學習階段經濟主題軸

的內涵與教學問題。國教新知，41（5），頁4-29。

程健教（1990）。我國兒童社會學需要經濟學教育素養。幼兒教育年刊，2，頁 46-76。

黃美筠（1999）。臺灣地區公立高中三年級學生經濟認知之評量。行政院國家科學

委員專題研究計畫成果報告（NSC 88-2413-H-003-046），未出版。

黃美筠（2000a）。臺灣地區公立國小高年級學生經濟知識之評量。行政院國家科

學委員專題研究計畫成果報告（NSC 89-2413-H-003-030 S），未出版。

黃美筠（2000b）。國三學生對公民與道德科經濟教材經濟認知成效之評估－

以 附 加 價 值 法 探 討 。 行 政 院 國 家 科 學 委 員 專 題 研 究 計 畫 成 果 報 告 （NSC 89-2413-H-003-098），未出版。

溫騰光（1992）。國民中小學經濟教育課程內涵之研究。文化大學中山學術研究所

博士論文。未出版，台北市。

廖永靜（1996）。國民小學經濟教育。教師之友，37（1），頁32-43。

歐用生（1991）。國民小學社會科教學研究。台北市：師大書苑。

劉慧貞（2003）。國小社會科經濟領域課程實施之行動研究－以一個台北市國小四

年級的班級為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版，

台北市。

賴淑齡（2002）。國小社會科教師經濟專業知能之研究－以台北地區為例。淡江大

學教育科技學系碩士論文。未出版，台北縣。

劉美慧（2003）。美國社會科課程標準之評介。2003年6月20日，取自：http://conte nt.edu.tw/primary/society/ks_ck/lotus/a11.htm

鄧毓浩（2000）。國民中學公民課程基本學力指標的建構與基本學力測驗。2003年

7月29日，取自http://www.isst.edu.tw/s60/eva040102.tm

Craft, R. K., & Baker, J. G. (2003). Do economists make better lawyers? Undergraduate degree fields andlLawyer earnings. Journal of Economic Education, 34 (3), 263-281.

Georgia Department of Education. (2004). Overview of the proposed social studies curriculum K – 12. Georgia State: author.

Lopus, J. & Placone, D. (2002). Online stock market games for high schools. Journal of Economic Education, 33 (2), 192.

National Assessment Governing Board. (2002). Assessment framework - 2006 NAEP in economics (Contract Number ED01CO0130). Washington, DC: author.

National Council on Economic Education. (1997). Voluntary national content standards ineconomics. New York: Author.

New Jersey Department of Education. (2003). New Jersey core curriculum content

standards for social studies. New Jersey State: author.

New York Department of Education. (2002). Learning standards for New York State. New York State: author.

Schug, M. C. & Walstad, W. B. (1991). Teaching and learning economics. In J. P. Shaver (Ed.), Handbook of research on social studies teaching and learning: A project of the National Council for the Social Studies (pp. 411-419). New York: Macmillian Publishing Company.

Shor, M. (2003). Game theory.net. Journal of Economic Education, 34 (4), 388.

附錄一 『題目卷』

（請依照題目號碼順序，將答案寫在「答案紙」上！有問題可以舉手問老師。）

1.下列的各種經濟行為，何者會使廠商有「較佳的生產效率，進而降低生產 成本而使利潤增加」？

A. 消費 B. 投資 C. 分工 D. 儲蓄

2.「勞動、土地、資本、企業能力」這四者是製造物品的基本條件，請問下 列何者可以代表這四者的意義？

A. 機會成本 B. 投資理財 C. 市場機能 D. 生產要素

3.請看「圖一」。安娜賣的披薩都是現做的，而她每天一早都會去「法國麵 包行」購買當天需要的麵糰以及去「何記雜貨店」購買披薩醬。請問下列 何者最能說明這種商業的行為？

A. 投資與風險 B. 分工與專業化 C. 競爭市場 D. 老闆與勞工

4.承上題（第3題），「法國麵包行」提供安娜所需的麵糰以及「何記雜貨 店」提供安娜所需的披薩醬。那這種買賣方式，對安娜、法國麵包行、何 記雜貨店與消費者而言，可能會帶來何種結果？

A.安娜能專心研發更多的披薩口味 B.法國麵包店也可以賣披薩

C.何記雜貨店會變成披薩醬專賣店 D.消費者會更喜歡吃披薩

5.現在很多人要買賣房子，經常都會請房屋仲介公司幫忙。請問在房屋買賣 過程中，主要是提供給下列何者工作的機會？

A. 要買房子的顧客 B. 想賣房子的屋主 C. 製作看板的老闆 D. 仲介公司的職員

6.請看「圖二」。喜洋洋房屋仲介公司終於將陳先生委託的「裕農路」房子 賣出去了！請問下列何者的收入「一定」會因此增加呢？

A. 裕農路上的商家 B. 仲介公司員工 C. 林森路的房東 D. 屋主陳先生

7.請看「圖三」。華南銀行主動與「功夫」的電影公司合作，在上映期間作 促銷活動，並且租用小貨車在街上宣傳。請問根據宣傳車的內容，銀行這 樣做的「主要目的」是什麼呢？

A. 幫主角「周星馳」打廣告 B. 替電影院促銷電影票

C. 向民眾說明投資的好處 D. 吸引民眾購買銀行的商品

8.「就業之初，不要太計較報酬，能在工作中培養經驗、增進自己的能力，

日後地位和待遇就有提升的機會。」這是某知名作家對即將要找工作的 畢業生所說的話。

請問這段話主要的含意為何？

A. 學歷對工作是很重要的 B. 收入高的工作不好 C. 不要只以起薪選擇職業 D. 薪水多成就感就多

9.台灣是一個物產豐富的寶島，像是鶯歌的陶瓷、新竹的米粉、三義的 雕刻、西螺的西瓜、關廟的鳳梨以及旗津的海產與台東的池上米等等，

都是非常有名的！

請問形成這種「地方經濟」特色的主要原因為何？

A. 各地區的製造業沒落 B. 台灣氣候溫暖、四季如春 C. 利用各地方的特有資源 D. 農產品的價格提高

10.請看「圖四」。潘帥帥生日時，父親給他20元當做生日禮物，而他對這 20元正在考慮是否要存起來或是拿去買喜歡的玩具；請問以經濟的觀點 來看，潘帥帥最「不可能」扮演下列何種角色？

A. 消費者 B. 投資者 C. 儲蓄者 D. 生產者

11.請看「圖五」。這是李岳鴻在遠東銀行的「定存單」，他將最近工作賺 的錢買了紐西蘭幣一萬五千多元。由定存單的內容，請問下列何者正確？

A. 定存時間是一年 B. 要付給銀行6％保管費用 C. 只有外國人才能購買 D. 定存單也會有利息收入

12.請看「圖六」。小毛想要買一支新的手機，而他經過電信用品店時，注 意到門口的廣告招牌。請問招牌文字中何者最能吸引小毛的注意力？

A.手機全面批發價 B.中華電信申辦處 C.高價收購中古手機 D. Motorola金質特約店

13.請看「圖七」。在自由市場中，物品價格主要由市場供需的狀況所決 定。下圖為絆腳石文具量販店銷售文具的供需圖，在其他條件不變的情 況下，當價格由P1變成P2，則其需求的數量將有何變動？

A. 增加 B. 減少 C. 不變 D. 不一定

14.請看「圖八」。「喬記雜貨店」上個月才開幕，它賣的東西大都與「何 記雜貨店」相同，有時候還有促銷活動，所以安娜有時也會在「喬記雜 貨店」購買一些營業用品。請問下列對「喬記」與「何記」兩家雜貨店 的關係敘述，何者最為貼近？

A. 第一級與第三級產業分工 B. 相互合作將銷售量擴大 C. 自由市場大家公平競爭 D. 上游供給與下游需求關係

15.下列選項中，哪一個對「自由競爭市場」的描述最為正確？

A.是政府替廠商所蓋的交易場所 B.物品的價格可以在市場中決定 C.只有在城市裡才有真正的市場 D.由消費者直接決定商品的價值

16.

許小舜的爸爸是「台灣石油」加油站的站長，他聽到消息後決定立刻將

�������

���������������������������������0.5

��������������������������������

柴油、汽油的價格都調升0.5元，請問許小舜的爸爸會這樣做的理由是？

A. 支持財政部的加稅政策 B. 希望減少來加油的顧客 C. 維持加油站的經營利潤 D. 照顧不常加油的上班族

17.家庭將多餘的所得存放在金融機構一段時間後，除了原本的金額外還會 得到額外的「報酬」，請問「報酬」與下列何者的意思一樣？

A. 消費 B. 儲蓄 C. 生產 D. 利息

18.大富翁銀行公布該行最近三年來的存款利率走勢圖，阿土伯發現他的收 入越來越少了！請問他的「收入」指的是什麼呢？

A. 每年得到的利息 B. 每年存入的本金

C. 在銀行的所有存款 D. 銀行向他收的費用

19.今年一月時很多人買了「蓮花科技」的股票，大家都期待它會為他們賺 大錢！以下就是這支股票的價格走勢圖，請問根據此圖到十二月底以 前，下列敘述何者正確？

A. 如果在8月買的話，就會賺錢 B. 在2月買的話，就不會賠錢 C. 蓮花科技公司會補貼400元 D. 越早把股票賣掉，對股東越好

�����������������

�

���

���

���

���

���

���

� � � � � � � � � �� �� ��

��

�����������

��

��

��

��

��

��

���

��� ��� ���

��

20.請看「圖九」。李天財買了一台數位攝影機，商家給他一張產品「服務 保證書」，請問保證書裡記載的內容「最主要」的用意是什麼？

A. 規定員工的工作項目 B. 登記購買者的基本資料 C. 讓李天財能安心使用 D. 記載公司的電話、住址

21.請看「圖十」。陳老師主要利用銀行的「綜合存款」作為他的理財工 具，圖中即是裡面記載的內容。「930609」表示民國93年6月9日的 意思，那麼當日所產生的『＊基金息 ＊1,297』又是代表什麼意思呢？

A. 買基金的錢 B. 投資的利潤 C. 戶頭的總額 D. 轉帳的代號

22.小瓜的日記寫著「因為經濟不景氣，爸爸買的股票都賣不出去，所以今 年沒有辦法帶我去迪斯奈樂園玩，我好失望。」

小瓜這一段日記內容與下列哪一個經濟現象的意思相同？

A. 只要努力工作就能夠增加收入 B. 自由的市場能保證我們的利潤 C. 先前投資績效不保證未來獲利 D. 政府積極介入金融機構的經營

23.爸爸領了工作獎金20000元，預備下個月拿來買液晶電視，請問這段期間 爸爸如何處理這筆錢「最好」呢？

A. 購買樂透彩券 B. 放在抽屜藏好 C. 存入銀行戶頭 D. 購買人壽保險

24.下表是王爺爺在一年內購買四種不同類型股票的獲利情形。如果王奶奶 買樂透彩中了20萬元，她應該投資購買哪一種股票，才能賺得最多錢？

A. 金融股 B. 水泥股 C. 鋼鐵股 D. 電子股

理財工具 金融股 水泥股 鋼鐵股 電子股

投資金額 3萬元 5萬元 10萬元 15萬元

獲利金額 2400元 3000元 7000元 7500元

報酬率 8％ 6％ 7％ 5％

題目全部結束，謝謝作答。